Cùng với ảnh hưởng của đại dịch COVID vừa qua, việc tồn đọng những vật tư không sử dụng được gây ra tình trạng lãng phí vật tư công trình tăng cao do nhiều dự án xây dựng phải ngưng trệ
TỔNG QUAN
Các khái niệm
Vật liệu thừa là một thuật ngữ phổ biến và xảy ra trong ngành xây dựng trên toàn thế giới Vật liệu thừa là những vật liệu mà người sử dụng ban đầu dự kiến sử dụng nhưng không sử dụng nữa muốn vứt bỏ Vật liệu thừa là một trong những kết quả của lãng phí vật tư Tuy nhiên, vật liệu thừa đáng quan tâm hơn vì hầu hết các nguyên liệu thô đến từ các nguồn tài nguyên không thể tái tạo và sẽ trở thành chất thải xây dựng [10]
2.1.2 Lãng phí vật tư (Waste of Material)
Lãng phí vật tư là tình trạng khi thực hiện thi công bị thừa, phải đập đi làm lại hoặc đặt thừa Điều này bao gồm vật tư được lưu trữ tại công trường hoặc tại bãi gia công, khu thi công và các công cụ hoặc vật tư không sử dụng [14]
Lãng phí nên được hiểu là bất kỳ sự kém hiệu quả nào dẫn đến việc sử dụng thiết bị, vật liệu, lao động hoặc vốn với số lượng lớn hơn những gì được coi là cần thiết trong quá trình sản xuất một tòa nhà Lãng phí bao gồm cả tỷ lệ thất thoát nguyên vật liệu và việc thực hiện các công việc không cần thiết, tạo ra chi phí bổ sung nhưng không làm tăng thêm giá trị cho sản phẩm (Koskela 1992) Do đó, lãng phí nên được định nghĩa là bất kỳ tổn thất nào giảm được do các hoạt động tạo ra chi phí trực tiếp hoặc gián tiếp nhưng không tạo thêm bất kỳ giá trị nào cho sản phẩm theo quan điểm của khách hàng
Các sản phẩm và vật liệu khác nhau gây lãng phí theo những cách khác nhau dựa trên kích thước, cách sử dụng và thông số kỹ thuật: [15]
-Cốt thép: Việc kiểm soát việc sử dụng cốt thép trên các công trường xây dựng là khó khăn do cồng kềnh để xử lý do trọng lượng và hình dạng của nó Cốt thép luôn được bán theo trọng lượng Có ba lý do chính dẫn đến lãng phí cốt thép:
+ Các mảnh ngắn không sử dụng được được tạo ra khi các thanh bị cắt,
+ Một số thanh đôi khi có đường kính quá lớn do vấn đề chế tạo và xâm phạm dẫn đến trộm cắp
+ Thiết kế kết cấu kém về tiêu chuẩn hóa và chi tiết gây lãng phí do cắt thanh không tối ưu
+ Sản xuất vữa tại chỗ: thường được nạp thủ công vào máy trộn với việc sử dụng các thiết bị không phù hợp Thiếu thông tin sẵn có cho lao động xây dựng để sản xuất các hỗn hợp vữa khác nhau
+ Xử lý và vận chuyển vữa: Sự lãng phí này có liên quan đến các vấn đề bố trí mặt bằng, thiếu đường đi được bảo trì và sử dụng thiết bị không phù hợp
+ Mối nối gạch: Do tiêu thụ quá nhiều vữa trong mối nối, nguyên nhân là do không có đủ thông tin về tiêu chuẩn quy trình, giám sát không đầy đủ, sự thay đổi về kích thước của khối và thiếu tiêu chuẩn hóa quy trình
+ Độ dày thạch cao: Do sự sai lệch về kích thước của các phần tử kết cấu, các vấn đề trong việc kết hợp giữa các thiết kế khác nhau và những thiếu sót trong thiết kế liên quan đến việc xác định kích thước chính xác của các bộ phận như khung cửa và các khối
+ Lớp láng nền: Do cao độ bê tông sàn bị sai lệch so với thiết kế và yêu cầu phải chèn ống trong sàn
-Cát, vôi và vữa trộn sẵn: Cát và vữa thường được vận chuyển bằng xe tải, điều này có thể gây ra tổn thất bổ sung liên quan đến việc thiếu kiểm soát trong hoạt động vận chuyển và các yêu cầu xử lý cần thiết
-Gạch xây: Việc vận chuyển vật liệu như thiếu kiểm soát số lượng gạch/khối được giao và gạch, khối bị hư hỏng là nguyên nhân gây lãng phí, tuy nhiên, việc xử lý và vận chuyển không tốt mới là nguyên nhân chính Một yếu tố lãng phí khác là nhu cầu cắt các khối và gạch do sự phối hợp mô-đun trong thiết kế
-Gạch men: Nguồn lãng phí chính là việc cắt gạch do các vấn đề trong việc tích hợp giữa thiết kế kiến trúc và kết cấu Điều này gây ra việc cắt và lãng phí gạch
-Ống và dây điện: Các mảnh ngắn không sử dụng được có thể tạo ra khi cắt ống Lập kế hoạch kém trong việc phân phối vật liệu không khuyến khích việc thay thế các yếu tố bằng những yếu tố khác
Mặc dù có sẵn một số vật tư thừa tồn kho là tốt cho việc phòng rủi ro, nhưng những vật tư này nên được giảm thiểu càng nhiều càng tốt vì chúng phát sinh chi phí dự án, thêm chi phí lưu kho và chiếm vị trí cửa vật tư mới về hoặc sẽ về trong tương lai
Hiện nay, ở Việt Nam đã ban hành nhiều văn bản pháp luật để theo đuổi đề tài này, cũng như cung cấp hướng dẫn cho mục đích hạn chế tình trạng lãng phí vật tư tại công trình Các văn bản được thể hiện ở Bảng 2.1
Bảng 2.1 -Danh mục các văn bản hỗ trợ
STT THỜI GIAN QUYẾT ĐỊNH
NĐ số 84/2014/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí
QĐ số 351/QĐ-BKHCN của Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ về việc ban hành Chương trình thực hành tiết kiệm, chống lãng phí giai đoạn 2016 - 2020 của Bộ Khoa học và Công nghệ
QĐ số 166/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ về việc ban hành Chương trình tổng thể của Chính phủ về thực hành tiết kiệm, chống lãng phí năm 2020
4 31/03/2020 QĐ số 877/QĐ-BKHCN về việc Ban hành chương trình
HVTH: TĂNG MỸ NGỌC - 2170262 thực hành tiết kiệm và chống lãng phí của Bộ Khoa Học và Công Nghệ năm 2020
NĐ số 09/2021/NĐ-CP của Chính phủ về Quản lý vật liệu xây dựng
Mô hình QFD (Quality Function Deployment) [16]
Triển khai chức năng chất lượng (QFD) là một phương pháp phân loại theo thứ bậc ưu tiên, giải mã và chuyển tải các yêu cầu đầu vào của khách hàng vào trong thiết kế sản phẩm và công nghệ và biến thành các thông số kĩ thuật đối với một sản phẩm, dịch vụ hoặc một quá trình
Hiểu theo cách đơn giản, triển khai chức năng chất lượng (QFD) là một cách tiếp cận có cấu trúc để xác định nhu cầu hoặc yêu cầu của khách hàng và chuyển chúng thành các kế hoạch cụ thể để sản xuất ra sản phẩm đáp ứng các nhu cầu đó
- Dựa trên yêu cầu của khách hàng hay tiếng nói của khách hàng, QFD được sử dụng để xác định các tham số chủ yếu của quá trình sản xuất kinh doanh
- QFD là phương pháp văn bản hoá mối quan hệ giữa đặc tính sản phẩm, tham số quá trình và việc kiểm soát các biến động
- QFD là một cấu trúc kĩ thuật để giải quyết những bài toán kết hợp việc phát triển và cải thiện sản phẩm QFD thường kết hợp hệ thống các ma trận với quan hệ tương hỗ lẫn nhau, thông thường bao gồm 4 giai đoạn:
+ Giai đoạn 1: Giai đoạn lập ý tưởng chất lượng và lập các biện pháp thi hành, được gọi là QFD 1 "ma trận hoạch định"
+ Giai đoạn 2: Giai đoạn lập thiết kế thực hiện được gọi là QFD 2 "ma trận thiết kế" + Giai đoạn 3: Giai đoạn lập biện pháp thực thi được gọi là QFD 3 "ma trận điều hành"
+ Giai đoạn 4: Giai đoạn thực hiện các phép kiểm tra, kiểm soát theo các tiêu chí đã đề ra để khẳng định chất lượng hàng hoá, được gọi là QFD 4 "ma trận kiểm soát"
- Thông qua 4 giai đoạn trên, những yêu cầu của khách hàng được chuyển tải thành các yêu cầu về kĩ thuật, tiếp theo những yêu cầu sẽ được đưa vào những đặc tính cấu thành sản phẩm, sau đó sẽ là các bước xử lí và các bước điều hành để tạo ra sản phẩm cuối cùng
- Với mỗi ma trận dùng để chuyển tải trong một quá trình trung gian được gọi là
"ngôi nhà chất lượng" hay là một QFD đơn.
Tổng quan nghiên cứu trong và ngoài nước
Tỷ lệ phát sinh chất thải từ bê tông, vữa xi măng và gạch vụn chiếm gần 90% tổng lượng chất thải xây dựng Việc quan sát và phỏng vấn trực tiếp cán bộ tại hiện trường đã được thực hiện để tìm hiểu nguyên nhân phát sinh chất thải Tỷ lệ phát sinh chất thải trong các dự án xây dựng dao động trong khoảng 17 kg/m 2 tới 158 kg/m 2 và khoảng 910 kg/m 2 đến 1636 kg/m 2 trong trường hợp phá dỡ dự án [17] Một lượng lớn chất thải xây dựng và phá hủy được tạo ra đang được đổ vào bãi chôn lấp hoặc tại các không gian mở hoặc xử lý trái phép ở các vùng nước và ven đường ở hầu hết các quốc gia [17] [18] [19] [20]
Chất thải chủ yếu bao gồm các vật liệu như gạch, mảnh vụn bê tông, kim loại, gỗ và chất thải bao bì; có thể giảm thiểu, tái sử dụng và tái chế ở mức độ lớn [21] [22]
Một số nghiên cứu đã tìm hiểu các nguồn phát sinh chất thải trong xây dựng và nguyên nhân sâu xa của việc phát sinh chất thải đó Nguồn chất thải xây dựng chính là công trình bê tông hóa (gần 29% chất thải), tiếp theo là công tác gia cố, ván khuôn, giàn giáo, công tác xử lý vật liệu và hoàn thiện [23] Tại 22 công trường, các hoạt động xây dựng hoàn thiện, ván khuôn đổ bê tông đóng góp một lượng lớn chất thải [24]
Các biện pháp nhằm giảm thiểu chất thải trong các dự án trang bị thêm được xác định là thiết kế có thể tái sử dụng và linh hoạt, lập kế hoạch quản lý chất thải tích hợp, tài liệu phù hợp, bao gồm các bản vẽ hoàn công và thiết lập các tiêu chuẩn
[25] Tuy nhiên, các vấn đề về quản lý ở nhiều giai đoạn trước khi sản xuất, chẳng hạn như thiết kế, lập kế hoạch và mua sắm, đã được báo cáo [26] Lượng chất thải tại 74 công trường xây dựng được tạo ra đáng kể do các hoạt động dòng chảy, chẳng hạn như xử lý và vận chuyển hàng tồn kho, vốn bị nhân viên công trường bỏ qua [27]
Phế thải bê tông là một phần chính của chất thải phát sinh trong quá trình thi công nền móng Đổ bê tông cọc, để duy trì chiều dài cọc đồng đều là 15 m, một phần khoảng 3 m trong mỗi cọc đã được cắt (tổng chiều dài cọc được đúc là 18 m và chiều dài thiết kế của cọc đến đỉnh cọc là 15 m) và bị loại bỏ tại chỗ
Trong quá trình đổ bê tông cho móng bè, các hoạt động san lấp bề mặt bê tông xi măng trơn không đạt yêu cầu và bề mặt bê tông xi măng không bằng phẳng dẫn đến lãng phí bê tông xi măng cốt thép đổ lên trên Qua phân tích trường hợp, có thể thấy rằng các nguồn chất thải trong quá trình xây dựng nền móng là do thiết kế không phù hợp và xử lý vật liệu không đúng cách
Sự lãng phí bê tông trong các quá trình này chủ yếu là do số lượng bê tông còn dư thừa tại chỗ do sai sót trong việc ước tính yêu cầu Nhân viên công trường đã đặt hàng quá số lượng bê tông do thiếu khả năng phán đoán và kỹ năng lập kế hoạch không đúng, dẫn đến lãng phí bê tông Cả bê tông tươi và bê tông thạch đều bị lãng phí tại chỗ Ngoài việc đặt hàng quá nhiều chất thải, còn xảy ra hiện tượng rò rỉ trong ván khuôn và làm lại do đổ bê tông kém, dẫn đến lãng phí bê tông Đôi khi, việc đổ quá nhiều ván khuôn dẫn đến các hoạt động hớt ván khuôn tại chỗ, tức là san phẳng bề mặt bê tông sẽ tạo ra chất thải
Chất thải cốt thép được tạo ra trong quá trình cắt các thanh thép được mua theo chiều dài thiết kế yêu cầu và tạo ra các đoạn ngắn không thể sử dụng được Những mảnh cắt này thường trở thành rác thải ở nơi lưu trữ và sự rỉ sét của các thanh thép cũng được quan sát là góp phần tạo ra rác thải
Lượng vữa xi măng dư thừa phát sinh do nhân viên xây dựng đánh giá không đúng số lượng yêu cầu và xử lý không đúng cách thường được thải bỏ tại công trường Sự
HVTH: TĂNG MỸ NGỌC - 2170262 đổ tràn trong quá trình vận chuyển vữa bằng xe cút kít trên mặt đường không bằng phẳng trong khu vực làm tăng lãng phí
Lượng vữa xi măng dư thừa phát sinh do nhân viên xây dựng đánh giá không đúng số lượng yêu cầu và xử lý không đúng cách thường được thải bỏ tại công trường Sự đổ tràn trong quá trình vận chuyển vữa bằng xe cút kít trên mặt đường không bằng phẳng trong khu vực làm tăng lãng phí Nếu chúng được tách riêng và cất giữ, chúng có thể đã bị tiêu hao trong quá trình đặt gạch vào các góc tường Việc thiếu quy hoạch như vậy dẫn đến việc tiêu thụ gạch không vỡ khi chúng được cắt để sử dụng ở các góc tường Hoạt động làm vỡ lại này cũng như việc xử lý không đúng cách trong quá trình vận chuyển đã dẫn đến lãng phí đáng kể Việc phá vỡ các bức tường gạch để lắp đặt các dịch vụ như hệ thống dây điện và hệ thống ống nước cũng dẫn đến một lượng gạch thải đáng kể
Vật liệu sàn thường được mua dựa trên phép đo được chỉ ra trong bản vẽ ban đầu Nếu sau này có bất kỳ thay đổi nào về thiết kế, sự lãng phí trong quá trình lắp đặt có thể xảy ra
Ví dụ, thay vì xử lý tất cả các chất thải ván ép một cách ngẫu nhiên, những chất thải có chất lượng chấp nhận được để tái sử dụng sẽ được phân loại cẩn thận và xếp chồng lên nhau để tạo điều kiện tái sử dụng Cát có thể được chất thành đống và che phủ khi không sử dụng để tránh bị các yếu tố bên ngoài mang đi và từ đó kiểm soát lãng phí Một số chiến lược khác được đề cập trong tài liệu về chất thải C&D thuộc nguyên tắc tinh gọn này bao gồm lập kế hoạch, thu gom và phân loại chất thải tại chỗ phù hợp cũng như các hoạt động 3R (giảm thiểu, tái sử dụng và tái chế) để cải tiến liên tục [28] [29] [30]
Thiết lập các tiêu chuẩn công việc để xác định trình tự nhiệm vụ, yêu cầu về lực lượng lao động, vật liệu được sử dụng và số lượng vật liệu bị lãng phí tại chỗ
Việc sử dụng các thành phần đúc sẵn, thiết kế mô-đun và sử dụng vật liệu tái chế đều có thể được tiêu chuẩn hóa như một phần của quy trình tiêu chuẩn ở cấp tổ chức [31]
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Quy trình nghiên cứu
3.1.1 Giới thiệu bảng câu hỏi Ưu điểm của việc thu thập dữ liệu bằng bảng câu hỏi khảo sát là có được thông tin từ một số lượng lớn người tham gia, thực hiện dễ dàng cho mọi đối tượng, giúp làm rõ vấn đề nhanh chóng, và có thể thu thập dữ liệu cần thiết từ nhiều cơ quan hay đơn vị khác nhau trong thời gian ngắn
Bảng câu hỏi khảo sát là một trong những công cụ hiệu quả dùng để thu thập thông tin phản hồi từ các bên tham gia trong dự án Vì kết quả của nghiên cứu lại phụ thuộc rất nhiều vào dữ liệu thu được thông qua việc sử dụng bảng câu hỏi, nên việc thiết kế bảng câu hỏi và phương pháp tiếp cận các đối tượng tham gia khảo sát là điều được quan tâm nhiều trong nghiên cứu nhằm đảm bảo được tính khách quan, độ tin cậy và sự chính xác của dữ liệu thu được
3.1.2 Quy trình nghiên cứu bằng bảng câu hỏi
Hình 3.1 -Quy trình nghiên cứu chung bằng bảng câu hỏi
3.1.3 Các công cụ nghiên cứu
Phần mềm SPSS 22 và Microsoft Excel là những công cụ chủ yếu được dùng để xử lý và phân tích dữ liệu trong nghiên cứu
Dựa vào mục tiêu nghiên cứu, tiến hành tổng hợp tài liệu tham khảo và ý kiến chuyên gia về các nguyên nhân gây ra lãng phí vật tư tại công trình Sau đó, tiến hành khảo sát đại trà và thu thập dữ liệu để thực hiện quy trình nghiên cứu gồm bước sau:
Bước 1: Xác định vấn đề để tạo ra một danh mục sơ bộ cần phân tích
Dữ liệu sơ cấp được xác định từ quá trình tổng quan các nghiên cứu trước đó Giai đoạn đầu tiên là truy cập ASCE Library, ScienceDirect,… để tham khảo và tìm kiếm các tạp chí với những từ khóa như: waste of construction materials, cause and action, impact of materials wastage,… Giai đoạn tiếp theo là xác định các nghiên cứu tiềm năng bằng cách tìm kiếm từ khóa trên Google Scholar Luận văn tập trung những nghiên cứu được xuất bản từ năm 2011 đến 2022 để đảm bảo sự phù hợp với tình trạng hiện tại
Bước 2: Đánh giá thực trạng ở Việt Nam nhằm đưa ra danh sách các nguyên nhân gây ra lãng phí vật tư và tham khảo ý kiến chuyên gia về các hành động cải tiến về vấn đề lãng phí vật tư tại công trình
Dữ liệu này thu được từ các cuộc phỏng vấn trực tuyến thông qua phương pháp sử dụng bảng câu hỏi khảo sát Câu hỏi khảo sát là phương thức thường được ứng dụng phổ biến để điều tra, thu thập thông tin phục vụ mục đích nghiên cứu Dữ liệu định tính và định lượng vấn đề đều có thể được thu thập thông qua bảng câu hỏi
Dữ liệu của người trả lời được thu thập bằng nền tảng Google Biểu mẫu và dữ liệu được truy xuất bằng bảng câu hỏi thông qua đánh giá trên Thang đo Likert
Bước 3: Với mục tiêu là xác định các nguyên nhân và hành động cải tiến vấn đề lãng phí vật tư tại công trình ở Việt Nam, các phân tích được sử dụng trong giai đoạn 1 của nghiên cứu gồm: phương pháp trị trung bình, kiểm tra tương quan xếp hạng Spearman, kiểm định T, và phân tích nhân tố chính (PCA)
- Phương pháp trị trung bình trước tiên được sử dụng để phân tích dữ liệu nhằm so sánh tầm quan trọng của các nguyên nhân và hành động trong quá trình thực hiện dự án theo đánh giá của 2 nhóm: nhóm nhà thầu thi công chính, nhóm nhà thầu thi công phụ Các đánh giá theo thang đo Likert năm mức độ của những người tham gia trả lời được dùng để tính toán trị trung bình cho mỗi nguyên nhân và hành động
- Kiểm tra tương quan xếp hạng Spearman được dùng để kiểm tra mức độ liên hệ trong việc xếp hạng các nguyên nhân và hành động giữa 2 nhóm: nhà thầu thi
HVTH: TĂNG MỸ NGỌC - 2170262 công chính và nhà thầu thi công phụ Giả thuyết H0 là sự xếp hạng dựa trên sự đánh giá của những người tham gia khảo sát không có tương quan với nhau có thể bị bác bỏ ở mức mức ý nghĩa 5%
- Kiểm định T (T-test) được dùng để kiểm tra có hay không sự khác biệt trong việc đánh giá các nguyên nhân và hành động giữa 2 nhóm gồm nhà thầu chính và nhà thầu phụ về trị trung bình Nếu mức ý nghĩa quan sát (p-value hay sig.) nhỏ hơn mức ý nghĩa 5% thì giả thuyết H0 là không có sự khác biệt về trị trung bình giữa 2 nhóm có thể bị bác bỏ Trước khi áp dụng kiểm định T, kiểm định Levene về sự bằng nhau của phương sai được thực hiện như là điều kiện tiên quyết của kiểm định T
- Phân tích nhân tố (là một kỹ thuật phụ thuộc lẫn nhau) với phép xoay Varimax được dùng để tìm các ẩn ý ẩn chứa phía sau các nguyên nhân và hành động cải tiến xác định được Phép xoay Varimax (được sử dụng rất phổ biến) là phép xoay nguyên góc các nhân tố để tối thiểu hóa số lượng biến có hệ số lớn tại cùng một nhân tố nên sẽ tăng cường khả năng giải thích các nhân tố Bài nghiên cứu sử dụng phương pháp này nhằm giúp giảm số lượng lớn các biến có tương quan với nhau cho gọn gàng thành tập ít các biến mới tổ hợp tuyến tính của những biến cũ không có tương quan lần nhau để phù hợp với thực trạng Việt Nam Sau đó có thể đưa ra danh sách các nguyên nhân chính để làm kết quả cho việc xác định mối liên hệ
Bước 4: Đánh giá mối liên hệ giữa các nguyên nhân và hành động cải tiến cũng như là mối tương quan giữa các hành động nhằm giải quyết các nguyên nhân gây ra lãng phí vật tư tại công trình
- Các phân tích được sử dụng trong giai đoạn 2 của nghiên cứu gồm: mô hình triển khai chức năng chất lượng QFD thông qua phương pháp AKAO, phương pháp Lyman, phương pháp Wasserman để nhận xét kết quả
Mẫu nghiên cứu
Nghiên cứu tập trung khảo sát những cán bộ kỹ thuật có chuyên môn tại công trình vì đây là vấn đề thực tế tại công trình với mục đích xác định những nguyên nhân gây ra lãng phí vật tư và mức độ tác động của chúng đến dự án
Trước khi phát bảng câu hỏi, số lượng mẫu (số lượng bảng câu hỏi hợp lệ thu được) được xác định sơ bộ bằng 4 đến 5 lần số lượng biến được sử dụng trong các phân tích của nghiên cứu, đặc biệt là phân tích nhân tố Việc ước lượng số lượng bảng câu hỏi hợp lệ thu về có thể dựa vào các nghiên cứu trước đây với tỷ lệ mẫu/biến từ 1.7 đến 4.0 Như vậy với số lượng biến là 47 trong nghiên cứu này thì số lượng bảng câu hỏi hợp lệ tối thiểu phải thu về là 80 bảng và tốt nhất là khi đạt được khoảng 120 bảng hợp lệ
Vì giới hạn thời lượng, nguồn lực của nghiên cứu và sự khó khăn của mô hình QFD, để đảm bảo độ chính xác và chất lượng dữ liệu nên mỗi câu hỏi trong bảng khảo sát đợt 2 đều được trả lời một cách tập trung bằng cách lấy ý kiến trực tiếp từ các chuyên gia là Giám Đốc Dự Án, Chỉ Huy Trưởng, Quản Lý Vật Tư, QS công trình (Quantity Supervisor),… để tiến hành triển khai mô hình QFD
Kết luận
Chương 3 đã trình bày chi tiết từng bước hoàn thành nghiên cứu nhằm đạt được các mục tiêu đã xác định Mô tả chi tiết từ việc hình thành ý tưởng, tổng quan tài liệu, đến phương thức thu thập dữ liệu, xác định kích thước mẫu và phương pháp lẫy mẫu
Thông qua việc sử dụng bảng câu hỏi, nghiên cứu này đã thu được 2 bộ dữ liệu cần thiết cho các phân tích được sử dụng trong nghiên cứu Bộ dữ liệu 1 là 121 phản hồi hợp lệ thu được từ những người tham gia khảo sát về các nguyên nhân gây ra tình trạng lãng phí vật tư tại công trình Bộ dữ liệu 2 là thông tin của 121 phản hồi hợp lệ về hành động cải tiến nhằm hạn chế các nguyên nhân trên Các phân tích từ bộ dữ liệu 1 và 2 giúp xác định mối liên hệ giữa các nhóm nhân tố nguyên nhân với các nhóm nhân tố hành động Ngoài ra, các phân tích từ bộ dữ liệu 2 giúp xác định mối tương quan giữa các hành động cải tiến với nhau
XÁC ĐỊNH CÁC NGUYÊN NHÂN GÂY LÃNG PHÍ VẬT TƯ CÔNG TRÌNH VÀ HÀNH ĐỘNG CẢI TIẾN
Xác định các nguyên nhân gây lãng phí vật tư công trình
Sau khi tổng hợp thông tin từ các bài báo khoa học và trao đổi với một số chuyên gia để hoàn thiện danh sách các nguyên nhân gây tình trạng lãng phí vật tư tại công trình Nghiên cứu xác định các nguyên nhân gây ra tình trạng lãng phí vật tư tại công trình như bảng 4.1 sau:
Bảng 4.1 -Những nguyên nhân gây ra tình trạng lãng phí vật tư tại công trình
STT Các nguyên nhân Tham khảo
1 Thay đổi thiết kế trong quá trình xây dựng [26]
2 Sai sót của thiết kế trong việc xác định kích thước chính xác của các bộ phận
3 Quá trình vận chuyển vật liệu không đảm bảo [26]
4 Sai sót trong bản vẽ thi công [26]
5 Lưu trữ vật liệu không phù hợp tại công trình [26]
6 Kế hoạch quản lý vật liệu thừa không hiệu quả [26]
7 Lựa chọn nhà cung cấp vật liệu chưa chất lượng Chuyên gia
8 Dự toán vật tư không khớp với quá trình thi công thực tế tại công trình
9 Kiểm soát và sử dụng vật tư chưa hợp lý Chuyên gia
10 Lập kế hoạch mua hàng không hợp lý Chuyên gia
11 Kiểm soát khối lượng đầu vào không chặt chẽ [28]
12 Bố trí công trường không tối ưu Chuyên gia
13 Quản lý công trường thường yêu cầu bổ sung thêm lượng vật tư phù hợp để tránh gián đoạn quá trình thi công (bổ sung thêm lượng bê tông để tránh bị gián đoạn trong quá trình đổ bê tông)
14 Không kiểm soát kỹ vật tư dùng khi thực hiện các biện pháp thi công
15 Sử dụng sai thiết bị, dụng cụ thi công [26]
16 Kéo dài thời gian dự án [26]
17 Những vị trí có thiết kế kết cấu kém về tiêu chuẩn hóa và chi tiết cắt thanh không tối ưu
18 Thi công hệ thống không đảm bảo do thiết bị đo lường không chính xác, sai sót trong quá trình thực hiện (ví dụ như ván khuôn không đảm bảo, thiết bị đo lường không chính xác và sai sót trong quá trình lắp ráp ván khuôn)
19 Sai lệch về kích thước của các yếu tố kết cấu khi thi công
(trường hợp mở rộng đài cọc do ép cọc lệch tim so với thiết kế)
20 Chất lượng công việc sau thi công không đảm bảo để nghiệm thu
21 Đào tạo lao động không đầy đủ về thông tin tiêu chuẩn, quy trình
22 Thiếu sự phối hợp chặt chẽ giữa thiết kế kiến trúc và kết cấu [27]
23 Không quản lý chặt chẽ kế hoạch luân chuyển vật tư thiết bị thi công đến các khu vực hoặc công trình khác
24 Thiếu thông tin sẵn có về việc hướng dẫn sử dụng thiết bị cho lao động xây dựng để sản xuất (ví dụ như hướng dẫn sử dụng thiết bị sản xuất các hỗn hợp vữa khác nhau)
25 Vật liệu bị lỗi, hư hỏng [26]
26 Tình huống cháy, nổ Chuyên gia
27 Vật liệu bị lấy cắp trong thời gian xây dựng Chuyên gia
28 Thời tiết thất thường (ví dụ: mưa bão thường xuyên làm ẩm ướt vật liệu lưu trữ)
29 Sử dụng người lao động chưa lành nghề (trường hợp người lao động cắt sai thanh thép, phải bỏ đi để thay thế bằng thanh khác)
Xác định hành động cải tiến để hạn chế tình trạng lãng phí vật tư công trình 40
Luận văn thông qua các nguyên nhân để thấy rõ được một số tác động tiêu cực của tình trạng này đến dự án nên đã đề xuất những hành động cải tiến (như Bảng 4.2) nhằm hỗ trợ các nhà thầu xây dựng hạn chế các nguyên nhân nêu trên
Bảng 4.2 -Những hành động cải tiến nhằm hạn chế tình trạng lãng phí vật tư tại công trình
STT Hành động cải tiến
Chuẩn bị kế hoạch quản lý vật liệu thừa ngay từ đầu và xem xét định kỳ bởi lãnh đạo cao nhất
Xử lý đúng cách và trả lại vật liệu chưa sử dụng còn sót lại từ công trình hoặc luân chuyển cho công trình khác
3 Đưa ra quy định phân loại vật liệu thừa và lập kế hoạch tái sử dụng
4 Lập và thường xuyên kiểm soát kế hoạch lưu trữ vật liệu tại công trình
Dự toán trước bất kỳ hoạt động tháo dỡ hoặc hoạt động xây dựng lại tại công trình
6 Xây dựng nhà tạm/kho lưu trữ trong các tòa nhà
7 Định lượng và thực hiện phạm vi công việc phù hợp
8 Giám sát kĩ quá trình thi công đảm bảo sử dụng hợp lý vật liệu xây dựng
9 Vận chuyển nguyên liệu kịp thời để tránh lưu kho lâu tại công trình
Hướng dẫn công nhân thực hiện việc tái sử dụng vật liệu thừa tại công trình đến mức tối đa
11 Tính toán chính xác và mua sắm có chủ ý để tránh lãng phí tại công trình
12 Phân loại và lưu trữ vật liệu phù hợp tại công trình
Khuyến khích sử dụng các bộ phận cắt sẵn, lắp ráp sẵn, thay vì sản xuất các vật liệu như vữa, bê tông và cốt thép tại chỗ
Kiểm tra chéo giữa các vị trí phòng ban tại hiện trường sớm để tránh thiếu sót khi thi công
Vận chuyển các loại vật liệu khi thi công cẩn thận tránh hư vỡ không sử dụng được
Chuẩn bị lịch trình hợp lý về nhân lực, thiết bị, vật tư trước và trong quá trình thực hiện dự án
17 Đưa ra quy định và thực hiện cấp phát thiết bị, vật tư hợp lý cho người lao động trong phạm vi công việc đã giao
18 Giám sát và điều phối hợp lý việc mua sắm vật tư
Ví dụ, thay vì xử lý tất cả các chất thải ván ép một cách ngẫu nhiên, những chất thải có chất lượng chấp nhận được để tái sử dụng sẽ được phân loại cẩn thận và xếp chồng lên nhau để tạo điều kiện tái sử dụng Cát có thể được chất thành đống và che phủ khi không sử dụng để tránh bị các yếu tố bên ngoài mang đi và từ đó kiểm soát lãng phí Một số chiến lược khác được đề cập trong tài liệu về chất thải xây dựng thuộc nguyên tắc tinh gọn này bao gồm lập kế hoạch, thu gom và phân loại chất thải tại chỗ phù hợp cũng như các hoạt động 3R (Reduce - giảm thiểu, Reuse - tái sử dụng và Recycle - tái chế) để cải tiến liên tục [40] [41] [42]
Thiết lập các tiêu chuẩn công việc để xác định trình tự nhiệm vụ, yêu cầu về lực lượng lao động, vật liệu được sử dụng và số lượng vật liệu bị lãng phí tại chỗ
Việc sử dụng các thành phần đúc sẵn, thiết kế mô-đun và sử dụng vật liệu tái chế đều có thể được tiêu chuẩn hóa như một phần của quy trình tiêu chuẩn ở cấp tổ chức [44]
Trình bày trực quan, chẳng hạn như việc sử dụng các thiết kế kiến trúc ba chiều và các mô hình kết cấu sẽ cải thiện khả năng giao tiếp và giúp các bên liên quan hình dung được các yêu cầu chính xác.
Bảng câu hỏi khảo sát đợt 1
Trước tiên, một nhóm các chuyên gia được mời tham gia kiểm tra và chọn lọc lại các yếu tố từ danh sách đã rút ra từ việc xem xét các nghiên cứu liên quan trước đây Các chuyên gia được yêu cầu kiểm tra sự đầy đủ và phù hợp của các nguyên nhân với điều kiện công trình tại Việt Nam Một vài yếu tố được nhận thấy là không phù hợp được loại ra khỏi danh sách và các yếu tố thực tế mà chuyên gia đã đang gặp phải khi tham gia thực hiện các dự án ở Việt Nam Quá trình thử nghiệm bảng câu hỏi được hoàn thành sau 2 vòng thử nghiệm khi đạt được sự thống nhất của các chuyên gia về cấu trúc bảng câu hỏi và các yếu tố bên trong
Nội dung chính của bảng câu hỏi khảo sát là tìm hiểu quan điểm dưới góc nhìn chuyên gia về tính vẹn toàn và phù hợp của danh sách các nguyên nhân gây ra lãng phí vật tư tại công trình và các hành động cải tiến nhằm hạn chế các nguyên nhân trên Bảng câu hỏi được thể hiện trong phụ lục 02 và được lấy ý kiến trực tiếp và trực tuyến từ các chuyên gia, bao gồm các câu hỏi chính như Bảng 4.3
Những người tham gia trả lời được yêu cầu đánh giá định tính mức động tác động của các yếu tố gây ra tình trạng lãng phí vật tư tại công trình theo thang đo Likert năm mức độ Đối với các nguyên nhân, những người tham gia trả lời được yêu cầu đánh giá theo thang đo lường từ 1 = “Hoàn toàn không tác động” đến 5 = “Tác động rất nhiều” Sự đánh giá của những người tham gia trả lời đối với mức độ hiệu quả của các hành động cải tiến dựa theo thang đo từ 1 = “Hoàn toàn không hiệu quả” đến 5 = “Hiệu quả rất nhiều” Việc thử nghiệm bảng câu hỏi trước tiên được thực hiện nhằm kiểm soát mẫu nghiên cứu, loại trừ khả năng các thông tin cần thiết cho nghiên cứu bị bỏ sót
Những bảng câu hỏi có dữ liệu bị khuyết trước tiên được kiểm tra xem số lượng câu trả lời bị khuyết là nhiều hay ít Những bảng có dữ liệu bị khuyết nhiều không thể bổ sung dữ liệu sẽ bị loại ra khỏi dữ liệu phân tích
Bảng 4.3 - Thông tin câu hỏi khảo sát đợt 1
Phần Nội dung Dạng câu hỏi
A Thông tin chung Tùy chọn trả lời
B Ghi nhận ý kiến về các yếu tố gây ra tình trạng lãng phí vật tư tại công trình
Anh/Chị vui lòng cho biết mức động tác động của các yếu tố sau trong việc gây ra tình trạng lãng phí vật tư tại công trình bằng những trải nghiệm của Anh/Chị
C Ghi nhận ý kiến về các hành động cải tiến giúp hạn chế tình trạng lãng phí vật tư tại công trình
Anh/Chị vui lòng cho biết mức động hiệu quả của các hành động sau trong việc thúc đẩy thực hiện quản lý vật tư tại công trình
Kết quả khảo sát
Tổng cộng có 53 câu hỏi bao gồm 6 câu hỏi về thông tin chung của đối tượng khảo sát, 29 câu hỏi đánh giá về mức độ tác động của các nguyên nhân (tương ứng với 29 nguyên nhân đề ra) và 18 câu hỏi đánh giá về mức độ hiệu quả của các hành động cải tiến (tương ứng với 18 nguyên nhân); được gửi đến các đối tượng khảo sát đã và đang tham gia vào các dự án Bảng câu hỏi được thu thập và xử lý thống kê bằng phần mềm SPSS V22 Trước khi phân tích, dữ liệu không đầy đủ sẽ được loại bỏ để đảm bảo độ tin cậy và phù hợp cho việc kiểm tra thống kê 121 phản hồi đầy đủ (tương ứng với 121 phần trả lời hoàn chỉnh) thu được trên tổng 146 bảng khảo sát được gửi đi (tương ứng với 146 người đã và đang làm việc ở các vị trí phù hợp với đối tượng cần khảo sát), cho thấy tỷ lệ phản hồi là 82.8%
Các đối tượng khảo sát thuộc ba đối tượng như là nhà thầu chính, nhà thầu phụ, các đơn vị khác Trong đó, tỷ lệ phản hồi từ nhà thầu chính chiếm cao nhất với 64.1%
HVTH: TĂNG MỸ NGỌC - 2170262 tương đương với tầm 78 đối tượng, và thấp nhất là các đơn vị khác với khoảng 5 đối tượng chiếm 4.27% Còn lại 38 đối tượng chiếm 31.62% đến từ vị trí nhà thầu phụ
Tỷ lệ đối tượng đến từ đơn vị nhà thầu chính và nhà thầu phụ chiếm phần lớn có thể đảm bảo được mục tiêu của khảo sát là hướng tới xác định nguyên nhân gây lãng phí vật tư tại các công trình và đưa ra các hành động cải tiến sát với thực tế Vì đây là 2 đơn vị chính trực tiếp tham gia tại công trình, nên họ biết rõ được thực trạng vấn đề nghiên cứu
Hình 4.1 -Tỷ lệ phản hồi của các đối tượng nghiên cứu
4.4.2 Phương thức cung ứng vật tư
Trong Luận văn này đề cập đến ba phương thức cung ứng vật tư là công trình tự mua vât tư, công ty cấp vật tư cho công trình và các phương thức cung ứng khác
“Công trình tự mua vật tư” là phương thức cung ứng được người trả lời ưu tiên nhất, chiếm 62.71% tương đương khoảng 76 người phản hồi, phương thức “công ty cấp vật tư cho công trình” nhận được tỷ lệ phản hồi khá cao là 33.9%, tầm 41 đối tượng Thấp nhất là “các phương thức cung ứng khác” khoảng 4 đối tượng, chiếm tỷ lệ 3.39%
Nhà thầu chính Nhà thầu phụ Khác
Hình 4.2 -Tỷ lệ phản hồi về các phương thức cung ứng vật tư
4.4.3 Thời gian công tác trong ngành xây dựng
Về số năm công tác trong ngành xây dựng, có 27.12% số người được hỏi có thời gian dưới 3 năm, và chiếm cao nhất là 60.17% số người có kinh nghiệm trong ngành xây dựng từ 4 đến 6 năm Người có kinh nghiệm trong lĩnh vực xây dựng từ
7 đến 10 năm chiếm khoảng 8.47% Và thấp nhất là 4.24% số người có thời gian công tác trên 10 năm Tuy nhiên, sẽ tốt hơn nếu tỷ lệ người trả lời có kinh nghiệm từ 10 năm trở lên có thể tăng lên
Hình 4.3 - Tỷ lệ phản hồi về thời gian công tác trong ngành xây dựng của đối tượng khảo sát
Công trình tự mua vật tư Công ty cấp vật tư Khác
Thông qua kết quả khảo sát, ta thấy được rằng giám sát hiện trường, QS và thủ kho có nhiều trải nghiệm nhất đối với vấn đề lãng phí vật tư tại công trình, chiếm tỷ lệ lần lượt là 50.43%, 16.24% và 11.11% Điều đó làm tăng tính thực tiễn cho việc khảo sát trong nghiên cứu này
Hình 4.4 - Tỷ lệ phản hồi về vai trò trong dự án của đối tượng khảo sát 4.4.5 Loại hình dự án
Về loại hình tham gia dự án, 77.97% người được hỏi tham gia vào các dự án xây dựng và công nghiệp, 10.17% tham gia trong các dự án cầu đường, 5.08% ở các dự án cảng biển và 6.78% trong các dự án khác như thủy lợi thủy điện Vì hầu hết những người được hỏi đều đến từ lĩnh vực kỹ thuật xây dựng nên kết quả khảo sát nêu bật sự phong phú của các dự án xây dựng
Giám sát QS Thủ kho
Hình 4.5 – Tỷ lệ phản hồi về loại hình công trình của đối tượng tham gia khảo sát.
Phân tích các nhân tố
4.5.1 Phân tích nguyên nhân gây lãng phí vật tư tại công trình
4.5.1.1 Xếp hạng các nguyên nhân
Có tất cả 29 nguyên nhân gây lãng phí vật tư được xác định bằng tính toán trị trung bình và được xếp hạng theo đánh giá của hai nhóm phương thức cung ứng gồm: công ty cấp vật tư cho công trình và công trình tự mua vật tư (Phụ lục 04) Việc xếp hạng các yếu tố dựa vào các giá trị trung bình tính toán được, yếu tố nào có trị trung bình cao nhất được xếp hạng cao nhất và các yếu tố còn lại được xếp ở các vị trí còn lại tương ứng (phụ lục 05, 06)
“Tình huống cháy, nổ” là nguyên nhân có hạng chung cao nhất và cũng là nguyên nhân xếp hạng cao nhất gây lãng phí vật tư khi công trình tự mua vật tư (Cách cung ứng 2 - CCU2) Trong khi đó, “Kiểm soát khối lượng đầu vào không chặt chẽ” mới là nguyên nhân xếp hạng cao nhất khi công ty cấp vật tư cho công trình (Cách cung ứng 1 - CCU1) Đánh giá chung và đánh giá ở phương diện Cách cung ứng 2- CCU2 đều thấy rằng “Vật liệu bị lỗi, hư hỏng” và “Vật liệu bị lấy cắp trong thời gian xây dựng” là nguyên nhân tác động xếp hạng cao thứ kế tiếp gây tình trạng lãng phí vật tư tại công trình Đây là những nguyên nhân dễ dàng nhận thấy khi
Dân dụng - Công nghiệp Cầu đườngThủy lợi - Thủy điện Cảng biển
HVTH: TĂNG MỸ NGỌC - 2170262 công trình tư chủ động mua vật tư Còn đứng vị trí thứ hai khi đánh giá ở phương diện Cách cung ứng 1 - CCU1 thì “Kiểm soát và sử dụng vật tư chưa hợp lý” Việc công ty cấp vật tư cho công trình đang là hình thức cung ứng trung gian đến công trình, công trình sẽ không tự kiểm soát kỹ được lượng vật tư được nhận và lượng đã sử dụng, từ đó dẫn việc lãng phí vật tư tại công trình
Ngoài ra, còn một số nguyên nhân khác cũng được xếp hạng lần lượt đánh giá khá cao, cơ bản đều tập trung xoay quanh các vấn đề lập kế hoạch mua hàng, lập kế hoạch kiểm tra chất lượng trước trong và sau thi công Các nguyên nhân thuộc 10 thứ hạng đầu tiên được đánh giá là rất quan trọng trong việc gây ra tình trạng lãng phí vật tư tại công trình Các đơn vị thầu thi công chính và thầu thi công phụ khi tham giá thực hiện các dự án nên chú ý nhiều hơn đến các nguyên nhân này để hạn chế nguyên nhân gây lãng phí vật tư tại công trình Những yếu tố còn lại được xác định trong nghiên cứu này cũng không kém phần quan trọng trong việc hạn chế các nguyên nhân trong điều kiện ở Việt Nam
4.5.1.2 Kết quả phân tích nhân tố
Kiểm tra cho thấy hệ số tương quan hạng tính toán được giữa 2 nhóm (nhà thầu chính và nhà thầu phụ) là -0.58206 và sự tương quan này đáng kể ở mức 1% nên sự thống nhất trong việc xếp hạng các yếu tố thành công giữa 2 nhóm là rất chặt chẽ (phụ lục 07) Bởi vì kiểm tra tương quan hạng Spearman không chỉ ra được sự khác biệt trong việc đánh giá giữa 2 nhóm nên kiểm định T được thực hiện để tìm sự khác biệt về trị trung bình ở mỗi yếu tố giữa 2 nhóm
Kết quả kiểm định T cho thấy rằng có sự khác biệt trong việc đánh giá giữa 2 nhóm ở một vài yếu tố ở mức ý nghĩa 5% Tuy nhiên, sự khác biệt này không đáng kể ở mức ý nghĩa 1% (phụ lục 08) Do đó, sự khác biệt của quan điểm đánh giá giữa 2 nhóm về trị trung bình của các yếu tố có thể bỏ qua ở mức ý nghĩa cho phép được chọn rất nghiêm ngặt là 1% Do đó, sự khác biệt của quan điểm đánh giá giữa 2 nhóm về trị trung bình của các nguyên nhân có thể bỏ qua ở mức ý nghĩa cho phép được chọn rất nghiêm ngặt là 1%
Tất cả các giá trị sai số chung đều lớn hơn 0.5 nên tất cả 29 nguyên nhân đều thích hợp cho phân tích nhân tố (Phụ lục 09) Trước tiên, thực hiện kiểm tra KMO (Keiser-MeyerOlkin) và Bartlett Kết quả kiểm tra KMO về sự đầy đủ của mẫu là 0,832 Kiểm tra Bartlett về sự hiện hữu tương quan giữa các yếu tố có mức ý nghĩa là 0,000 (đáng kể ở mức 1%) với giá trị Chi-bình phương bằng 1376.257 là rất lớn (phụ lục 09) Do đó, giả thuyết H0 là các yếu tố không có tương quan với nhau trong tổng thể có thể bị bác bỏ Các kết quả cho thấy phân tích nhân tố là thích hợp Các kết quả của phân tích nhân tố được trình bày trong phụ lục 09
4.5.1.3 Thảo luận kết quả phân tích nhân tố
Có 7 nhóm vấn đề ẩn phía sau 29 nguyên nhân được rút ra từ phân tích nhân tố gồm: (1) sự sẵn sàng trong việc sử dụng vật tư thiết bị, (2) năng lực tổ chức của nhà thầu, (3) kế hoạch kiểm soát vật tư, (4) dung sai từ công tác thi công, (5) tác động của công tác thiết kế, (6) dự trù biến động, (7) kiểm soát vật tư ban đầu được xem là có tác động đến tình trạng lãng phí vật tư tại công trình của các dự án xây dựng Các nguyên nhân có cùng tính chất hoặc chung một quy trình vận hành của dự án thì sẽ được gom vào một nhóm và đặt tên cho nhân tố chung đó, xem Bảng 4.4 Tuy nhiên, “Thiếu sự phối hợp chặt chẽ giữa thiết kế kiến trúc và kết cấu” không thể hiện số liệu trong quá trình thực hiện phương pháp xoay nhân tố (Principal Component Analysis - PCA), điều này cho thấy rằng nguyên nhân này không cùng tính chất với các nguyên nhân thuộc các nhóm nhân tố nêu trên Vì vậy, nguyên nhân “thiếu sự phối hợp chặt chẽ giữa thiết kế kiến trúc và kết cấu” sẽ được xem xét riêng, trong phạm vi luận văn này không phân tích đến
Bảng 4.4 - Kết quả ma trận xoay nhân tố của nguyên nhân gây ra
Nguyên nhân Nhóm nhân tố Nhân tố chính
Vật liệu bị lỗi, hư hỏng 0.8
Sự sẵn sàng trong việc sử dụng vật tư thiết bị
Quá trình vận chuyển vật liệu không đảm bảo 0.7
Lựa chọn nhà cung cấp vật liệu chưa chất lượng 0.7
Sử dụng sai dụng cụ thiết bị thi công 0.6
Thiếu thông tin sẵn có về việc hướng dẫn sử dụng thiết bị cho lao động xây dựng để sản xuất 0.6 Đào tạo lao động không đầy đủ về thông tin tiêu chuẩn quy trình 0.5
Vật liệu bị lấy cắp trong thời gian xây dựng 0.5
Năng lực tổ chức của nhà thầu
Kéo dài thời gian dự án 0.8
Bố trí công trường không tối ưu 0.7
Lưu trữ vật liệu không phù hợp tại công trình 0.7
Kế hoạch kiểm soát vật tư
Kế hoạch quản lý vật liệu thừa không hiệu quả 0.6
Không kiểm soát kỹ vật tư khi thực hiện biện pháp thi công 0.6
Kiểm soát và sử dụng vật tư chưa hợp lý 0.5
Không quản lý chặt chẽ kế hoạch luân chuyển vật tư thiết bị thi công đến các khu vực hoặc công trình khác 0.4
Thi công hệ thống không đảm bảo do thiết bị đo lường không chính xác và sai sót trong quá trình thực hiện 0.8
Dung sai từ công tác thi công Sai lệch về kích thước của các yếu tố kết cấu khi thi công 0.7
Thay đổi thiết kế trong quá trình xây dựng 0.817 Tác động
Sai sót trong bản vẽ thi công 0.682 của công tác thiết kế
Sai sót của thiết kế trong việc xác định kích thước chính xác các bộ phận 0.642
Quản lý công trường thường yêu cầu bổ sung thêm lượng vật tư phù hợp để tránh gián đoạn quá trình thi công 0.8
Những vị trí có thiết kế kết cấu kém về tiêu chuẩn và chi tiết cắt thanh không tối ưu 0.6
Sử dụng người lao động chưa lành nghề 0.5
Chất lượng công việc sau thi công không đảm bảo để nghiệm thu 0.4
Kiểm soát khối lượng đầu vào không chặt chẽ 0.8 Kiểm soát vật tư ban đầu
Dự toán vật tư không khớp với quá trình thi công thực tế tại công trình 0.6
Lập kế hoạch mua hàng không hợp lý 0.5
Thiếu sự phối hợp chặt chẽ giữa thiết kế kiến trúc và kết cấu
4.5.2 Phân tích các hành động cải tiến
4.5.2.1 Xếp hạng các hành động cải tiến
Có 18 hành động cải tiến nhằm hạn chế tình trạng lãng phí vật tư tại công trình được xác định bằng tính toán trị trung bình và được xếp hạng theo đánh giá của hai nhóm phương thức cung ứng trong nghiên cứu này ứng gồm: công ty cấp vật tư cho công trình và công trình tự mua vật tư (Phụ lục 11) Việc xếp hạng các yếu tố dựa vào các gía trị trung bình tính toán được, yếu tố nào có trị trung bình cao nhất được xếp hạng cao nhất và các yếu tố còn lại được xếp ở các vị trí còn lại tương ứng (phụ lục 12)
“Xây dựng nhà tạm, kho lưu trữ trong các tòa nhà” là hành động có hạng chung cao nhất và cũng là hành động xếp hạng cao nhất gây lãng phí vật tư khi công ty cấp vật tư cho công trình (Cách cung ứng 1 - CCU1) và cả khi công trình tự mua vật tư (cách cung ứng 2 - CCU2) Tuy nhiên, “Chuẩn bị lịch trình hợp lý về nhân lực, thiết bị, vật tư trước và trong quá trình thực hiện dự án” cũng được xếp hạng nhất khi công ty cấp vật tư cho công trình, trong khi ở phương diện công trình tự mua vật tư thì “Phân loại và lưu trữ vật liệu phù hợp tại công trình” thì lại đứng vị trí hạng nhất Nhưng khi đánh giá chung thì cả 2 hành động “Chuẩn bị lịch trình hợp lý về nhân lực, thiết bị, vật tư trước và trong quá trình thực hiện dự án”, “Phân loại và lưu trữ vật liệu phù hợp tại công trình” được xếp hạng nhì Ngoài ra, còn một số hành động khác cũng được xếp hạng lần lượt đánh giá khá cao, cơ bản đều tập trung xoay quanh các vấn đề tính toán, chuẩn bị và giám sát Các hành động thuộc 10 thứ hạng đầu tiên được đánh giá là rất hiệu quả trong việc hạn chế nguyên nhân gây ra tình trạng lãng phí vật tư tại công trình Các đơn vị thầu thi công chính và thầu thi công phụ khi tham giá thực hiện các dự án nên chú ý nhiều hơn đến các hành động cải tiến này để hạn chế nguyên nhân gây lãng phí vật tư tại công trình Những yếu tố còn lại được xác định trong nghiên cứu này cũng không kém phần quan trọng trong việc hạn chế các nguyên nhân trong điều kiện ở Việt Nam
4.5.2.2 Kết quả phân tích nhân tố
Kiểm tra cho thấy hệ số tương quan hạng tính toán được giữa 2 nhóm (nhà thầu chính và nhà thầu phụ) là -1 và sự tương quan này đáng kể ở mức 1% nên sự thống nhất trong việc xếp hạng các yếu tố thành công giữa 2 nhóm là rất chặt chẽ (phụ lục 13) Bởi vì kiểm tra tương quan hạng Spearman không chỉ ra được sự khác biệt trong việc đánh giá giữa 2 nhóm nên kiểm định T được thực hiện để tìm sự khác biệt về trị trung bình ở mỗi yếu tố giữa 2 nhóm Do có sự thống nhất chặt chẽ giữa 2 nhóm trong việc đánh giá các hành động cải tiến, nên đã xác định rõ mục tiêu đi tìm những ẩn ý chứa phía sau các yếu tố, 18 hành động này được chọn và sử dụng cho bước phân tích tiếp theo, phân tích nhân tố
Kết quả kiểm định T cho thấy rằng có sự khác biệt trong việc đánh giá giữa 2 nhóm ở một vài yếu tố ở mức ý nghĩa 5% Tuy nhiên, sự khác biệt này không đáng kể ở mức ý nghĩa 1% (phụ lục 14) Do đó, sự khác biệt của quan điểm đánh giá giữa 2 nhóm về trị trung bình của các yếu tố có thể bỏ qua ở mức ý nghĩa cho phép được chọn rất nghiêm ngặt là 1% Do đó, sự khác biệt của quan điểm đánh giá giữa 2 nhóm về trị trung bình của các nguyên nhân có thể bỏ qua ở mức ý nghĩa cho phép được chọn rất nghiêm ngặt là 1%
Tất cả các giá trị sai số chung đa số lớn hơn 0.5 nên 18 hành động đều thích hợp cho phân tích nhân tố (Phụ lục 15) Trước tiên, thực hiện kiểm tra KMO (Keiser- MeyerOlkin) và Bartlett Kết quả kiểm tra KMO về sự đầy đủ của mẫu là 0,865 Kiểm tra Bartlett về sự hiện hữu tương quan giữa các yếu tố có mức ý nghĩa là 0,000 (đáng kể ở mức 1%) với giá trị Chi-bình phương bằng 638.859 là rất lớn (phụ lục 16) Do đó, giả thuyết H0 là các yếu tố không có tương quan với nhau trong tổng thể có thể bị bác bỏ Các kết quả cho thấy phân tích nhân tố là thích hợp Các kết quả của phân tích nhân tố được trình bày trong phụ lục 17, 18
4.5.2.3 Thảo luận kết quả phân tích nhân tố
Có 4 nhóm nhân tố ẩn phía sau 18 hành động được rút ra từ phân tích nhân tố gồm: (1) lập kế hoạch vật tư khi triển khai dự án, (2) lập kế hoạch tái sử dụng, (3) lưu trữ vật liệu, (4) giám sát thực thi được xem là có hiệu quả rất đáng kể đối với tình trạng
MÔ HÌNH QFD
Quy trình xây dựng mô hình QFD
Hình 5.1 - Quy trình xây dựng mô hình QFD
Bước 5: Xây dựng ma trận tương quan giữa các HOW
Bước 3: Xác định các hành động cải tiến (HOW)
Bước 4: Đánh giá mức độ hiệu quả của mỗi HOW
Bước 7: Lựa chọn hành động cải tiến HOW ưu tiên triển khai
Bước 6: Đánh giá mức độ quan trọng tương đối của mỗi HOW
Bước 2: Đánh giá mức độ tác động của các WHAT
Xác định nguyên nhân gây lãng phí
Mục tiêu của việc xây dựng mô hình QFD kết nối nguyên nhân gây lãng phí vật tư tại công trình (WHAT) và hành động cải tiến (HOW) nhằm xác định được đâu là hành động ưu tiên mà các nhà thầu xây dựng nên thực hiện Mô hình QFD không chỉ chỉ ra HOWi có mối quan hệ với WHATj mà còn đưa ra được một bảng xếp hạng thứ tự ưu tiên các HOW theo trọng số tương đối và có được sự đánh giá tương quan giữa các HOW với nhau Do vậy, nghiên cứu gợi ý được các HOW mà quản lý các tổ chức xây dựng nên ưu tiên thực hiện để hạn chế nguyên nhân WHAT của vấn đề, từ đó có những định hướng để thúc đẩy tiết kiệm chi phí cho công trình, mang lại lợi nhuận cho công ty
Bước 1: Xác định nguyên nhân gây tình trạng lãng phí vật tư tại công trình (WHAT)
Danh mục các nguyên nhân gây ra tình trạng lãng phí vật tư tại công trình được xác định từ kết quả khảo sát đợt 1 được trình bày ở Chương 4
Bước 2: Đánh giá mức độ quan trọng của các WHAT
Có 28 nguyên nhân gây lãng phí vật tư tại công trình, nhưng gom lại được thành 7 nhóm nhân tố chính Do có 28 nguyên nhân và sau khi thực hiện ma trận xoay nhân tố thì thu được 7 nhóm nhân tố chính, nên có thể nhận thấy rằng có 4 mức độ quan trọng của các WHAT và xem 7 nhân tố này đều quan trọng như nhau trong nghiên cứu này Mức điểm này được sử dụng để đánh giá tầm quan trọng tương đối giữa các nguyên nhân WHAT (đối với luận văn này là mức độ tác động) Mức độ quan trọng được thể hiện ở Bảng 5.1 như sau:
Bảng 5.1 -Bảng mức độ quan trọng của các WHAT
1 Rất ít quan trọng (Nguyên nhân này ít tác động)
2 Ít quan trọng (Nguyên nhân này ít tác động)
3 Khá quan trọng (Nguyên nhân này cũng khá là tác động)
4 Rất quan trọng (Nguyên nhân này có tác động rất nhiều)
Luận văn dựa vào các ý kiến đồng ý của chuyên gia trong khảo sát đợt 1 để xác định tính quan trọng của các nguyên nhân gây ra tình trạng lãng phí vật tư tại công trình Kết quả mức độ quan trọng được thể hiện ở bảng 5.2 sau:
Bảng 5.2 - Bảng đánh giá mức độ quan trọng của các nguyên nhân gây lãng phí vật tư tại công trình
STT Phân loại Ký hiệu Số phiếu đồng ý
1 Sự sẵn sàng trong việc sử dụng vật tư thiết bị W1 8/8 4
2 Năng lực tổ chức của nhà thầu W2 8/8 4
3 Kế hoạch kiểm soát vật tư W3 8/8 4
4 Dung sai từ công tác thi công W4 8/8 4
5 Tác động của công tác thiết kế W5 8/8 4
7 Kiểm soát vật tư ban đầu W7 8/8 4
Bước 3: Xác định các hành động cải tiến
Danh mục hành động cải tiến nhằm hạn chế nguyên nhân gây lãng phí vật tư tại công trình được xác định từ kết quả khảo sát đợt 1 thể hiện ở Chương 4
Bước 4: Xây dựng ma trận mối quan hệ giữa WHAT và HOW
Ma trận mối quan hệ giữa WHAT và HOW thể hiện mức độ giải quyết WHAT (nguyên nhân) của HOW (hành động cải tiến) Để hình thành mối quan hệ giữa các WHAT và HOW, mỗi ô của mối liên hệ được điền vào một thang đo thứ tự theo các cấp sau: mối liên hệ mạnh, mối liên hệ trung bình, mối liên hệ yếu và không có mối liên hệ Sử dụng thang đo Saaty đề xuất để diễn tả mức độ các mối liên hệ trên
Trong luận văn này, Bảng 5.3 thể hiện mức độ giải quyết WHAT của HOW (hay mức độ liên kết giữa WHAT và HOW
Bảng 5.3 -Bảng diễn giải thang đo mức độ giải quyết WHAT của HOW
0 Không có mối liên hệ (Hạnh động HOW không giải quyết được nguyên nhân WHAT)
3 Mối liên hệ yếu (Hành động HOW giải quyết nguyên nhân
WHAT ít hiệu quả, HOW chỉ giải quyết một phần WHAT)
Mối liên hệ trung bình (Hành động HOW giải quyết nguyên nhân WHAT hiệu quả, HOW giải quyết WHAT đầy đủ hơn nhưng chưa triệt để)
Mối liên hệ mạnh (Hành động HOW giải quyết nguyên nhân WHAT cực kỳ hiệu quả, thực hiện HOW giải quyết triệt để WHAT)
Bước 5: Xây dựng ma trận tương quan giữa các HOW
Ma trận tương quan thể hiện sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các HOW (hành động cải tiến) HOW được so sánh với tất cả các HOW còn lại trên cơ sở từng cặp để xác định mối quan hệ tích cực hoặc tiêu cực Các ký hiệu ma trận tương quan được sử dụng trong các nghiên cứu QFD khác nhau tùy theo mỗi nhà nghiên cứu Trong luận văn này, mối tương quan giữa các hành động HOW được thể hiện ở bảng 5.4
Bảng 5.4 - Bảng thang tương quan giữa các hành động HOW
0 Không tương quan (Thực hiện hành động HOW này không ảnh hưởng đến các hành động HOW còn lại) 0.3
Tương quan trung bình (Thực hiện hành động HOW này sẽ góp phần thực hiện hành động HOW khác hiệu quả hơn)
Tương quan mạnh (Thực hiện hành động HOW này sẽ góp phần thực hiện hành động HOW khác cực kỳ hiệu quả)
Bước 6: Đánh giá mức độ quan trong tương đối của mỗi HOW
Mô hình QFD cổ điển có ba phương pháp để tính toán mối liên hệ giữa WHAT và HOW trong ma trận Sự khác biệt giữa các phương pháp này nằm ở cách tính toán mối liên hệ chính giữa WHATi và hành động HOWj [44], [45] Luận văn thực hiện tính toán theo cả ba phương pháp, thể hiện trong bảng 5.5 sau:
Bảng 5.5 - Bảng mô tả phương pháp tính toán mối liên hệ giữa WHAT và
Phương pháp Mô tả Cách tính toán rij
Phương pháp tính điểm độc lập là phương pháp cổ điển của QFD Các mối liên hệ tạo nên ma trận mối liên hệ giữa WHAT và HOW nhưng không được chuẩn hóa Phương pháp này có một nhược điểm lớn trong trường hợp một WHAT có mối liên hệ với nhiều HOW rij: mức độ liên kết giữa WHATi và HOWj đã xác định ở bước 4
Phương pháp chuẩn hóa Lyman giải quyết các hạn chế liên quan đến phương pháp AKAO bằng cách không làm sai lệch các hệ số trong ma trận mối liên hệ giữa WHAT và HOW Tuy nhiên, phương pháp này không xem xét sự tương quan giữa các HOW
Phương pháp chuẩn hóa của Waserman là một phần mở rộng của phương pháp Lyman có xem xét đến sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các giải pháp HOW, tức là ma trận tương quan giữa các HOW - phần mái nhà của HOQ trong quá trình chuẩn hóa
Bước 7: Lựa chọn hành động cải tiến HOW ưu tiên triển khai
Sau khi thực hiện tính toán trọng số tương đối của các hành động cải tiến HOW, tiến hành xếp hạng các hành động đó Kết quả của quy trình QFD là một bảng xếp hạng mức độ ưu tiên triển khai hành động cải tiến của nhà thầu xây dựng.
Bảng câu hỏi khảo sát Đợt 2
Nội dung chính của bảng khảo sát đợt 2 là thu thập ý kiến chuyên gia về mối quan hệ giữa nguyên nhân gây ra lãng phí vật tư tại công trình và hành động cải tiến; mối tương quan giữa các hành động cải tiến này Bảng câu hỏi được thể hiện trong Phụ lục 19, bao gồm các câu hỏi chính như Bảng 5.6 mô tả sau:
Bảng 5.6 - Bảng thông tin câu hỏi khảo sát Đợt 2
Phần Nội dung Dạng câu hỏi
Mở đầu Giới thiệu nghiên cứu
Giới thiệu các nhóm nhân tố trong bài nghiên cứu
1 Mối liên hệ giữa nguyên nhân và hành động cải tiến Tùy chọn trả lời
Anh/Chị vui lòng đánh giá mức độ giải quyết các nguyên nhân của các hành động cải tiến theo thang điểm sau:
3: Giải quyết ít hiệu quả
9: Giải quyết cực kỳ hiệu quả
2 Mối tương quan giữa các hành động cải tiến nhằm hạn chế nguyên nhân gây lãng phí vật tư tại công trình
Anh/Chị vui lòng đánh giá mức độ tương quan giữa các hành động cải tiến theo thang điểm sau:
0: How X không ảnh hưởng đến How Y
0.3: How X sẽ giúp thực hiện How Y hiệu quả hơn
0.9: How X sẽ giúp thực hiện How Y hiệu quả hơn nhiều
3 Thông tin chung Tùy chọn trả lời
Họ và tên: Đơn vị công tác:
Số năm kinh nghiệm của Anh/Chị trong lĩnh vực xây dựng:
Thực hiện quy trình QFD
Tiến hành thực hiện quy trình QFD sau khi xây dựng bằng cách phòng vấn các chuyên gia dáp ứng đầy đủ các tiêu chí được đặt ra với mẫu được chọn Thông tin của chuyên gia được thay đổi lần lượt là Chuyên gia 1, Chuyên gia 2, Chuyên gia 3, Chuyên gia 4, Chuyên gia 5, Chuyên gia 6, Chuyên gia 7, Chuyên gia 8 để đảm bảo quyền riêng tư và tính bảo mật Kết quả khảo sát quy trình QFD của các chuyên gia được thể hiện tại Phụ lục 22a đến Phụ lục 24h Chi tiết thông tin của chuyên gia được thể hiện trong Bảng 5.7 như sau:
Bảng 5.7 - Danh sách thông tin các chuyên gia tham gia phỏng vấn
Họ và tên Chức vụ Đơn vị Kinh nghiệm
CG1 Phó phòng Commercial Tổng thầu 10.5 năm
CG2 Giám Đốc Dự Án Chủ đầu tư 16 năm
CG3 Trưởng bộ phận BPTC - Đấu Thầu Tổng thầu 8 năm CG4 Trưởng phòng dự toán - đấu thầu Tổng thầu 8 năm
CG5 Phó Giám Đốc Ban Chủ đầu tư 15 năm
CG6 Phó Giám Đốc Tổng thầu 18 năm
CG7 Phó Tổng Giám Đốc Tổng thầu 11 năm
CG8 Tư vấn quản lý dự án Chủ đầu tư 26 năm
5.3.2 Kết quả quy trình QFD
Sau khi thu thập ý kiến của tám chuyên gia, luận văn tiến hành đánh giá mức độ quan trọng tương đối của mỗi nguyên nhân WHAT Giá trị để tính toán các trọng số được lấy từ ý kiến của các chuyên gia sau đó tính trung bình các kết quả đó Kết quả tính toán quy trình QFD theo ba phương pháp được thể hiện lần lượt ở các Bảng 5.8, 5.9, 5.10 cụ thể như sau:
Bảng 5.8 - Bảng trọng số tương đối của các chuyên gia được thực hiện bằng phương pháp AKAO Trọng số tương đối -
Bảng 5.9 - Bảng trọng số tương đối của các chuyên gia dược thực hiện bằng phương pháp LYMAN Trọng số tương đối -
Bảng 5.10 - Bảng trọng số tương đối của các chuyên gia dược thực hiện bằng phương pháp WASERMAN Trọng số tương đối -
Kết quả phân tích quy trình QFD được trình bày ở các bảng 5.11, 5.12 cho thấy không có sự khác biệt nhiều giữa ba phương pháp AKAO, LYMAN, WASERMAN Nhìn chung các hành động HOW mà cả ba phương pháp đề xuất đều tập trung giải quyết các nguyên nhân gây ra lãng phí vật tư tại công trình Tuy nhiên, hành động “Giám sát thực thi” được xem là cốt lõi của mô hình (giá trị trung bình của trọng số tương đối chiếm vị trí cao nhất) giúp giải quyết được hầu hết các nguyên nhân
Bảng 5.11 - Bảng xếp hạng giá trị trung bình của các trọng số tương đối của 3 phương pháp
Bảng 5.12 - Bảng các hành động HOW nên ưu tiên từ kết quả quy trình
QFD theo ba phương pháp
PP AKAO PP LYMAN PP WASSERMAN
1 Giám sát thực thi Giám sát thực thi Giám sát thực thi
2 Lập kế hoạch vật tư khi triển khai dự án
Lập kế hoạch vật tư khi triển khai dự án
Lập kế hoạch vật tư khi triển khai dự án
3 Lưu trữ vật liệu Lưu trữ vật liệu Lưu trữ vật liệu
4 Lập kế hoạch tái sử dụng
Lập kế hoạch tái sử dụng
Lập kế hoạch tái sử dụng
Hình 5.2 -Biểu đồ thể hiện trọng số tương đối trung bình của 3 phương pháp Qua Hình 5.2 có thể thấy rằng trọng số tương đối của H4 “Giám sát thực thi” ở cả ba phương pháp chiếm vị trí cao nhất, hạng 2 là H1 “Lập kế hoạch vật tư khi triển khai dự án và xếp hạng 3 hạng 4 lần lượt là H3 “Lưu trữ vật liệu” và H2 “Lập kế hoạch tái sử dụng”
- Ở phương pháp AKAO, H4 có vị trí cao nhất chiếm 32.67% và lần lượt giảm dần là H1 H3 H2 chiếm 30.97%, 25.57%, 22.16% Tuy nhiên, nhược điểm của
HVTH: TĂNG MỸ NGỌC - 2170262 phương pháp này là xem một hành động HOW chỉ giải quyết được một nguyên nhân WHAT một cách độc lập, kết quả phương pháp này nên được cân nhắc trong trường hợp chỉ muốn giải quyết một nguyên nhân nhất định không xem xét đến các mối quan hệ khác
- Ở phương pháp LYMAN, khắc phục nhược điểm của phương pháp AKAO, xem xét đến trường hợp một nguyên nhân WHAT có thể được giải quyết bởi nhiều HOW Tuy nhiên, kết quả của phương pháp này tương tự 29.53% của H4 chiếm vị trí cao nhất và H2 chiếm 19.58% là thấp nhất, với hạng 2 hạng 3 lần lượt là 27.94% và 22.95% Có thể thấy hành động H4 “Giám sát thực thi” có thể giải quyết được nhiều nguyên nhân WHAT một cách hiệu quả Mặc dù đã khắc phục nhược điểm của phương pháp AKAO nhưng phương pháp này chưa xét đến mối quan hệ tương quan giữa các giải pháp HOW
- Phương pháp WASERMAN là phương pháp đầy đủ nhất trong ba phương pháp tính toán quy trình QFD cổ điển Phương pháp này có xét đến sự tương quan giữa các hành động cải tiến HOW, điều này được chứng mình khi kết quả của phương pháp này cho thấy hành động H4 “Giám sát thực thi” được ưu tiên nhất trong bảng xếp hạng Thứ tự xếp hạng giảm dần từ cao nhất tới thấp nhất là H4 H1 H3 H2 với 31.07%, 29.34%, 24.69% và 19.73%
Kết luận
Thông qua quy trình xây dựng mô hình QFD và tiến hành khảo sát với các chuyên gia có kinh nghiệm, chương này đã chỉ ra mức độ giải quyết nguyên nhân WHAT của hành động HOW, đồng thời cho biết mối quan hệ giữa các HOW từ việc tính toán mô hình QFD bằng ba phương pháp: AKAO, LYMAN, WASSERMAN Ba phương pháp tính toán khác nhau nhưng đưa đến ba kết quả có cùng xu hướng với nhau Việc thực hiện cả ba phương pháp tính toán này nhằm đưa ra các kịch bản khác nhau khi kết quả thực hiện khác nhau, nhưng cả ba đều hướng tới cùng một xu hướng kết quả Điều đó cho thấy rằng các tổ chức xây dựng có thể cân nhắc tiến hành các hành động như trên để có thể hạn chế các nguyên nhân gây tình trạng lãng phí vật tư tại công trình Kết quả thu được từ chương này là bảng xếp hạng mức độ ưu tiên của hành động HOW được xác định theo ba phương pháp đã nêu
