bài thu hoạch diễn án kỹ năng giải quyết các tranh chấp về hợp đồng dịch vụ quảng cáo

Có lập thành văn bản haykhông?- Sau khi Báo A thực hiện nghĩa vụ của mình thì phía Công ty CP ximăng HD có thanh toán số tiền theo hợp đồng hay không?- Lý do nào mà Công ty CP xi măng HD

CƠ S THNH PH H CH MINH

BI THU HOCH DIN N

Môn: KỸ NĂNG GIẢI QUYẾT CC TRANH CHẤP VỀ HỢP ĐNG DỊCH VỤ QUẢNG CO

Mã hồ sơ số: 08Diển án: lần 3

Ngày diễn: Ngày 20 tháng 8 năm 2023

Nguyên đơn: BO A

Bị đơn: CÔNG TY CỔ PHẦN XI MĂNG HD

Gáo viên hướng dẫn: ………

- H7 và tên: Nguyễn Thị Lan Dung

- Lớp: LS K25.1.E - Số báo danh: 49

Tp Hồ Chí Minh, ngày 20 thng 8 năm 2023

IV KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA ……… 7

1 Hỏi Nguyên đơn……….………6

2 Hỏi Bị đơn …….……….……… 7

IV LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN ……….…… 8

PHẦN II: NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN ……….….13

I Nhận xét chung ……… 13

II Nhận xét các vai diễn ……….……… 13

BI THU HOCH DIN N DÂN SỰ

TRANH CHẤP HỢP ĐỐNG DỊCH VỤ QUẢNG CÁO

PHẦN I: CHUẨN BỊ H SƠ VỤ N

(Hồ sơ án Dân sự: hồ sơ số LS.DS08/B3.TH3- KDTM)

I TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP

- Ngày 31/8/2014, Công ty cổ phần xi măng HD (Sau đây g7i là công tyxi măng HD) và Báo A đã ký hợp đồng quảng cáo trên Báo A, hợp đồng số181/HĐQC – 2014 (đăng báo 03 kỳ của Tháng 9, giá trị hợp đồng 60.000.000đồng).

- Ngày 01/9/2014, Công ty xi măng HD và Báo A ký tiếp hợp đồngquảng cáo số 180/ HĐQC – 2014 (đăng báo 03 kỳ của Tháng 10, giá trị hợpđồng 60.000.000 đồng).

- Ngày 07/9/2014, Công ty xi măng HD đã chuyển số tiến 60.000.000đồng cho Báo A theo phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân đội

- Ngày 05/7/2016, Báo A nộp đơn khởi kiện yêu cầu TAND thành phốTĐ buộc Công ty xi măng HD thanh toán số tiền còn lại là 60.000.000 đồng.

- Ngày 20/7/2016, Công ty xi măng HD có đơn phản tố gửi TAND thànhphố TĐ với lý do là Công ty xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnhtuyên truyền cho Báo A, do đó Báo A chưa hề có bài đăng quảng cáo, yêu cầuBáo A trả lại cho Công ty xi măng HD số tiền 60.000.000 đồng (mà Công ty ximăng HD đã thanh toán ngày 07/9/2014).

- Ngày 24/8/2016 và ngày 14/9/2016, Công ty xi măng HD có hai đơn bổsung yêu cầu phản tố với lý do là hai hợp đồng kinh tế số 180 và 181 đều bị vôhiệu, Báo A chưa bổ sung thêm nội dung được quảng cáo trong Giấy phép hoạtđộng báo chí Từ đó Công ty xi măng HD yêu cầu TAND thành phố TĐ buộcBáo A phải trả lại số tiền 60.000.000 đồng.

II XC ĐINH VẤN ĐỀ PHP LÝ1 Quan hệ pháp luật tranh chấp

Vụ kiện tranh chấp về hợp đồng dịch vụ quảng cáo.

2 Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện

Trong vụ án này, nguyên đơn là có quyền khởi kiện vụ án theo quy địnhtại Điều 186 Bộ Luật TTDS năm 2015 cá nhân có quyền tự mình khởi kiện vụ

án tại Toà án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp củamình.

Chủ thể khởi kiện có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự: Khôngthuộc các trường hợp bị mất/ hạn chế năng lực hành vi dân sự.

Vụ án vẫn còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 BLDS2015.

Sự việc chưa được giải quyết bằng một bản án hoặc quyết định có hiệulực pháp luật của Toà án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

3 Thẩm quyền giải quyết

- Căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ Luật TTDS năm 2015, xác định đượctranh chấp trong hợp đồng này là tranh hợp đồng dân sự và tranh chấp nàythuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ Luật TTDS năm 2015, những tranhchấp về dân sự quy định tại Điều 26 thì TAND cấp huyện có thẩm quyền giải

quyết theo thủ tục sơ thẩm Trong vụ án này, xác định được TAND thành phốTĐ sẽ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật TTDS năm 2015, quy địnhToà án nơi bị đơn có trụ sở (nếu bị đơn là cơ quan) thì sẽ có thẩm quyền giảiquyết thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự quy định tại Điều 26 Trongvụ án này, bị đơn là công ty xi măng HD có trụ sở tại tổ 21, phường Nam Sơn,

thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình Do đó, xác định được TAND thành phố TĐ sẽcó thẩm quyền giải quyết tranh chấp

4 Thời hiệu khởi kiện

- Theo quy định tại Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015, quy định về thờihiệu khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết về tranh chấp hợp đồng là 03 nămkể từ ngày người có quyền yêu cầu biết quyền và lợi ích của mình xâm hại.

- Căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào hợp đồng quảng cáosố 180 và 181 quy định về thời hạn thanh toán là 30 ngày kể từ ngày bên bị đơnnhận được Hoá đơn GTGT Ngày 15/09/2014, Báo A có xuất 2 hoá đơn GTGTgửi cho Công ty xi măng HD Theo thoả thuận trong Hợp đồng thì chậm nhất15/10/2014 công ty xi măng HD phải thanh toán giá trị hợp đồng cho Báo A.Tính đến ngày 05/07/2016 khi Báo A nộp đơn khởi kiện thì thời hiệu khởi kiệnvẫn còn theo quy định của luật.

III XC ĐỊNH TƯ CCH ĐƯƠNG SỰ1 Nguyên đơn: Báo A

- Địa chỉ thường trú: số 4xx phố Lý Thường Kiệt, quận HK, Hà Nội - Số điện thoại: 04.3939xxx; Fax: 04.38269XXX

- Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng Biên tập – Báo A.

- Người được ủy quyền: Ông Phạm Hồng Sơn – chức vụ: Cán bộ Báo A- HKTT: P13xx Tòa nhà Licogi, Khuất Duy Tiến, TX, Hà Nội

2 Bị đơn: CÔNG TY CỔ PHẦN XI MĂNG HD

- Địa chỉ: Tổ 21, phường Nam Sơn, thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình

- Số điện thoại: 0303.825.xxx; Fax: 0303.825.XXX

- Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Minh Quân, Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.

- Người được ủy quyền: ông Ngô Xuân Hồng

- Địa chỉ: Phố Đông Xuân – Phường Bích Đào – TP Ninh Bình – Tỉnh Ninh Bình.

Đang công tác: Công ty cổ phần xi măng HD

IV KẾ HOCH HỎI TI PHIÊN TÒA (Người bảo vệ quyền và lợi

ích hợp php cho nguyên đơn)

1 Hỏi Nguyên đơn (hỏi ông Phạm Hồng Sơn)

- Công ty CP xi măng HD và Báo A đã thỏa thuận ký hợp đồng về nộidung gì? Số tiền ký hợp đồng là bao nhiêu? Hai bên thỏa thuận ký bao nhiêuhợp đồng? Loại hợp đồng gì?

- Hợp đồng được ký vào thời gian nào? Có lập thành văn bản haykhông?

- Sau khi Báo A thực hiện nghĩa vụ của mình thì phía Công ty CP ximăng HD có thanh toán số tiền theo hợp đồng hay không?

- Lý do nào mà Công ty CP xi măng HD lại kiện Báo A?

- Theo Hợp đồng phía Công ty CP xi măng HD có chuyển giao nội dung,hình ảnh tuyên truyền phục vụ cho công tác quảng cáo của Báo A không?

- Việc Báo A xuất 02 hóa đơn thuế GTGT cho 02 gói hợp đồng cùng ghi01 ngày 15/9/2014, trong khi Báo A chỉ đăng quảng cáo của kỳ tháng 9/2014?

- Việc Báo A gửi Công văn số 37 yêu cầu Công ty CP xi măng HD trảtiền quảng cáo (theo như thỏa thuận hợp đồng đã ký) thì Công ty CP xi măngHD có phản hồi thông tin hay thanh toán số tiền còn lại cho Báo A hay không?

- Công ty CP xi măng HD cho rằng việc bà Lưu Hồng Anh, Phó Chánhán TAND thành phố TĐ có đến Văn phòng Báo A để trao đổi làm việc vào trưangày 11/5/2016, thông tin đó có hay không? Nội dung buổi làm việc đó là gì?

- Báo A có nhận được công văn số 74/2016 của Công ty xi măng HD haykhông? Nội dung công văn đó yêu cầu Báo A việc gì?

2 Hỏi bị đơn (hỏi ông Ngô Xuân Hồng)

- Báo A có đăng quảng cáo đủ 2 kỳ trong tháng 9, tháng 10 theo hợpđồng đã ký với Công ty HD hay không?

- Ngày 07/9/2014 Công ty CP xi măng HD có chuyển số tiền 60 triệuđồng cho Báo A hay không, Công ty HD còn lưu giữ phiếu chuyển tiền đókhông?

- Lý do nào để Báo A khi mới thực hiện được 50% nghĩa vụ theo hợpđồng thì Báo A lại xuất 02 hóa đơn GTGT cùng ghi 01 ngày là ngày 15/9/2014?

- Việc Báo A gửi Công văn số 37 yêu cầu Công ty xi măng HD thanhtoán số tiền còn lại theo hợp đồng, thì Công ty có nhận được hay không?

- Công văn số 155/2015/XMHD ngày 15/5/2015 của Công ty HD gửiBáo A yêu cầu việc gì?

- Công ty có nhận được thông tin bài đăng, báo biếu theo thỏa thuận củahợp đồng từ Báo A hay không?

- Việc giấy đăng ký hoạt động báo chí in của Báo A không có nội dungđược đăng quảng cáo có làm cho hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và công ty cổphần xi măng HD bị vô hiệu không?

- Công ty HD có nhầm lẫn trong việc lập hợp đồng quảng cáo giữa 02bên với ký hiệu của số thứ tự hợp đồng và ngày tháng năm có sự lộn xộn không?- Sau khi biết rằng việc Báo A không đăng quảng cáo hình ảnh tuyêntruyền ở kỳ tháng 10/2014 mà lại xuất hóa đơn cùng ngày ở kỳ số báo tháng9/2014, Công ty HD có động thái gì với Báo A không?

Công ty HD còn lưu giữ tin nhắn giữa cuộc trao đổi về bất cập của 02hóa đơn này với Báo A hay không?

3 Hỏi người làm chứng

- Bà làm việc ở đâu? Công việc của bà là gì?

- Ngày 10/6/2014 bà có đến Công ty CP xi măng HD hay không? - Bà đến để gặp ai và trao đổi vấn đề gì?

- Cơ quan bà có phân công bà đi công tác hay không?

- Bà có biết Báo A và Công ty CP xi măng HD kiện nhau vấn đề gìkhông?

V BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN V LỢI CH HỢP PHP CHONGUYÊN ĐƠN ( BO A)

Kính thưa Hô —i đồng xét xử,Kính thưa vị đại diê —n Viê —n kiểm sát,

Kính thưa vị Luâ —t sư đồng nghiê —p và tất cả các vị có mă —t tại phiên tòahôm nay.

Tôi là Luâ —t sư ……… , thuộc Văn phòng luậtsư ………, thuô —c Đoàn Luâ —t sư Thành phố Hồ Chí Minh Nhận đượcđề nghị của nguyên đơn và được sự chấp thuận của Quý tòa, tôi tham gia phiêntòa ngày hôm nay với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho

nguyên đơn (Báo A) ông Phạm Hồng Sơn được ủy quyền trong vụ án “Tranhchấp về Hợp đồng quảng cáo” được Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình đưa ra xét

xử ngày hôm nay.

Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án và qua theo dõi phần hỏi công khai tạiphiên tòa, tôi xin được trình bày bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp phápcho thân chủ tôi như sau:

Đối với vấn đề phản tố của Công ty CP xi măng HD cho rằng Hợp đồng kinh tếsố 180/HĐQC – 2014 ghi ngày 01/9/2014 tại bút lục số 8 và Hợp đồng số181/HĐQC – 2014 ghi ngày 31/8/2014 tại bút lục số 9 đã không tuân thủ sốcông văn đi của cơ quan Báo A, cụ thể tại hợp đồng số 180 ghi ngày 01/9/2014và hợp đồng số 181 nghi ngày 31/8/2014 Như vậy cho thấy cả 02 hợp đồng nàybị vô hiệu, lý do: số ký hiệu của từng hợp đồng không tuân thủ số công văn đicủa Báo A; Hóa đơn VAT khi chuyển 01 lần tiền lại viết 02 lần hóa đơn; điềukhoản trong hợp đồng cụ thể tại điều 2 của hợp đồng có quy định: nội dung hìnhảnh phải có ký xác nhận đóng dấu của người đăng quảng cáo, theo đăng ký giấyphép hoạt động của báo chí in của Báo A không có nội dung được đang quảngcáo Vì vậy hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và công ty CP xi măng HD là vôhiệu; mặt khác Công ty CP xi măng HD cũng k nhận được báo biếu từ Báo Agửi, do đó khẳng định Báo A không trung thực trong trách nhiệm nghĩa vụ củamình cụ thể là chưa quảng cáo nội dung hình ảnh tuyên truyền của Công ty CPxi măng HD.

Kính thưa Hội đồng xét xử! Để chứng minh cho cho Báo A không vi phạm vềnội dung hoạt động trong Giấy phép kinh doanh hoạt động của Báo A về tôn chỉ,mục đích hoạt động cũng như đủ căn cứ pháp lý theo quy định của Luật báo chínăm 1989 và Luật sửa đổi, bổ sung Luật Báo chí năm 1999.

Báo A được Bộ Thông tin và Truyền thông cấp giấy phép hoạt động của báo chíin tại Giấy phép số 160/GP – BTTTT ngày 20/01/2012;

Báo A có được thành lập theo Quyết định số 216/QĐ – TCCB ngày 25/9/2001;Người đại diện theo pháp luật của Báo A là ông Nguyễn Xuân Lâm, được bổnhiệm chức vụ Tổng Biên tập báo A tại Quyết định số 1840/QĐ – TCCB ngày24/8/2014 của Bộ B cấp;

Tại điều 25 Luật Báo chí năm 1989 quy định về quảng cáo: “ Báo chí đượcđăng, phát sóng quảng cáo và thu tiền quảng cáo” Nội dung quảng cáo phải táchbiệt với nội dung tuyên truyền và không được vi phạm tại những điều khôngđược thông tin trên báo chí”

Như vậy, việc nhận thực hiện hợp đồng quảng cáo nội dung hình ảnh tuyêntruyền cho công ty CP xi măng HD của Báo A là đúng quy định về chức năng,nhiệm vụ, phạm vi hoạt động của báo A theo Luật Báo chí năm 1989 Do đó,việc phản tố của Công ty CP xi măng HD cho rằng Báo A vi phạm nội dung hoạtđộng của báo chí in là không đúng, Công ty CP xi măng HD viện cớ, với lý dođể cố tình không thanh toán số tiền 60 triệu đồng còn lại theo hợp đồng với báo

A Cho thấy Công ty CP xi măng HD đã tự bào biện, gian dối không thành thậttrong việc thỏa thuận đúng trong nội dung hợp đồng với Báo A.

Việc Công ty CP xi măng HD yêu cầu Tóa án tuyên hợp đồng vô hiệu: Căn cứvào các điều Bộ Luật Dân sự 2015 quy định về Hợp đồng cụ thể như sau: tạiĐiều 513 quy định: “Hợp đồng dịch vụ là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đóbên cung ứng dịch thực hiện công việc

Xét thấy, hợp đồng có đầy đủ các yếu tố theo quy định của Luật được quy địnhtại các điều 513, 514, 515, 516, 517, 518 và 519 của Bộ Luật Dân sự năm 2015;Điều 74, 78 của Luật Thương mại năm 2005; trong hợp đồng có sự thỏa thuậngiữa các bên về việc xác lập, chủ thể ký hợp đồng có đầy đủ năng lực hành vidân sự Mặt khác, trong quá trình thực hiện nghĩa vụ Báo A đã thực hiện đúngnghĩa vụ của mình theo hợp đồng tại các Điều 74, 78 của Luật Thương mại năm2005 quy định Để khẳng định Hợp đồng đó đầy đủ cơ sở pháp lý Báo A đã thựchiện đúng, đầy đủ nghĩa vụ của mình cho từng gói hợp đồng như sau:

Đối với Hợp đồng kinh tế số 181/HĐQC – 2014 Báo A đã thực hiện vào tháng 9năm 2014, sau đó có gửi báo biếu, hóa đơn thuế GTGT, thanh lý hợp đồng,Công ty CP xi măng HD thanh toán 60 triệu đồng cho Báo A và không có ý kiếngì khác.

Đối với Hợp đồng kinh tế số 180/HĐQC – 2014 Báo A đã thực hiện vào tháng10 năm 2014, sau đó có gửi báo biếu, hóa đơn thuế GTGT, thanh lý hợp đồng,Công ty CP xi măng HD không có ý kiến gì về thực hiện hợp đồng hai bên đãký

Sau thời gian chờ Công ty CP xi măng HD thanh toán tiền cho Báo A khoảntiền còn lại 60 triệu đồng của gói hợp đồng số 180 còn lại, Báo A vẫn khôngthấy Công ty CP xi măng HD thanh toán tiền cũng như không nhận được bất kỳphản hồi nào từ Công ty CP xi măng HD.

Như vậy, xét thấy Công ty CP xi măng HD đã vi phạm hợp đồng, không thựchiện nghĩa vụ của mình sau khi Bên B (Báo A) đã thực hiện xong nghĩa vụ củamình cho Bên A ( Công ty CP xi măng HD) Mặt khác báo A đã làm hết tráchnhiệm từ khâu thông báo gửi cho Công ty để yêu cầu thanh toán số tiền, mặtkhác phía Công ty lại phản tố cho rằng Báo A chưa đăng quảng cáo cho công tybởi vì Công ty chưa cung cấp nội dung hình ảnh tuyên truyền cho Báo A, điều

này thể hiện cho việc nại ra lý do không đúng sự thật của Công ty CP xi măngHD để trốn tránh nghĩa vụ thanh toán hợp đồng cho Báo A, không muốn thanhtoán số tiền của Báo A, như vậy cho thấy điều này không thể chấp nhận được.Mặt khác sau, khi Báo A đã gửi Công ty CP xi măng HD 02 hóa đơn thanh toán,thì sau một thời gian Công ty CP xi măng HD không có thanh toán, không có ýkiến gì về việc nội dung mà báo A đăng quảng cáo cho Công ty CP xi măng HD.Thế nhưng trong đơn phản tố của Công ty CP xi măng HD cho rằng có nhắn tinvà điện thoại trao đổi về việc bất cập ở 02 hóa đơn của báo A gửi đến nhưngBáo A không đến làm việc.

Tại bút lục số 26 Công Ty xi măng HD có trình bày về 02 oóa đơn của báo A cósự lộn xộn trong việc đánh và nội dung của 02 hóa đơn về HD 180/HĐQC ghingày 01/09/2014 và HD số 181 /HĐQC -2014 ghi ngày 31/08/2014 Việc này làdo sự sơ xuất của nhân viên kế toán bên Báo A Tuy nhiên 02 hóa đơn này đãđược gửi vào trung tuần tháng 9 và trung tuần tháng 10 Nhưng vấn đề này cũngkhông làm ảnh hưởng đến việc báo cáo thuế VAT của Báo A và Công ty xi măngHD Vấn đề thể hiện cụ thể như sau :

Tại bút lục 42, 43 Báo A có gửi công văn gửi chi Cục thuế Ninh Bình về việcBáo A xuất 02 hóa đơn cho công xi măng HD thì được phản hồi là 02 hóa đơnvới nội dung :

1/ Tại bảng kê khai hóa đơn, chứng từ hàng hóa dịch vụ mua vào kèm theo tờkhai thuế tháng 10/2014 kê khai khai ngày 23/11/2014 của công ty CP xi măngđã kê khai thuế đầu vào của hóa đơn GTGT Mẫu số 01 GTKT3/001 ; ký hiệu01AY/11PHĐ : 29603 do báo A phát hành ngày 15/09/2014

2/ Tại bảng kê hóa đơn, chứng từ hàng hóa dịch vụ mua kèm theo tờ khai thuếtháng 01/2015 kê khai ngày 22/02/2015 của công ty xi măng HD đã khai khaithuế GTGT đầu vào của hóa đơn GTGT, Mẫu số : 01GTKT3/001 : ký hiệu :01AY/11p số HĐ : 29604 do Báo A phát hành ngày 15/09/2014

Cuối tháng 5/2016, Báo A nhận được văn bản số 305 /2016 /TB của công ty ximăng HD và 01 hóa đơn VAT , số hóa đơn 0000551 : ký hiệu HD/11p ; ngàyxuất 30/05/2016 do giám đốc công ty xi măng HD đã ký Báo A đã nhận lại côngty xi măng HD nhưng không nhận, Báo A đã nộp hóa đơn này cho TAND Thànhphố TĐ, Ninh Bình

Trong thời gian đã gần 03 năm Báo A đã thực hiện nghĩa vụ 02 hợp đồng đã kývới công ty xi măng HD và đăng quảng cáo , công ty xi măng đã sử dụng 02 hóađơn VAT làm báo cáo thuế