bài thu hoạch diễn án kỹ năng của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự mã hồ sơ ls hs21 đinh xuân phong đánh bạc

Theo đóVKSHH giữ nguyên cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 truytố bị can Đinh Xuân Phong về tội ‘”đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321BLHSTheo Bản kết luận điều tra của cơ quan điều tra

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự

Mã hồ sơ: LS.HS21 Đinh Xuân Phong - Đánh Bạc Diễn lần: Lần

Ngày diễn: 10/09/2023

Giáo viên hướng dẫn:

Họ và tên: NGUYỄN THÀNH ĐẠT Sinh ngày:

Lớp:

Số báo danh:

Vai diễn: Luật sư bào chữa bị cáo

…, ngày 10 tháng 9 năm 2023

MỤC LỤC

BẢNG VIẾT TẮT 1

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 2

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG 4

1 Định hướng bào chữa cho Bị cáo Đinh Xuân Phong 4

2 Đối tượng hỏi: 4

2.1 Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong 4

2.2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân 5

2.3 Hỏi người làm chứng Sơn 5

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG 6

BẢNG VIẾT TẮT

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải

Hậu, tỉnh Nam Định CSĐTHH Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh

Viện kiểm sát VKS Hội đồng xét xử HĐXX Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu TANDHH

Bộ Luật hình sự năm 2015, Luật sửa đổi Bộ

Luật hình sự năm 2017 BLHS

Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015 BLTTHS

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Ngày 20/07/2018, CSĐTHH ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự

số 54/CSĐT, khởi tố vụ án hình sự “Đánh bạc” xảy ra tại khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

Ngày 23/08/2018, CSĐTHH đã ra Quyết định khởi tố bị can số 97/CSĐT đối với Đinh Xuân Phong, cư trú tại: TPD số 01, thị Trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, về tội: “Đánh Bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS

Ngày 02/01/2019, CSĐTHH đã ra bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 07/CSĐT

Ngày 11/01/2019, VKSHH đã ban hành Cáo trạng số 05-CT-VKSHH

Ngày 24/01/2019, VKSHH ban hành công văn số 01/CV-VKSHH

về việc: “đề nghị trả hồ sơ vụ án đánh bạc để điều tra bổ sung” Sau khi, CSĐTHH điều tra bổ sung để thu thập chứng cứ Đến ngày 24/03/2019, CSĐTHH ban hành Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 33

Ngày 08/04/2019, VKSHH ban hành Công văn số 258/CV-VKSHH

về việc: “Giữ nguyên quyết định truy tố của Viện kiểm sát” Theo đó VKSHH giữ nguyên cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 truy

tố bị can Đinh Xuân Phong về tội ‘”đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS

Theo Bản kết luận điều tra của cơ quan điều tra và cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân nêu trên, có thể tóm tắt nội dung vụ án như sau:

Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ

từ khách sạn Sơn H}ng đến Ki ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh Long của Nguyễn Văn Quân thì Quân nhờ Phong trông coi ki ốt để đi công việc Phong đồng ý và bật ti vi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng

đá thế giới năm 2018 (World cup 2018) được phát sóng trên đài truyền hình Việt Nam

2

Khoảng 1 giờ 10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tỷ

số 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân về cùng ngồi xem bóng đá với Phong Trong lúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”, Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi,

3 quả” (có nghĩa là Quân tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 3 triệu đồng) Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai quả với” (tức

là Phong cùng tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 2 triệu đồng) Quân lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao 0947.850.168 gọi đến số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyển sổ kẻ ô li

đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94” Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 5 quả nhé” (tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệu đồng), nếu hết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu như đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì 2 bên hòa không mất tiền, nếu có trên 2 bàn thắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân và trả lời “rồi”

Đến 1 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung: “xỉu 2 1/2 an 94, 5q” để xác nhận với Tân Thấy vậy, Tân gọi điện thoại lại hỏi Quân: “mày nhắn gì vậy?”, Quân trả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”, Tân đồng ý và nói “OK” Sau khi nhắn tin và gọi điện cho Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điện thoại để tránh bị phát hiện

Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại nhà 127 nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện kiểm tra phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạm tội quả tang Thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến việc phạm tội Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc

Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phong đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình Tuy nhiên, sau khi bị khởi tố và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”, Đinh Xuân Phong đã thay đổi lời khai

và cho r}ng không biết việc Nguyễn Văn Quân tham gia cá độ bóng

đá với số tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong không góp số tiền 2.000.000 đồng

4

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG

1 Định hướng bào chữa cho Bị cáo Đinh Xuân Phong

Căn cứ hồ sơ vụ án, Cơ quan điều tra không có tài liệu, chứng

cứ chứng minh hành vi của Bị cáo Phong có sự bàn bạc, thống nhất góp tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) với Nguyễn Văn Quân để cá

độ bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới 2018

Dựa trên yếu tố cấu thành tội đánh bạc theo Điều 321 BLHS Vì vậy, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Phong, cần bào chữa theo hướng không có tội

2 Đối tượng hỏi:

2.1 Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong

Phạm vi hỏi: làm rõ bị cáo có biết và tham gia gia cá độ bóng

đá cùng Quân vào ngày 12/07/2018 hay không? Phong có bị định hình lấy lời khai không?

- Anh hãy trình bày lại sự việc

- Âm thanh Tivi lúc đó như thế nào, đèn điện ở quầy kiot của anh Quân sáng hay tối?

- Khoảng cách từ vị trí anh ngồi đến chỗ anh Quân là bao xa? Đối với khoảng cách vị trí của anh với Tivi như thế nào?

- Anh có biết Quân tham gia cá động bóng đá với Tân không?

- Anh có thấy Quân dùng điện thoại gọi điện hay nhắn tin với ai không? Anh có nghe nội dung cuộc hội thoại đó không? Đó là gì (nếu có)

- Trong lúc Quân gọi điện, anh có nói gì với anh Quân không? Anh có bàn bạc, tham gia cá độ bóng cùng Quân không?

- Lần đầu anh bị công an triệu tập lên làm việc vào thời gian nào?

- Khi triệu tập anh, cán bộ công an đã nói gì với anh? Tại sao sau khi anh ra đầu thú (tức là sau ngày 13/11/2018) anh luôn cho

r}ng anh mình không có tội nhưng biên bản lấy lời khai ban đầu (tức

là trước ngày anh ra đầu thú) anh lại khai là mình tham gia cá độ

- Anh khai mình bị cán bộ công an “định hình”, việc định hình diễn biến xảy ra như thế nào?

- Khi kết thúc lấy lời khai và viết bản kiểm điểm, cán bộ công

an có thông báo gì sau khi kết thúc buổi làm việc không?

2.2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân

Phạm vi hỏi: để làm rõ có cuộc trao đổi, thỏa thuận cá độ bóng

đá tại kiot không, hỏi về cuộc đối thoại giữa Quân và Tân để thống nhất thời khai

- Anh đến nhà nghỉ Ngọc Linh mục đích để làm gì

- Anh về lại kiot lúc mấy giờ? Tại thời điểm đó kết quả trận đấu như thế nào

- Vị trí anh ngồi các Phong là bao xa?

- Anh gọi điện cho Tân vào lúc mấy giờ? Anh nói gì với Tân?

- Trong lúc gọi điện cho Tân, anh có nói gì với Phong không? Nội dung anh nói với Phong là gì?

- Anh cho r}ng Phong có tham gia cá cược 2 triệu đồng Vậy tại thời điểm đó có ai chứng kiến Anh và Phong đặt cược không? Anh có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh Phong có tham gia cá độ không?

- Anh bị công an đưa về đồn làm việc vào lúc mấy giờ? Kết thúc làm việc vào khi nào?

- Hỏi người làm chứng Tân để làm rõ thời gian và nội dung cuộc gọi thoại với Quân khi đặt cược cá độ bóng đá

- Anh Quân đến nhà nghỉ Ngọc Linh của anh làm gì?

- Mấy giờ Quân gọi cho anh để đặt cược bóng đá? Quân gọi cho anh mấy lần? Nội dung mỗi lần trao đổi như thế nào?

- Ngoài giọng nói của Quân ra, anh có nghe thấy giọng nói của

ai không? Nếu có thì anh nghe giọng đó nói gì với Quân? Anh có nhận ra giọng nói đó là của ai không?

6

2.3 Hỏi người làm chứng Sơn

Phạm vi hỏi: làm rõ thời điểm, nội dung cuộc gọi giữa Tân và Quân

- Mấy giờ Anh đến nhà nghỉ Ngọc Linh

- Anh có thấy Tân nhận được cuộc gọi điện nào trong lúc bóng

đá không? Cuộc gọi nhận được của Tân vào lúc mấy giờ

- Anh có nghe được nội dung cuộc nói chuyện không? Anh biết người gọi cho Tân là ai không?

- Tại buổi lập biên bản bắt quả tang, anh chứng kiến cán bộ điều tra lập biên bản đổi với ai

- Thời điểm kết thúc biên bản bắt quả tang là khi nào

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG

BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG BỊ TRUY TỐ VỀ TỘI ĐÁNH BẠC TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM TÒA ÁN NHÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH

NAM ĐỊNH

Thưa Hội đồng xét xử,

Thưa đại diện Viện kiểm sát, Luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị có mặt tại buổi xét xử hôm nay

Tôi là Luật sư Nguyễn Thành Đạt thuộc Văn phòng Luật sư ABC -Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu Hôm nay tôi tham gia phiên tòa với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong bị VKSHH truy tố về tội đánh bạc

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và quá trình tìm hiểu thực tế, điều tra, xác minh, đánh giá chứng cứ cũng như qua phần xét hỏi tại phiên toà hôm nay, lắng nghe quan điểm luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát, tôi xin được trình bày bản luận cứ của mình để bào chữa cho thân chủ của tôi như sau:

Tôi hoàn toàn không đồng ý với vị đại diện VKS truy tố thân chủ tôi về tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 BLHS như cáo trạng của VKSHH, vì thân chủ tôi vô tội, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, tôi xin căn cứ vào những chứng cứ cụ thể như sau:

1 Thân chủ của tôi không bị bắt quả tang như cáo trạng đại diện VKS đã nêu

Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt lập vào lúc 2h30p ngày 12/07/2018 tại Công an TT Thịnh Long (Bút lục số 51 - 53) chỉ đối với Nguyễn Văn Quân và Trần Văn Tân và kết thúc vào lúc 3h sáng cùng ngày

Trong khi đó, bị cáo Phong sau khi xem xong trận bóng đá về nhà ngủ, đến trưa 11h30 ngày 12/07/2018 Công an mới mời Phong lên làm việc, sau đó ông Nguyễn Mạnh Đạt bắt đầu lấy lời khai của Phong vào lúc 13h45 tại Công an TT Thịnh Long và kết thúc lấy lời khai lúc 14h cùng ngày (bút lục số 24-25)

8

Tuy nhiên, Quyết định khởi tố bị can số 97/CSĐT do Cơ quan cảnh sát Điều tra huyện Hải Hậu ban hành ngày 23/08/2018 (Bút lục

số 6), khởi tố bị can Đinh Xuân Phong đã có hành vi: “Biết Nguyễn

Văn Quân tham gia cá độ bóng đá số tiền 3.000.000 (Ba triệu đồng)

và bảo Quân đặt cửa cá độ bóng đá cho mình số tiền 2.000.000 (Hai triệu đồng) bị Công an huyện Hải Hậu bắt ngày 12/7/2018 tại khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu”

Như vậy, đại viện VKS căn cứ vào tài liệu, chứng cứ nào để kết luận r}ng Quân, Tân và Phong bị công an huyện Hải Hậu phát hiện bắt quả tang Mặt khác, khi điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt lập biên bản bắt người phạm tội quả tang tại sao không có mặt Phong, mà triệu tập Phong làm việc vào trưa ngày 12/07/2018 với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà không phải là người bị tạm giữ như Tân và Quân Cùng đó, lời khai của người làm chứng là ông Trần Ngọc Sơn chứng kiến cơ quan công an lập biên bản bắt quả tang chỉ đổi với Tân và Quân, hoàn toàn không đề cập bắt quả tang đối với Phong

Do đó, kết luận cáo trạng VKS, Quyết định khởi tố bị can số 97/CSĐT ngày 23/08/2018 của Cơ quan CSĐT huyện Hải Hậu, là không đủ căn cứ để xác định Phong phạm tội do bị bắt quả tang tại khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu

2 Không có chứng cứ, chứng minh thân chủ của tôi phạm tội đánh bạc.

Biên bản mở nhật ký điện thoại lúc 16h45p ngày 13/01/2018 tại Công an huyện Hải Hậu (Bút lục số 20), Điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt tiến hành mở nhật ký điện thoại của Phong giao nộp cho Cơ quan điều tra là điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 có số thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984 thì nhận thấy: cả phần nhật ký cuộc gọi không thấy liên lạc với các số điện thoại liên quan đến vụ án, phần hộp thư đến và đi không có tin nhắn liên quan đến nội dung cá

độ bóng đá vào ngày 12/07/2018

Tại bản cáo trạng của VKSND cũng đã khẳng định điện thoại của Phong nêu trên không liên quan đến việc phạm tội cần trả lại cho Phong quản lý, sử dụng là phù hợp pháp luật

Theo khoản 3 Điều 1 Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP về tiền hoặc hiện vật dùng để đánh bạc

“3 “Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc” bao gồm:

a) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại chiếu bạc;

b) Tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà

có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc;

c) Tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.”

Quy định trên được giải thích tiền hoặc hiện vật dùng để đánh bạc đều phải được thu giữ Tức là cơ quan điều tra thu giữ được tiền hoặc vật và chứng minh được mục đích sử dụng sẽ hoặc đã được dùng để đánh bạc

Căn cứ hồ sơ, tài liệu của Đinh Xuân Phong, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu không thu giữ bất kỳ tiền hoặc hiện vật nào của Phong dùng để cá cược bóng đá để chứng minh hành vi phạm tội của Phong Ngoài ra Cơ quan điều tra vẫn chưa chứng minh được có người chứng kiến hoặc có ghi âm, hình ảnh, nhắn tin, gọi thoại giữa Quân và Phong có đặt cược cá độ bóng đá hay không?

Do đó, VKSND dựa vào lời khai nhận tội trước đây của Phong làm chứng cứ để buộc tội, kết tội Phong là trái quy định tại Điều 98 BLTTHS về lời khai của bị can, bị cáo

Ngoài ra, qua các biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung của Quân khai r}ng: Phong có thỏa thuận, bàn bạc, đặt cược 2 triệu đồng, Quân 3 triệu đồng để cá

độ bóng đá với Tân

Tuy nhiên, tại biên bản đối chất được lập lúc 9h20 ngày 27/12/2018 tại Công an huyện Hải Hậu (Bút lục số 70-78), Quân thừa nhận không có tài liệu để chứng minh cho lời khai trước đây của Quân

Chính vì biên bản đối chất của đối với Phong và Quân có nhiều mâu thuẫn giữa hành vi Phong có tham gia cá cược bóng đá cùng Quân hay không; tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh Phong có

10

hành vi phạm tội đánh bạc Do đó, ngày 24/01/2019 VKSHH ban hành công văn đề nghị TANDHH trả hồ sơ vụ án đánh bạc để điều tra

bổ sung đối với Đinh Xuân Phong đúng là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, tránh oan, sai, bỏ lọt tội phạm (Bút lục số 129)

Trong quá trình điều tra bổ sung, CSĐTHH, VKSHH vẫn chưa làm rõ sự mâu thuẫn giữa Phong và Quân theo biên bản đối chất ngày 27/12/2018 nêu trên, không có tài liệu, vật chứng để chứng minh Phong đặt cược số tiền 2 triệu đồng tham gia cá độ bóng đá

Vì vậy, đến ngày 08/04/2019, VKSHH ban hành Công văn số 258/CV-VKSHH, kết luận kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổi nội dung vụ án VKSHH giữ nguyên cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 truy tố bị can Đinh Xuân Phong về tội ‘”đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 (Bút lục số 144)

Tức tại thời điểm kết thúc điều tra bổ sung, VKSND vẫn chưa làm rõ và thu thập đủ chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội đánh bạc của Phong

Như vậy, những lời khai của Quân trước đây không được xem là căn cứ để truy tố bị cáo Phong, vì không thỏa mãn điều kiện theo Điều 86 BLTTHS 2015 quy định về chứng cứ

3 VKSHH yêu cầu tịch thu số tiền 2 triệu đồng của thân chủ tôi là không có căn cứ

Như đã trình bày trên, VKSHH vẫn chưa chứng minh được Phong sẽ hoặc đã dùng số tiền 2 triệu đồng này để đặt cược cùng Quân cá độ bóng đá Vì vậy không thể xem 2 triệu chưa bị thu giữ là vật chứng để tịch thu sung quỹ Nhà nước theo Điều 106 BLTTHS Kết luận: Toàn bộ nội dung theo cáo trạng VKSHH nêu chỉ dựa vào lời khai của Quân, Tân để truy tố Phong về tội đánh bạc Tại phiên tòa hôm nay đại diện VKS vẫn không trình bày căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ nào đã có trong hồ sơ vụ án mà lại khẳng định r}ng Đinh Xuân Phong đồng phạm với Nguyễn Văn Quân về tội “Đánh bạc”

Như vậy hành vi của thân chủ tôi không đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo khoản 1 Điều 321 BLHS mà cáo trạng của VKHH truy tố

Kiến nghị: