Đang tải... (xem toàn văn)
Theo đóVKSHH giữ nguyên cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 truytố bị can Đinh Xuân Phong về tội ‘”đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321BLHSTheo Bản kết luận điều tra của cơ quan điều tra
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁNMôn: Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự
Mã hồ sơ: LS.HS21 Đinh Xuân Phong - Đánh BạcDiễn lần: Lần
Ngày diễn: 10/09/2023Giáo viên hướng dẫn:
Họ và tên: NGUYỄN THÀNH ĐẠTSinh ngày:
Lớp:
Số báo danh:
Vai diễn: Luật sư bào chữa bị cáo
Trang 2…, ngày 10 tháng 9 năm 2023
Trang 31 Định hướng bào chữa cho Bị cáo Đinh Xuân Phong 4
2 Đối tượng hỏi: 4
2.1 Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong 4
2.2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân 5
2.3 Hỏi người làm chứng Sơn 5
III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG 6
Trang 4BẢNG VIẾT TẮT
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải
Hậu, tỉnh Nam Định CSĐTHHViện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh
Viện kiểm sát VKSHội đồng xét xử HĐXXTòa án nhân dân huyện Hải Hậu TANDHHBộ Luật hình sự năm 2015, Luật sửa đổi Bộ
Luật hình sự năm 2017 BLHSBộ Luật tố tụng hình sự năm 2015 BLTTHS
Trang 5I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Ngày 20/07/2018, CSĐTHH ra Quyết định khởi tố vụ án hình sựsố 54/CSĐT, khởi tố vụ án hình sự “Đánh bạc” xảy ra tại khu du lịchthị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Ngày 23/08/2018, CSĐTHH đã ra Quyết định khởi tố bị can số97/CSĐT đối với Đinh Xuân Phong, cư trú tại: TPD số 01, thị TrấnThịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, về tội: “Đánh Bạc” quyđịnh tại khoản 1 Điều 321 BLHS.
Ngày 02/01/2019, CSĐTHH đã ra bản kết luận điều tra vụ ánhình sự đề nghị truy tố số 07/CSĐT
Ngày 11/01/2019, VKSHH đã ban hành Cáo trạng số VKSHH
05-CT-Ngày 24/01/2019, VKSHH ban hành công văn số 01/CV-VKSHHvề việc: “đề nghị trả hồ sơ vụ án đánh bạc để điều tra bổ sung”
Sau khi, CSĐTHH điều tra bổ sung để thu thập chứng cứ Đếnngày 24/03/2019, CSĐTHH ban hành Bản kết luận điều tra vụ ánhình sự đề nghị truy tố số 33
Ngày 08/04/2019, VKSHH ban hành Công văn số 258/CV-VKSHHvề việc: “Giữ nguyên quyết định truy tố của Viện kiểm sát” Theo đóVKSHH giữ nguyên cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 truytố bị can Đinh Xuân Phong về tội ‘”đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321BLHS
Theo Bản kết luận điều tra của cơ quan điều tra và cáo trạngcủa Viện kiểm sát nhân dân nêu trên, có thể tóm tắt nội dung vụ ánnhư sau:
Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộtừ khách sạn Sơn H}ng đến Ki ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh Longcủa Nguyễn Văn Quân thì Quân nhờ Phong trông coi ki ốt để đi côngviệc Phong đồng ý và bật ti vi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyểnAnh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóngđá thế giới năm 2018 (World cup 2018) được phát sóng trên đàitruyền hình Việt Nam
2
Trang 6Khoảng 1 giờ 10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tỷsố 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân về cùng ngồi xem bóng đávới Phong Trong lúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận nàykhông có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”,Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”, Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi,3 quả” (có nghĩa là Quân tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 3 triệuđồng) Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai quả với” (tứclà Phong cùng tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 2 triệu đồng)
Quân lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao0947.850.168 gọi đến số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tânhỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyển sổ kẻ ô liđã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94” Nghexong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 5 quảnhé” (tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệu đồng), nếu hết 90phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quânđược hưởng số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân vàkhông phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu như đã thỏa thuận, nếu có 2bàn thắng thì 2 bên hòa không mất tiền, nếu có trên 2 bàn thắng thìQuân phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu Tân đồng ý nhận kèo cá cượccủa Quân và trả lời “rồi”
Đến 1 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tincho Tân với nội dung: “xỉu 2 1/2 an 94, 5q” để xác nhận với Tân.Thấy vậy, Tân gọi điện thoại lại hỏi Quân: “mày nhắn gì vậy?”, Quântrả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”, Tân đồng ý và nói “OK”.Sau khi nhắn tin và gọi điện cho Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn VănQuân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điệnthoại để tránh bị phát hiện
Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trậnbóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chínhthức) tại nhà 127 nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện kiểm tra pháthiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Công an thị trấnThịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạm tội quảtang Thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến việc phạm tội Căn cứlời khai của Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làmviệc
Trang 7Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, ĐinhXuân Phong đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi củamình Tuy nhiên, sau khi bị khởi tố và bị áp dụng biện pháp ngănchặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”, Đinh Xuân Phong đã thay đổi lời khaivà cho r}ng không biết việc Nguyễn Văn Quân tham gia cá độ bóngđá với số tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong không góp số tiền2.000.000 đồng.
4
Trang 8II KẾ HOẠCH XÉT HỎI VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ BÀOCHỮA CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG
1 Định hướng bào chữa cho Bị cáo Đinh Xuân Phong
Căn cứ hồ sơ vụ án, Cơ quan điều tra không có tài liệu, chứngcứ chứng minh hành vi của Bị cáo Phong có sự bàn bạc, thống nhấtgóp tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) với Nguyễn Văn Quân để cáđộ bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổvòng chung kết cúp bóng đá thế giới 2018.
Dựa trên yếu tố cấu thành tội đánh bạc theo Điều 321 BLHS Vìvậy, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Phong, cầnbào chữa theo hướng không có tội.
2 Đối tượng hỏi:
2.1 Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong
Phạm vi hỏi: làm rõ bị cáo có biết và tham gia gia cá độ bóng
đá cùng Quân vào ngày 12/07/2018 hay không? Phong có bị địnhhình lấy lời khai không?
- Anh hãy trình bày lại sự việc
- Âm thanh Tivi lúc đó như thế nào, đèn điện ở quầy kiot củaanh Quân sáng hay tối?
- Khoảng cách từ vị trí anh ngồi đến chỗ anh Quân là bao xa?Đối với khoảng cách vị trí của anh với Tivi như thế nào?
- Anh có biết Quân tham gia cá động bóng đá với Tân không?- Anh có thấy Quân dùng điện thoại gọi điện hay nhắn tin với aikhông? Anh có nghe nội dung cuộc hội thoại đó không? Đó là gì (nếucó)
- Trong lúc Quân gọi điện, anh có nói gì với anh Quân không?Anh có bàn bạc, tham gia cá độ bóng cùng Quân không?
- Lần đầu anh bị công an triệu tập lên làm việc vào thời giannào?
- Khi triệu tập anh, cán bộ công an đã nói gì với anh? Tại saosau khi anh ra đầu thú (tức là sau ngày 13/11/2018) anh luôn cho
Trang 9r}ng anh mình không có tội nhưng biên bản lấy lời khai ban đầu (tứclà trước ngày anh ra đầu thú) anh lại khai là mình tham gia cá độ.
- Anh khai mình bị cán bộ công an “định hình”, việc định hìnhdiễn biến xảy ra như thế nào?
- Khi kết thúc lấy lời khai và viết bản kiểm điểm, cán bộ côngan có thông báo gì sau khi kết thúc buổi làm việc không?
2.2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân
Phạm vi hỏi: để làm rõ có cuộc trao đổi, thỏa thuận cá độ bóngđá tại kiot không, hỏi về cuộc đối thoại giữa Quân và Tân để thốngnhất thời khai
- Anh đến nhà nghỉ Ngọc Linh mục đích để làm gì
- Anh về lại kiot lúc mấy giờ? Tại thời điểm đó kết quả trận đấunhư thế nào
- Vị trí anh ngồi các Phong là bao xa?
- Anh gọi điện cho Tân vào lúc mấy giờ? Anh nói gì với Tân?- Trong lúc gọi điện cho Tân, anh có nói gì với Phong không? Nộidung anh nói với Phong là gì?
- Anh cho r}ng Phong có tham gia cá cược 2 triệu đồng Vậy tạithời điểm đó có ai chứng kiến Anh và Phong đặt cược không? Anh cótài liệu, chứng cứ nào chứng minh Phong có tham gia cá độ không?
- Anh bị công an đưa về đồn làm việc vào lúc mấy giờ? Kết thúclàm việc vào khi nào?
- Hỏi người làm chứng Tân để làm rõ thời gian và nội dung cuộcgọi thoại với Quân khi đặt cược cá độ bóng đá
- Anh Quân đến nhà nghỉ Ngọc Linh của anh làm gì?
- Mấy giờ Quân gọi cho anh để đặt cược bóng đá? Quân gọi choanh mấy lần? Nội dung mỗi lần trao đổi như thế nào?
- Ngoài giọng nói của Quân ra, anh có nghe thấy giọng nói củaai không? Nếu có thì anh nghe giọng đó nói gì với Quân? Anh cónhận ra giọng nói đó là của ai không?
6
Trang 102.3 Hỏi người làm chứng Sơn
Phạm vi hỏi: làm rõ thời điểm, nội dung cuộc gọi giữa Tân vàQuân
- Mấy giờ Anh đến nhà nghỉ Ngọc Linh
- Anh có thấy Tân nhận được cuộc gọi điện nào trong lúc bóngđá không? Cuộc gọi nhận được của Tân vào lúc mấy giờ.
- Anh có nghe được nội dung cuộc nói chuyện không? Anh biếtngười gọi cho Tân là ai không?
- Tại buổi lập biên bản bắt quả tang, anh chứng kiến cán bộđiều tra lập biên bản đổi với ai.
- Thời điểm kết thúc biên bản bắt quả tang là khi nào.
Trang 11III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONGBẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA
CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG BỊ TRUY TỐ VỀ TỘI ĐÁNH BẠCTẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM TÒA ÁN NHÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH
-Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và quá trình tìm hiểu thực tế, điềutra, xác minh, đánh giá chứng cứ cũng như qua phần xét hỏi tạiphiên toà hôm nay, lắng nghe quan điểm luận tội của vị đại diệnViện kiểm sát, tôi xin được trình bày bản luận cứ của mình để bàochữa cho thân chủ của tôi như sau:
Tôi hoàn toàn không đồng ý với vị đại diện VKS truy tố thân chủtôi về tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 BLHS như cáo trạng củaVKSHH, vì thân chủ tôi vô tội, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm,tôi xin căn cứ vào những chứng cứ cụ thể như sau:
1 Thân chủ của tôi không bị bắt quả tang như cáo trạngđại diện VKS đã nêu
Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Điều tra viênNguyễn Mạnh Đạt lập vào lúc 2h30p ngày 12/07/2018 tại Công an TTThịnh Long (Bút lục số 51 - 53) chỉ đối với Nguyễn Văn Quân và TrầnVăn Tân và kết thúc vào lúc 3h sáng cùng ngày.
Trong khi đó, bị cáo Phong sau khi xem xong trận bóng đá vềnhà ngủ, đến trưa 11h30 ngày 12/07/2018 Công an mới mời Phonglên làm việc, sau đó ông Nguyễn Mạnh Đạt bắt đầu lấy lời khai củaPhong vào lúc 13h45 tại Công an TT Thịnh Long và kết thúc lấy lờikhai lúc 14h cùng ngày (bút lục số 24-25)
8
Trang 12Tuy nhiên, Quyết định khởi tố bị can số 97/CSĐT do Cơ quancảnh sát Điều tra huyện Hải Hậu ban hành ngày 23/08/2018 (Bút lục
số 6), khởi tố bị can Đinh Xuân Phong đã có hành vi: “Biết Nguyễn
Văn Quân tham gia cá độ bóng đá số tiền 3.000.000 (Ba triệu đồng)và bảo Quân đặt cửa cá độ bóng đá cho mình số tiền 2.000.000 (Haitriệu đồng) bị Công an huyện Hải Hậu bắt ngày 12/7/2018 tại khu dulịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu”
Như vậy, đại viện VKS căn cứ vào tài liệu, chứng cứ nào để kếtluận r}ng Quân, Tân và Phong bị công an huyện Hải Hậu phát hiệnbắt quả tang Mặt khác, khi điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt lập biênbản bắt người phạm tội quả tang tại sao không có mặt Phong, màtriệu tập Phong làm việc vào trưa ngày 12/07/2018 với tư cách làngười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà không phải là người bị tạmgiữ như Tân và Quân Cùng đó, lời khai của người làm chứng là ôngTrần Ngọc Sơn chứng kiến cơ quan công an lập biên bản bắt quảtang chỉ đổi với Tân và Quân, hoàn toàn không đề cập bắt quả tangđối với Phong.
Do đó, kết luận cáo trạng VKS, Quyết định khởi tố bị can số97/CSĐT ngày 23/08/2018 của Cơ quan CSĐT huyện Hải Hậu, làkhông đủ căn cứ để xác định Phong phạm tội do bị bắt quả tang tạikhu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu
2 Không có chứng cứ, chứng minh thân chủ của tôiphạm tội đánh bạc.
Biên bản mở nhật ký điện thoại lúc 16h45p ngày 13/01/2018 tạiCông an huyện Hải Hậu (Bút lục số 20), Điều tra viên Nguyễn MạnhĐạt tiến hành mở nhật ký điện thoại của Phong giao nộp cho Cơquan điều tra là điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 có số thuê bao0949.601.327 và 0985.095.984 thì nhận thấy: cả phần nhật ký cuộcgọi không thấy liên lạc với các số điện thoại liên quan đến vụ án,phần hộp thư đến và đi không có tin nhắn liên quan đến nội dung cáđộ bóng đá vào ngày 12/07/2018.
Tại bản cáo trạng của VKSND cũng đã khẳng định điện thoạicủa Phong nêu trên không liên quan đến việc phạm tội cần trả lạicho Phong quản lý, sử dụng là phù hợp pháp luật.
Trang 13Theo khoản 3 Điều 1 Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP về tiền hoặchiện vật dùng để đánh bạc
“3 “Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc” bao gồm:
a) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tạichiếu bạc;
b) Tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc màcó căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc;
c) Tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứxác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.”
Quy định trên được giải thích tiền hoặc hiện vật dùng để đánhbạc đều phải được thu giữ Tức là cơ quan điều tra thu giữ được tiềnhoặc vật và chứng minh được mục đích sử dụng sẽ hoặc đã đượcdùng để đánh bạc
Căn cứ hồ sơ, tài liệu của Đinh Xuân Phong, Cơ quan cảnh sátđiều tra Công an huyện Hải Hậu không thu giữ bất kỳ tiền hoặc hiệnvật nào của Phong dùng để cá cược bóng đá để chứng minh hành viphạm tội của Phong Ngoài ra Cơ quan điều tra vẫn chưa chứng minhđược có người chứng kiến hoặc có ghi âm, hình ảnh, nhắn tin, gọithoại giữa Quân và Phong có đặt cược cá độ bóng đá hay không?
Do đó, VKSND dựa vào lời khai nhận tội trước đây của Phonglàm chứng cứ để buộc tội, kết tội Phong là trái quy định tại Điều 98BLTTHS về lời khai của bị can, bị cáo
Ngoài ra, qua các biên bản bắt người phạm tội quả tang, biênbản lấy lời khai, biên bản hỏi cung của Quân khai r}ng: Phong cóthỏa thuận, bàn bạc, đặt cược 2 triệu đồng, Quân 3 triệu đồng để cáđộ bóng đá với Tân
Tuy nhiên, tại biên bản đối chất được lập lúc 9h20 ngày27/12/2018 tại Công an huyện Hải Hậu (Bút lục số 70-78), Quân thừanhận không có tài liệu để chứng minh cho lời khai trước đây củaQuân.
Chính vì biên bản đối chất của đối với Phong và Quân có nhiềumâu thuẫn giữa hành vi Phong có tham gia cá cược bóng đá cùngQuân hay không; tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh Phong có
10
Trang 14hành vi phạm tội đánh bạc Do đó, ngày 24/01/2019 VKSHH banhành công văn đề nghị TANDHH trả hồ sơ vụ án đánh bạc để điều trabổ sung đối với Đinh Xuân Phong đúng là đúng người, đúng tội, đúngpháp luật, tránh oan, sai, bỏ lọt tội phạm (Bút lục số 129)
Trong quá trình điều tra bổ sung, CSĐTHH, VKSHH vẫn chưalàm rõ sự mâu thuẫn giữa Phong và Quân theo biên bản đối chấtngày 27/12/2018 nêu trên, không có tài liệu, vật chứng để chứngminh Phong đặt cược số tiền 2 triệu đồng tham gia cá độ bóng đá
Vì vậy, đến ngày 08/04/2019, VKSHH ban hành Công văn số258/CV-VKSHH, kết luận kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổinội dung vụ án VKSHH giữ nguyên cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày11/01/2019 truy tố bị can Đinh Xuân Phong về tội ‘”đánh bạc” theokhoản 1 Điều 321 (Bút lục số 144)
Tức tại thời điểm kết thúc điều tra bổ sung, VKSND vẫn chưalàm rõ và thu thập đủ chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tộiđánh bạc của Phong.
Như vậy, những lời khai của Quân trước đây không được xem làcăn cứ để truy tố bị cáo Phong, vì không thỏa mãn điều kiện theoĐiều 86 BLTTHS 2015 quy định về chứng cứ.
3 VKSHH yêu cầu tịch thu số tiền 2 triệu đồng của thânchủ tôi là không có căn cứ
Như đã trình bày trên, VKSHH vẫn chưa chứng minh đượcPhong sẽ hoặc đã dùng số tiền 2 triệu đồng này để đặt cược cùngQuân cá độ bóng đá Vì vậy không thể xem 2 triệu chưa bị thu giữ làvật chứng để tịch thu sung quỹ Nhà nước theo Điều 106 BLTTHS
Kết luận: Toàn bộ nội dung theo cáo trạng VKSHH nêu chỉ dựavào lời khai của Quân, Tân để truy tố Phong về tội đánh bạc Tạiphiên tòa hôm nay đại diện VKS vẫn không trình bày căn cứ vào cáctài liệu, chứng cứ nào đã có trong hồ sơ vụ án mà lại khẳng định r}ngĐinh Xuân Phong đồng phạm với Nguyễn Văn Quân về tội “Đánhbạc”.
Như vậy hành vi của thân chủ tôi không đủ yếu tố cấu thành tộiphạm theo khoản 1 Điều 321 BLHS mà cáo trạng của VKHH truy tố.
Kiến nghị: