Đề tài nghiên cứu khoa học: Nghiên cứu tác động của phát triển công nghệ đến hoạt động ngân hàng Việt Nam

TÓM TẮT ĐỀ TÀI ngân hàng Việt Nam Tóm tắt: Dựa trên mẫu gồm 12 ngân hàng thương mại tại Việt Nam từ năm 2011 đến 2020, nghiên cứu của chúng tôi điều tra mối quan hệ giữa đầu tư công nghệ

GIỚI THIỆU

Lý do chọn đề tài

Sự thay đổi nhanh chóng của công nghệ đang phát triển trong những thập kỷ gần đây đã đóng một vai trò quan trọng và ảnh hưởng sâu rộng đến mọi mặt của đời sống kinh tế xã hội trên thế giới Những ảnh hưởng này dường như trở nên cần thiết hơn trong đại dịch COVID-19 khi công nghệ đã chứng tỏ khả năng của chúng trong việc cung cấp một lượng lớn các phương tiện hữu ích như giao dịch ngân hàng kỹ thuật số hoặc truyền thông trực tuyến Theo nghĩa đó, lĩnh vực ngân hàng cũng như hệ thống tài chính nói chung cũng không nằm ngoài những tác động này Thật vậy, các hoạt động đổi mới được thúc đẩy bởi sự phát triển công nghệ trong lĩnh vực ngân hàng đã xuất hiện như một kết quả không thể tránh khỏi và rõ ràng đã định hình lại cách thức hoạt động của các ngân hàng truyền thống, đặc biệt trong việc cung cấp các sản phẩm và dịch vụ phong phú cho chính khách hàng của họ (Lee & ctg, 2021) và chuyển đổi hoạt động của các ngân hàng từ “truyền thống” (“brick and mortar”) sang công nghệ thông tin (Vives, 2019) Ngoài ra, sự phát triển công nghệ cho phép các ngân hàng mở rộng phạm vi kinh doanh của họ cả về không gian và thời gian Tóm lại, như Van Horne (1985) đã khẳng định ngay từ đầu, sự đổi mới là một trong những nền tảng quan trọng nhất của hệ thống tài chính và trở thành mạch máu sống của thị trường vốn, nơi sự sáng tạo đã và đang nâng cao hiệu quả và khả năng đáp ứng nhu cầu của thị trường Do đó, sự trỗi dậy của đổi mới công nghệ ảnh hưởng đến sự hoạt động của hệ thống ngân hàng tạo ra một vấn đề quan trọng cần những nghiên cứu thích hợp cho cả các nhà quản lý và hoạch định chính sách cũng như các học giả ở nhiều nơi trên thế giới

Trên tinh thần đó, kể từ năm 2017, Chính phủ Việt Nam đã ban hành Chỉ thị số 16 về việc “tăng cường khả năng tiếp cận cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ tư” để thúc đẩy mở rộng nghiên cứu và phát triển trong đầu tư vào công nghệ Gần đây, tiếp nối Quyết định số 749/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ banh hành ngày 03/06/2020 về việc phê duyệt "Chương trình Chuyển đổi số quốc gia đến năm 2025, định hướng đến năm 2030", và trước đó là Nghị quyết số 52-NQ/TW ngày 27/9/2019 “Về một số chủ trương, chính sách chủ động tham gia cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ tư, Ngân hàng Nhà nước

(NHNN) đã ban hành Quyết định số 810/QĐ-NHNN ngày 11/05/2021 phê duyệt "Kế hoạch chuyển đổi số ngành Ngân hàng đến năm 2025, định hướng đến năm 2030" Theo đó, kế hoạch đã đề ra một số chỉ tiêu cụ thể đến năm

2025 và 2030 đối với cả NHNN lẫn các ngân hàng thương mại (NHTM) Đơn cử như đến năm 2025 và 2030 tối thiểu lần lượt là 50% và 80% người dân trưởng thành sử dụng dịch vụ thanh toán điện tử hoặc như ít nhất 60% NHTM có tỷ trọng doanh thu từ kênh số đạt trên 30% vào năm 2025 và 80% vào năm

2030 Điều này, một mặt, cho thấy quyết tâm chính trị rất lớn trong công cuộc phát triển chuyển đổi kỹ thuật số tại Việt Nam và do vậy, trở thành nhiệm vụ

“sống còn” và “bắt buộc” đối với hệ thống ngân hàng trong nước Mặt khác, đây cũng là thách thức không nhỏ đối với hệ thống ngân hàng nói riêng và hệ thống tài chính nói chung, đặc biệt là trong bối cảnh tốc độ thay đổi công nghệ đang diễn ra nhanh chóng đòi hỏi các NHTM phải thích ứng kịp thời và đề ra các chiến lược phát triển phù hợp

Tuy nhiên, trong một sự ngạc nhiên thú vị, dường như thiếu vắng các nghiên cứu thực nghiệm để khám phá mối quan hệ quan trọng giữa hoạt động của các ngân hàng và việc mở rộng đầu tư công nghệ mặc dù đất nước này đã đạt một số thành tựu ấn tượng nhất định như báo cáo gần đây xếp Việt Nam là quốc gia đứng thứ hai về xuất khẩu ròng công nghệ cao trong nhóm thấp hơn nước có thu nhập trung bình 1 Thật vậy, như đã được lưu ý bởi Frame & White (2004), “Mọi người đều nói về đổi mới tài chính, nhưng (hầu như) không ai kiểm tra thực nghiệm các giả thuyết về nó” Do vậy, điều quan trọng đối với Việt Nam, nền kinh tế mới nổi, là phát hiện ra những ảnh hưởng có thể có của việc không ngừng đầu tư công nghệ đến hoạt động kinh doanh của hệ thống ngân hàng

Thông qua đề tài này, chúng tôi mong muốn góp phần nào đó làm sáng tỏ hơn vấn đề mang tính rất “thời sự” này Đây cũng là động lực chính để nhóm tác giả đi đến quyết định lựa chọn nghiên cứu: “Tác động của phát triển công nghệ đến hoạt động ngân hàng Việt Nam”.

Mục tiêu của đề tài

Từ những vấn đề đã nêu, trên cơ sở đánh giá tác động của đầu tư phát triển công nghệ ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng thông qua mô hình định lượng, mục tiêu chính của đề tài là góp phần làm rõ tác động của những khoản chi tiêu này đến lợi nhuận biên hàng năm cũng như độ ổn định của các ngân hàng Nói cách khác, đầu tư phát triển công nghệ sẽ được xem là cơ hội hay đơn giản chỉ là “hàng hóa cần thiết” trong hoạt động thường nhật của các ngân hàng.

Câu hỏi nghiên cứu

Dựa trên mục tiêu nghiên cứu cụ thể, đề tài được triển khai nhằm trả lời cho các câu hỏi nghiên cứu chính sau:

1 Xem thêm: Therese Wood, “Global Stars: The Most Innovative Countries, Ranked by Income Group”, tại địa chỉ: https://www.visualcapitalist.com/national-innovation-the-most-innovative- countriesby-income/

(1) Sự đổi mới thông qua đầu tư công nghệ có ảnh hưởng đến lợi nhuận biên hoặc làm giảm dần lợi nhuận của các ngân hàng hay không? (2) Các ngân hàng phải đối mặt với rủi ro chiến lược và lợi nhuận đến từ môi trường kỹ thuật số thay đổi nhanh chóng có dẫn đến sự bất ổn định?

(3) Qua đó, sự đổi mới sáng tạo trong công nghệ sẽ mang lại cơ hội hay thách thức đối với hệ thống ngân hàng?

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

1.4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu của đề tài tập trung chính vào các vấn đề sau: Tác động của đầu tư phát triển công nghệ đến hoạt động kinh doanh của ngân hàng thông qua lợi nhuận biên và sự ổn định của ngân hàng

- Phạm vi về không gian: Hệ thống NHTM Việt Nam

- Phạm vi về thời gian: dữ liệu nghiên cứu được thu thập từ báo cáo tài chính (BCTC) hàng năm của các NHTM Việt Nam trong giai đoạn từ

Phương pháp nghiên cứu

Thu thập dữ liệu: Nhóm tác giả tiến hành thu thập dữ liệu về các chỉ số tài chính từ BCTC của các NHTM Việt Nam giai đoạn 2011 - 2020 Bên cạnh đó, đối với các biến vĩ mô được thu thập từ Ngân hàng Thế giới (WB)

Phân tích dữ liệu: Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng để phân tích tác động của đầu tư phát triển công nghệ đến hiệu quả hoạt động cũng như sự ổn định của hệ thống NHTM Việt Nam Các biến chính cụ thể như sau:

- Đối với biến giải thích quan tâm chính, theo Uddin & ctg (2020), chúng tôi sử dụng tổng (logarit tự nhiên) đầu tư vào công nghệ của ngân hàng

(TECHINVEST), biến số quan tâm chính, với tư cách là đại diện chi tiêu đầu tư phát triển công nghệ Đây là tổng chi tiêu đầu tư hàng năm vào phần mềm, phần cứng, xử lý dữ liệu, hỗ trợ kỹ thuật thuê ngoài Căn cứ vào thuyết minh BCTC của ngân hàng, chúng tôi thu thập thủ công các số liệu chi tiết này

- Để ước tính biên lợi nhuận, chúng tôi sử dụng biên lãi ròng (NIM), tỷ lệ thu nhập ngoài lãi trên hoạt động thuần thu nhập (NIIR) và logarit tự nhiên của tổng thu nhập ngoài lãi (NII) Trong khi NIM phản ánh hiệu quả của các quyết định đầu tư của ngân hàng, NIIR và NII được thực hiện mang ý nghĩa đào sâu hơn để nắm bắt các tác động của đầu tư công nghệ đối với lợi nhuận cận biên Theo đó, NII được thể hiện dưới dạng thước đo tổng hợp, bên cạnh NIIR được thể hiện như một mức tương đối Ở một mức độ nào đó, hai chỉ số này cũng làm sáng tỏ hoạt động đa dạng hóa của các ngân hàng và được sử dụng trong nhiều nghiên cứu khác nhau (xem thêm: Stiroh & Rumble, 2006; Tran, Hassan & Houston, 2019; Trần, 2020)

- Ngoài ra, chúng tôi sử dụng Z-score làm đại diện cho sự ổn định của ngân hàng Chỉ số này cũng được chấp nhận như một thước đo rủi ro ngân hàng trong các tài liệu rộng rãi (xem thêm: Tran & Ashraf (2018); Hadad & ctg (2011); Uddin & ctg (2020))

- Bên cạnh đó, chúng tôi tiến hành kiểm soát ảnh hưởng của các đặc điểm ngân hàng khác nhau và các ảnh hưởng cố định về thời gian (time-fixed effect) cũng như cung cấp một loạt các bài kiểm tra độ nhạy, như: (i) với việc bao gồm các biến bổ sung để giảm thiểu vấn đề của các biến bị bỏ sót, (ii) với các biện pháp thay thế về đầu tư công nghệ, cũng như các mẫu phụ thay thế, (iii) với cách tiếp cận kinh tế lượng thay thế.

Nội dung nghiên cứu

Để thực hiện được các mục tiêu nghiên cứu đã đề ra, đề tài tập trung bám sát các nội dung chính sau đây:

- Tìm hiểu cơ sở lý thuyết về phát triển công nghệ trong bối cảnh đổi mới tài chính và ảnh hưởng của chúng đối với hoạt động của ngân hàng

- Đánh giá thực trạng, tình hình đầu tư phát triển công nghệ của các NHTM Việt Nam

- Xây dựng mô hình nghiên cứu, kiểm định độ bền vững của mô hình đo lường

- Dựa trên kết quả nghiên cứu, đề xuất một số giải pháp liền quan đối với hoạt động của các NHTM Việt Nam.

Đóng góp của đề tài

Nghiên cứu của chúng tôi đóng góp cho tài liệu theo một số cách như sau:

- Trước tiên, theo hiểu biết tốt nhất của chúng tôi, nghiên cứu này cung cấp một trong những kiểm tra đầu tiên về tác động của đầu tư phát triển công nghệ đối với biên lợi nhuận trong ngành ngân hàng và do đó, nghiên cứu của chúng tôi đóng góp vào tài liệu rộng rãi về đầu tư công nghệ và ảnh hưởng của nó đến hoạt động ngân hàng

- Hơn nữa, các nghiên cứu gần đây đã nêu ra một số lo ngại về sự bất ổn của hệ thống ngân hàng trong kỷ nguyên fintech thay đổi nhanh chóng có thể khiến các ngân hàng rơi vào hoàn cảnh khó khăn Bằng chứng của chúng tôi sẽ góp phần làm sáng tỏ đầu tư công nghệ đóng vai trò quan trọng ra sao trong việc thúc đẩy hoạt động hiệu quả của các ngân hàng Việt Nam

- Ngoài ra, nghiên cứu của chúng tôi được thực hiện như một phản hồi đối với lời kêu gọi của Frame & White (2004) về sự cần thiết phải thực hiện nhiều nghiên cứu thực nghiệm hơn nữa để khám phá “miền đất hứa” này do kiến thức về chúng đối với đến hoạt động ngân hàng sẽ có ý nghĩa rất lớn

- Sau cùng, chúng tôi thực sự tin rằng nghiên cứu của chúng tôi sẽ hữu ích với các nhà hoạch định và quản lý trong thời gian cải cách, đặc biệt là ở Việt Nam, nơi ngày càng có nhiều nhiều lời kêu gọi tăng cường mở rộng và đầu tư vào sự phát triển công nghệ.

Kết cấu của đề tài

Đề tài được triển khai bao gồm 5 chương, cụ thể:

Chương 2: Tổng quan nghiên cứu

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu

Chương 4: Kết quả nghiên cứu

Chương 5: Kết luận và đề xuất

Trong chương 1, nhóm tác giả đã trình bày về lý do chọn đề tài, mục tiêu nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu, ý nghĩa nghiên cứu và cuối cùng là kết cấu của đề tài Chương kế tiếp nhóm tác giả sẽ trình bày về cơ sở lý thuyết nghiên cứu của đề tài.

TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU

Cơ sở lý thuyết

2.1.1 Khái niệm về đổi mới công nghệ (technology innovation)

Trước khi đề cập đến định nghĩa về đổi mới công nghệ, chúng tôi thiết nghĩ cần điểm qua một số khái niệm về sự đổi mới Có nhiều khái niệm khác nhau về nội hàm của sự đổi mới, tựu trung chúng tôi tìm thấy một số định nghĩa điển hình như sau:

Theo Damanpour (1996), đổi mới là: “Một quá trình bao gồm việc tạo ra, phát triển và thực hiện các ý tưởng hoặc hành vi mới Hơn nữa, đổi mới được hình thành như một phương tiện thay đổi một tổ chức, hoặc như một phản ứng đối với những thay đổi của môi trường bên ngoài hoặc như một hành động phủ đầu (pre-emptive action) để tác động đến môi trường Do đó, đổi mới ở đây được định nghĩa rộng rãi bao gồm một loạt các loại, bao gồm các sản phẩm hoặc dịch vụ mới, công nghệ quy trình mới, cơ cấu tổ chức hoặc hệ thống quản trị mới, hoặc các kế hoạch hoặc chương trình mới liên quan đến các thành viên của tổ chức.”

Quan điểm của Deiss (2004) cho rằng, đổi mới là: “Những thứ thay đổi cách chúng ta có thể làm những gì chúng ta muốn làm; [những thứ] đã gia tăng giá trị cho cuộc sống hàng ngày của chúng ta…các dịch vụ mới, mong muốn hoặc cần thiết để tăng giá trị cho giảng viên đại học, sinh viên và các học giả khác….Đổi mới có ý nghĩa quan trọng hơn về những gì đối tượng mục tiêu của chúng ta có thể làm — về khả năng tăng cường của những người sử dụng thư viện để làm những gì họ muốn và cần làm theo cách có lợi nhất cho năng suất, niềm vui và sự xuất sắc…tạo điều kiện thuận lợi cho công việc của những thành viên chính của chúng ta với những cách mới và hữu ích.”

Hay như Kaser (2011) nhận định đổi mới là: “Một người khôn ngoan đã từng nói với tôi rằng đổi mới không chỉ là làm những điều mới mẻ hoặc khác biệt; đó là làm những điều mà trước mắt người xem (người dùng, khách hàng quen hoặc khách hàng) đáp ứng một nhu cầu mà trước đây có thể không được đánh giá cao Đổi mới là những thứ thực sự thay đổi và cải thiện cách chúng ta thực hiện công việc; họ thậm chí có thể thay đổi mô hình tục ngữ của chúng tôi.”

Như vậy, chúng ta có thể thấy rằng, đổi mới là cái gì đó không chỉ tạo nên điều khác biết mà chính những khác biệt này nhằm đáp ứng hoặc xa hơn là khơi dậy niềm đáp ứng từ những thay đổi của người tiếp nhận chúng (khách hàng là một điển hình) Từ đây, chúng ta sẽ tiếp tục xem xét định nghĩa về đổi mới công nghệ Theo Scherer (2001)

“Đổi mới công nghệ là chức năng thông qua đó các công nghệ mới được đưa vào hệ thống kinh tế Nó đòi hỏi phải nhận ra các khả năng công nghệ mới, tổ chức nguồn nhân lực và tài chính cần thiết để chuyển đổi ý tưởng thành các sản phẩm hoặc quy trình hữu ích và thực hiện các hoạt động cần thiết (thường được gọi là “nghiên cứu và phát triển” (R&D)) Điều quan trọng là vì những tiến bộ công nghệ đã đóng một vai trò quan trọng nhất trong việc tạo điều kiện thúc đẩy mức sống được cải thiện triệt để của cư dân các quốc gia tiến bộ trong nhiều thế kỷ qua Đổi mới phản ứng với các lực lượng kinh tế và sự thu hút của lợi nhuận, nhưng ảnh hưởng của chúng rất phức tạp bởi sự không chắc chắn và khó khăn mà các nhà đổi mới gặp phải trong việc thu được một phần đủ lợi ích kinh tế từ những đóng góp của họ.”

Qua định nghĩa trên, chúng ta nhận thấy rằng, đổi mới công nghệ không chỉ đem lại những lợi ích tiềm năng (lợi nhuận, nâng cao mức sống) mà còn tạo ra những “khó khăn” và “sự không chắc chắn” bời tính chất “phức tạp” của chúng Thật vậy, tác giả cũng lưu ý rằng, đổi mới công nghệ luôn làm chứa rủi ro và chi phí đi kèm bởi sự đáng kể của những điều không chắc chắn luôn hiện hữu Ngoài ra, các doanh nghiệp lớn thường có vị thế thuận lợi hơn trong việc đổi mới mặc dù bằng chứng hỗ trợ còn gây nhiều tranh cãi

Tại Việt Nam, tại Khoản 15 Điều 2 Luật chuyển giao công nghệ số 07/2017/QH14 ngày 19 tháng 6 năm 2017 quy định về khái niệm đổi mới công nghệ cụ thể như sau:

“Đổi mới công nghệ là hoạt động thay thế một phần hoặc toàn bộ công nghệ đang sử dụng bằng một phần hoặc toàn bộ công nghệ khác nhằm nâng cao năng suất, chất lượng và khả năng cạnh tranh của sản phẩm.”

Như chúng tôi đã ở phần mở đầu, vấn đề đổi mới công nghệ đã được cơ quan quản lý tại Việt Nam ở các cấp lãnh đạo cao nhất đặc biệt lưu tâm và quán triệt trong nhiều năm qua Nó trở thành định hướng và quyết tâm chính trị mà hệ thống ngân hàng trong nước cũng không nằm ngoài xu hướng đó Ở nội dung tiếp theo, chúng tôi sẽ khái quát hóa về đổi mới tài chính và vai trò của sự công nghệ trong việc thúc đẩy sự phát triển của sự đổi mới này

2.1.2 Đổi mới tài chính (financial innovation) và vai trò của công nghệ Đổi mới tài chính có thể được coi là sản phẩm mới, dịch vụ mới, quy trình sản xuất hoặc các hình thức tổ chức mới (Frame & White, 2004) Nó là kết quả tất yếu của sự phát triển công nghệ trong lĩnh vực tài chính Là cốt lõi của hệ thống tài chính và các ngân hàng liên tục phải định hình lại cách thức họ cung cấp sản phẩm - dịch vụ cho thị trường (Lee & ctg, 2021)

Frame & White (2004) khái quát hóa đổi mới tài chính thành các nhóm cụ thể sau: (i) nhóm các sản phẩm mới (ví dụ, các khoản thế chấp lãi suất có thể điều chỉnh được); (ii) nhóm các dịch vụ mới (ví dụ: giao dịch chứng khoán trực tuyến; ngân hàng qua Internet); (iii) nhóm các quy trình "sản xuất" mới (ví dụ: lưu trữ hồ sơ điện tử cho chứng khoán; chấm điểm tín dụng); (iv) hoặc nhóm các hình thức tổ chức mới (ví dụ: một loại hình trao đổi điện tử mới để giao dịch chứng khoán; ngân hàng Internet) Các tác giả cũng tin rằng sự chú ý của nghiên cứu đến sự đổi mới không chỉ tập trung vào ý tưởng mới mà điều quan trọng là việc áp dụng và lan truyền một sự đổi mới - sự lan tỏa của chính nó - trong một ngành công nghiệp Vì chính sự lan tỏa nhanh hơn có nghĩa là lợi tức về mặt xã hội cao hơn đối với các khoản đầu tư cơ bản vào sự đổi mới

Như vậy, câu hỏi phát sinh lúc này là tại sao đổi mới tài chính lại đóng một vai trò quan trọng trong nền kinh tế? Levine (1997) cho rằng vai trò trung tâm của tài chính trong một nền kinh tế và tầm quan trọng của nó đối với tăng trưởng kinh tế tự nhiên nâng cao tầm quan trọng của đổi mới tài chính Vì tài chính là đầu vào của hầu như tất cả các hoạt động sản xuất và nhiều hoạt động tiêu dùng Việc cải thiện ngành tài chính sẽ có những ảnh hưởng trực tiếp tích cực đến toàn bộ nền kinh tế Hơn nữa, khi hệ thống tài chính tốt hơn có thể khuyến khích tiết kiệm và đầu tư nhiều hơn và gia tăng quyết định đầu tư Do vậy, những tác động tích cực gián tiếp này từ đổi mới tài chính sẽ còn thực sự lớn hơn

Về mặt thực tế cho thấy, các doanh nghiệp và cá nhân không ngừng tìm kiếm lợi nhuận mới và việc cải tiến sản phẩm, quy trình cũng như cơ cấu tổ chức sẽ giúp giảm chi phí sản xuất, đáp ứng tốt hơn nhu cầu của khách hàng và mang lại lợi nhuận lớn hơn Đôi khi việc tìm kiếm này xảy ra thông qua các chương trình nghiên cứu và phát triển chính thức; đôi khi nó xảy ra thông qua không chính thức hơn là "mày mò" hoặc nỗ lực thử và sai Khi thành công, kết quả là một sự đổi mới Chính lúc này vai trò của phát triển công nghệ là không nhỏ, nhất là đối với hệ thống tài chính Thật vậy, các công nghệ hỗ trợ của tài chính là viễn thông và xử lý dữ liệu, nó cho phép thu thập thông tin, truyền tải và phân tích Càng ngày, những công nghệ này càng cho phép những người tham gia thị trường tài chính đo lường và quản lý mức độ rủi ro của họ một cách hiệu quả hơn Ví dụ, đối với cho vay, các vấn đề về thông tin không cân xứng ngụ ý rằng người cho vay có những khó khăn nhất định trong việc xác định ai là người đi vay đáng tin cậy (lựa chọn bất lợi – adverse selection) và phát sinh một số khó khăn trong việc giám sát khách hàng vay sau khi khoản vay đã được thực hiện (rủi ro đạo đức – moral hazard) Theo đó, khi công nghệ tốt hơn (tiên tiến hơn, nhanh hơn, chi phí thấp hơn) đã cho phép những đổi mới nhiều hơn (ví dụ: chấm điểm tín dụng và hành vi) Qua đó, cho phép người cho vay vượt qua tốt hơn những vấn đề thông tin bất cân xứng Tương tự, về rủi ro thị trường, việc sử dụng giá trị rủi ro và kiểm tra căng thẳng danh mục đầu tư cung cấp các biện pháp rủi ro hữu ích có thể được sử dụng trong nội bộ để thiết lập mức độ an toàn rủi ro hoặc phân bổ vốn và cung cấp cho các nhà đầu tư một bức tổng thể nhất Công nghệ cũng có thể cho phép đổi mới tổ chức (ví dụ: giao dịch chứng khoán điện tử), điều mà sẽ không thể thực hiện được với các công nghệ kém tiên tiến Ở một khía cạnh khác, công nghệ rất quan trọng đối với tài chính, đó là trí tuệ nhân tạo, chẳng hạn như mô hình định giá quyền chọn Black-Scholes hoặc mô hình định giá vốn-tài sản (CAPM) Một lần nữa, những tiến bộ trong những công nghệ này sẽ cho phép một loạt các đổi mới (ví dụ: các chương trình máy tính sẽ dễ dàng tính toán các giá trị tùy chọn) (xem thêm, Vives (2019); Frame & White (2004))

Tóm lại, vai trò của đổi mới công nghệ đã được nêu bật trong nhiều năm qua Tuy vậy, vẫn chưa có kết luận thật sự rõ ràng về ảnh hưởng của chúng đối với ngân hàng trong các dòng nghiên cứu Ở các nội dung tiếp theo trong Chương này, chúng tôi sẽ làm rõ hơn về vấn đề ảnh hưởng của phát triển công nghệ đến hoạt động của các ngân hàng thông qua tổng quan các nghiên cứu liên quan.

Một số nghiên cứu liên quan

Trong khi đổi mới công nghệ đã trở thành hiện tượng trong thiên niên kỷ mới, có một thực tế là các nghiên cứu nghiêm ngặt điều tra phân tích định lượng về ảnh hưởng của chúng vẫn thưa thớt Frame & White (2004) phỏng đoán rằng thông tin hữu ích để tiến hành điều tra thực nghiệm là không sẵn có đối với lĩnh vực ngân hàng trong khi dữ liệu ở các lĩnh vực sản xuất khác được sử dụng cho các nghiên cứu liên quan thường xuyên khả thi hơn Mặt khác, bằng sáng chế dành cho các sản phẩm và những dịch vụ thực sự phổ biến trong các doanh nghiệp dường như không phù hợp với ngành ngân hàng Hơn nữa, các tác giả tin rằng các hoạt động nghiên cứu và phát triển (R&D) không thật sự là bản chất cố hữu trong lĩnh vực ngân hàng mặc dù các ngân hàng thường phân bổ nguồn lực của họ cho ngân sách dành cho công nghệ Đồng thời, các tác giả cũng đề xuất hai tiêu chí để kiểm tra các giả thuyết thực nghiệm Đầu tiên, dữ liệu phải phù hợp để kiểm tra các giả thuyết liên quan Thứ hai, cuộc điều tra phải liên quan đến tài chính sản phẩm / quy trình / tổ chức trải dài trong một giai đoạn được coi là giai đoạn tương đối mới Đó là một số lý do để giải thích sự khan hiếm tương đối của các nghiên cứu thực nghiệm liên quan đến đổi mới công nghệ trong lĩnh vực ngân hàng và lĩnh vực tài chính nói chung

Bất kể tình huống khó khăn như thế nào, đã có một số nỗ lực nhất định để khám phá “vùng đất hoang dã” này Tuy nhiên, kết luận về chúng vẫn còn nhiều tranh cãi Nói chung, với những hiểu biết tốt nhất của chúng tôi, có hai mảng nghiên cứu tiềm năng để giải thích những ảnh hưởng này Một mặt, nhiều nghiên cứu nhấn mạnh vào khía cạnh “đổi mới sáng tạo” (creative innovation), mặt sáng của quá trình phát triển, mang lại những lợi thế nhất định đối với hệ thống ngân hàng và các hoạt động kinh tế Thật vậy, Furst & ctg (2002) cho thấy rằng ứng dụng ngân hàng trực tuyến có ảnh hưởng tích cực đến quy mô ngân hàng, thu nhập ngoài lãi và chi phí Tương tự, Sullivan (2000) chỉ ra rằng việc sử dụng các Internet trong hệ thống giao dịch sẽ giúp ngân hàng sở hữu chi phí ngoài lãi và thu nhập ngoài lãi cao hơn Allen & Gale (1996) tin rằng đổi mới tài chính sẽ cải thiện hệ thống tài chính thông qua việc giảm vấn đề chi phí đại diện, thúc đẩy chia sẻ rủi ro và phân bổ ngân sách hiệu quả Ngược lại, bằng chứng thực nghiệm của DeYoung (2001a, 2001b) cho thấy sự bùng nổ của các ngân hàng Internet vào cuối những năm 1990 dẫn đến việc các ngân hàng 'hiện đại' này giảm khả năng sinh lời, giảm tiền gửi và thu nhập ngoài lãi cũng như tăng chi phí lao động so với tình hình hoạt động của các ngân hàng thông thường Tuy vậy, tác giả tin rằng cuối cùng, đổi mới công nghệ sẽ mang lại nhiều thành tựu và tăng cường nhanh chóng các hoạt động ngân hàng Trong khi đó, nhiều nghiên cứu đã nhấn mạnh vào lợi ích của đổi mới công nghệ trong việc nâng cao hoạt động hiệu quả và thúc đẩy sự phát triển của các ngân hàng Kết hợp với toàn cầu hóa, tốc độ thay đổi nhanh chóng của công nghệ có thể giúp các ngân hàng cung cấp các sản phẩm hoặc dịch vụ trung gian mới như thanh toán, tiết kiệm ở môi trường ảo với chi phí hiệu quả Điều này sẽ nâng cao sức mạnh thị trường của các ngân hàng và mang lại những lợi thế khác biệt đối với họ và do đó, cho phép họ sở hữu tấm đệm lợi nhuận để duy trì việc sở hữu nguồn lực nhằm chống lại những cú sốc tài chính bất lợi có thể xảy ra trong những thời điểm không chắc chắn (xem thêm: Tchamyou & ctg, 2019; Demirguc-Kunt & ctg, 2018; Agyekum & ctg, 2016) Hơn nữa, số hóa các sản phẩm và dịch vụ trung gian song song với hệ thống thanh toán tự động cũng sẽ góp phần đẩy nhanh quá trình trung gian tài chính (xem thêm: Chemmanur, 2002; Esho & Sharpe, 1995; Frischtak, 1992; Hancock & Humphrey, 1997; Hancock & ctg, 1999) Cơ bản, đổi mới tài chính được hỗ trợ từ công nghệ có những tác động tích cực, nhưng như Frame & White (2004) đã lưu ý, các quy định có thể thúc đẩy đổi mới tài chính nhưng cần được xem xét trước khi thực hiện các chính sách

Mặt khác, sự đổi mới mang tính “phá hủy sáng tạo” (destructive innovation), mặt tối của quá trình phát triển, cũng làm nảy sinh nhiều lo ngại về hoạt động của các ngân hàng Thật vậy, Brunnermeier (2009) cảnh báo rằng chính sự đổi mới công nghệ sẽ kích thích nhanh chóng trong việc mở rộng các khoản tín dụng và tất nhiên là việc chấp nhận rủi ro của hệ thống tài chính có thể dẫn đến đối mặt với một cuộc khủng hoảng Những người khác cho rằng sự gia tăng của sự biến động, tính dễ vỡ và thua lỗ trong hoạt động ngân hàng trong thời kỳ khủng hoảng đã gắn liền chặt chẽ với đổi mới tài chính (Beck & ctg, 2014) Ngoài ra, một số khác (ví dụ: Vives (2016) và Goetzmann &

Rouwenhorst (2005)) tranh luận rằng trong khi đổi mới công nghệ mang lại những tiến bộ nhất định như giao dịch thuận tiện và đa dạng hóa rủi ro, nó có thể làm trầm trọng thêm rủi ro hệ thống, đặc biệt là trong bối cảnh thị trường ngân hàng đã quyện chặt vào nhau và thị trường tài chính bùng nổ Do đó, sự gia tăng của các gánh nặng pháp lý đối với các ngân hàng truyền thống do hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu là không thể tránh khỏi Tuy nhiên, kết quả của quy định không phải lúc nào cũng hiệu quả và Vives (2019) gọi chúng là chu kỳ của tự do hóa, khủng hoảng, tái quy định và thất bại Đồng thời, sự xuất hiện của tiềm năng mới các đối thủ cạnh tranh như các công ty fintech, những công ty có khả năng thâm nhập vào thị trường ngân hàng bóng tối (shadow banking), có thể khiến các ngân hàng đối mặt với môi trường cạnh tranh gay gắt và do đó, đe dọa thị phần của các ngân hàng (Buchak & ctg, 2018) Ngoài ra, sự thay đổi nhanh chóng của công nghệ có thể khiến việc quản lý rủi ro của các ngân hàng phức tạp hơn (Uddin & ctg, 2020) Điều này, đến lượt nó, sẽ đặt ra câu hỏi hóc búa cho các ngân hàng khi họ phải có chiến lược ứng phó với tình thế nan giải này Uddin & ctg (2020) gợi ý rằng các ngân hàng có ít những lựa chọn để đối phó với tình huống này Theo đó, để luôn đi đầu trong những thay đổi công nghệ và tạo dựng lợi thế cạnh tranh trên thị trường, các ngân hàng hoặc phải tăng chi tiêu liên tục vào công nghệ hoặc xây dựng quan hệ đối tác với những người mới – là các công ty công nghệ tài chính Dựa trên một mẫu toàn cầu từ 43 quốc gia, bằng chứng thực nghiệm của các tác giả cho thấy rằng việc chi một đô la cho công nghệ sẽ khiến các ngân hàng trở nên bất ổn sau khi đạt được một điểm ngưỡng xác định Nghiên cứu trước đây được thực hiện bởi Beccalli (2007) cũng cho thấy rằng chi phí công nghệ có ảnh hưởng bất lợi đến lợi nhuận của các ngân hàng Châu Âu trong khi các khoản chi này nếu do các nhà cung cấp bên ngoài đầu tư sẽ ảnh hưởng tích cực đến lợi nhuận hiệu quả của ngân hàng Phát hiện này dường như bổ sung cho kết quả trước đó của Markus & Soh (1993) cho thấy rằng không phải tất cả các ngân hàng đều đạt được lợi ích tài chính rõ ràng từ việc chi tiêu cho công nghệ trong đó các ngân hàng nhỏ không cho thấy mối liên hệ đáng kể giữa các khoảng chi tiêu này và khả năng sinh lời; trong khi các ngân hàng lớn có lợi nhuận âm từ các khoảng mục đầu tư công nghệ Các phát hiện này dường như phù hợp với lập luận của Jiménez & Saurina (2004) như chúng tôi đã đề cập Ngoài ra, Kauffman & ctg (2015) đề xuất rằng để tăng cường hoạt động hiệu quả, hiệu suất và dịch vụ, các ngân hàng thường đầu tư nguồn lực của họ vào cơ sở hạ tầng kỹ thuật số mặc dù điều đó không thường xuyên mang lại lợi ích Trong khi đú, Họrle & ctg (2016) cảnh bỏo rằng sự phụ thuộc lẫn nhau giữa ngân hàng (và giữa các ngân hàng với các công ty fintech) về sự phát triển của công nghệ có thể dẫn đến các ngân hàng tăng rủi ro hoạt động nhanh chóng Nói chung, như Uddin & ctg (2020) lưu ý, các ngân hàng không có lựa chọn nào ngoại trừ tăng cường đầu tư liên tục vào công nghệ trong môi trường thay đổi nhanh chóng để duy trì hoạt động kinh doanh bền vững của họ và gia tăng lợi ích đa dạng của các bên liên quan bất kể khả năng có thể về hậu quả của quyết định rủi ro này Đối với các lĩnh vực phi ngân hàng, chúng tôi tìm được một số lượng nghiên cứu tương đối lớn về ảnh hưởng của đầu tư công nghệ đến hiệu quả hoạt động Đơn cử như: Barua & ctg (1995) nhận thấy rằng đầu tư công nghệ ảnh hưởng đến các biện pháp trung gian (intermediate measures) (chẳng hạn như vòng quay hàng tồn kho) nhưng không tìm thấy bằng chứng về những lợi ích mở rộng cho hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp như được đo lường theo tỷ suất sinh lợi trên tài sản (ROA) Tương tự, Hitt & Brynjolfsson (1996) ghi lại tác động tích cực của chi tiêu công nghệ đối với sản lượng và thặng dư tiêu dùng, họ không tìm thấy mối tương quan tích cực đáng kể giữa việc chi tiêu này và hiệu quả hoạt động kinh doanh cũng như tài chính Một số nghiên cứu khác cũng ủng hộ các bằng chứng trên, ví dụ: Shin (2001); Tam (1998), v.v

Tuy nhiên, tại thời điểm này, nảy sinh một số câu hỏi nổi bật cần phải được xem xét rõ ràng là liệu ngân hàng đã và đang đánh đổi giữa tính bền vững của thu nhập và sự mở rộng của đầu tư công nghệ Theo nghĩa đó, sự đổi mới sáng tạo trong công nghệ sẽ mang lại cơ hội hoặc thách thức đối với hệ thống ngân hàng Và do đó, các ngân hàng đã phải đối mặt với rủi ro chiến lược và lợi nhuận đến từ môi trường kỹ thuật số thay đổi nhanh chóng dẫn đến sự bất ổn định Với ý nghĩ đó, nghiên cứu này đóng góp bằng chứng thực nghiệm để làm sáng tỏ những vấn đề này, đặc biệt là ở các thị trường mới nổi mà Việt Nam là quốc gia điển hình

2.3 Đầu tư phát triển công nghệ: chiến lược về sự cần thiết hay cơ hội của điều khác biệt

Một trong những đặc điểm nổi bật của hệ thống tài chính là phân bổ và sử dụng tài nguyên vốn một cách hiệu quả theo cả không gian và thời gian, đặc biệt là trong những tình huống không chắc chắn (Merton, 1992) Chức năng này dẫn đến các tổ chức tài chính phải bao gồm lượng lớn hệ thống thanh toán, việc chuyển đổi tài nguyên của người tiết kiệm cho người dùng và cuối cùng trả lại cho những người tiết kiệm ban đầu (Frame & White, 2004) Tương tự, Diamond & Rajan (2001a, b) cho rằng chức năng chính của ngân hàng là thu hút nguồn lực của người gửi tiền để tạo ra các khoản cho vay và đây là đặc điểm cơ bản của hoạt động trung gian ngân hàng Do đó, với tư cách là trái tim của hệ thống tài chính, các ngân hàng không ngừng cải tiến các sản phẩm trung gian và dịch vụ mới để duy trì và mở rộng thị phần của họ Về vấn đề này, Frame & White (2004) gợi ý rằng đổi mới tài chính là khả năng cung cấp các sản phẩm, dịch vụ, công cụ mới nhằm đáp ứng các nhu cầu thay đổi của khách hàng cùng với điều kiện giảm chi phí và rủi ro cũng như mang lại sự hài lòng tốt hơn đối với trải nghiệm cho những người tham gia Đồng thời, cuộc cách mạng kỹ thuật số toàn cầu làm nảy sinh một số lo ngại về hoạt động của các ngân hàng Các nghiên cứu trước đây nhấn mạnh vào sự xuất hiện của các đối thủ cạnh tranh tiềm năng mới như fintech và các công ty công nghệ lớn sẽ dẫn dắt thị trường ngân hàng trở nên cạnh tranh khốc liệt hơn Lee & ctg (2021) coi rằng các công ty fintech, như một sự bổ sung hoàn hảo của công nghệ đối với lĩnh vực tài chính, sẽ định hình các hoạt động chính của các ngân hàng trong kỷ nguyên kỹ thuật số Các tác giả phỏng đoán rằng những người mới này ảnh hưởng sâu sắc đến lĩnh vực ngân hàng thông qua một số kênh Đầu tiên, họ có khả năng đưa ra một số lượng lớn những đổi mới và đột phá như mô hình kinh doanh, ứng dụng công nghệ, quy trình vận hành với chi phí thấp hơn và tiện ích hiện đại hơn và do đó, ảnh hưởng đến hoạt động ngân hàng Ngoài ra, họ có khả năng thay đổi cách thói quen của khách hàng bằng cách cải thiện hệ thống giao dịch và tăng cường phân bổ nguồn lực trung gian dựa trên công nghệ thông tin Điều này dẫn đến việc các ngân hàng định hình lại các cách thức trong chiến lược của họ để đưa ra các sản phẩm và dịch vụ mới phù hợp với giá cả cạnh tranh Do đó, các ngân hàng truyền thống ngày càng phải đối mặt với sự gia tăng của áp lực cạnh tranh Bên cạnh đó, việc mở rộng liên tục đầu tư vào công nghệ đã trở thành một chiến lược cần thiết cho các ngân hàng đương nhiệm do sự thâm nhập vào thị trường ngân hàng bóng tối của các đối thủ cạnh tranh này và do vậy, ảnh hưởng đến lợi nhuận và thị phần của các ngân hàng truyền thống (Buchak & ctg, 2018; Vives, 2019) Uddin & ctg (2020) chỉ ra rằng để tồn tại trong môi trường chuyển đổi mô hình của công nghệ kỹ thuật số, các ngân hàng có rất ít các lựa chọn ngoại trừ việc tăng chi tiêu cho công nghệ Do đó, các ngân hàng hoặc chống lại sự thay đổi nhanh chóng và gia tăng của các công ty fintech bằng cách xây dựng cơ sở hạ tầng công nghệ của riêng họ hoặc thích ứng với hoàn cảnh khó khăn mới bằng cách thiết lập quan hệ đối tác với những người mới đến này bất kể về sự sụt giảm thị phần và dĩ nhiên lẫn lợi nhuận Kauffman & ctg (2015) cũng báo động rằng các ngân hàng dường như phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan phải liên tục phân bổ ngân sách của họ cho cơ sở hạ tầng công nghệ bất kể những chi tiêu này có thể không mang lại lợi ích Hơn nữa, việc có ít kinh nghiệm trong áp dụng hình thức kinh doanh mới có thể ảnh hưởng đến sự an toàn của ngân hàng (Jiménez & Saurina, 2004) Hệ quả là, các ngân hàng dần đi vào vòng luẩn quẩn phụ thuộc vào đầu tư công nghệ (Ngonzi, 2016) Những lập luận này dường như cho thấy rằng việc mở rộng đầu tư công nghệ của các ngân hàng chỉ là chiến lược của sự cần thiết để duy trì hoạt động của họ và do đó không phải là nguồn tạo nên lợi thế cạnh tranh hoặc xây dựng sự khác biệt trong định hình chiến lược, như Clemons (1991) và Carr (2003) đã nêu bật 2 Từ những điều này cho thấy việc liên tục mở rộng đầu tư công nghệ sẽ không khiến các ngân hàng giành được thị phần lớn hơn và do đó, có khả năng xoái mòn lợi nhuận của các ngân hàng Chúng tôi gọi kênh đầu tư này là giả thuyết về chiến lược của sự cần thiết (the necessity strategy) Ở một góc độ khác, các nghiên cứu liên quan khác tìm ra quan điểm ngược lại để giải thích sự liên kết giữa đầu tư công nghệ và hoạt động của các ngân hàng Ví dụ, Berger (2003) cho thấy rằng tăng trưởng công nghệ khuyến khích chiến lược đa dạng hóa của các ngân hàng trong việc cung cấp các dịch vụ mới và sản phẩm ngoài việc củng cố khả năng phục hồi bằng cách chia sẻ việc chấp nhận rủi ro của các ngân hàng (Allen & Gale, 1996) Ngoài ra, nó giúp tăng cường phân bổ và triển khai hiệu quả các nguồn lực kinh tế (Ross, 1976; Houston & ctg, 2010) Trong khi đó, một số nghiên cứu cho thấy rằng việc số hóa các dịch vụ và sản phẩm trung gian được cung cấp bởi các hệ thống thanh toán tự động, cuối cùng góp phần vào đẩy nhanh quá trình trung gian tài chính (ví dụ: Chemmanur, 2002; Esho & Sharpe, 1995; Frischtak, 1992; Hancock và Humphrey, 1997; Hancock và cộng sự, 1999) Những lập luận này ngụ ý rằng

2 Ở đây, chúng tôi thấy cần thiết để nêu rõ quan điểm lý thuyết dường như trái ngược nhau (nếu không muốn nói là đối chọi nhau) giữa Carr (2003) và Seely Brown & Hagel III (2003) Thật vậy, Carr (2003) cho rằng việc đầu tư quá mức vào công nghệ có thể khiến tạo nên một lượng lớn sản phẩm dư thừa trên thị trường và gây lãng phí nguồn vốn khi công suất vượt quá nhu cầu và chính điều này sẽ tàn phá (devasting) các doanh nghiệp Do vậy, việc đầu tư vào công nghệ chỉ nên được xem là “hàng hóa cần thiết” Từ đó, tác giả đề xuất việc quản lý chi tiêu công nghệ cần tập trung vào

03 mục tiêu chính: chi tiêu ít hơn, không nên là người dẫn đầu, tập trung vào những lỗ hỏng hơn là cơ hội từ công nghệ Trong khi đó, Seely Brown & Hagel III (2003) đáp trả bằng cách gọi quan điểm của Carr là “nhận thức sai lầm phổ biến” khi cho rằng công nghệ đã chết và không còn tiếp tục là

“nguồn kịch tính” Với các tác giả, việc đầu tư vào phát triển cho công nghệ không chỉ dừng lại ở sự cần thiết mà nó còn là nguồn tạo dựng nên cơ hội Bởi vì nó tạo ra sự khác biệt và dẫn đầu trên thị trường Chính vì vậy, đầu tư phát triển công nghệ được xem là chiến lược của cơ hội. hoạt động ngân hàng được tăng cường nhờ đầu tư vào công nghệ có thể mang lại rất nhiều lợi ích quan trọng, nâng cao lợi thế cạnh tranh và đạt được các lợi ích lớn hơn trong hoạt động kinh doanh ngân hàng Do vậy, việc không ngừng mở rộng đầu tư công nghệ trở thành cơ hội chiến lược của các ngân hàng như một nguồn lợi thế cạnh tranh bền vững, như Strassman (2003); Seely Brown & Hagel III (2003) đề nghị Chúng tôi gọi kênh đầu tư này là giả thuyết về chiến lược của cơ hội khác biệt (the opportunity strategy) Ở nội dung các chương tiếp theo, chúng tôi sẽ lần lượt làm sáng tỏ vấn đề này bằng cách cung cấp bằng chứng thực nghiệm tại thị trường ngân hàng Việt Nam.

Tại chương 2, nhóm tác giả đã trình bày một cách hệ thống và khái quát các nghiên cứu liên quan Từ những điều này sẽ làm tiền đề cho việc xác lập mô hình nghiên cứu thực nghiệm sẽ được trình bày ở chương tiếp theo.

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Phương pháp và dữ liệu nghiên cứu

Nhóm tác giả sử dụng phương pháp định lượng thông qua việc tiến hành các phân tích: thống kê mô tả, tương quan và phân tích hồi quy dữ liệu bảng theo mô hình hồi quy bình phương nhỏ nhất (OLS) để phân tích tác động của đầu tư phát triển công nghệ đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng Theo đó, nghiên cứu tiến hành kiểm soát ảnh hưởng của các đặc điểm ngân hàng khác nhau và các ảnh hưởng cố định về thời gian (time-fixed effect) cũng như cung cấp một loạt các bài kiểm tra độ nhạy, như: (i) với việc bao gồm các biến bổ sung để giảm thiểu vấn đề của các biến bị bỏ sót, (ii) với các biện pháp thay thế về đầu tư công nghệ, cũng như các mẫu phụ thay thế, (iii) với cách tiếp cận kinh tế lượng thay thế Để làm sáng tỏ những mối quan tâm quan trọng của đề tài, nhóm tác giả tiến hành thu thập dữ liệu về các chỉ số tài chính từ BCTC của các NHTM Việt Nam giai đoạn 2011 - 2020 Bên cạnh đó, đối với các biến vĩ mô được thu thập từ WB Theo đó, toàn bộ mẫu dữ liệu lấy theo năm với các biến được làm sạch (winsorized) ở mức ý nghĩa 1% và 99% Danh sách chi tiết các NHTM theo bảng 3.1 bên dưới

Bảng 3.1: Danh sách các NHTM thuộc mẫu nghiên cứu

STT Tên viết tắt Tên ngân hàng

1 ACB NHTM cổ phần Á Châu

2 MBB NHTM cổ phần Quân Đội Việt Nam

3 VCB NHTM cổ phần Ngoại thương Việt Nam

4 TCB NHTM cổ phần Kỹ Thương Việt Nam

5 BID NHTM cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam

6 STB NHTM cổ phần Sài Gòn Thương Tín

7 CTG NHTM cổ phần Công thương Việt Nam

8 EIB NHTM cổ phần Xuất nhập khẩu Việt Nam

9 HDB NHTM cổ phần Phát triển Thành phố Hồ Chí Minh

10 SHB NHTM cổ phần Sài Gòn Hà Nội

11 KLB NHTM cổ phần Kiên Long

12 NVB NHTM cổ phần Quốc Dân

Mô tả các biến

 Biến phụ thuộc: Để ước tính biên lợi nhuận, chúng tôi sử dụng biên lãi ròng (NIM), tỷ lệ thu nhập ngoài lãi trên hoạt động thuần thu nhập (NIIR) và logarit tự nhiên của tổng thu nhập ngoài lãi (NII) Trong khi NIM phản ánh hiệu quả của các quyết định đầu tư của ngân hàng, NIIR và NII được thực hiện mang ý nghĩa đào sâu hơn để nắm bắt các tác động của đầu tư công nghệ đối với lợi nhuận cận biên Theo đó, NII được thể hiện dưới dạng thước đo tổng hợp, bên cạnh NIIR được thể hiện như một mức tương đối Ở một mức độ nào đó, hai chỉ số này cũng làm sáng tỏ hoạt động đa dạng hóa của các ngân hàng và được sử dụng trong nhiều nghiên cứu khác nhau (xem thêm: Stiroh & Rumble, 2006; Tran, Hassan

Ngoài ra, chúng tôi sử dụng Z-score làm đại diện cho sự ổn định của ngân hàng Chỉ số này cũng được chấp nhận như một thước đo rủi ro ngân hàng trong các tài liệu rộng rãi (xem thêm: Tran & Ashraf (2018); Hadad & ctg (2011); Uddin & ctg (2020))

 Biến giải thích quan tâm chính: Đối với biến giải thích quan tâm chính, theo Uddin & ctg (2020), chúng tôi sử dụng tổng (logarit tự nhiên) đầu tư vào công nghệ của ngân hàng

(TECHINVEST), biến số quan tâm chính, với tư cách là đại diện chi tiêu đầu tư phát triển công nghệ Đây là tổng chi tiêu đầu tư hàng năm vào phần mềm, phần cứng, xử lý dữ liệu, hỗ trợ kỹ thuật thuê ngoài Căn cứ vào thuyết minh BCTC của ngân hàng, chúng tôi thu thập thủ công các số liệu chi tiết này

Bên cạnh đó, cũng theo Uddin & ctg (2020), chúng tôi sử dụng tỷ lệ giữa tổng chi phí công nghệ trên tổng chi phí hoạt động ngoài lãi (TECHRATE), được coi là thước đo tương đối của TECHINVEST, như là biện pháp thay thế

Chúng tôi tiến hành kiểm soát đối với các đặc điểm cơ bản của ngân hàng bao gồm quy mô ngân hàng (SIZE), tỷ lệ vốn (CAPITAL), chi phí trên thu nhập (EXPENSE), tỷ lệ dự phòng rủi ro cho vay (LLR), được sử dụng rộng rãi trong tài liệu nghiên cứu Theo đó:

SIZE là tổng tài sản được đo lường theo logarit giá trị tuyệt đối tổng tài sản thời điểm cuối năm tài chính

CAPITAL là tỷ lệ giữa vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản hàng năm

EXPENSE là tỷ lệ giữa chi phí hoạt động trên tổng thu nhập hoạt động kinh doanh trước dự phòng

LLR Tỷ lệ giữa dự phòng rủi ro và tổng dư nợ

 Biến kiểm soát bổ sung khác:

STATE là biến giả có giá trị bằng 1 đối với NHTM Nhà nước và bằng 0 đối với các trường hợp còn lại

GRGDP là tăng trưởng (%) GDP hàng năm của Việt Nam

IFLR là tỷ lệ (%) lạm phát hàng năm của Việt Nam.

Mô hình nghiên cứu

Nhóm tác giả xác lập mô hình hồi quy đa biến như sau:

Trong đó, 𝑌 𝑖𝑡 là tập hợp các biến phụ thuộc {NIM, NIIR, NII, ZSCORE} 𝐶𝑂𝑁𝑇𝑅𝑂𝐿 𝑖𝑡 là tập hợp các biến giải thích kiểm soát {SIZE, CAPITAL, EXPENSE, LLR} Chúng tôi cũng bao gồm kiểm soát các tác động cố định theo thời gian, 𝜃 𝑡 , nhằm kiểm soát các điều kiện kinh tế vĩ mô, phổ biến ở các ngân hàng 𝜀 𝑖𝑡 là thuật ngữ lỗi

Theo đó, kỳ vọng xu hướng tác động của các biến giải thích được thể hiện cụ thể như bảng 3.2 bên dưới

Bảng 3.2: Mô tả các biến và kỳ vọng

Biến phụ thuộc Diễn giải Nguồn tính toán

NIM Tỷ lệ thu nhập lãi thuần hàng năm BCTC

Thu nhập ngoài lãi so với thu nhập thuần từ hoạt động kinh doanh

NII Logarit tự nhiên của tổng thu nhập ngoài lãi BCTC

Tỷ lệ giữa tổng của ROA bình quân và CAPITAL chia cho độ lệch chuẩn của ROA Với ROA là tỷ lệ giữa lợi nhuận trên tổng tài sản và độ lệch chuẩn tính trong 2 năm

Biến giải thích chính Diễn giải Nguồn tính toán Kỳ vọng

Logarit tổng chi tiêu hàng năm của NHTM vào các chi phí liên quan đến phần mềm, công nghệ

Biến giải thích chính thay thế Diễn giải Nguồn tính toán Kỳ vọng

Tỷ lệ giữa tổng chi phí công nghệ trên tổng chi phí hoạt động ngoài lãi

Biến giải thích kiểm soát Diễn giải Nguồn tính toán Kỳ vọng

SIZE Logarit tổng tài sản hàng năm của NHTM BCTC (+)

CAPITAL Tỷ lệ giữa vốn chủ sở hữu và tổng tài sản BCTC (+)

LLR Tỷ lệ giữa dự phòng rủi ro và tổng dư nợ BCTC (-)

Tỷ lệ giữa chi phí hoạt động trên tổng thu nhập hoạt động kinh doanh trước dự phòng

Biến giải thích bổ sung Diễn giải Nguồn tính toán Kỳ vọng

Bằng 1 đối với NHTM Nhà nước và bằng 0 đối với các trường hợp còn lại

GRGDP Tăng trưởng (%) GDP hàng năm của Việt Nam WB (+)

IFLR Tỷ lệ (%) lạm phát hàng năm của Việt Nam WB (-)

Chương 3 đã trình bày mô hình nghiên cứu đề xuất cũng như giới thiệu về dữ liệu nghiên cứu, cách thức thu thập, phương pháp xử lý và phân tích dữ liệu Nội dung của Chương 3 là cơ sở để nhóm tác giả trình bày các kết quả nghiên cứu và thảo luận ở Chương 4 tiếp theo.

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Kết quả nghiên cứu mô hình thực nghiệm

4.1.1 Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu

Bảng 4.1 thể hiện số liệu thống kê mô tả từ mẫu dữ liệu của nhóm tác giả với các biến được làm sạch (winsorized) ở mức ý nghĩa 1% và 99% Có thể dễ dàng nhận thấy rằng TECHRATE chỉ chiếm một phần nhỏ so với tổng chi phí hoạt động ngoài lãi của NHTM với giá trị trung bình vào khoảng 1.4% trong mẫu nhiên cứu Bên cạnh đó NIM bình quân bộ mẫu vào khoảng hơn 3% với độ lệch chuẩn hơn 0.9% trong khi NIIR có giá trị bình quân vào khoảng 20.3%, điều này một mặt nào đó cho thấy các NHTM có sự chuyển biến nhất định trong hoạt động đa dạng hóa kinh doanh so với kênh truyền thống

Bảng 4.1: Thống kê mô tả

VARIABLES N mean sd min max

Bảng 4.2 thể hiện hệ số tương quan giữa các biến với dữ liệu được làm sạch (winsorized) ở mức ý nghĩa 1% và 99% với lần lượt NIM, NIIR và NII làm biến phụ thuộc Ở cả ba bảng ma trận tương tương quan bên dưới, có thể dễ dàng nhận thấy rằng TECHINVEST đều tác động tích cực đến 03 biến phụ thuộc nêu trên và có ý nghĩa thống kê ở mức 10% EXPENSE ảnh hưởng tiêu cực đến NIM và NII ở mức ý nghĩa 10%, tuy nhiên đối với NIIR thì không có ý nghĩa thống kê Ngoài ra, SIZE có ảnh hưởng tích cực nhưng chỉ có ý nghĩa thống kê trong tác động đến NII Bên cạnh đó, CAPITAL trong khi tác động tích cực đến NIM nhưng lại ảnh hưởng tiêu cực đến NII và đều ở mức ý nghĩa

10% LLR đều ảnh hưởng tích cực đến NIM và NII và đều có ý nghĩa thống kê ở mức 10% Chúng tôi sẽ tìm hiểu sâu hơn ảnh hưởng của đầu tư công nghệ ở các nội dung tiếp theo

Bảng 4.2: Ma trận tương quan giữa các biến

Variables (NIM) (TECHINVEST) (SIZE) (CAPITAL) (EXPENSE) (LLR)

Variables (NIIR) (TECHINVEST) (SIZE) (CAPITAL) (EXPENSE) (LLR)

Variables (NII) (TECHINVEST) (SIZE) (CAPITAL) (EXPENSE) (LLR)

Bảng 4.3 trình bày kết quả hồi quy chính với dữ liệu được làm sạch

(winsorized) ở mức ý nghĩa 1% và 99% Đầu tiên, chúng tôi bắt đầu với mô hình thu gọn (Mô hình (1)) trong đó chúng tôi chỉ tiến hành với biến số quan tâm chính của chúng tôi (TECHINVEST) Kế đến, chúng tôi trình bày mô hình cơ sở của chúng tôi trong Mô hình (2) với việc bao gồm các biến kiểm soát Trong cả hai mô hình, các hệ số trên biến giải thích, TECHINVEST, đều dương và có ý nghĩa thống kê ở mức 1% Cụ thể, trong mô hình cơ sở của chúng tôi (Mô hình (2)), một sự gia tăng độ lệch chuẩn của TECHINVEST, với các yếu tố khác không đổi, dẫn đến sự gia tăng của NIM là 28 điểm cơ bản (tức là hệ số TECHINVEST, 0,0018, nhân với độ lệch chuẩn của TECHINVEST, 1.548) Đây là mức cải thiện đáng kể khi so sánh với giá trị trung bình của NIM Bằng chứng này cũng cho rằng NIM sẽ cao hơn đối với các ngân hàng tham gia nhiều hơn vào chi tiêu cho công nghệ

Trong Mô hình (3), chúng tôi thêm biến giả, STATE, có giá trị bằng 1 nếu NHTM thuộc sở hữu của nhà nước và bằng 0 cho các trường hợp còn lại, để xem xét tác động có thể có của sở hữu nhà nước ở NHTM về phát hiện của chúng tôi Kết quả hầu như không thay đổi so với Mô hình (2) mặc dù mức ý nghĩa thống kê của đầu tư công nghệ chỉ 10%, trong đó STATE ảnh hưởng tiêu cực đến NIM và có ý nghĩa thống kê ở mức 1% Điều này cho thấy rằng, có “hiện tượng thầm lặng” (“quiet life”) ở các ngân hàng thuộc sở hữu nhà nước với quy mô lớn như cảnh báo của Scherer (1984) Ngoài ra, các điều kiện kinh tế vĩ mô có thể đóng một vai trò nhất định trong việc thúc đẩy sự đổi mới nhiều hơn ở mỗi quốc gia mà sự bất ổn như: biến động giá cả, tăng trưởng,…có thể liên quan đến tốc độ đổi mới nhanh hơn (Frame & White, 2004) Do đó, chúng tôi tiếp tục bổ sung một số các biến kinh tế vĩ mô bao gồm GDP và IFLR vào Mô hình (2) để ước tính tác động của các yếu tố kinh tế vĩ mô đến kết quả chính Mô hình (4) thể hiện các ước tính này Theo đó, kết quả là tương tự với mô hình cơ sở và chỉ có IFLR ảnh hưởng tương đối tích cực đến NIM với mức ý nghĩa 1% dường như ủng hộ lập luận trước đó của Frame & White (2004) Đối với các biến kiểm soát khác, EXPENSE luôn ảnh hưởng tiêu cực đến

NIM và có mức ý nghĩa thống kê 5% và 1% Kết quả cho thấy, hiệu quả trong việc quản lý chi phí tác động đáng kể đến việc cải thiện NIM ở các NHTM Bên cạnh đó, nguồn lực vốn tác động tích cực mạnh đến NIM và đều ở mức ý nghĩa 1% ở các mô hình Chính nguồn lực vốn mạnh là tiền đề để các NHTM mở rộng và phát triển hoạt động kinh doanh của chính mình Tương tự, LLR có tác động tích cực đến NIM và có mức ý nghĩa dao động từ 1% đến 10%

Như chúng tôi đã lưu ý trước đó, để tìm hiểu sâu hơn về việc nắm bắt các tác động của việc đầu tư vào công nghệ đối với lợi nhuận cận biên của các ngân hàng, chúng tôi ước tính lại phát hiện của mình bằng cách lần lượt sử dụng NIIR và NII làm các biến độc lập trong Mô hình (5) - (8) và trong Mô hình (9) - (12) Ở một mức độ nào đó, điều này giúp chúng tôi trả lời câu hỏi liệu việc mở rộng chi tiêu công nghệ có khiến các ngân hàng tạo nên sự khác biệt Trong một sự ngạc nhiên thú vị, chúng tôi nhận thấy rằng mặc dù những ảnh hưởng của những khoản đầu tư công nghệ này đối với NIM là không đáng kể, mức độ tác động của chúng trên NIIR và NII là tương đối mạnh hơn, đặc biệt là NII Đơn cử, trong Mô hình (10), một mức tăng độ lệch chuẩn của TECHINVEST, với các yếu tố khác không đổi, kết quả là NII tăng khoảng 38 điểm so với NIIR là khoảng 5 điểm cơ bản trong Mô hình (6) Hơn nữa, các hệ số trên biến giải thích chính của chúng tôi, TECHINVEST, trong tất cả các mô hình này đều dương và có ý nghĩa thống kê ở mức 1% hoặc 5% (ngoại trừ

Mô hình (7) khi chúng tôi thêm biến STATE vào mô hình cơ sở với biến phụ thuộc là NIIR) Điều này có nghĩa là việc mở rộng đầu tư công nghệ đã góp phần nâng cao sâu sắc thu nhập ngoài lãi của các ngân hàng, ít nhất là trong bối cảnh Việt Nam Nhìn chung, các bằng chứng thực nghiệm chỉ ra rằng các ngân hàng sẽ gặt hái được nhiều lợi ích từ việc mở rộng đầu tư vào công nghệ

Bảng 4.3: Kết quả hồi quy chính

Robust standard errors in parentheses

Robust standard errors in parentheses

Robust standard errors in parentheses

Kiểm tra độ bền và phương pháp đo lường thay thế

Trong bảng 4.4, chúng tôi tiếp tục ước tính lại các phát hiện được mô tả trong bảng 4.3 với các phương pháp ước lượng khác nhau Đầu tiên, biến độc lập chính, TECHINVEST, được làm trễ một kỳ vì các khoản chi tiêu công nghệ cần một khoảng thời gian nhất định để các ngân hàng đồng hóa công nghệ và hấp thụ chúng vào hoạt động kinh doanh của họ (DeLone & McLean (1992), Beccalli (2007)) Theo đó, chúng tôi sử dụng NIM làm biến phụ thuộc từ Mô hình (1) đến Mô hình (3) ngoài NIIR và NII lần lượt là các biến độc lập chính trong Mô hình (4) - (6) và trong Mô hình (7) - (9) Kết quả cho thấy

TECHINVEST có tác động tích cực đến NIM tuy nhiên không có ý nghĩa thống kê Đối với việc sử dụng NIIR làm biến phụ thuộc, các bằng chứng một lần nữa xác nhận rằng TECHINEST ảnh hưởng tích cực đến tỷ lệ này với mức ý nghĩa là 1% trong cả 03 Mô hình (4), (5) và (6) Mô hình (9) - (12) tiếp tục khẳng định những phát hiện trước đó của chúng tôi khi TECHINVEST có ảnh hưởng tích cực khá lớn đến NII và đều ở mức ý nghĩa thống kê 5% ở cả 03 Mô hình (7), (8) và (9)

Bảng 4.4: Kết quả hồi quy với biến phụ thuộc có độ trễ một kỳ

Y = NIM Baseline model Additional Dummy variable Additional Macro variables

Robust standard errors in parentheses

Y = NIIR Baseline model Additional Dummy variable Additional Macro variables

Robust standard errors in parentheses

Y = NII Baseline model Additional Dummy variable Additional Macro variables

Robust standard errors in parentheses

*** p