Đề tài khoa học cấp trường: Đào tạo cử nhân luật ở một số nước trên thế giới và khả năng ứng dụng vào tiến trình đổi mới đào tạo cử nhân luật ở Việt Nam trong điều kiện hội nhập

BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẠT HÀ NỌI

ĐÈ TÀI KHOA HỌC CÁP TRƯỜNG

ĐÀO TẠO CỬ NHÂN LUẬT Ở MOT SO NƯỚC TREN THE GIỚI VÀ KHẢ NANG UNG DỤNG VÀO TIEN TRÌNH DOI MỚI

ĐÀO TẠO CỬ NHÂN LUẬT Ở VIỆT NAM TRONG DIEU KIỆN HOI NHAP QUOC TE

Chủ nhiệm đề tai: TS Nguyễn Thị Anh Van

Trung tâm Luật so sánh, Đại học Luật Hà Nội

TRUNG TÂM THONG TIN THU VIỆN|

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NO | PHÒNG BOC OL | MA SO: LH - 09 — 17/DHL - HN

HA NOI, 2010

NHỮNG NGƯỜI THAM GIA THUC HIEN DE TÀI

2_ | Th.S Cao Xuân Phong Viện KH pháp lý, BTP Tác giả CD 03

3 | TS Phạm Héng Quang Đại học Luật Hà Nội Tac gia CD 044 | TS Nguyễn Thị Vân Anh Đại học Luật Hà Nội Tac gia CD 053 | TS Nguyễn Văn Quang Đại học Luật Hà Nội Tác gia CD 066 | Ths Nguyễn Đức Ngọc Đại học Luật Hà Nội Tác gia CD 07

MỤC LỤC

Phần I: Báo cáo tông thuật

Phần II: Các chuyên đề nghiên cứu

Nhóm 1: Tổng quan về đào tao cử nhân luật trong truyền thong Civil Law va Common Law

Khai quat về đào tạo đại học nói chung và dao tạo cử nhân luật nói riêng trong truyền thống Civil Law và Common Law

TS Nguyễn Thi Anh Vân Vài so sánh khái quát về dao tạo cử nhân luật trong truyền thống Civil Law và Common Law

TS Nguyễn Thị Anh Van Nhóm II Kinh nghiệm đào tạo cử nhân luật ở một số nước Châu A có hệ thông pháp luật thuộc truyền thông Civil Law

hoặc Common Law

Đào tao cử nhân luật ở Hàn Quốc

Th.S Cao Xuân PhongĐào tạo cử nhân luật ở Thái Lan

TS Phạm Hồng Quang

Đào tạo cử nhân luật ở Malaysia

TS Nguyễn Thị Vân Anh

Đào tạo cử nhân luật ở Philippines

TS Nguyễn Văn Quang Nhóm III Thực trạng và giải pháp doi mới đào tạo cử nhân

luật ở Việt Nam đáp ứng yêu câu hội nhập

Thực trạng công tác đào tạo cử nhân luật ở Việt Nam: vài

điểm hạn chế

Th.S Nguyễn Đức Ngọc Một số giải pháp đổi mới đào tạo cử nhân luật ở Việt Nam đáp ứng yêu cau hội nhập quốc tế

TS Nguyễn Thị Anh Vân

Danh mục tài liệu tham khảo

_, PHANI

BAO CAO TONG THUAT MO BAU

1 Tinh cấp thiết của đề tài:

Trong vài thập ky gan day, Viét Nam da va dang trong tiến trình hội nhậpkinh tế quốc tế với các nước trong khu vực và trên thế gidi Trong qua trinhhội nhập đó, cùng với cơ hội hợp tác dé phat trién, các quốc gia còn bị đặt

trước thách thức của những cuộc cạnh tranh khốc liệt trên nhiều lĩnh vực mà thực tiễn đã minh chứng, lợi thế luôn thuộc về quốc gia có nguồn nhân lực chất lượng cao Như vậy, dé tăng cường nang lực cạnh tranh của minh, các

quốc gia cần phải nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, trong đó có nguồnnhân lực công tác trong lĩnh vực pháp luật.

Hội nhập kinh tế quốc tế, một mặt, làm cho nguồn vốn dau tư từ nước ngoài được thu hút vào thị trường nội địa một cách dễ dàng hơn, đa dạng hoá các loại hình kinh doanh trong nước và tạo điều kiện thuận lợi để các doanh nghiệp trong nước thiết lập các quan hệ hợp tác kinh doanh với các đối tác ở nước ngoài Tuy nhiên, hội nhập kinh tế quốc tế cũng buộc các doanh nghiệp trong nước phải đương đầu với những hệ thống “phòng thủ thương mại” và thậm chí, trong một số trường hợp, phải tham gia tranh tụng

tại các cơ quan tài phán nước ngoài với tư cách bên nguyên hoặc bên bị và vì

vậy, cần đến sự hỗ trợ đắc lực của đội ngũ cán bộ pháp lý trong nước Trong bối cảnh đó, có thể dễ dàng nhận thấy, quá trình hội nhập giữa nước ta với

các quốc gia khác đã đặt ra những yêu cầu mới đối với những người làmcông tác pháp luật ở Việt Nam: không thê làm tốt công việc của mình trêncơ sở nên tảng kiến thức thuần tuý về pháp luật trong nước mà còn phải nambat được những kiến thức nhất định về pháp luật nước ngoài và pháp luật

quốc tế; thậm chí trước đó, khi còn ngôi ở giảng đường của trường luật, cái mà họ cần không phải là học thuộc lòng nội dung pháp luật thực định mà

quan trọng hơn là phải có khả năng nghiên cứu các quy định pháp luật và cókỹ năng phân tích các van dé pháp lý, và kỹ năng tranh luận Đẻ đáp ứngđược những đòi hỏi mới này của thực tiễn, cần phải có những đối mới cănbản trong công tác đào tạo luật nói chung, mà trước hết là đổi mới ở bậc đào

tạo cử nhân luật, nơi trang bị những hành trang tối thiểu cho các cán bộ pháp lý tương lai của đất nước.

Với lý do trên, việc lựa chọn đề tài “Đào tạo cử nhân luật ở một số nước trên thé giới và khả năng ứng dụng vào tiễn trình đôi mới đào tạo cử nhân luật ở Việt Nam trong điều kiện hội nhập quốc té” là việc làm thiết thực và cấp bách.

2 Tình hình nghiên cứu đề tài:

Cho đến nay, trong số các công trình khoa học đã được công bố, hầu như chưa có công trình khoa học nảo nghiên cứu một cách có hệ thống về đào tạo luật ở các nước trên thế giới để từ đó rút ra những bài học kinh nghiệm

có khả năng ứng dụng vào cải cách đào tạo luật ở Việt Nam, đáp ứng yêu

cầu hội nhập Hiện, chỉ có môt số bài báo đăng trên các tap chí chuyên ngành luật, viết về đào tạo luật ở một vài nước phát triển trên thế giới Ví dụ: bài viết của PGS TS Dao Thi Hang “Đào tạo một số chức danh tu pháp ở Cộng Hoà Liên bang Đức” (Tạp chí Luật học Số 4/1998); bài viết của thạc sỹ Nguyễn Văn Nam “Tìm hiểu về đào tạo luật và nghề luật ở CHLB Đức” (Tạp chí Nghiên cứu Châu Âu Số 5/2005); bài viết của thạc sỹ Lê Thu Hà “Chế độ đào tạo luật gia tại Hoa Kỳ” (tạp chi nghiên cứu Lập pháp Số 2/2005); và bài viết của TS Nguyễn Thị Ánh Vân “Xu hướng mới trong đào tạo luật ở Nhật Bản va vài gợi mở cho đổi mới đào tạo luật ở Việt Nam” (Tạp chí Nhà nước & Pháp luật Số 7/2009) Tuy nhiên, có rất ít bài viết trong số đó mang tính nghiên cứu về những đôi mới trong quy trình đào tạo cử nhân luật của nước ngoài để rút ra bài học kinh nghiệm, có khả năng ứng dụng vào tiến trình đổi mới đào tạo cử nhân luật ở Việt Nam trong giai đoạn hiện nay Đa số các bài viết chỉ dừng lại ở mức độ cung cấp thông tin cho người đọc về cách thức và mô hình đào tạo luật mà chủ yếu là dạy nghề (đào tạo nghề luật) hoặc thậm chí về một vài khía cạnh nhỏ của công tác đào tạo nghề luật ở một quốc gia nào đó trên thế giới.

Dau thang 2 nam 2009, Trung tam Luat So sanh (Dai hoc Luat Hà Nội) cũng đã tổ chức Hội thảo với chủ đề “Đào tạo Luật ở một số quốc gia trên

thế giới” Cuộc hội thảo xoay quanh 9 mô hình đào tạo luật ở 9 hệ thống

pháp luật khác nhau.' Mặc dù ban tô chức hội thảo dự định nội dung hội thảo sẽ bao quát toàn bộ quy trình đào tạo luật ở các nước, bao gồm đào tạo đại học, sau đại học và dạy nghề và đã lưu ý các báo cáo viên khi mời viết bài.” Trên thực tế, đại đa số các báo cáo viên chỉ tập trung ban về kinh nghiệm của các nước trong việc xây dựng kết cau và nội dung chương trình

Các hệ thông phap luật nay gom: My, Uc, Singapore, Đức, Ha Lan, Liên bang Nga, Pháp, Nhat, Trung

? Chủ rhiệm dé tài này cũng đồng thời là thành viên ban tổ chức hội thao va là chủ toa hội thao.

giảng dạy theo học chế tín chỉ ở bậc đào tạo đại học Điều này hoàn toàn dễ hiểu, khi cuộc hội thảo được tổ chức trong bối cảnh Trường Đại học Luật Hà

Nội đang trong giai đoạn xây dựng du thảo chương trình dao tạo cử nhân

luật theo học chế tín chỉ Trong hoàn cảnh đó, các báo cáo viên của hội thảo hầu như quá bị hấp dẫn bởi chủ đề nói trên Tuy nhiên, cuộc hội thảo vẫn gặt hái được những thành công nhất định do kết quả nghiên cứu và thảo luận có tác dụng phục vụ trực tiếp cho việc xây dựng chương trình đào tạo cử nhân luật theo học chế tín chỉ của Trường Hơn nữa, những van đề đưa ra ban bac tại hội thao cũng có tác dụng mở mang tầm hiểu biết cho những người tham dự hội thảo về một số van đề như học liệu sử dụng trong dao tạo sau đại học,

cơ quan quản lý đào tạo luật ở trường đại học và cơ quan quản lý các cơ sở

dạy nghề luật ở một số nước trên thế giới; cũng như những cải cách lớn

trong đào tạo luật ở Nhật Bản thời gian vừa qua

Như vậy, việc nghiên cứu một cách có hệ thống và toàn diện về đào tạo cử nhân luật ở các nước thuộc hai truyền thồng pháp luật lớn trên thế giới (Civil Law và Common Law) nhằm đúc rút kinh nghiệm phục vụ cho công

tác đôi mới toàn diện công tác đào tạo cử nhân luật ở Việt Nam, đáp ứng yêucâu hội nhập, có thể nói, hầu như vẫn còn bị bỏ ngỏ.

3 Mục đích nghiên cứu của đề tài

- Tim hiểu kinh nghiệm đào tạo cử nhân luật trong một số hệ thống pháp luật thuộc hai truyền thống pháp luật lớn trên thế giới: Civil Law

va Common Law, trong đó ưu tiên nghiên cứu kinh nghiệm của cácnước trong khu vực Châu Á; nghiên cứu xu hướng chung về cải cáchđào tạo luật trong những năm gân đây ở các quôc gia này.

- Lam rõ thực trạng công tác dao tạo cử nhân luật ở Việt Nam trong quakhứ và hiện tai và chỉ ra sự cân thiét phải đôi mới đào tạo cử nhân luậtở Việt Nam.

- Xem xét khả nang và mức độ van dụng kinh nghiệm đào tạo cử nhânluật ở những hệ thông pháp luật đã nghiên cứu vào công cuộc đôi mớiđào tạo cử nhân luật ở Việt Nam.

- Duara một sô đê xuât nhăm hoàn thiện công tác dao tạo cử nhân luậtở Việt Nam, đáp ứng yêu câu hội nhập quôc tê.

4 Phạm vi nghiên cứu của đề tài

- _ Trong khuôn khổ một dé tài khoa học cấp trường, dé tai này không có

tham vọng nghiên cứu toàn bộ quy trình đào tạo luật Đào tạo luật là

khái niệm rộng, bao gồm cả dao tạo ở bậc đại học, dao tạo sau đại học và dạy nghề Dé tài này chỉ tập trung nghiên cứu đào tạo luật ở các

trường đại học và đào tạo luật ở bậc đại học (đào tạo cử nhân luật) chứ

không nghiên cứu về đào tạo luật ở bậc sau đại học và đào tạo nghề

- Để tài này sẽ không và cũng không thể bao quát hết các mô hình đào

tạo cử nhân luật ở tất cả các nước trên thế giới mà chủ yếu tập trung

vào việc nghiên cứu mô hình đào tạo cử nhân luật ở một sô quôc gia

Chau A, là những nước có nên văn hoá và điều kiện kinh tế - xã hội (những nhân tố ảnh hưởng lớn tới nền giáo dục) tương đối gần gũi với Việt Nam Tuy nhiên, ở một mức độ nhất định, đề tài cũng tham khảo kinh nghiệm đào tạo của một vài nước phát triển phương tây dưới dạng nghiên cứu tổng quan về mô hình đào tạo cử nhân luật trong hai truyền thống pháp luật lớn trên thế giới: Civil Law và Common Law

(và chỉ tập trung vào 2 cặp hệ thống pháp luật tiêu biểu cho mỗi

truyền thống pháp luật trên là Pháp - Đức và Anh - Mỹ) nhằm gop phan xác định một hướng di đúng dan và hiệu qua trong tiễn trình đôi

mới đào tạo cử nhân luật ở Việt Nam.

- Đề tài này cũng không được triển khai nghiên cứu dưới giác độ sư

phạm học mà chỉ nghiên cứu dưới giác độ luật học, và chỉ nghiên cứuvề một số khía cạnh quan trọng của đảo tạo cử nhân luật ở một số

quốc gia nói trên.

5 Phương pháp nghiên cứu:

Với mục đích và phạm vi nghiên cứu đã trình bày ở trên, các phươngpháp nghiên cứu được sử dụng dé hoàn tất dé tài nghiên cứu gồm:

Phương so sánh luật học được sử dụng như phương pháp chủ

đạo nhằm nghiên cứu sự tương đồng và khác biệt trong đào tạo cử nhân luật giữa các hệ thống pháp luật trong cùng một truyền thống pháp luật; và giữa các hệ thống pháp luật thuộc hai truyền thống pháp luật khác nhau tập trung chủ yếu ở khu

vực Châu Á, có tham khảo kinh nghiệm đào tạo cử nhân luật

của một sô nước phát triên ở phương tây.

Ngoài ra dé tài con sử dụng các phương pháp nghiên cứu khác như: phân tích, tổng hợp, quy nạp, diễn giải, hệ thống hoá, và ở những nơi can thiết phương pháp lich sử cũng được khai thác dé làm rõ những đổi mới trong dao tạo luật của các nước được lựa chọn nghiên cứu và nguyên nhân dẫn đến những đổi

mới đó.

6 Nội dung nghiên cứu:

- Nghiên cứu khái quát về đào tạo cử nhân luật trong hai truyền thống pháp luật: Civil Law và Common Law, dé rút ra những sự khác biệt điển hình trong dao tạo cử nhân luật ở hai truyền thống pháp luật này;

và để bước đầu xác định hướng đi thích hợp cho đổi mới đào tạo cửnhân luật ở Việt Nam.

- Nghiên cứu kinh nghiệm đào tạo cử nhân luật của một số nước trong khu vực có hệ thống pháp luật thuộc một trong hai truyền thống Civil Law hoặc Common Law Lựa chọn những nước có điêu kiện kinh tế, văn hoá, xã hội khá tương đồng với Việt Nam để nghiên cứu và học hỏi, các tác giả hy vọng sẽ có thể tiếp thu được nhiều kinh nghiệm quý báu đưa vào áp đụng trực tiếp tại Việt Nam.

- - Nghiên cứu thực trạng công tác dao tạo cử nhân luật ở Việt Nam trong

quá khứ và hiện tại, tìm ra những khiếm khuyết và từ đó chỉ ra sự cần thiết phải déi mới công tác đào tạo luật nhằm đáp ứng yêu cầu của hội nhập quốc tế.

- Duc rút kinh nghiệm dao tao củ nhân luật của các nước đã được chon

lọc để nghiên cứu và xem xét khả năng vận dụng những kinh nghiệm đó vào công cuộc đổi mới toàn diện công tac đào tạo cử nhân luật ở

Việt Nam nhằm đáp ứng yêu cau hội nhập.

7 Các kết quả nghiên cứu chủ yếu

Kết quả nghiên cứu dé tài được thé hiện trong 3 nhóm, gồm 8 chuyênđê:

Nhóm I Tổng quan về đào tạo cử nhân luật trong truyền thong Civil

Law va Common Law, gôm 2 chuyên đê:

1 Khai quat vé dao tao dai hoc noi chung va dao tao cử nhân luật nói

riêng trong truyền thông Civil Law và Common Law

i) Vài so sánh khái quát về dao tao cử nhân luật trong truyền thống Civil

Law và Common Law

Nhóm II Kinh nghiệm đào tao cử nhân luật ở một số nước Châu A có

hệ thông pháp luật thuộc truyền thông Civil Law hoặc Common Law,gôm 4 chuyên đê:

Đào tạo cử nhân luật ở Hàn Quốc

Đào tạo cử nhân luật ở Thái LanĐào tạo cử nhân luật ở MalaysiaĐào tạo cử nhân luật ở Philippines

Nhom III Thực trạng và giải pháp đổi mới đào tạo cử nhân luật ở ViệtNam đáp ứng yêu cầu hội nhập, gồm 2 chuyên đề:

1 Thực trạng công tác đào tạo cử nhân luật ở Việt Nam: một số điểm hạn chế

2 Một số giải pháp đôi mới đào tạo cử nhân luật ở Việt Nam đáp ứng

yêu cầu hội nhập quốc tế

A As z z A 2 oA z A gre

8 Cơ cầu nội dung báo cáo tổng quan về kết quả nghiên cứu dé tài: Báo cáo tổng quan gồm 6 phần:

- Phần mở dau

- Phan 1: Tổng quan về đào tạo cử nhân luật trong truyền thong Civil Law và Common Law

- Phan 2: Kinh nghiệm đào tao cử nhân luật của một số nước Châu A

có hệ thống pháp luật thuộc truyén thống Civil Law hoặc Common

- Phén3: Ti hực trạng công tac đào tạo cu nhán luật ở Việt Nam

- Phần 4: Một số giải pháp doi mới đào tạo cử nhân luật ở Việt Nam đáp ứng yêu cau hội nhập quốc tế

- Kết luận

PHẢN I: TỎNG QUAN VẺ ĐÀO TẠO CỬ NHÂN LUẠT TRONG

TRUYEN THONG CIVIL LAW VA COMMON LAW

Đào tao cử nhân luật là một công đoạn trong đào tạo luật Dao tạo luậtlà một khái niệm rộng, bao hàm: đào tạo luật ở bậc đại học, đào tạo luật ở

bậc sau đại hoc và dạy nghé Nhìn chung, tat cả các nước trên thế giới đều

bóc tách đào tạo luật ở bậc đại học và sau đại học thành những công đoạn

riêng Tuy nhiên, đối với hoạt động đào tạo luật ở bậc đại học và dạy nghề, cũng có quốc gia không có sự bóc tách rành mạch Thông thường, ở những quốc gia có sự phân tách rành mạch giữa giai đoạn đào tạo cử nhân luật và đào tạo nghề, việc đào tạo cử nhân luật thường chỉ nhằm trang bị những kiến thức lý luận khoa học pháp lý thuần tuý và nội dung pháp luật thực định cho người học; phần kỹ năng nghề nghiệp không được coi trọng và hầu như

không được đưa vào chương trình giảng dạy ở bậc đào tạo cử nhân luật.

Kiểu đào tạo này thường thấy ở những nước có hệ thống pháp luật thuộc truyền thông Civil Law như ở các nước Châu Âu lục địa và một số nước

Châu Á, Châu Mỹ La-tinh Ngược lại, ở những quốc gia không có sự bóc

tách rành mạch giữa giai đoạn đào tao cử nhân luật và dao tạo nghé, nội

dung chương trình đào tạo cử nhân luật thường chú trọng tới việc trang bịcác kỹ năng làm việc cho người học như kỹ năng phân tích luật, kỹ năng tưduy có phê phán, kỹ năng soạn thảo văn bản, kỹ năng lập luận, kỹ năng tranh

tụng, kỹ năng tư van pháp luật Mỹ và ở mức độ thấp hơn, ở một sô quốc gia có hệ thống pháp luật thuộc truyền thống Common Law (như Uc,

Canada, New Zealand trừ Vuong quôc Anh) thường di theo mô hình dao

tạo này Để minh chứng cho nhận định trên, phần dưới đây sẽ điểm qua về đào tạo cử nhân luật ở hai quốc gia tiêu biểu cho truyền thống Civil Law và hai quốc gia tiêu biểu cho truyền thống Common Law.

1 Đào tạo cử nhân luật trong truyền thống Civil Law: khảo sát trường

hợp của Pháp và Đức dưới góc nhìn so sánh

- Về cách thức tuyển sinh và sàng lọc sinh viên trong quá trình đào tạo: Ở cả hai quốc gia việc tuyển sinh được thực hiện thông qua xét tuyển thay vi thi tuyến Điều đó có nghĩa là học sinh tốt nghiệp phổ thông, có kết quả học tập

tốt và có nguyện vọng vào học tại một khoa luật của một trường đại học đều

có thể làm thủ tục nhập học tại một khoa luật mình muốn Cách thức tuyến sinh không mang tính cạnh tranh cao nhưng để tốt nghiệp khoa luật, sinh viên luật phải vượt qua quá trình đạo tạo hết sức khắt khe Sinh viên phải vượt qua được các kỳ thi hết môn để được chuyển lên học những năm tiếp

theo và cuối cùng phải vượt qua kỳ thi tốt nghiệp đò: hỏi lượng kiến thức

khá rộng mới có thé giành được tắm bang cử nhân luật Thời gian học dé lấy

băng cử nhân luật kéo dài trong ba năm trong trường hợp của Pháp và bônnăm trong trường hợp của Đức.

- VỀ mục tiêu đào tạo: ở cả hai quốc gia, mục tiêu đào tạo củ nhân luật đều không phải là nhằm “san sinh” ra đội ngũ luật sư mà là nhằm trang bị kiến thức đại cương cho người học, điển hình là những lĩnh vực kiến thức như: lịch sử, triết học, kinh tế học, ngôn ngữ học và pháp luật.

- Về chương trình đào tạo: nội dung chương trình đào tạo cử nhân luật ở cả hai nước còn nặng về giảng dạy lý thuyết và các quy phạm pháp luật thực định trong khi xem nhẹ kỹ năng nghề nghiệp với các môn học bắt buộc là chủ yếu và sinh viên ít có cơ hội lựa chọn môn học trong số lượng hạn hẹp các môn tự chọn Ở cả hai nước, chính phủ can thiệp khá sâu vào việc xây dựng nội dung chương trình đào tạo, các tổ chức xã hội nghề nghiệp như đoàn luật sư, hội luật gia không có vai trò đáng ké nào trong lĩnh vực này - Về phương pháp đào tạo: ở cả hai quốc gia, phương pháp thuyết giảng trên

thực tế vẫn là phương pháp chủ yếu và gần như duy nhất để truyền đạt kiếnthức tới người học Cách thức tổ chức giảng dạy là hình thành những lớp họccỡ lớn với hàng trăm sinh viên tham dự bài thuyết trình của các giáo sư luậtmột cách thụ động Cơ hội tương tác giữa sinh viên với giảng viên và giữa

sinh viên với nhau trên lớp hầu như không có.

- Về nội dung giảng dạy trên lớp: giảng viên hầu như chỉ quan tâm tới việcthuyết trình những kiến thức về lý luận khoa học pháp lý và nội dung cácquy phạm pháp luật được rút ra từ các đạo luật Phán quyết của toà hiếm khiđược đề cập tới trên lớp, nếu có cũng chỉ là nham minh hoạ cho việc áp dụngmột vài quy phạm pháp luật nào đó nằm trong các văn bản pháp luật hoặc déminh hoạ việc giải thích luật hoặc dé chỉ ra một kẽ hở, một mâu thuẫn nàođó trong các quy định pháp luật.

- Nhu câu cải tổ đào tạo cử nhân luật: Chính thực tế đào tạo cử nhân luật nói

trên ở hai quốc gia Pháp và Đức mà các quốc gia này đã lần lượt tiến hànhnhững bước đi nhằm đổi mới công tác đào tạo cử nhân luật: Pháp vào cuối

những năm 90 của thế ky XX và Đức vào đầu thiên niên kỷ mới Ở cả hai quốc gia, cải cách đào tạo cử nhân luật đều hướng tới yêu cầu gan lý thuyết với thực tiễn và chú trọng hơn tới việc trang bị kỹ năng thực hành hay kỹ

năng nghề nghiệp cho người học nhằm giúp các tốt nghiệp sinh có khả năngvận dụng lý thuyết vào thực tiễn hoạt động nghề nghiệp sau này.

2 Đào dạo cử nhân luật trong truyền thống Common Law: khảo sát

trường hợp của Anh và Mỹ dưới góc nhìn so sánh

- Về cách thức tuyến sinh: tuyển sinh vào học tại khoa luật ở Anh và Mỹ vừa có những điểm tương đồng, lại vừa có những điểm khác biệt Ở cả hai quốc gia, các khoa luật đều tổ chức thi tuyển mặc dù dưới những hình thức khác nhau và phan thi tuyển ở Mỹ xem ra khắt khe hơn ở Anh Tuy nhiên điểm khác nhau lớn nhất trong cách tuyển sinh của các khoa luật là ở chỗ, đối tượng tuyến sinh của người Anh là học sinh tốt nghiệp phố thông trung học trong khi đối tượng đó ở Mỹ là những người đã có một bằng đại học và cũng vì vậy, thông thường, sinh viên luật khoa của Mỹ lớn tuổi hơn và có trình độ học vấn cao hơn sinh viên luật khoa của Anh ở vào thời điểm nhập học - Vé mục tiêu đào tao: đào tao cử nhân luật ở Anh chủ yếu hướng tới việc trang bị một phạm vi rộng lớn kiến thức khoa học tổng quan cho người học và không chú ý tới phan trang bị kỹ năng nghề nghiệp cho người học vì các cử nhân luật của Anh sẽ phải trải qua trường lớp dạy nghề riêng, sau khi có băng cử nhân (không nhất thiết phải là cử nhân luật) Ngược lại, đào tạo cử nhân luật ở Mỹ lại có mục tiêu nhào nặn ra những luật sư hành nghề trong tương lai chứ không nhằm trang bị kiến thức lý luận khoa học nói chung và

khoa học pháp lý nói riêng.

- Về chương trình đào tạo: do mục tiêu đào tạo khác nhau, chương trình đào tạo cử nhân luật ở hai quốc gia Anh và Mỹ cũng rất khác nhau Người Anh chú trọng tới các môn học luật nội dung và coi các môn học về luật thủ tục (tố tụng dân sự và tố tụng hình sự) không cần thiết phải đưa vào chương trình đào tạo cử nhân luật Thậm chí, cho tới gần đây, người Anh vẫn tỏ ra hết sức xem nhẹ phần kỹ năng thực tiễn khi thiết kế chương trình đào tạo cử nhân luật Mặc dù các hiệp hội nghề nghiệp (Đoàn luật sư và Hội luật gia)

của Anh đều đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng chương trình đào

tao cử nhân luật nhưng cả hai hiệp hội nghé nghiệp này đều coi kỹ năng

nghề nghiệp, đặc biệt kỹ năng tranh tụng và những kiến thức về pháp luật tố

tụng thuộc khối kiến thức của người học nghề Vì lẽ đó, các môn học về luật thủ tục (tố tung) chi được tìm thấy trong chương trình đào tạo nghề Ngược lại với người Anh, người Mỹ lại rất chú trọng tới các môn học cung cấp kỹ năng cho người học và không coi nội dung luật thực định là khối kiến thức nhất thiết các cử nhân luật tương lai phải có Đối với người Mỹ, điều quan trọng là các cử nhân luật tương lai phải biết cách tư duy có phê phán đối với

các quy định của pháp luật chứ không phải là học thuộc lòng nội dung cácquy định pháp luật Ngoài kỹ năng tư duy có phê phán, các cử nhân luật

tương lai của Mỹ còn cần các kỹ năng nghề nghiệp khác như kỹ năng soạn

thảo văn bản, kỹ năng tư vấn luật, và kỹ năng tranh tụng Vì vậy, chươngtrình đào tạo của mỹ được thiết kế với những môn học bao quát cả về luậtnội dung, luật thủ tục và kỹ năng thực tiễn thông qua hàng loạt các môn học

bắt buộc, tự chọn và những giờ thực hành (diễn án và làm việc tại văn phòng thực hành nghé luật).

- Về phương pháp đào tạo: trong nhiều năm, người Anh chủ yếu dùng phương pháp thuyết trình dé truyền tải kiến thức khoa học tới sinh viên Gan đây, người Anh đã bắt đầu chú trọng tới việc đổi mới phương pháp đào tạo, tăng cường sự tương tác giữa người dạy và người học đồng thời từng bước sử dụng phương pháp thực hành trong quá trình đào tạo để trang bị kỹ năng nghê nghiệp cho sinh viên Ngược lại với người Anh, người Mỹ hau như chỉ

chú trọng sử dụng các phương pháp giảng dạy trang bị các loại kỹ năng thực

tiễn cho người học Các phương pháp đã và đang được khai thác rộng rãi gồm: phương pháp tình huống, phương pháp Socratic, phương pháp diễn án, phương pháp thực hành nghề luật Tất cả những phương pháp này đều

hướng tới việc rèn rũa các kỹ năng can thiết cho các cử nhân luật tương lainhư: kỹ năng tư duy có phê phán và lập luận, kỹ năng tranh tụng, kỹ năng tư

vấn, hoà giải

- Về nội dung giảng dạy trên lớp: ở Anh, sinh viên chủ yeu van được tiếp

cận với bài thuyết giảng của các giáo sư về nội dung luật thực định gồm cả

luật thành văn và án lệ Trong khi đó ở Mỹ, trên lớp, sinh viên chủ yêu được

học các tình huống rút ra từ án lệ được đưa vào các cuốn sách tình huống do các giáo sư luật biên soạn Tuy nhiên, sinh viên không thụ động ngôi nghe giáo sư giảng giải về các tình huống để nắm bắt được nội dung của các tình huống này mà chính các sinh viên phải nghiên cứu các tình huống đó trước giờ lên lớp Trên lớp, sinh viên được yêu cầu trình bày, phân tích các tình huống và xem xét tình hợp lý và bất hợp lý trong cách giải quyết các tình huống đó của các thâm phán Với nội dung giảng dạy đó, người học không phải nhớ một cách máy móc các quy phạm pháp luật thực định mà điều quan

trọng là họ phải hiểu được rằng pháp luật không phải là những quy định bấtbiến mà là cái có thể tranh luận có thể thay đổi theo hướng ngày càng đáp

ứng tốt hơn nhu cầu giải quyết các tranh chấp nảy sinh trong thực tiễn cuộc

- Cai cách đào tạo cử nhân luật: ở cả hai quốc gia, trong những năm gân day,

đào tạo cử nhân luật đều có những chuyền biến nhất định Những đổi mới ở

Anh nhăm vào mục tiêu tăng cường kỹ năng thực tiên cho người học theo xu

hướng của người Mỹ Trong khi bản thân mô hình đào tạo của Mỹ đã và

đang là hình mẫu cho nhiều quốc gia trên thé gidi theo đuôi, thi bản thân

người Mỹ cũng đã nhận thức được nhu cầu đối mới đào tạo cử nhân luậtnhằm đáp ứng yêu cầu hội nhập Cái mà người Mỹ đã làm là đa dạng hoácác môn học tự chọn và tăng cường cơ hội trao đổi, thảo luận giữa người học

và người dạy cũng như giữa người học với nhau để tạo điều kiện giúp người học mở mang kiến thức và khám phá những lĩnh vực mới trong khoa học

pháp ly.

3 Sự khác biệt điển hình trong đào tạo cử nhân luật ở hai truyền thong

Civil Law va Common Law

Những phân tích trên cho thấy, đào tao cử nhân luật ở các nước trong cùng một truyền thống pháp luật, ví dụ truyền thống Comon Law không han đã giống nhau (như kiểu đào tạo của Anh có nhiều nét tương đồng với đào tạo luật ở các nước thuộc truyền thông Civil Law hơn là với kiểu đào tạo của Mỹ) Vì vậy, việc so sánh giữa đào tạo cử nhân luật trong hai truyền thống

pháp luật lớn trên xem ra sẽ gặp khó khăn nếu không lựa chọn một hướngtiếp cận so sánh tương đối nào đó Để giúp người đọc có một hình dung nhất

định, phần dưới đây sẽ tập trung so sánh giữa đào tạo cử nhân luật ở Mỹ (đại diện cho truyền thống Common Law) với đào tạo luật ở các nước trong

truyền thông Civil Law Tại sao lại là Mỹ? Mặc dù Mỹ không phải là cái nộisản sinh ra truyền thống Common Law mà công lao đó thuộc về Anh quốcnhưng mô hình đào tạo cử nhân luật của Mỹ trong vài thập ký gần đây đã

được nhiều quốc gia không chỉ trong truyền thông Common Law học tập mà

còn có ảnh hưởng lớn tới nhiều quốc gia có hệ thống pháp luật thuộc truyềnthống Civil Law.

Những khác biệt điển hình được xem xét dưới đây chủ yếu liên quan tới

mục tiêu đào tạo, chương trình và phương pháp giảng dạy.

3.1 Về mục tiêu đào tạo cử nhân luật

Mục tiêu đào tạo cử nhân luật trong hai truyền thống pháp luật, Civil Law

và Common Law, khác nhau rât lớn.

Thứ nhất, đào tạo cử nhân luật ở các nước Civil Law, về bản chất, là đào

tạo mang tính đại cương, không chuyên sâu, không nhằm mục đích đào tạo

người hành nghề Đành rằng nhiều khoa luật ở các nước Civil Law có đưa vào chương trình đào tạo một số kiến thức mang tính chất kỹ thuật hoặc

nghé nghiệp nhưng các cua học chỉ mới được đưa vào và chỉ là phan phụ đóng vị trí thứ yếu cho một phần chính Ở các quốc gia này, người ta không cho rang tất cả hoặc hau hết các tốt nghiệp sinh của các khoa luật đều sẽ trở thành luật sư, thâm phán hoặc công chứng viên Luật chỉ là một trong những

chương trình đào tạo ở bậc cử nhân.

Đó là lý do tại sao trong con mắt của người Mỹ, đào tạo cử nhân luật ở các trường đại học thuộc truyền thống Civil Law không mang tính chuyên

nghiệp, không đủ sức trang bị các kỹ năng chuyên môn nghiệp vụ cho ngườihọc Bất cứ phong trào nào theo hướng đào tạo chuyên môn hay nghề nghiệpđều là phong trào đi chệch khỏi quỹ đạo này Vì vậy những bài giảng ở các

khoa luật thuộc truyền thống Civil Law thường trừu tượng hơn, quan tâm tới van dé triết học hơn là thực tiễn và xa rời việc giải quyết các van dé xã hội Tuy nhiên, đào tạo cử nhân luật ở Anh cũng có đặc điểm này vì vậy, người Anh có cách đào tạo khác với người Mỹ Ở các nước Châu Âu lục địa và thậm chí ở Anh, học nghề được tiến hành sau khi sinh viên tốt nghiệp đại học và diễn ra tại một trường dạy nghề nào đó năm ngoài trường đại học.

Ở Mỹ đào tạo cử nhân luật về cơ bản là đào tạo với định hướng nghề nghiệp và đào tạo giành cho những người đã có bằng đại học Luật không

được giảng dạy ở trường đại học như một môn học nhân văn hay như một

môn khoa học xã hội Bất lợi của hệ thống đào tạo đó là một bộ phân lớn các cử nhân tốt nghiệp đại học mà không được tiếp cận một cách có tô chức với hệ thống pháp luật Thực tế là không có cua học nào được tô chức cho

những sinh viên muốn học vẻ hệ thống pháp luật Mỹ nếu không sẵn sànggiành thêm vài năm nữa để học tại khoa luật.

Những phát triển gần đây có xu hướng làm lu mờ sự khác biệt giữa đào tạo luật mang tính tự do và không mang tính dạy nghề ở các trường đại học của các nước Civil Law với dao tạo luật mang tính dạy nghề ở các trường

đại học thuộc các nước Common Law Các trường đại học ở Pháp và các

nước Châu Mỹ Latin đã đưa thêm những buổi học do trợ giảng phụ trách để thảo luận về những vụ việc cụ thể phụ thêm vào những bài giảng lý thuyết do các giáo sư luật đảm nhiệm là một trong những ví dụ về mục tiêu lý thuyết thuần khiết của đào tạo cử nhân luật tự do đã bị suy giảm ở các nước Civil Law Trong khi đó, các khoa luật ở Mỹ ngày càng tăng mối quan tâm

tới việc nghiên cứu pháp luật từ phương diện khoa học xã hội và nhân văn

chứ không chỉ coi khoa luật đơn thuần là những cơ sở đào tạo nghề luật sư

như trước.

Thứ hai, một sự khác nhau nữa giữa mục tiêu đào tạo cử nhân luật ở hai

truyền thống pháp luật là quan niệm của mỗi truyền thống pháp luật về những người hành nghề luật tương lai, cái đích cuối cùng mà đào tạo cử nhân luật hướng tới Nếu như các nước Civil Law coi đào tạo cử nhân luật là bước khởi đầu dé nhào nặn ra các kỹ thuật viên thì người Mỹ coi đào tạo cử nhân luật là giai đoạn được tiến hành nhăm nhào nặn ra những kỹ sư xã hội Ở các nước Civil Law, các luật sư thực hành và thầm phán được xem như những kỹ thuật viên, những người vận hành một cỗ máy do người khác thiết kế; trong khi đó ở Mỹ, các luật sư thực hành và thâm phán được xem như

những kỹ sư xã hội, những người được đặc biệt trang bị kiến thức dé nhậnthức và cố gắng giải quyết những khúc mắc của xã hội Các luật sư ở Mỹđều coi mình tự chịu trách nhiệm nghề nghiệp trước chính phủ và trước khuvực tư nhân Ý kiến tư van họ đưa ra thường vượt ra khỏi khuôn khổ nhữngvan đề mang tinh kỹ thuật pháp lý, có cân nhắc đến hệ quả, và ý kiến tư vẫn

còn giúp người được tư vân lường trước và giải quyết được những hệ quả

đó Các luật sư được coi như những nhân tố mẫu chốt trong cải cách xã hội,cũng giỗng như các chuyên gia làm cho những chương trình xã hội mới hoạt

động Nói cách khác, các luật sư Mỹ được xem như như lớp người có quyên giải quyết những khúc mắc xã hội và hệ thống đào tạo cử nhân luật nói trên của Mỹ với tính tự giác đã phân tích ở trên, đã và đang cố gắng một cách nghiêm túc chuẩn bị cho các sinh viên để sau khi tốt nghiệp có thé gánh vác

được vai trò xã hội nói trên.

Ở các nước Civil Law, luật sư cũng có xu hướng chiếm giữ vị trí như

nhau trong khu vực công và tư giống như ở Mỹ nhưng dường như, sự hiểubiết và mỗi quan tâm về vai trò thực tiễn của luật sư trong môi quan hệ VỚIđào tạo cử nhân luật xem ra mờ nhạt hơn rất nhiều so với ở Mỹ Các luật sưchuyên nghiệp được xem như những kỹ thuật viên làm những công việc theochuyên ngành hẹp, dù quan trọng nhưng không mang tính sáng tạo Sở dĩ có

điều đó là vì một mặt, trên thực tế, các khoa luật là đã lờ đi khía cạnh dạy nghề, coi đó là việc làm không xứng đáng với tầm cỡ của khoa luật, nơi truyền bá kiến thức khoa học pháp lý uyên thâm; mặt khác các nước này có quan điểm rất hạn hẹp về dạy nghề: dù hoạt động dạy nghề được tiến hành ở đâu, đều coi là công việc đào tạo chuyên môn chứ không phải truyền bá kiến

thức khoa học pháp lý.

Thứ ba, sự khác nhau trong mục tiêu đào tạo luật giữa hai truyền thống

pháp luật có thể nhận thấy từ sự khác biệt trong tư duy của giới nghiên cứu

khoa học pháp lý về mục tiêu đào tạo cử nhân luật ở hai truyền thong nay.

Nếu các nước Civil Law coi dao tạo cử nhân luật là nhằm trang bị kiến thức

lý luận khoa học pháp lý thì Mỹ coi giai đoạn đào tạo này là nhằm trang bị

kỹ năng thực tiễn nghề nghiệp Trong truyền thống Civil Law, giới khoa học

pháp lý có kiểu tư duy.thuần khiết và trừu tượng, và nhìn chung không quan

tâm đến việc giải quyết những vấn đề xã hội cụ thế hoặc đến sự vận hànhcủa các cơ quan pháp luật Mục tiêu chính của giới nghiên cứu khoa họcpháp lý là xây dựng nền tảng lý thuyết cho khoa học luật Giới nghiên cứu

khoa học _ pháp ly hoạt động, roi xa xa hội, con người, vàLH HP khúc mắc

ngạc Chính vì vậy, đào tạo cử nhân luật Ở y các n nước Civil Law cũng là nham

hướng tới việc trang bị nền tảng kiến thức lý thuyết khoa học pháp lý thuần khiết Trong khi đó ở các nước Common Law, giới nghiên cứu khoa học

pháp lý thường được coi là những kỹ sư xã hội có nhiệm vụ giám sát hoạt

động của trật tự pháp lý, phê phán và đưa ra những đề xuất hoàn thiện Đồi với họ, hoàn thiện pháp luật là phương tiện thích hợp nhất để đối phó với những khúc mắc xã hội cụ thể Quan điểm này của các nhà khoa học pháp lý

cũng được phản ánh trong nội dung chương trình và phương pháp đào tạoluật vì hầu hết họ là các giáo sư luật Kiểu đào tạo cử nhân luật của Mỹnhằm trang bị cho người học nhiều kỹ năng, trong đó có kỹ năng tư duy có

phê phán đối với những gì được nghe và được đọc Chính kỹ năng này sẽ

giúp các tốt nghiệp sinh có được kỹ năng phân tích, m6 xẻ và hoàn thiện cácquy định pháp luật sau này Trên thực tế, ở Mỹ không chỉ có các công chứclàm việc trong lĩnh vực lập pháp và hành pháp mới quan tâm tới việc hoàn

thiện pháp luật mà có thể nói toàn bộ giới hành nghề luật đều tham gia vào công tác hoàn thiện pháp luật Nếu tìm đọc các tạp chí chuyên ngành luật do các khoa luật ở các trường đại học của Mỹ xuất bản, có thể thấy tác giả

không chỉ là các giáo sư luật đang làm công tác nghiên cứu và giảng dạy mà

còn thấy một số lượng không nhỏ bài viết của các thâm phán, luật sư và thậm chí cả sinh viên luật về xây dựng và hoàn thiện pháp luật Vậy là xem ra người Mỹ đã hết sức thành công trong việc phan đấu dé đạt được mục tiêu đào tạo cử nhân luật, nếu chỉ xét riêng về phương diện đào tạo nhằm trang bị

kỹ năng tư duy có phê phán trong nghiên cứu và áp dụng pháp luật.

3.2 Về chương trình giảng dạy và phương pháp giảng dạy

Chương trình giảng dạy của các khoa luật ở Mỹ bao gồm ít môn học bắt buộc và nhiều môn học tự chọn So với chương trình giảng dạy của Mỹ, chương trình giảng dạy của các nước Civil Law giới hạn hơn cả về số lượng và mục tiêu của các môn học được tổ chức và thường có rất ít môn tự chọn Sự khác biệt này bắt nguồn từ thực tế là các khoa luật ở các nước Civil Law không có định hướng dạy nghề và vì vậy, ít quan tâm tới việc tạo cơ hội cho

sinh viên học hỏi các kỹ năng chuyên môn nghề luật; hơn nữa các khoa Luật

của Mỹ tự do hơn trong việc sáng tạo và thử nghiệm vì không bị bó buộc bởi

những chính sách chung của chính phủ và cũng không cần thiết phải được sự chấp thuận của chính phủ trước khi thực hiện một cải cách nào đó trong đào tạo; thêm vào đó, các khoa luật ở các nước Civil Law có quan điểm hẹp hơn và hạn chế hơn về bản chất pháp luật và chức năng của luật sư trong xã hội, vì thế cách hiểu về những nội dung phù hợp có thé đưa vào chương trình

giảng dạy ở bậc cử nhân luật của các khoa luật cũng hẹp hơn.

Một lý do cơ bản hơn nữa cho sự khác biệt trên là các nước Civil Law tin

tưởng một cách rộng rãi rằng luật là một khoa học Từ niềm tin đó, họ cho rằng mục đích của đào tạo cử nhân luật là để trang bị kiến thức cho sinh viên về những khía cạnh của khoa học luật Những gì các giáo sư biết sẽ được truyền lại cho sinh viên qua các bài giảng; đổi với những van dé còn tranh cãi giữa các hoc giả và những vấn dé có hai hoặc nhiều hơn hai lý thuyết được coi là đủ tam quan trọng và xứng đáng được đưa vào chương trình dao tạo Về tổng thể, kết cầu chung của chương trình giảng day khá ốn định, trong đó luật được chia thành nhiều ngành và mỗi ngành luật được giảng dạy như những môn học riêng Xu hướng xây dựng chương trình đào tạo kiếu

này làm cho nội dung chương trình giảng dạy của các khoa luật ở các nước

Civil Law bị giới hạn hơn rất nhiều, mang tính truyền thống hơn, ít có khả năng đáp lại những thay đổi của xã hội và thiếu tính nhạy bén trước nhu cầu xã hội luôn đối thay.

Các khoa luật ở Mỹ trong vài thập kỷ gần đây đã cương quyết giảm bớt nội dung chương trình giảng dạy xuống 3 năm và trao cho sinh viên nhiều cơ hội đồng thời cũng là nghĩa vụ trong việc tự quyết định lựa chọn các môn học trong số lượng lớn các môn học sẵn có trong hai năm cuối Nhìn chung, các nhà đào tạo luật của Mỹ không mấy tin tưởng về cái gọi là “vấn dé cốt lõi của đào tạo luật đích thực” Đối với họ, việc xác định danh mục các môn học tự chọn không theo một công thức cố định Ngay cả đối với những môn học mà các khoa luật ở các nước Civil Law cho rang can phải có trong nội dung chương trình đào tạo và thuộc khối kiến thức bắt buộc như luật đất đai, luật lao động hoặc luật kinh doanh quốc tế thì các nhà đào tạo luật của Mỹ vẫn còn phân vân rằng liệu có nên đưa vào danh mục môn học bắt buộc.

Ở các nước Civil Law, tâm điểm của đào tạo luật, về cơ bản, là nội

dung giảng dạy chứ không phải phương pháp giảng dạy, và phương phápgiảng dạy thường bi xem nhẹ Người My a tới nội

Bà HU VIỆN

dung giảng dạy nhưng chú trọng hơn tới các kỹ năng cần trang bị cho người

học, như: kỹ năng phân tích luật, kỹ năng phân biệt giữa cái có liên quan và

không liên quan, kỹ năng giải quyết những khúc mắc pháp lý lớn, kỹ năng tư duy một cách hữu dụng và có suy luận về các khúc mắc xã hội và các giải

pháp pháp lý Tất nhiên là sinh viên cần làm quen với pháp luật hiện hànhtrước khi thảo luận về việc áp dụng luật để giải quyết các vấn đề xã hội cụthể nhưng theo quan niệm của người Mỹ đó là công việc đơn giản Thay vì

giành thời gian quí báu trên lớp dé thảo luận xem luật quy định gì (trên thực tế, những kiến thức này sinh viên phải tự học trước ở nhà), người Mỹ tập

trung vào van dé như: luật sẽ áp dụng như thế nào hay không thé áp dung;những ngụ ý của pháp luật; thực tế xã hội xung quanh vấn dé đang xem xét,nghiên cứu Như vậy mục tiêu đào tạo luật ở Mỹ là trang bị phương phápvà kỹ năng cho người học Điều mà họ quan tâm là làm thế nào để giúp sinhviên có thể giải quyết một cách có suy nghĩ, có trách nhiệm và hữu ích cácloại khúc mặc xã hội khác nhau mà họ sẽ gặp phải sau này với tư cách làngười lãnh đạo của một cơ quan công quyền hay một tổ chức tư nhân hoặcvới tu cách một luật sư Hệ thống dao tạo luật truyền thống ở các nước Civil

Law kiển nhiên có một mục tiêu khác: giáo sư thuyết giảng và sinh viên lang nghe Kiểu hệ thống đào tạo đó rõ ràng đã được thiết kế để truyền đạt thông tin khoa học pháp lý tới sinh viên và cho thấy, đối với các nước Civil Law, thông tin là kiến thức trọng yếu; van dé kỹ năng ít được quan tâm.

Về phương pháp giảng dạy: như trên đã để cập, trong khi các nước Civil Law chú trọng sử dụng phương pháp thuyết trình để truyền tải kiến

thức tới người học thì các nước Common Law lại coi trọng những phươngpháp rèn luyện kỹ năng cho người học và dường như mọi phương pháp

giảng dạy mà người Mỹ sử dụng vào đào tạo cử nhân luật đều luyện kỹ năng cho sinh viên, từ phương pháp tình huống, Socratic tới phương pháp law clinics và diễn án Tuy vậy, điều đó không có nghĩa là người Mỹ bỏ qua những kiến thức về nội dụng pháp luật mà sinh viên cần có Vấn đề này đã

được John Henrry Merryman phân tích hết sức sâu sắc từ giữa thập ky thứ

VII của thế kỷ XX Ông thậm chí còn khăng định rằng: có một vấn đề

thườrg được nhắc đến nhưng hoàn toàn thiếu chính xác, phương pháp án lệ

(case method hay phương pháp tình huống) là phương pháp chiếm ưu thé

trong giảng dạy luật ở các khoa luật của Mỹ Phương pháp này đặc biệt hayđược các học giả người nước ngoài nhắc đến khi bàn về đào tạo luật ở Mỹvà thim chí nhiều người Mỹ cũng tin như vậy Theo Merry Man, “trên thực

tế, không có phương pháp án lệ Đúng là sinh viên Mỹ nghiên cứu tất cả các

? Xem ohn Henrry Merryman (Sđd) 859, tr.871-873.

án lệ với cùng lý do theo cùng cách thức nhưng họ không chỉ nghiên cứu ánlệ mà họ còn nghiên cứu cả luật và các văn bản do cơ quan hành chính ban

hành và họ cũng nghiên cứu rất nhiều tài liệu về học thuyết pháp lý được sử

dụng trong giảng dạy luật Những học giả đến từ các nước Civil Law chorằng tất cả các khoa luật ở Mỹ sử dụng phương pháp án lệ đều có chung mộtgiả định sai lầm Người Mỹ nghiên cứu án lệ vì đó là nơi chứa đựng quy

phạm pháp luật - luật án lệ hay tiền lệ pháp Dựa trên học thuyết Stare Decisis, luật được rút ra tử chính những phán quyết của toà là án lệ Vì vậy, ở các nước Common Law, sinh viên nghiên cứu án lệ cũng giống như ở các nước Civil Law, sinh viên nghiên cứu các bộ luật vì đó là nguồn luật chủ

yếu Trên thực tế, đọc án lệ để học nội dung các quy phạm pháp luật là mộtcách học rất kém hiệu quả vì nếu chỉ để tìm kiếm quy phạm pháp luật, sẽđơn giản hơn rất nhiều là thông qua con đường đọc giáo trình nhập môn

(hornbook) và trên thực tế, sinh viên luật của Mỹ thường làm như vậy” Thêm vào đó, một số luật sư ở các nước Civil Law còn cho rằng

người Mỹ nghiên cứu án lệ với lý do tương tự như giả định của khoa học

pháp lý truyền thống ở Châu Âu lục địa: vì người ta có thể đúc rút các

nguyên tắc pháp lý từ những quy phạm pháp luật cụ thể, rút ra thậm chí

những nguyên tắc rộng hơn những gì có được từ lần đúc rút thứ nhất, và băng quá trình tiếp diễn như vậy, cuối cùng đã làm ra được “lý luận tổng quan về pháp luật” (general theory of law) Áp dụng tư duy logic này vào

hoàn cảnh của các nước Common Law, có thể thấy người ta nghiên cứu ánlệ như là nền tảng cơ bản, rút ra từ những vụ án cụ thể những nguyên tắcpháp luật rộng hơn từ những quy phạm pháp luật cụ thé đã được nghiên cứu,

và vi thế cũng đã xây dựng nên lý luận tông quan về pháp luật Trong cả hai

truyền thống pháp luật, hién nhiên là những tài liệu mà sinh viên nghiên cứu

là tài liệu luật mà ở các nước Civil Law chủ yếu là luật thành văn còn ở các nước Common Law chủ yếu là án lệ.

Từ những phân tích trên, Merry Man muốn khăng định rằng sinh viên Mỹ nghiên cứu án lệ không phải để đúc rút ra các quy phạm pháp luật mà cũng không phải để tìm đến lý luận tổng quan về pháp luật mà xuất phát từ

ba lý do cơ bản 7rước tiên và quan trọng nhất, án lệ là một ví dụ vẻ trình tự

pháp lý diễn ra trên thực tế Khi một người đọc án lệ, như dã được ghi chép

lại và xuất bản trong truyền thống Common Law, người đó sẽ đối mặt với:

các tinh tiết thực tế dẫn đến việc tranh tung; cách thức mà những tình tiết

thực tế này đã được giải quyết theo các quy định pháp luật; lý lẽ và những

lập luận của các luật sư của hai bên đương sự liên quan đến giải pháp pháp

lý chuẩn xác; và cách thức toà án giải quyết vụ việc và đi đến phán quyết

cuối cùng Nghiên cứu án lệ chính là công việc nhằm làm quen với trình tự pháp lý trên, để biết hệ thống pháp luật vận hành như thế nào trên thực tế Như vậy, kiểu học này thực chất vẫn đề cao phương pháp cần trang bị hơn là

nội dung kiến thức cần trang bị cho người học.

Hiển nhiên là án lệ chỉ phản ánh một phần của hệ thống pháp luật, vì vậy sinh viên Mỹ còn nghiên cứu cả luật, các quyết định hành chính và các tác phẩm của các nhà khoa học pháp lý Trong hệ thông pháp luật Mỹ, thấm

phán van giữ vai trò chủ đạo và hoạt động tư pháp van la tâm điểm của hệthống pháp luật vì vậy người Mỹ vẫn dành nhiều nỗ lực để quan sát và học

hỏi từ quy trình xét xử của hệ thống toà án.

Ly do thi hai cho việc sinh viên nghiên cứu án lệ ở các khoa luật của

Mỹ là mỗi vụ án là một mảnh nhỏ của lịch sử xã hội Nghiên cứu các phán

quyết của toà trong ba năm học sẽ thiết lập cho người học một nguồn kiến thức về các vụ án lớn và nhỏ đã xảy ra trong lịch sử xã hội Việc làm này sẽ tạo cho sinh viên cảm giác được tiếp xúc với nền văn hoá Mỹ; được chứng

kiến những hoàn cảnh xã hội cụ thể đã được giải quyết bằng pháp luật, trongđó các bên đương sự của các vụ việc là các cá nhân mà sinh viên có thé nhậndiện trong đời sống hàng ngày Người học sẽ tập trả lời các câu hỏi: liệu kết

quả xét xử có chính xác; liệu các quy định pháp luật có nhất thiết phải đi đến kết cục như trong vụ việc này; và liệu phải sửa đổi pháp luật như thế nào để ngăn chặn sự tái diễn của những kết cục đó.

Ở nhiều nước Civil Law, kiểu nghiên cứu phan quyết của toà như vậy rất khó và thậm chí không thé tiến hành Phán quyết của toà được xuất bản

theo cách thức cắt xén trong con mắt của các luật sư Mỹ: các tình tiết bị cắt

bỏ hoặc lược bớt gần hết và thủ tục tố tụng được thể hiện một cách trừu

tượng và mang tính kỹ thuật.

Thứ ba, người Mỹ còn nghiên cứu án lệ vì chúng khó Án lệ khó vì

cân phải hết sức tập trung mới có thé hiểu được vụ việc, nắm bắt được các tình tiết để có thể thảo luận Bên cạnh đó bản thân các thâm phán cũng phải

đối mặt với những khó khăn trong quá trình xét xử, khi mà vân đề cần giải

quyết dường như không có giải pháp vì cả hai bên đương sự đều tỏ ra có lý

khi khang định rang mình đúng Thường thì những tình huống đó nảy sinh do pháp luật không quy định rõ ràng và vì vậy khó tìm câu trả lời cho van dé được dua ra trước toà trong khi đó người thâm phán vẫn phải ra phán quyết.

Như vậy sẽ rất hữu ích cho sinh viên luật nếu họ được đối mặt với khó khăn

ngay từ đầu, họ sẽ hiểu được rằng mình phải sống với khó khăn trong suốt

cuộc đời hành nghề của mình Ngược lại, theo Merry Man, ở các nước Civil Law, đào tạo luật làm cho sinh viên khó có được sự kiên nhẫn đối với các tình tiết, không muốn đối mặt với sự phức tạp của các tinh tiết sự việc, thiếu chuân bị dé giải quyết những van dé cụ thé trong thực tiến.

Như vậy, cái vẫn được nhắc đến dưới cái tên “phương pháp án lệ” được sử dụng ở các khoa luật của Mỹ không chỉ đơn thuần là phương pháp

giảng dạy mà cũng lại chính là nội dung giảng dạy vì thông qua việc học ánlệ, sinh viên còn được học các quy phạm pháp luật, tức học nội dung luậtthực định có liên quan, song song với việc nghiên cứu luật thành văn và các

học thuyết pháp lý khác; thông qua phương pháp này, sinh viên còn được

tìm hiéu về nên văn hoá, bối cảnh lịch sử và ngữ cảnh xã hội cũng như trìnhtự pháp lý để giải quyết một vụ việc nào đó tại hệ thống cơ quan tư pháp;

sinh viên cũng tự tìm hiểu và xác định được bản chất của công việc mà mình sẽ làm trong tương lai Điều đó càng cho thấy ưu thế của việc giảng dạy sử dụng án lệ hay tình huống.

Tuy nhiên, cũng cần phải nhận thức được rang mục tiêu và phương

pháp đào tạo cử nhân luật của Mỹ không gắn với phán quyết của toà Án lệ của Mỹ cung cấp một lượng tài liệu tham khảo giàu có, hap dan va thiét thuc

nhung những tài liệu tương tự chắc chắn vẫn có thê hiểu được và sẵn có ởcác quốc gia Civil Law Để đưa phương pháp giảng dạy tích cực như của Mỹ

vào các khoa luật trong truyền thông Civil Law không nhất thiết đòi hôi các

quốc gia phải áp dụng học thuyết tiền lệ pháp mà cũng không nhất thiết phảithông qua việc nghiên cứu án lệ Các khoa Luật ở các nước Civil Law hoàntoàn có thể sử dụng các phán quyết của toà không phải là án lệ hoặc thậm

chí xáy dựng các tình huống giả tưởng dé giúp người học tiếp cận với kỹ

năng giải quyết vụ việc ngay từ khi còn ngồi trên ghế nhà trường, và khuyếnkhích họ tích cực tham gia vào quá trình dạy - học.

PHẢN II: KINH NGHIỆM ĐÀO TẠO CỬ NHÂN LUẬT CỦA MỘT SO NƯỚC CHAU A CÓ HE THONG PHÁP LUẬT THUỘC TRUYEN

THONG CIVIL LAW HOAC COMMON LAW

1 Kinh nghiệm đào tạo cử nhân luật của Hàn Quốc

Cuộc cải cách đào tạo luật năm 2007

Sau những cuộc tranh luận kéo dài về cải cách đào tạo luật từ đâunhữnz năm 1990, cuối cùng, Nghị viện Hàn Quốc đã thông qua Luật vềThani lập các Trường luật (Luật sô 8544) ngày 04/07/2007 và được Tổng

thống Hàn Quốc phê chuẩn vào ngày 27/7/2007 Ngày 28/09/2007, Nghị định hướng dẫn thi hành Luật về Trường luật cũng được ban hành Vào ngày 30-10, Bộ Giáo dục và Nguồn nhân lực giới thiệu Hướng dẫn đánh giá chi tiết để các Trường luật làm hồ sơ chuyển đổi thành trường luật sau đại học theo mô hình của Mỹ Đến ngày 30/11/2007, có 41 cơ sở đào tạo luật đã nộp

hồ sơ về việc chấp nhận hiển chương của các trường luật nhưng chỉ có 25trường được Bộ Giáo dục chấp thuận đạt yêu câu Tháng 03/2008, Hiệp hộicác Trường Luật đã được thành lập.

Những thay đổi gần đây trong đào tạo cử nhân luật thể hiện một loạt đổi mới có tính chất cách mạng Sự đổi mới này diễn ra ở nhiều khía cạnh: đổi mới cách thức tuyên sinh, đổi mới mục tiêu đảo tạo, đổi mới các cơ sở đào tạo và đối mới phương pháp đào tạo Một trong những nguyên nhân cơ ban dẫn đến đổi mới dao tạo cử nhân luật là xu thế cạnh tranh quyết liệt giữa các trường đại học: chỉ tiêu phân bổ của nhà nước làm cho mỗi trường luật đều phải huy động tối đa năng lực tài chính và sự ủng hộ không chỉ của lãnh đạo các trường đại học tổng hợp mà còn của dân chúng địa phương Các nhà cải cách hy vọng là sẽ làm cho nhiều trường luật địa phương trước đây không có hoặc có rất ít tốt nghiệp sinh vượt qua được Bar exam sau cải cách sẽ có khả năng đào tạo ra những sinh viên luật có chất lượng cao hơn.

Tuyển sinh vào trường luật

Cho mãi tới gân đây, mô hình đào tạo cử nhân luật ở Hàn Quốc vẫn

khá giống với mô hình của Anh, các khoa luật tuyến sinh từ học sinh tốt

nghiệp phổ thông và cấp bang LLB cho các tốt nghiệp sinh Quá trình đào tạo cử nhân luật kéo dài bốn năm Để được vào học tại khoa luật, thí sinh phải tham dự kỳ thi sát hạch cấp quốc gia do chính phủ tổ chức tương tự như

kỳ thi để được tiếp nhận vào trường luật của Mỹ (LSAT) Nếu một học sinhtrung học phổ thông đạt kết quả xuất sắc ở trường trung học phổ thông và

đạt điểm LSAT cao, học sinh đó sẽ bị thầy cô, gia đình và bạn bè hối thúc để xin vào học tại khoa luật của một trường đại học danh tiếng ở Hàn Quốc bất

kế nguyện vọng và năng khiếu của học sinh đó Các khoa luật danh giá vivậy thường tuyển được những sinh viên xuất sắc và sinh viên luật khoa

thường là những sinh viên giỏi nhất trong trường đại học ở Hàn Quốc Kiểu tuyển sinh vào các khoa luật ở Hàn Quốc như đã đề cập đã được duy trì

trong suốt hơn 40 năm.

Tuy nhiên do cuộc cải cách đào tạo luật được khởi xướng năm 2007,

từ đầu năm 2009, các cơ sở đào tạo cử nhân luật (được gọi là trường luật) đã

di theo mô hình đào tao của Mỹ, trở thành cơ sở dao tạo sau đại học và chi

tuyến sinh đối với những người đã có bằng cử nhân thuộc một lĩnh vực nào đó và thoả mãn một số tiêu chí Các tiêu chí này gồm: đáp ứng được yêu cầu về điểm trung bình ở bậc đào tạo cử nhân đã học, thành thạo một ngoại ngữ, đạt điểm chuẩn trong kỳ thi năng khiếu vào trường luật Ngoài ra có trường còn đưa thêm tiêu chí khác như tổ chức thi viết để lấy điểm bài luận do thí sinh viết, tổ chức phỏng vấn thí sinh và yêu cầu thí sinh nộp một số giây tờ

xin nhập học

Chương trình đào tạo

Trong rất nhiều năm, các cơ sở đào tạo cử nhân luật tự xây dựng

chương trình dao tạo phủ hợp với pháp luật Mặc dù cá nhân các thành viêncủa cơ sở dao tạo có thé đề xuất môn học mới nhưng những để xuất này phảiđược nhà trường chấp thuận Trên thực tế, nguồn kinh phí hạn hẹp và những

hạn chế khác đã làm cho các trường luật không thế chấp thuận tất cả các để xuất thêm, bớt hoặc thay đổi các môn học Nội dung chương trình giảng trong năm thứ nhất gồm những môn học giáo dục đại cương, từ năm thứ hai đến năm thứ tư, sinh viên mới học các môn học luật Dé được cấp bằng cử

nhân luật (LLB), sinh viên phải dành được 140 tín chỉ Các môn học được

đưa vào chương trình giảng dạy thiên về lý thuyết và xem nhẹ việc trang bị

kỹ năng thực hành cho người học, vì vậy chương trình giảng dạy này đã bị

phê phán nhiều trước cuộc cải cách đào tạo luật.

Chương trình đào tạo cử nhân luật bắt đầu được thay đổi đầu từ niên khoá 2010-2011 Khi đề cập tới chương trình đào tạo, các cuộc tranh luận đều không thé vượt ra khỏi một số vấn dé có tính nguyên lý như nên xây dựng một chương trình đào tạo thiên về lý luận hay thực tiễn; mối quan hệ giữa môn bắt buộc và tự chọn; nội dung chương trình đào tạo thiên về pháp luật trong nước hay pháp luật quốc tế; chương trình đào tạo nhằm trang bị kỹ năng giải quyết tranh chấp hay phòng ngừa tranh chấp cho người học v.v

Một số học giả Hàn Quốc cho rằng chương trình đào tạo luật ở quốc gia này cần tiếp tục hoàn thiện; rằng sinh viên năm thứ ba cần được tiếp cận nhiều hơn tới các môn học mang tính thực tiễn; các môn học bắt buộc chỉ nên giới hạn trong số các môn học có tính giới thiệu hệ thống pháp luật và nên được giảng dạy ở năm thứ nhất; răng đối với các môn học về pháp luật nước ngoài, sinh viên cần được gửi di đào tạo ở nước ngoài | học ky chứ không nên học từ giảng viên Hàn Quốc và tại Hàn Quốc; rằng nên đưa vào chương trình đào tạo các môn học về biện pháp phòng ngừa tranh chấp.

- Chương trình dao tao can kết hợp giữa kiến thức lý luận và kỹ năng thục

Chương trình đào tạo luật truyền thống của Hàn Quốc được chia làm 2 giai đoạn: (1) giai đoạn học về lý thuyết (chuẩn bị cho Bar exam tại các khoa luật); và (2) giai đoạn thực hành nghề luật ở Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư

pháp (Judicial Research and Training Institute — JRTI) Cuộc cải cách yêu

cầu hợp nhất hai giai đoạn đào tạo trên, vì vậy các trường luật đã phải tăng cường các môn học thực tiễn Luật về Trường luật quy định: 1/5 số giảng viên của trường luật phải là các luật sư có bằng cấp đang hành nghề và đã có thời gian hành nghé ít nhất 5 năm.

Bộ Giáo dục còn quy định hình thức khen thưởng cho các trường luật

có thé kết hợp trang bị cả lý luận và kiến thức thực tiễn cho người học và chương trình đào tạo cần có trên 5 môn đào tạo thực tiễn Các môn học thực tiễn được đưa vào chương trình đào tạo là nhằm giúp người học biết cách giải quyết các tình huống thực tiễn bằng việc áp dụng luật dân sự, hình sự, doanh nghiệp, các luật tố tụng, luật đầu tư nước ngoài và luật y tế Do yêu cầu này, trên thực tế, nhiều trường luật đã bỗ sung các môn học trang bị kỹ năng thực tiễn cho người học vào chương trình đào tạo.

Phần lớn các môn thực hành có nội dung là nghiên cứu tình huống với tài liệu giảng dạy là các vụ kiện có thực, một số trường kết hợp cả phần lý luận và phần thực hành trong các môn học luật Sinh viên thường được học các môn thực hành ở các năm trên Ngoài ra, nhiều trường luật ở Hàn Quốc có xu hướng coi các môn luật tố tụng là môn học thực hành do đó đã đưa vào chương trình giảng dạy nhiều môn học tố tụng dân sự, hình sự, hành chính, thuế kết hợp cả lý luận và thực hành Một số trường luật giới thiệu các môn thực hành đặc biệt như soạn thảo hợp đồng, thực hành kỹ năng đàm phán và thành lập các Trung tâm thực hành nghề luật.

- Chương trình đào tạo cân có cả môn học bắt buộc và tự chọn

Theo Luật về Trường luật, các trường luật đều phải đưa ít nhất 5 môn thực hành và là môn bắt buộc vào chương trình đào tạo Các môn này gồm: (1) Trách nhiệm nghề nghiệp; (2) Phuong pháp nghiên cứu luật; (3) Soạn thảo các văn bản pháp luật; (4) Phiên toa gia định; va (5) Thực tap nghề.

Ngoài 5 môn thực hành bắt buộc này, các trường được tự do thiết kế cácmôn thực hành khác phù hợp với từng trường Các trường luật được khuyến

khích giảm bớt môn học bắt buộc (dưới 35 học trình) và tăng cường số môn học tự chọn Nếu số lượng học trình của các môn bắt buộc tăng lên thì điểm

thưởng cho trường sẽ giảm xuống tương ứng.

- Chương trình đào tạo can bao quát cả các môn học vẻ nội luật và luậtquóc tê

Các trường luật được khuyến khích đưa các môn học mới vào chương trình, gồm các môn góp phan thúc đây quá trình hội nhập như luật so sánh, luật nước ngoài Các trường luật cũng được khuyến khích giảng dạy luật

bằng tiếng Anh để gitip các tốt nghiệp sinh có thé đáp ứng nhu cau công việctrong xu thế toàn cầu hoá và hội nhập quốc tế.

Mục tiêu đào tạo

Đã có giai đoạn các luật sư ở Hàn Quốc đóng vai trò quan trọng trongviệc giải quyết tranh chấp Sau đó, các cơ sở đào tạo luật cân đào tạo ranhững luật sư không chỉ có kỹ năng giải quyết tranh chấp mà còn phải có

khả năng dé xuất các biện pháp ngăn ngừa tranh chấp và khả năng giải quyết các tranh chấp đó băng các giải pháp pháp lý đa dạng Hiện nay, Luật về

Trường luật quy định mục đích của hệ thống đào tạo luật của Hàn Quốc hiện

nay không chỉ yêu cầu các tốt nghiệp sinh của trường luật phải có kiến thức

tốt về pháp luật mà còn cần phải có cả kiến thức về các lĩnh vực khoa học xã hội khác, đồng thời không chỉ yêu cầu họ có được các kỹ năng giải quyết tranh chấp, mà còn cần có được các kỹ năng của nghề luật, bao gồm: kỹ năng giải quyết vấn dé, kỹ năng phần tích sự kiện Eedp ly, kỹ nang lap luan,

ky nang nghiên cứu pháp luật, phân tích kết quả điều tra thực tiễn, kỹ năng

giao tiép, kỹ năng tư vân, kỹ năng đàm phán, kỹ năng tố chức và quản lý

đơn vị cung cap dịch vụ pháp lý, và kỹ năng nhận biết và giải quyết các mâu

thuẫn trên cơ sở các nguyên tắc về đạo lý bên cạnh các nguyên tắc pháp lý.Phương pháp giảng dạy

Tiệp thu kinh nghiệm của người Mỹ, các trường luật ở Hàn Quốc đãkhai thác mạnh các phương pháp tình huống, Socratic, moot court và law

clinics vào quá trình giảng dạy luật nhằm tăng cường kỹ năng làm việc nói chung và kỹ năng hành nghề luật nói riêng cho người học.

2 Kinh nghiệm đào tạo cử nhân luật của Thái Lan

Tuyến sinh vào khoa luật

Đào tạo cử nhân luật ở Thái Lan diễn ra trong 4 năm tại các khoa Luật của các trường Đại học Để trở thành sinh viên luật, các thí sinh phải có kết quả học tập cao ở bậc phố thông trung học, có sức khỏe tốt và phải vượt qua

kỳ thi tuyên sinh đại học cấp quốc gia Môn thi bao gồm các môn khoa họccơ bản như: Văn, Toán, Lich sử, Ngoại ngữ va các môn học đặc biệt như:

Nhà nước và Pháp luật, Giáo dục công dân Hình thức thi bao gồm cả viết

bài luận và phỏng vấn Thí sinh muốn vào học tại trường Đại học Hoàng gia danh tiếng phải đạt kết quả cao trong kỳ thi này Trong tống số 40 cơ sở đào tạo luật hiện nay, nỗi bật có 4 trường đại học công và 8 các học viện công có khoa luật chuyên đào tạo từ bậc cử nhân đến tiến sĩ luật học, cũng như tiến

hành giáo dục pháp luật và đào tạo chuyên sâu cho các quan chức và cộngđồng cư dân địa phương Có gần 30 trường đại học tư thục đào tao cử nhânluật, trong đó một nửa số trường đặt tại Bangkok và một nửa nam rai rác ởcác tỉnh, thành phố trên cả nước Sinh viên tốt nghiệp khoa Luật phải tích

luỹ từ 135 đến 145 tín chỉ.

Chương trình đào tạo cử nhân luật

Điểm nồi bật của chương trình đào tạo là được xây dựng bởi các giảng

viên giàu kinh nghiệm trong linh vực nghiên cứu học thuật va trong giảngdạy, giỏi ngoại ngữ và có kiến thức chuyên sâu cả về chính trị và kinh tế.Tuy nhiên, chương trinh đào tạo lại không những không bị mang tính khép

kín nội bộ mà ngược lại còn đáp ứng được yêu cầu “xuyên biên giới và văn hoá quốc gia, biên giới và văn hoá vùng lãnh thổ” Điều đó có nghĩa là

chương trình đào tạo được xây dựng nhằm giúp cho sinh viên có thể tự do

chuyển đổi giữa các trường đại học trong nước và quốc tÊ, giữa các trường

đại học trong nước với nhau thông qua việc tích lũy đủ số lượng tín chỉ theo

yêu cầu ở bậc đào tạo cử nhân Mặt khác, chương trình đào tạo này cũng

giúp phát triển khả năng hợp tác quốc tế giữa các giảng viên trong nước vàngoài nước, giúp bắt nhịp kịp thời với những thay đổi nhanh chóng của tình

hình trong nước và quốc tế, đáp ứng các yêu cau hội nhập diễn ra mạnh mẽ trong những năm gần đây Do thách thức của tiến trình hội nhập quốc tế, việc phát triển mạng lưới hợp tác giữa các khoa luật trong nước, cũng như giữa các khoa luật trong nước với các khoa luật ở ngoài nước để trao đôi

thông tin pháp luật và chương trình đào tạo được xem là công việc quan

trọng nhất.

Mỗi năm học thường có 2 học kỳ, đôi khi có thêm học kỳ thứ 3 vào Mùa hè cho các môn hoc hay chuyên dé thảo luận bổ sung Thời gian học của mỗi kỳ không kéo dai quá 15 tuần, và ky hoc Mùa hè, nếu có, không kéo dài quá 6 tuần Nhu vậy, cho đến khi tốt nghiệp, sinh viên sẽ phải vượt qua 8 học kỳ Đối với những sinh viên vì lý do đặc biệt nào đó cần tốt nghiệp sớm hơn hoặc muộn hơn so với thời gian dự kiến có thể rút ngắn thời gian học tới mức tối thiểu là 7 học kỳ hoặc kéo dài thời gian học tối đa là 16 học kỳ Mỗi

học kỳ, một sinh viên không được tích luỹ quá 22 tín chỉ Riêng đối với học

kỳ Mùa hè, sinh viên không được tích luy qua 7-9 tin chỉ đế đảm bảo đápứng yêu cầu về thời gian và chất lượng học tập.

Kết quả học tập được đánh giá ở các cấp độ từ A, B+, B, C+, C, D+ và D, trong đó D là mức thấp nhất của mức đạt yêu cầu môn học Kết quả ở cấp độ F được xem là trượt, không đáp ứng được yêu cầu của môn học Đề

hoàn thành toàn bộ chương trình đào tạo cử nhân luật, sinh viên phải vượt

qua kỳ thi tốt nghiệp và tích luỹ ít nhất 135 tín chỉ.

Nội dung chương trình đào tạo cử nhân bao gồm: (1) các môn thuộc khối kiến thức giáo dục đại cương (general subjects) với 30 tín chỉ; (2) môn học bắt buộc (compulsory subjects) với 5 nhóm, mỗi nhóm gồm 18 tin chỉ, gồm: Luật Kinh doanh thương mại, Luật dân sư, Luật hình sự, Luật quốc tế và Luật công: và (3) môn học tự chọn (noncompulsory subjects) chiêm khoảng 15-25 tín chi, gồm các môn học của khoa luật hoặc của khoa khác như: khoa Kinh tế, Khoa thương mai- kế toán, Khoa hành chính công và

khoa khoa học chính trị

Phương pháp giảng dạy và đội ngũ giảng viên

Là một đất nước có hệ thống pháp luật thuộc truyền thống Civil Law,phương pháp giảng dạy luật ở Thái Lan không giống với phương pháp giảngdạy luật ở Mỹ Cụ thể là trên lớp học, thầy và trò chú trọng nghiên cứu cácbộ luật, các văn bản pháp luật thực định hơn là nghiên cứu bản án Tuy

nhiên, kiều giảng dạy này cũng không thuần tuý lý thuyết mà có lưu tâm đến việc sử dụng các tình huống thực tế gắn với nội dung luật thực định Các tình huống này được lồng vào quá trình thuyết giảng và đưa vào cả giờ thảo

luận (khi đó sinh viên thường được tách thành các lớp nhỏ) Giảng viên khoa

Luật phần lớn tốt nghiệp ở nước ngoài, đặc biệt ở các nước có hệ thống luật phát triển và có ảnh hưởng không nhỏ tới Thái Lan như Anh, Mỹ, Pháp, Đức

và Nhật Bản.

Việc thành lập các trung tâm trực thuộc khoa Luật: phần lớn các khoa Luật đều thành lập các Trung tâm trực thuộc như: Trung tâm nghiên cứu Luật và Phát triển; Trung tâm trợ giúp pháp ly; Trung tâm Luật môi

trường và Phát triển; Trung tâm xúc tiến nghiên cứu Pháp luật của Pháp;Trung tâm Luật Indochina; Trung tâm bảo vệ quyền trẻ em Châu A

Một số wu điểm và tôn tại trong đào tạo cử nhân luật ở Thái Lan

So với đào tạo cử nhân luật của Việt Nam, đào tạo cử nhân luật của

Thái Lan có một số ưu điểm sau:

(1) Tất cả các cơ sở đào tạo luật của Thai Lan đều đã áp dụng hệ thống đào tạo theo học chế tín chỉ, với phương châm lấy người học

làm trung tâm dựa trên cơ sở học liệu phong phú Phương pháp

mới nay tạo điều kiện thuận lợi cho sinh viên tích luỹ kết quả học tập trong phạm vi trường của mình và thậm chí có thể tích luỹ một

sô tín chỉ tại các trường khác ở trong và ngoai nước Cho tới nay,Việt Nam cũng đang bước đầu chuyển sang đào tạo cử nhân luậttheo học chế tín chỉ, tuy nhiên phương pháp đào tạo mới này chưathực sự được áp dụng phổ biển ở tất cả các cơ sở đào tạo cử nhânluật.

(2) Các cơ sở đào tạo cử nhân luật đều có quyền tự chủ trong việc xây

dựng chương trình đào tạo trên cơ sở học hỏi kinh nghiệm của

nước ngoài Để làm được điều đó, các cơ sở đào tạo đã sử dụng dịch vụ tư vấn của các chuyên gia nước ngoài đến từ Mỹ, Nhật,

Pháp; hoặc thuê các chuyên gia trong nước đã từng du học ở nướcngoài với phương châm chương trình đảo tạo được xây dựng phải

đáp ứng được thách thức của tiến trình hội nhập quốc tế Cụ thé, chương trình đào tạo cử nhân luật có thể chia thành 3 bộ phận: (1) các môn thuộc kiến thức giáo dục đại cương; (2) các môn học bắt buộc (gồm các môn thuộc khối kiến thức giáo dục chuyên nghiệp);

và (3) các môn học tự chọn Chương trình đào tạo cũng đã chú

trọng đến việc đảo tạo chuyên sâu trong một số chuyên ngành hẹp như luật thương mại, luật quốc tế, luật dân sự và hình sự, đặc biệt là chuyên ngành về luật công là một chuyên ngành mới Các trường đứng đầu về đào tạo luật ở Thái Lan đều chú trọng tới việc

đào tạo chuyên sâu với phương châm đảm bảo tính học thuậtnhưng van đáp ứng được thực tiễn đang đổi thay của xã hội trong

bối cảnh hội nhập Một số trường còn tổ chức khoá dao tạo cử

nhân luật bằng tiếng Anh nhằm cạnh tranh với các trường đại họcở ngoài nước.

(3) Đội ngũ giảng viên luật chuyên nghiệp nhìn chung còn thiếu về số lượng, nhưng xét về chất lượng, các giảng viên đều có kinh

nghiệm, có trình độ ngoại ngữ, được đào tạo bài bản tại các trường

đại học danh tiếng của Mỹ, Anh, Pháp, Nhật Bản Sở dĩ có được điều đó là do người Thái Lan có truyền thống đi du học nước ngoài Chưa bao giờ phải trải qua giai đoạn thuộc địa, hệ thống

giáo dục nói chung và đào tạo luật nói riêng của Thái Lan được

xây dựng và phát triển bởi chính người Thái Lan, có tham khảo kinh nghiệm của nước ngoài thông qua việc sử dụng ý kiến tư vẫn

của các chuyên gia giỏi từ trong và ngoài nước.

(4) So với Việt Nam, đào tạo cử nhân luật ở Thái Lan có bể dày lịch sử và chịu nhiều ảnh hưởng của bậc đào tạo này của nước ngoài Việc thành lập các Trung tâm ở khoa Luật như đã đề cập, được xem là ưu điểm trong mô hình đào tạo luật ở Thái Lan, thé hiện sự kết hợp hài hoà giữa chức năng giảng dạy và nghiên cứu của giảng

viên, đảm bảo cập nhật thông tin thường xuyên và tính chuyên

nghiệp trong môi trường đào tạo luật Bên cạnh đó, việc phát triển

mạnh quan hệ hợp tác giữa các trường trong nước, trong khu vực

và trên phạm vi quốc tế cũng là điểm mạnh của Thái Lan xuất phát

từ yêu cầu cấp thiết của hợp tác quốc té và ứng dụng khoa họccông nghệ trong giảng dạy, trao đổi chuyên môn, trao đổi hệ thốngtín chỉ giữa các cơ sở đảo tạo cử nhân luật với nhau.

(5) Đào tạo cử nhân luật ở Thái Lan hết sức chú trọng đến chất lượng của đầu ra nhằm cung cấp các chuyên gia luật lành nghề đáp ứng

yêu cầu của xã hội Hầu hết các cử nhân luật đều có khả năng làmviệc được ngay vì trong quá trình học ở khoa luật họ đã được trang

bị nhiều kỹ năng thực tế và cách thức giải quyết tình huống chứ không chỉ học thiên lệch về lý thuyết Sinh viên ở kỳ cuối có thể tham gia thực tập ở các Trung tâm tư vấn và thực hành nghề luật Tuy nhiên, đào tạo cử nhân luật ở Thái lan vẫn còn một số ton tại: (1) Thiếu giảng viên: tình trạng thiếu đội ngũ giảng viên luật chuyên nghiệp được xem là tổn tại lớn nhất và có ảnh hưởng trực tiếp đến quy

mô và chất lượng giảng day Vấn đề này được xem như một yếu tốảnh hưởng quyết định đến công tác đào tạo luật ở Thái lan.

(2) Quy mô lớp học quá lớn: tình trạng thiếu giảng viên dẫn đến hệ quả, các khoa luật thường phải tổ chức lớp học với quy mô lớn Quy mô lớp học trên thực tế không đồng đều giữa các trường do số lượng sinh viên của từng trường không giống nhau Thực tế này đã gây khó khăn cho việc quản lý đào tạo cũng như khó đảm bảo chất lượng dạy và học tốt tại nhiều cơ sở đào tạo cử nhân luật.

(3) Khả năng bị tụt hậu và tiến tới đóng cửa của một số cơ sở đào tạo

cử nhân luật: sức ép ngày càng tăng lên của quá trình hội nhập quốc tếđã làm cho nhiều cơ sở đào tạo luật không có danh tiếng và các trườngtư thục không kip cải cách nội dung chương trình đào tạo, không có

điều kiện để quảng bá hình ảnh của mình Những cơ sở đào tạo này

rất có khả năng sẽ nhanh chóng bị tụt hâu và đối mặt với nguy cơ đóng cửa do không có đủ số sinh viên nhập học.

3 Kinh nghiệm đào tạo cử nhân luật của Malaysia

Tuyển sinh vào học tại khoa luật:

Cách thức đào tạo cử nhân luật ở các khoa Luật nhìn chung theo

mô hình của Anh và gồm hai giai đoạn: giai đoạn một nham trang bị kiến thức lý luận về pháp luật; giai đoạn hai nhằm trang bị kỹ năng thực hành nghề cho những ai muốn trở thành luật sư.

Khác với Mỹ và tương tự với Anh, các khoa luật ở Malaysia tuyển sinh từ các học sinh tốt nghiệp trung học phố thông và cấp bằng LLB cho những sinh viên tốt nghiệp khoá đào tạo cử nhân luật Tuy nhiên, thời gian đào tạo cử nhân luật ở Malaysia không hoàn toàn giống với thời gian dao tao cử nhân luật ở Anh (chỉ kéo diễn ra trong 3 năm), và

có sự khác nhau giữa các trường công lập và trường tư thục Cáctrường đại học công lập đào tạo cử nhân luật trong 4 năm trong khi đócác trường tư thục chỉ đào tạo trong 3 năm.

Chương trình đào tạo cử nhân luật

Malaysia là một quốc gia có hệ thông pháp luật thuộc truyền thông Common Law và chịu sự ảnh hưởng của Luật Hỏi giao Nguồn luật của

Malaysia, vì vậy, rất đa dạng, bao gồm hệ thống tiền lệ pháp, luật thành

văn, luật hồi giáo và tập quán pháp Chương trình đào tạo cử nhân luật

trong các trường đại học công lập ở Malaysia, do vậy, cũng phản ánh

rất rõ tính da dang của nguồn luật ở đất nước nay.

Hiện nay, chương trình đào tạo cử nhân luật ở hầu hết các khoa

Luật của các trường đại học công lập của Malaysia gồm 4 phan: (1)Các môn học bắt buộc truyền thống: (2) Các môn hoc tự chọn bao gomca các môn luật và phi pháp luật; (3) Mon học ngôn ngữ Malay bắt

buộc hoặc môn học tiếng Anh hoặc cả hai; và (4) Các môn học luật hồi

giáo, bắt buộc cho tất cả tín đồ hồi giáo.

Nhìn chung, ở Malaysia, các trường đại học công lập tự quyết định

nội dung và chương trình đào tạo cử nhân luật Theo đó, các môn họcđược chia thành hai loại: băt buộc và tự chọn.

Các môn học bắt buộc được xây dựng nhằm cung cấp những kiến

thức pháp luật và những kỹ năng cơ bản của một luật gia cân có, mặt

khác nhằm đặt nền mong, giúp cho người học tiếp cận các van dé chuyên sâu ở các môn tự chon Bộ giáo dục, Hội đồng đánh giá tiêu chuân hành nghề và Hội đồng luật sư của Malaysia chỉ có vai trò nhất định trong việc xác định các môn học bắt buộc, nội dung cốt lõi của

chương trình đảo tạo cử nhân luật tại các trường đại học công lập Các

môn hoc bắt buộc chia làm ba nhóm: (1) các môn học thuộc khối kiến thức đại cương về pháp luật cung cấp nên tảng kiến thức khoa học pháp

lí, kiến thức vé hệ thống pháp luật Malaysia, và về hệ thống pháp luật

hôi giáo; (2) các môn học luật găn với các lĩnh vục pháp luật cơ bản,

truyền thống và là nền tảng cho sự phát triển của truyền thống

Common Law nói chung và hệ thống pháp luật Malaysia nói riêng; và

(3) các môn học về kỹ năng nhằm cung cấp kỹ năng cơ bản cho sinhviên luật và cho các luật sư tương lai.

Cac môn học tự chọn được xem là phần kiến thức chuyên sâu chứ

không phải là các môn học phụ trợ được đưa vào chương trình đao tạo

nhằm tạo điều kiện để sinh viên có thể lựa chọn những môn học mình yêu thích, đồng thời định hướng nghề nghiệp cho mình trong tương lai Danh mục các môn học tự chọn do từng trường quyết định và có thể thay đổi hàng năm Các môn học tự chọn thường là những môn luật phát sinh trong những lĩnh vực mới của nền kinh tế Malaysia.

Phương pháp giảng dạy và một số vẫn đề khác

Các cơ sở đào tạo cử nhân luật ở Malaysia đã phối kết hợp nhiều

phuong pháp giảng dạy như thuyết trình, Socratic, tình huống, và thực hànhnghề luật Phương pháp giảng dạy thông dụng nhất ở Malaysia là phươngpháp thuyết trình được sử dụng trong những lớp học cỡ lớn và cho những

môn học bắt buộc Sau giờ thuyết giảng của giáo viên trên giảng đường là giờ phù đạo cũng được tô chức ở lớp học với quy mô lớn, ở đó giảng viên và

sinh viên sẽ thảo luận về chủ đề đã được thuyết giảng Trong cả giờ thuyếtgiảng và giờ phù đạo, giảng viên đôi khi có thể sử dụng phương phápSocratic hoặc phương pháp tinh huống để hướng dẫn sinh viên phân tíchnhững vụ việc thục tế Đối với những môn học tự chọn, phương pháp thảo* xuất piát từ nhận xét trong thực tế răng nhiễu sinh viên trong các trường luật được đào tạo qúa nhiều lí

thuyết rà không gắn với thực tiễn đời sống Từ năm 2000, các trường đại học Kebangsaan Malaysia, Đại

học hồi giáo quốc tế, Đại học công nghệ MaRa đã giới thiệu các môn học thực hành nghề luật như: Kỹ

năng đàn phán và các phương thức giải quyết tranh chấp lựa chọn; Tư van và tranh tụng.

luận thường được sử dụng, theo đó, sinh viên phải trình bày một chủ dé nào

đó đã được lựa chọn chuân bị từ trước giờ học và sau đó cả lớp sẽ thảo luậnvề chủ đê đã được trình bày.

Các trường đại học của Malaysia còn rất chú trọng đến phương pháp thực hành nghề luật Hầu hết các khoa luật ở Malaysia sử dụng phiên toà giả định

với sự tham gia, đóng vai của sinh viên và coi đó là một hoạt động hữu ích,

là một phan cua chương trình dao tạo luật Cac khoa luật cũng thường xuyên sắp xếp cho sinh viên thực tập tại công ty luật, các văn phòng luật sư, các cơ sở trợ giúp pháp lí trong thời gian nghỉ học kỳ Ngoài ra, để tăng cường kiến thức thực tiễn cho người học, nhiều trường đã mời các luật sư đến giảng dạy

hoặc cùng song giảng với các giảng viên của trường.

Về ngôn ngữ sử dụng trong giảng dạy luật ở Malaysia: Tiếng Malay là ngôn ngữ chính thức của Malaysia được sử dụng trong giao tiếp ở tất cả các cơ quan của Chính phủ Tại toà án, các toà án cấp thấp như toà án huyện sử dụng tiếng Malay nhưng toà cấp cao, toà phúc thâm, toà án liên bang vẫn tiếp tục sử dụng tiếng Anh với sự chấp thuận của chánh án Ở các trường đại học công lập, đào tạo cử nhân Luật áp dụng chính sách hai ngôn ngũ Tiéng Malay hoặc tiéng Anh sẽ được sử dụng, dé giảng dạy các môn học đối với tất cả các sinh viên trong suốt 4 năm học” Nhiều trường sử dụng tiếng Malay đề truyền đạt kiến thức trong giờ lí thuyết nhưng trong giờ thảo luận lại sử dụng tiếng Anh Việc sử dụng hai ngôn ngữ là tiếng Anh và tiếng Malay tại các khoa luật đã làm cho những người có đủ tiêu chuẩn hành nghề luật ở

Malaysia không gặp khó khăn vê ngôn ngữ giao tiếp trong thời kỳ hội nhậpkinh tế quốc tế hiện nay.

Một số bat cập trong chương trình đào tạo cứ nhân luật ở Malaysia:

Chương trình đào tạo cử nhân luật ở Malaysia hiện còn tổn tại một số hạn chế, chưa đáp ứng tốt xu thế hội nhập quốc tế.”

Một là còn thiếu các môn học trang bị kiến thức về pháp luật các nước ASEAN Các môn học được đưa vào chương trình đào tạo chủ yếu liên quan

đến pháp luật trong nước, chưa chú trọng đến việc giảng dạy pháp luậtASEAN cũng như đến hệ thống pháp luật thương mại quốc tế Không cómột trường đại học công lập nào của Malaysia giới thiệu hệ thống pháp luậtASEAN trong chương trình đào tạo cử nhân luật do đó không tạo cơ hội cho

các sinh viên tìm hiểu chuyên sâu về hệ thống pháp luật của các nước

5 http://mais.fsktm.um.edu.my/4766/1/1.pdf

: http://vww.aseanlawasociation.org/9GAdocs/W2-Malaysia.pdf

ASEAN Từ đó, các luật gia, luật sư Malaysia sẽ gặp khó khăn khi giải quyết

các vụ việc liên quan đên pháp luật của các nước ASEAN.

Hai là còn thiếu các môn học trang bị kiến thức cho người học nhằm đáp ứng yêu cau của tiến trình toàn câu hoá nên kinh tế và hội nhập quốc tế như: Luật thương mại quốc tế, Luật tài chính quốc tế, Luật đầu tư quốc tế,

Luật về thôn tính, sáp nhập, mua lại doanh nghiệp thông qua những giaodịch vượt qua khỏi biên giới quốc gia, Luật giải quyết tranh chấp quốc tế, vàLuật nhân quyền quốc tế Mặc dù một sô trường đã đưa vào nội dungchương trình giảng dạy một số môn học trong số những môn nói trên nhưnglại xếp vào danh mục các môn học tự chọn, vì vậy không phải tất cả các sinhviên đều có được khối kiến thức này.

4 Kinh nghiệm đào tạo cử nhân luật của Philippines

Tuyến sinh vào khoa luật:

Cũng giống như Mỹ, các khoa luật của Philippines chỉ tuyến sinh đối

với những thí sinh đã có một băng đại học Tuy nhiên, bằng luật thịnh hành

ở Cộng hòa Philippines là LLB (bằng cử nhân luật) Để lẫy bằng cử nhân luật, sinh viên phải theo học bốn năm tại khoa luật theo chương trình đào tạo chuẩn Trên thực tế, hầu như tất cả các khoa luật 6 Philippines đều tuân thủ chương trình đào tạo cử nhân luật chuẩn, nhằm đáp ứng yêu cau của các kỳ thi hành nghề luật do luật sư đoàn tô chức Điều này cho thấy chương trình đào tạo cử nhân luật ở Philippines mang tính định hướng nghề nghiệp rất cao, trang bị cho người học những kiến thức và kỹ năng cần thiết đáp ứng yêu cầu hành nghề luật trong tương lai.

Ngoài chương trình đào tạo cử nhân luật truyền thống như đã nêu trên một số trường Luật của Philippines còn đi theo mô hình của Mỹ, có các chương trình đào tạo mang tinh chất chuyên sâu về luật dé cap bằng JD Như vậy, đối với bậc đào tạo ở trình độ đại hoc, Philippines sử dụng đồng thời cả hai loại chương trình đào tạo cử nhân luật: LLB và JD Thực tế này phản ánh sự ảnh hưởng sâu sắc của kiểu đào tạo luật của Mỹ đối với công tác đào tạo cử nhân luật của Philippines Cả hai chương trình đào tạo cấp bằng luật để được hành nghề luật (LLB va JD) đều là chương trình dành cho những người đã có bang đại học của một chuyên ngành khác Trong khi đó chương trình đào tạo cử nhân luật (LLB) của một sô nước khác trong truyền thông

Common Law như Anh, Úc có đối tượng tuyển sinh là học sinh vừa tốtnghiệp trung học phố thông.

Cũng giống như ở Mỹ, mục tiêu đào tạo của các khoa luật ở Philippines thông qua các chương trình đào tạo LLB hoặc JD đều nhằm sản sinh ra những người thực hành nghề luật giỏi, đáp ứng với nhu cầu thực tiễn

của xã hội.

Chương trình đào tạo cứ nhân luật (LLB/ JD)

Là chương trình đào tạo dành cho những người đã có một băng đại

học thuộc một chuyên ngành khác, vì vậy, chương trình đào tạo cử nhân luật

của Philippines khác với chương trình đào tạo tương ứng của một sô nước Common Law khác Người Philippines không chú trọng đến việc trang bị kiến thức khoa học tổng quan (general education) mà chỉ yếu tập trung vào việc trang bị các kiến thức chuyên môn và kỹ năng thực hành nghề luật cho

người học.

Nhiều quy định chặt chẽ liên quan đến việc quản lý, kiểm soát và thực

hiện chương trình đào tạo luật của các cơ sở dao tạo luật ở Philippines đã

được ban hành nhằm:

- Chuẩn bị kiến thức và kỹ năng thực hành luật cho sinh viên;

- Đào tạo những người hành nghề luật có năng lực và đạo đức nghề nghiệp, sẵn sàng tham gia vào cả những hoạt động nghề nghiệp không

vì lợi nhuận;

- Đào tạo các nhà lãnh đạo cho quốc gia;

- Đóng góp cho sự thúc đây và phát triển nền tư pháp và hành chínhquốc gia, hệ thống pháp luật và các thiết chế của quốc gia.

Việc đào tạo luật của các khoa Luật ở Philippines chịu sự kiểm tra,

giám sát của Ủy ban về giáo dục đại học (Commission on Higher Education)

và Hội đồng đào tạo luật (Legal Education Board) mà Chủ tịch là thấm phán của tòa chuyên trách Tòa án Tối cao Philippines đã nghỉ hưu.” Các cơ quan này có trách nhiệm quản lý, kiểm tra, giám sát việc tuyển chọn sinh viên và giáo viên dạy luật, chất lượng giảng dạy, cơ sở vật chất của các trường luật, và cả chương trìn thực tập của sinh viên luật Ngoài hai tổ chức trên, Tòa án Tối cao Philippines không chỉ có chức năng cấp phép hành nghề luật còn

đóng vai trò không nhỏ đối với công tác đào tạo luật ở Philippines thông quaviệc ban hành những quy định về đối tượng tuyến sinh, về chương trình đào

Theo quy định của Tòa án Tối cao Philippines, chỉ những người có bằng cử nhân mới được tuyển chọn vào học chương trình cử nhân luật; Toà

“Ngoài ra, các thành viên của Hội đồng bao gôm đại diện của Luật su Đoàn thống nhất, Hiệp hội cáctrường Luật, Hiệp hội các giáo sư luật, những người tích cực hành nghê luật và các sinh viên luật ưu tú.® Quy định của Tòa án Tối cao, Quy định sô 138, mục 6.

còn ấn định những môn học luật bắt buộc thuộc chương trình đào tạo cử nhân luật được áp dụng tại các khoa luật ở Philippines _.

Trên thực tế, chương trình dao tao co bản của các khoa Luật ở Philippines đều được xây dựng theo định hướng chuyên môn — nghề nghiệp.

Ca hai chương trình LLB va JD đều là các chương trình dao tạo trong thời

gian bốn năm và các môn học đều được thiết kế theo yêu cầu của kỳ thị

tuyển chọn vào đoàn luật sư Tuy nhiên, chương trình đào tạo cấp bằng JD,

có mộ: số khác biệt căn bản so với chương trình đào tạo cap bằng LLB do

chương trình này oni trọng hon vào việc trang bi những kiến thức chuyên

môn cño người hoc.'° Dé là lý do tại sao nhiều trường Luật ở Philippines đã

thiết ké song song cả chương trình LLB và chương trình JD.

Chương trình đào tạo cấp bằng JD tập trung trang bị kỹ năng thực tiễn và kiến thức chuyên môn về pháp luật Nội dung đào tạo của chương trình này thiên về thực tiễn chứ không thiên về lý thuyết, học thuật Với chương trình JD, sinh viên phải học tat cả các môn luật cơ bản trong khoảng thời gian 2,5 năm đầu; thời gian còn lại, sinh viên sẽ lựa chọn các môn luật

chuyên sâu theo nguyện vọng cá nhân Trong chương trình JD, sinh viên sẽ

có cơ nội thực hành bằng cách tuỳ chọn các công việc tập sự về luật theo vụ

việc, tham gia các phiên tòa tập sự, thực hành tại công ti luật hoặc tham gia

vào việc biên tập các bài viết cho tạp chí luật Đồng thời, chương trình JD còn doi hỏi sinh viên phải viết và bảo vệ luận văn nhằm rèn luyện khả năng

nghiên cứu, lập luận, phân tích chuyên sâu về một chủ đề pháp luật Đây

cũng là kỹ năng cần thiết cho người hành nghề luật sau này Về phương pháp giảng dạy

Tương tự với trường hợp của Mỹ, các khoa luật của Philippines đều khai thác các phương pháp giảng dạy như phương pháp tình huống, Socraiics, phiên toa giả định và thực hành nghề luật Đặc biệt, các khoa luật đều chú trọng đến việc trang bị kỹ năng thực hành nghề luật cho sinh viên Nhằm trang bị kỹ năng hành nghề luật một cách hiệu quả cho sinh viên, các

khóa giáo dục thực hành luật đã được đưa vào chương trình đào tạo cử nhânluật trông quan việc thành lập các văn phòng trợ giúp pháp lý và thực hiệncác cương trình thực tập trợ giúp pháp lý phi lợi nhuận.

? Quy định của Tòa án Tối cao, Quy định số 138, mục 9.

'° Xem Cesar L Villanueva, Philippine Leadership Crisis and the JD Program

http://wvw.ateneolaw.ateneo.edu/

Một số khó khăn thách thức đối với đào tạo cử nhân luật ở Philippines Chương trình đào tạo cử nhân luật của Philippines rất gân gũi với

chương trình đào tạo cử nhân luật của Mỹ, theo đó những môn học luật cơbản được đặc biệt quan tâm đưa vào chương trình cùng với những kỹ năng

thực tế cần thiết cho hành nghề luật trong tương lai của sinh viên luật Mặc dù chương trình đào tạo này có nhiều ưu điểm nhằm đặt mục tiêu đào tạo

nguôn nhân lực giỏi cho nghề luật, các khoa luật ở Philippines cũng gap

nhiều khó khăn, thách thức khi theo đuôi mô hình nay, đặc biệt là sự thiếu

hụt đội ngũ giảng viên luật có kiến thức chuyên sâu, và sự khó khăn về tàicính cần thiết cho các hoạt động thực tập của sinh viên luật nhằm nâng cao

năng lực thực hành cho sinh viên am

Trong bối cảnh toàn cầu hóa, hội nhập quốc tế sâu rộng và sự phát triển như vũ bão của khoa học — công nghệ như hiện nay, chương trình đào tạo cử nhân luật theo truyền thống đã không còn đáp ứng được những đòi hỏi của thực tiễn Trước thực tế đó, các khoa luật của Philippines cũng bước đầu tiến hành cải cách chương trình đào tạo cử nhân luật bằng cách đưa them nhiều môn học mới vào chương trình đào tạo, đáp ứng yêu cầu thực tiễn Điển hình là các môn học liên quan đến thương mại, kinh doanh, thương mại quốc tế, các van đề pháp luật liên quan đến khoa học — công

nghệ như Mua bán và Sap nhap (Mergers and Acquisition), du an tai chinh(Project Finance), Luật về Xây dựng Vận hành Chuyén giao (The Build -Operate — Transfer Law), Internet và Xã hội (/nternert and Society), và Luật

môi trường Một số môn học truyền thống đã được đưa vào chương trình giảng dạy của các trường luật trong nhiều năm nhưng trước thách thức của quá trình toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế sâu rộng như hiện nay cũng đã được đổi mới, chỉnh sửa bang cách thêm, bớt những nội dung cần thiết cho phù hợp với thực tiễn Đổi mới nội dung môn học không chỉ dừng lại ở nhóm các môn học về luật nội dung mà còn diễn ra ở cả nhóm các môn học về luật tố tụng Mặt khác, các nội dung mới trong các chương trình đào tạo luật không chỉ tập trung vào các lĩnh vực kinh tế, thương mại mà còn bao

quát cả các vẫn đề an ninh, chính trị, xã hội có tính toàn cầu như: tội phạm

khủng bố, tội phạm quốc tế, quyền được sinh con, cái chết nhân đạo, chứng cứ AND, hôn nhân đồng giới cũng được đưa vào chương trình đào tạo cử

nhân luật ở Philippines.

'' Xem Cesar L Villanueva, Philippine Leadership Crisis and the J.D Programhttp://www.ateneolaw.ateneo.edu/

PHAN II: MOT SỞ RAT CẬP TRONG C ONG TAC BAO TAO CU NHÂN LIIÁT ra) VIET NAM

Thú nhấn, chương trình đào tạa cử nhân luật của Việt Nam conchua chủ trong tới việc trang hj kị năng lâm việc adi chung va &¥ ning

hành nghệ nói riêng cho sinh viên luật.

Nguyên nhãn dẫn đến tình trạng trên 14 trong chương trình dae tạo củ nhản luật nhìn chung cản thiểu các mén học trang bj kỹ năng làm việc cha

cac cử nhân luật tuong lái, Tý da sâu xa có lẽ là vi ứ Việt Nam, dao tan dé

trang hị kỹ nang chuyên sau trang hanh nghề luật (gam kỹ năng của thảm phan, luật sir cũng chủng viên ) thuộc về chức năng của các cơ sở đạy nghề trong đó ca Hoc viện Tư pháp chữ không phải của các ca số dao tan cử nhân luật, Day là điểm khác biệt với nhiều nước Common Law Tuy nhiên cản nhận thúc răng dù không có chức năng đào tan chuyên sau về kỹ răng hành nghẻ luật như các cơ sa đạy nghê luật các ca sử đảo tạo cử nhãn luật

của Việt Nam vẫn can chủ trọng đến việc trang hị kỹ năng lam việc nóichung và kỹ năng hành nghề Wat nói riêng cho sinh viên, giúp họ có được

những kỳ năng tôi thiểu khi tết nghiệp va tham gia vào lực lượng lao ding.

Trên thục tế các cơ sở sử dung lao động ở nước ta thường phản nan về

những hạn chế liên quan đến kỹ năng làm việc của các cit nhân luật và điêu

nay hoàn toàn thuộc vẻ tach nhiệm của các cơ s6 daa tao cử nhân luật vì

không phải tất cả các cử nh⬠luật đều hành nghề luật sư, thẩm phán hay công chứng viên dé can phải lấy thêm chứng chỉ hành nghe luật trước khỉ hước vào làm việc Trên thực tế cỏ rat nhiều cử nhân luật lam việc tại các

co quan nha nước các daanh nghiệp khang kinh daanh dich vụ pháp lý vi

vậy không nhất thiết phai qua khoá đảo tạa nghề tại cơ sở day nghề luật RG Tang các co sở dao tao cử nhân luật cũng cần trang bị nhìng kỹ nang lam việc tôi thiểu cha người học.

Thứ hai, chương trình dda tao cử nhữn luật hiện nay a Vier Nam

sửa (hừa vừa thiểu

Chinh hất cập nói trên đã dẫn đến hat cập thứ hai: vừa thừa vừa thiểu trang chương tinh dao tạo Thừa vi chương trình nay có nhiều mỗn học khẳng thực sư can thiết va phủ hợp cho cũng việc của các cứ nhẫn luật hrong lai: thiểu vi nhiều mắn hoc có khả nang trang hi cho người học những kiến thức và kỹ năng mà xã hội cần nhưng lại khâng được dưa vàn chương

trinh giảng dạy `

Hên cạnh dé, chương tinh dao Lữ của các trường luật của Việt Nam

can kha cửng nhắc, khỏ đáp Ing dược với nhu eau đảo fac nguồn nhân lục

chất lượng cao cho nghé luậi Ö Việt Nam, Bộ Gido duc và Dao tao với Tư

cách là quản li nhà nude về giáo dục và đào tạo ban hành chương trình

khung cho đảo tao củ nhân luãi, trong đo phan kien thức giao dục dai cuang

chiếm một ty lệ khá lon so wen kiến thức giáo dục chuyển nghiệp Các cơ sở dao tạn cư nhẫn luật, mặc dù được tự xây dụng chương trình đắc tạo cho néng minh nhưng van phải dam hao sự phù hợp với chương trình khung của Bộ Giáa dục và Raa tạa Kiểu tự do trang khuôn khả đó đã làm cho các cơ sở đào tan khó có thể xảy dựng dược một chương trình dao tạo phủ hợp với

nhu cầu thực tiễn nhằm nâng cao chat lượng đảo tạo và cung cắp nguồn nhân lực dou sức cạnh tranh trên thị trường nghẻ luật trong bối cảnh hội nhập quac lễ.

Thứ ha, chương trình dao taa luật ở Việt Nam can chữa cap HHẬIthưởng xuyên các thành tu mới của kaa Apc phap tỷ

Sử dụng lý thuyết peu giang day nai chung va giang day luật núi riéng là diễu hiển nhiên, vẫn dé là can xem xét chất lượng của những dạng thức ly

thuyết được sử dụng Điều này phụ thuộc rất lớn vàn việc cập nhật kịp thai

các thành tựu mới cna khoa học phap iS Co y kiến cho rằng cũng việc nảy

còn chậm được triển khai ở Việt Nam Nhiều người trong sé chúng ta vẫn

Iu coi luật học nhu một lĩnh vục nghiên cửu tiên phony trang khea hee xã

hội và nhân văn, Hieu nay cú nguyên nhấn tâm lý hon là thực tẻ Tốc độ lam luật của nha nước trong những năm vừa qua tăng lên nhanh chong da lam

nhiều nguờn lầm tưởng về mộ! khaa hoc luật năng động và mạnh mẽ ở Việt Nam Song tren thực tế, thực trạng của khoa hẹc luật van chi dậm chan tại chễ, quanh quan với các van dé lý luận va thực tiền mà phương pháp nghiên cứu vẫn chỉ gói gon trong biện chứng va lịch sử, phần tích va tông hợp Điều

dang le ngại là nguài ta không tìm thấy được mỗi liên hệ logic pitta các phương pháp nghiền cứu với các kél qua của công trình Nhin ra thé BIỚI.

chủng ta thay cỏ nhiều hưởng di mdi trong khoa hoe pháp lý Trang thể ky

30, có thé tang kết 4 xu hướng nghiên cứu chính của khoa học pháp lý: - Triéi học nhấp luật

- _ Xã hội hoe pháp luật- ÁÑa nh luật

Kinh tế luật ( con được gọi là phân tích kinh lế ve luật)

Cac phuong phap ngpen cứu sử dung treng phan ly thuyết của các man

hoc luật ở Việt Nam chủ yếu là sử dunp cách thức triển khai của triểt học

nháp luật Cách thức này thường dựa trên những phan tích nộ! tai, logic bêntrong cua pháp luật, Bến cạnh xu hướng nay các xu hướng con lai trong

Phan nay aya lrên tải liệu cá nhân yaa hpuyển Que Neoc Trên những neo đường cứa ng hiên cưa lina -hực phen fic mhác phán vd mội vụn thư nhiễm đhấi và cat mắn hơn: phan tigi dink fe Bún thân rải lrên

Ww 2t n1ựufsiht truapha ple Ages pat

khoa học pháp lý nhìn nhận pháp luật như một yếu tổ trong mối liên hệ đadạng hơn với các yếu tố bên ngoài như kinh tế, tập quán, văn hoá, xã hội.Cách tiếp cận này cho thấy tính sống động hơn, thực tế hơn của đối tượng

nghiên cứu là pháp luật Việc bổ sung và ứng dụng các thành tựu của khoa

học pháp lý sẽ giúp cho đào tạo luật tránh được những lối mòn giáo điều và

qua đó có những phương tiện để phân tích luật và sử dụng chúng gan gũihơn với thực tế Điều này được lý giải bởi một số lí do sau:

- Làm tăng tính khách quan trong nội dung đào tạo luật Không hiếm trường hợp hiện nay việc phân tích các qui định mang tính tư biện, nhiều khi mang nặng xảo thuật ngôn từ và câu chữ Chăng hạn, cho rằng công ty là dựa vào sự hợp tác để kinh doanh nên ít nhất phải có hai thực thê thành lập, cho nên lập luận đó bỗng trở nên lúng túng khi chính bản thân luật thực định thay đối cho phép tồn tại loại hình công ty một thành viên Hoặc, ví dụ khác, giải thích câu chữ trên bề mặt nên dẫn đến những quan niệm hời hợt và sai lầm,

như Sở giao dịch hàng hoá được ghi trong Luật thương mại chỉ là một nơi

tập trung dé mua bán hàng hoá trong khi thực chất đấy là một dạng thức dau tư nhằm phòng chống rủi ro và phần lớn trường hợp là không có hàng hoá nào thực sự được trao nhận ở Sở giao dịch hàng hoá ấy cả Cô găng đoạn

tuyệt với lỗi phân tích chủ quan, khoa học pháp lý hiện đại cố gang tìm kiếmnhững cơ sở khách quan hơn cho lập luận bằng việc sử dụng các phương

pháp mang tính định lượng nhiều hon Ví dụ, ta có một mệnh dé định tính sau: ngoai hành vi của tôi ra, tôi không ton tại với pháp luật Xã hội học pháp luật hoặc Kinh tế luật thao tác mệnh đề đó dưới góc nhìn thực chứng hơn Như trong kinh tế luật, người ta dựa vào lý thuyết hành vi dé có thé mô

hình hoá các hành vi của con người dựa trên giả định con người là có lý trí

và phải quyết định hành vi trên cơ sở lựa chọn chỉ phí - lợi ích.

- Việc cập nhật các thành tựu khoa học pháp lý có thể cho phép đưa ra

những môn học mới hoặc phát hiện những nội dung cần phải bổ sung trongchương trình đào tạo Sự phát triển của khoa học pháp lý cung cấp cho

chúng ta những tri thức mới về pháp luật Các tri thức mới này, trong những

điều kiện và thời điểm thích hợp, có thể giúp xây dựng những môn học mới.

Chang hạn, tại nhiều nước tiên tiến, người ta đã tiến hành nghiên cứu mối

quan hệ giữa luật pháp và kinh tế, mà cụ thể là sử dụng những phương phápcủa kinh tế học để phân tích các qui định pháp luật, và gần đây, trong nhiềuchương trình đào tạo luật cũng đã thấy xuất hiện môn học kinh tế luật.