Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường: Nghiên cứu so sánh các quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh, Đức và Nga

Vì vậy, cácquy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng từ rất sớm đã được các quốc giaxây dựng nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ thể bị xâm hại, đồng thời nhằm răn đechủ thể thực hiện hành vi

BỘ TƯ PHÁP

TRUONG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NOI

ĐÈ TÀI KHOA HỌC CÁP TRƯỜNG

Chủ nhiệm đề tài: 7h.S Dang Thi Hồng Tuyến

Trường Đại học Luật Hà Nội

MA SO: LH — 2015 - 397/DHL-HN

NHỮNG NGƯỜI THAM GIA THỰC HIỆN DE TÀI

6 có - TƯ CÁCH

STT HỌ VÀ TÊN NƠI CÔNG TÁC

THAM GIA

¬ Chủ nhiệm đê tải;

1 | Th.S Đặng Thị Hong Tuyên | Trường DH Luật HN

7 Th.S Phạm Minh Trang Trường ĐH Luật HN CĐI0

8 | Th.S Trần Thị Kiều Trang | Trường ĐHLuậtHN | Tác giả CD07

|

MỤC LỤC

Trang

PHAN II: Các chuyên đề nghiên tru ccccccccccccsccccccccscsssssssssssecccccccccesececeeee130

Nhom chuyén đề thứ nhất : Nghiên cứu so sánh những quy định chung về

bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh, Đức và

Chuyên dé 1: Khái quát về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

trong pháp luật Anh, Đức và Nga

Tác giả: Th.S Đỗ Thị Anh Hông ©2225: 222222 2222E2222211322211222122.2-2e 131

Chuyên đề 2: Cơ sở phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

theo pháp luật Anh, Đức và Nga

Tác giả: PGS TS Bùi Đăng Hiếu, Th.S Pham Minh Trang 149

Chuyên đề 3: Nguyên tắc, thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại

ngoài hợp đồng theo pháp luật Anh, Đức và Nga.

Tác gia: PGS TS Bùi Đăng Hiếu, Th.S Lê Thị Giang -. . 175

Chuyên đề 4: Phương thức bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo pháp

luật Anh, Đức va Nga.

Tác gia: PGS TS Bùi Đăng Hiếu, CN Bùi Thị Minh Trang 209

Chuyên đề 5: Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp

đông.

Tác gid: PGS TS Bùi Đăng Hiếu, Th.S Đỗ Thị Anh Hông 227

Chuyên đề 6: Trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo

pháp luật Anh, Đức va Nga.

Tác giá: PGS TS Bùi Đăng Hiếu, Th.S Lê Thị Giang 247

A A , Š oA

Nhóm chuyền de thứ hai: Nghiên cứu so sánh quy định về bồi thường thiệt

° ° ° A A A

hại ngoài hợp đồng trong một số trường hợp đặc biệt trong pháp luật Anh,

Chuyên đề 8: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tai nạn giao thông theo pháp

luật Anh, Đức và Nga.

Tác giả: PGS TS Bùi Đăng Hiếu, Th.S Đặng Thị Hong Tuyến 287

Chuyên đề 9: Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong trường hợp liên

quan đến trách nhiệm sản phẩm.

Tác giả: ThS Hà Thị Ủi - 25+ SEE2+2EEE11112221111222111 22211 rrk 308

Chuyên đề 10: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường

theo pháp luật Anh, Đức và Nga

Tác giả: PGS TS Bùi Đăng Hiếu, Th.S Phạm Minh Trang - 328

Chuyên đề 11: Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tài sản gây ra.

Tiần:giii: Thất Hà ES 352

DANH SÁCH CÁC CHUYEN DE

'Tên 'chuy ên đề Tác giả

Chuy ên đề I: Khai quát về trách nhiệm bồi ;

| |thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong pháp Th.S Đỗ Thi Anh Hồng

luật Anh, Đức và Nga

Chuyên đề 2: Cơ sở phát sinh trách nhiệm bồi PGS TS Bùi Đăng Hiếu,

2 | thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo pháp luật

Anh, Đức và Nga Th.S Phạm Minh Trang

Chuyên đề 3: Nguyên tắc, thời hiệu khởi ¬ ._ 18 Hiêu,

3 kiện yêu cầu bài thường thiệt hại ngoài hợp iia Bur ae on

đồng theo pháp luật Anh, Đức va Nga Th.S Lê Thị Giang

Ạ Chuyên đề 4: Phương thức bồi thường thiệt hai| PGS TS Bùi Dang Hiếu,

ngoài hợp đồng theo pháp luật Anh, Đức và Nga CN Bùi Thị Minh Trang

s_| Chuyên đề 5: Năng lực chịu trách nhiệm bồi PGS TS Bùi Đăng Hiểu,

thường thiệt hại ngoài hợp đông Th.S Đỗ Thị Ánh Hồng

Chuyên đề 6: Trách nhiệm liên đới bồi PGS TS Bùi Đăng Hiếu,

6 | thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo pháp Ni

luật Anh, Đức và Nga Th.S Lê Thị Giang

Chuyên đề 9: Bồi thường thiệt hại ngoài hợp

9 | đồng trong trường hợp liên quan đến trách ThS Hà Thị Ut

nhiệm sản phẩm

Chuyên đề 10: Trách nhiệm bồi thường thiệt hail pos TS Bùi Dan g Hiểu,

10 | do làm ô nhiễm môi trường theo pháp luật Anh,

Chuyên đề 11: Bồi thường thiệt hại ngoài

BAO CÁO PHÚC TRÌNH

PHAN MỞ DAUI- TINH CAP THIET CUA DE TAI

Chế định bồi thường thiệt hại (BTTH) ngoài hợp đồng là chế định được

áp dụng phổ biến và lâu đời trong lịch sử pháp luật thế giới Từ xa xưa, trongquan hệ hàng ngày của con người, việc một chủ thê gây ra thiệt hại cho chủ thểkhác không thông qua hợp đồng đã diễn ra một cách thường xuyên Vì vậy, cácquy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng từ rất sớm đã được các quốc giaxây dựng nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ thể bị xâm hại, đồng thời nhằm răn đechủ thể thực hiện hành vi xâm phạm và phòng ngừa hành vi xâm phạm xảy ra.Cũng vì lẽ đó, chế định BTTH ngoài hợp đồng được coi là một trong những chếđịnh cơ bản trong pháp luật dân sự nhiều quốc gia

Cùng với đó, hoạt động nghiên cứu so sánh quy định về BTTH ngoàihợp đồng trong pháp luật một số nước có tầm quan trọng nhất định Trong bốicảnh giao lưu quốc tế hiện nay khi mà mối quan hệ giữa các chủ thé đến từnhiều quốc gia khác nhau xuất hiện hàng ngày, quan hệ BTTH ngoài hợp đồngphat sinh từ những quan hệ đó rat dé xảy ra Vì vậy, việc nghiên cứu so sánhpháp luật BTTH ngoài hợp đồng của các nước là yêu cầu đặt ra đối với khôngchỉ các luật sư quốc tế mà đối với tất cả những chủ thể tham gia vào quan hệgiao lưu quốc tế, đặc biệt là so sánh các quy định trong hệ thống pháp luật Anh,Đức và Nga - đại điện cho các dòng họ pháp luật lớn trên thế giới (dòng họ

Common Law, dòng ho Civil Law và dòng họ pháp luật XHCN).

Nhận thức được điều đó, tác giả thực hiện đề tài “Nghiên cứu so sánhcác quy định về BTTH ngoài hợp đông trong pháp luật Anh, Đức và Nga” vớimong muốn cung cấp một tài liệu tham khảo bồ ích cho người đọc, trong hoàncảnh hạn chế các tài liệu so sánh pháp luật nước ngoài nói chung và luật BTTH

ngoài hợp đông của nước ngoài nói riêng ở Việt Nam Có thê thây, việc thực

hiện đề tài nghiên cứu này là thực sự cần thiết trong giai đoạn hiện nay

I- TINH HÌNH NGHIÊN CUU DE TÀI

1 Ngoài nước

Nghiên cứu về pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của các nước, cho tớinay, đã được rất nhiều học giả thực hiện Tuy nhiên, trong các công trình này,các tác giả chỉ nghiên cứu, tìm hiểu về pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của mộtquốc gia nào đó (Anh, Đức, Nga) mà không đi so sánh với pháp luật của quốcgia khác Có thé ké ra một số công trình nghiên cứu về BTTH ngoài hợp đồng

trong pháp luật của Anh, Đức, Nga như:

- Taylor & Francis, “Tort Law”, 2009, Routledge & Cavendish.

- Catherine Elliott, Frances Quinn, “Tort Law”, 2013, Pearson.

- Basil S Markesinis & Hannes Unberath, “7e German Law of Torts: A

Comparative Treatise”, 2006, Bloomsbury Publishing.

- Gerald Spindler & Oliver Rieckers, “Tort Law in Germany”, 2011, Kluwer Law International.

- William Bradford Simons, “Private and Civil Law in the Russian Federation: Essays in Honor of F.J.M Feldbrugge”, 2009, Martinus Nijhoff Publishers.

Bên cạnh đó, van dé so sánh pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng cũng đãđược một số tác giả trên thế giới tiến hành va được trình bày trong một số cuốnsách về Luật So sánh, như:

- Konrad Zweigert & Hein Kotz, trong cuốn “Introduction toComparative Law”, 1998, Clarendon Press Oxford, đã dành mục E phan II dé

so sánh quy định về BTTH ngoài hop đồng của một số quốc gia dai diện cho haitruyền thống Civil Law và Common Law

- Piter De Cruz, trong cuỗn “Comparative Law in a Changing World”,

1999, Cavendish Publishing Company, đã trình bày một số so sánh về BTTH

ngoài hợp đồng của một số nước trong mục 10 cùng với phần so sánh về luậthợp đồng.

- Mathias Reimann, Reihard Zimmermann, trong cuốn “The Oxford

Handbook of Comparative Law”, 2006, Oxford University Press, cũng đã so

sánh pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của một số nước tại mục 30

Tuy nhiên phần nghiên cứu so sánh được trình bay trong những tác phamtrên đều chỉ quan tâm đến một khía cạnh nhỏ nào đó mà chưa khái quát được tất

cả những khía cạnh khác nhau của pháp luật BTTH ngoài hợp đồng, đặc biệtchưa đi sâu vào so sánh các quy định cụ thể về BTTH ngoài hợp đồng trongpháp luật Anh, Đức và hầu như không nghiên cứu về BTTH ngoài hợp đồng

trong pháp luật Nga Hơn nữa, những công trình trên đã được thực hiện cách

đây hơn một thập kỷ, vì vậy, một số kết quả nghiên cứu so sánh trong đó khôngcòn mang tính thời sự (với hai cuốn đầu tiên)

Ngoài các công trình trên, gần đây có một vài tác pham của các tác giảkhác nghiên cứu so sánh pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của một số nước.Nhưng hau hết các công trình nay cũng chủ yếu khai thác một trường hợp cụthê của BTTH ngoài hợp đồng Ví dụ như: Paula Giliker, “Vicarious Liability in

Tort: A Comparative Perspective”, Cambridge University Press, 2010.

2 Trong nước

Ở trong nước, pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng cũng đã được khánhiều học giả tiến hành nghiên cứu Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu vềBTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật nước ngoài của các học giả trong nướcmới chỉ ở con số rất hạn chế Có thể ké ra một số công trình như:

- Nguyễn Minh Tuấn, *Pháp luật dân sự Việt Nam và pháp luật của một

số quốc gia trên thé giới qui định về trách nhiệm dân sự do tài sản gây thiệt hạigây ra’, bài viết trong đề tài NCKH “Trách nhiệm dân sự cho tài sản gây hại —Van đề lý luận và thực tiễn” do TS Nguyễn Thị Huệ chủ nhiệm đề tài, 2009

- Trần Ngọc Dương, 7rách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

trong pháp luật dân sự cua cộng hoà Pháp, Tạp chí Luật học Trường Dai học

Luật Hà Nội, Số 1/2009, tr 63 — 72

- Nguyễn Thị Thuỷ, Một số vấn dé cơ bản về Luật Bồi thường thiệt hạicủa nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa, Tạp chí Kiém sát, số 05/2003, tr

53,54.

- ThS Bùi Thi Thanh Hăng & ThS Đỗ Giang Nam, Trach nhiệm bồi

thường thiệt hại do tác động cua tài sản gay ra dưới góc nhìn so sánh, Tap chí

Luật học, Số 3/2013, tr.6 1-72

Trong các công trình ké trên, không có công trình nào nghiên cứu sâu vềpháp luật BTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức và Nga Đặc biệt, có thé thấy,cho đến nay, ở Việt Nam, đường như chưa có công trình nghiên cứu so sánh cácquy định về BTTH ngoài hợp đồng giữa pháp luật Anh, Đức và Nga

HI- MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU ĐÈ TÀI

- Làm rõ các quy định về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh,

của các nước này.

IV- NỘI DUNG NGHIÊN CUU

Dé tài được trién khai theo hai nội dung lớn sau đây:

1 Phần nghiên cứu so sánh những quy định chung về BTTH ngoàihợp đồng trong pháp luật Anh, Đức và Nga

- Khái quát về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh, Đức và Nga

- Nghiên cứu so sánh các quy định về cơ sở phát sinh trách nhiệm BTTHngoài hợp đồng

- Nghiên cứu so sánh các quy định về nguyên tắc và thời hiệu khởi kiệnBTTH ngoài hợp đồng

- Nghiên cứu so sánh các quy định về phương thức BTTH ngoài hợp

pháp luật của Anh, Đức và Nga Trên cơ sở đó đưa ra những nhận xét so sánh

những quy định tương ứng trong pháp luật của ba nước Bao gồm:

- Nghiên cứu so sánh các quy định về BTTH trong quan hệ lao động

- Nghiên cứu so sánh các quy định về BTTH do tai nạn giao thông

- Nghiên cứu so sánh các quy định về BTTH trong trường hợp liên quanđến trách nhiệm sản pham

- Nghiên cứu so sánh các quy định về BTTH do làm ô nhiễm môi trường

- Nghiên cứu so sánh các quy định về BTTH do tài sản gây ra

V- PHAM VI NGHIÊN CUU DE TÀI

- Đề tài nghiên cứu chỉ tập trung vào nghiên cứu so sánh pháp luật vềBTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức va Nga

- Đề tài không bao quát nghiên cứu toàn bộ quy định chỉ tiết và tất cả cáctrường hợp cu thé về BTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức và Nga, mà chỉnghiên cứu so sánh một số quy định chung về BTTH ngoài hợp đồng và một số

trường hợp BTTH ngoài hợp đồng đặc biệt, xảy ra phô biến được quy định

trong pháp luật các nước nói trên.

- Đề tài nghiên cứu này không hướng tới việc sử dụng kết quả nghiêncứu dé hoàn thiện mảng pháp luật có liên quan trong nước mà chỉ nhằm tìmhiểu về pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức, Nga và xây dựng tàiliệu tham khảo về pháp luật BTTH ngoài hợp đồng

VI- PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Phương pháp so sánh là phương pháp nghiên cứu chủ đạo được sử dụng

để nghiên cứu đề tài này, nhằm tìm ra những điểm tương đồng và khác biệttrong pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức và Nga

Bên cạnh đó, đề tài nghiên cứu còn dự kiến sử dụng những phương phápnghiên cứu khác như: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phươngpháp quy nạp, diễn giải nhằm làm rõ các quy định về BTTH ngoài hợp đồng

trong pháp luật của Anh, Đức và Nga.

VII- CAC KET QUÁ NGHIÊN CỨU CHU YEU

1 Nhóm chuyên đề thứ nhất: Nghiên cứu so sánh những quy địnhchung về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh, Đức và Nga

Chuyên dé 1: Khái quát về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh,

Đức và Nga.

Chuyên dé 2: Cơ sở phát sinh trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng

Chuyên dé 3: Nguyên tắc và thời han BTTH ngoài hợp đồng

Chuyên dé 4: Phuong thức BTTH ngoài hợp đồng

Chuyên dé 5: Năng lực chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng

Chuyên dé 6: Trách nhiệm liên đới BTTH ngoài hợp đồng

2 Nhóm chuyên đề thứ hai: Nghiên cứu so sánh quy định về BTTHngoài hợp đồng trong một số trường hợp đặc biệt trong pháp luật Anh, Đức

và Nga

Chuyên đề 8: BTTH do tai nạn giao thông

Chuyên dé 9: BTTH trong trường hợp liên quan đến trách nhiệm sảnphẩm

Chuyên dé 10: BTTH do lam 6 nhiễm môi trường

Chuyên dé 11: BTTH do tài sản gây ra

VII- KET CẤU CUA BAO CÁO PHÚC TRÌNH VE KET QUA

NGHIEN CUU DE TAI

Ban báo cáo phúc trình về kết quả nghiên cứu dé tai bao gồm 4 phan:Phan mé đầu

Phan I: Khái quát các quy định pháp luật về BTTH ngoài hop dong

của Anh, Đức và Nga

Phan II: Sự tương dong và khác biệt trong các quy định pháp luật vềBTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức và Nga

Kết luận

PHẢNIKHÁI QUAT CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VE BOI THƯỜNGTHIET HAI NGOÀI HỢP DONG CUA ANH, ĐỨC VÀ NGA

I- KHÁI QUÁT CHUNG VE BOI THUONG THIET HAI NGOÀIHOP DONG TRONG HE THONG PHAP LUAT ANH, DUC VA NGA

1 Khái niệm bôi thường thiệt hại ngoài hop dong

1.1 Khải niệm bôi thường thiệt hại ngoài hop đông ở Anh

Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (the law of tort) bao gồm mộtloạt các tình huống đa dạng như yêu cầu được bồi thường của một hành khách

bị thương trong một tai nạn giao thông, của một bệnh nhân bị thương do một

bác sĩ cầu thả, của một ngôi sao nhạc pop bị vu khống bởi một tờ báo, của mộtcông dan oan bị bắt bởi cảnh sát, hay của một người chủ đất có đất đã bị lan.Kết qua là, nó rất khó dé đưa ra một định nghĩa về bồi thường thiệt hại ngoàihợp đồng; nhưng, theo nghĩa rộng, quan hệ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

xảy ra khi có sự vi phạm của một nghĩa vụ chung được ghi nhận bởi pháp luậtdân sự'

Thuật ngữ “Tort” phái sinh từ “tortus” của Tiếng Latin với nghĩa “làmcong” và không lâu sau đó, từ này đã được chuyên dịch sang Tiếng Anh vớinghĩa tương đương “làm sai” (wrong) Về sau, từ “wrong” không còn xuất hiệnphố biến nhưng ý nghĩa của nó vẫn được quy định trong pháp luật Anh mangười ta gọi đó là Luật BTTH ngoài hợp đồng (Tort Law) Theo những quy

định chung nay, “một hành vi sai trái của cá nhân là hành vi vi phạm dân sự mà

không phải xuất phát từ hành vi vi phạm hợp đồng: theo đó, người gây thiệt hạiphải bồi thường cho người bị thiệt hại” Tuy nhiên, định nghĩa này vẫn chưathực sự sát nghĩa với bản chất của “Tort”, thậm chí định nghĩa này sẽ khôngđúng vào một số trường hợp như tự phòng vệ hay trường hợp cứu giúp ngườigặp nạn Ví dụ: A bị bọn côn đồ đánh, A phòng vệ nhưng chắng may làm mộttrong số đó bị thương và vào viện Trường hợp này, có thiệt hại xảy ra và có thé

phải bồi thường nhưng nó không xuất phát từ hành vi sai trái của A Vì thế, nếu

căn cứ vào định nghĩa trên, thì đây không phải là trường hợp BTTH ngoài hợp

đồng

Thực tế ở Anh, chưa có một định nghĩa chính thức nào về trách nhiệmBTTH ngoài hợp đồng Tuy nhiên, có một số định nghĩa của các luật gia ở Anh

mà chúng ta có thể tham khảo

- Dinh nghĩa của Winfield: “Trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng phát

sinh trên cơ sở vi phạm nghĩa vụ được quy định trong luật: Nghĩa vụ này

thường hướng về những đối tượng xâm phạm một yêu tố được pháp luật bảo vệnhưng người bị thiệt hại chưa nhận được tiền bồi thường” (Giáo trình về LuậtBTTH ngoài hợp đồng, quy định tại chương Bằng chứng về BTTH ngoài hợpđồng, năm 1931, tr.5)

- Định nghĩa của Salmond: “Trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng đượcdựa trên cơ sở bồi thường thiệt hại mà không dựa trên sự vi phạm từ hợp đồnghoặc sự thỏa thuận mang tính nghĩa vụ giữa các bên” (sách bình luận về LuậtBTTH ngoài hop đồng, tr.15)

- “Trach nhiệm BTTH ngoài hợp đồng được định nghĩa là một chế địnhgồm các quyền, nghĩa vụ và các biện pháp được áp dụng bởi các tòa án trong tốtụng dân sự dé cung cap sự đền bù thiệt hại cho các cá nhân hoặc nạn nhân,

người đã bị tôn hại từ những hành vi sai trái của những người khác” *

1.2 Khái niệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp dong ở Đức

Ở Đức, khái niệm BTTH ngoài hợp đồng được thê hiện thông qua quy

định tại Điều 823 về Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại Quy định này đã chỉ ra

nghĩa vụ đền bù của người gây thiệt hại đối với người bị thiệt hại nếu họ viphạm quy định này; đồng thời, quy định này cũng nhăm bảo vệ quyền và lợi íchhợp pháp của người bị thiệt hại Theo đó, yếu tô trái luật mà chúng ta thấy trongnội dung của Khoản 1 Điều 823 Bộ luật Dân sự Đức được định nghĩa băng việctham chiếu đến sự vi phạm những quyền lợi được liệt kê một cách cụ thể, vàđược gọi là những quyền lợi hợp pháp (“schutzgesetz”), được xây dựng dựa

trên quan điểm của các khách thé được pháp luật bảo vệ bị xâm phạm (Luật về

Bảo vệ - “Schutzgesetz”) Thuật ngữ Pháp luật — “Gesetz” được quy định ở đây

dé chỉ các đạo luật (của luật tư và luật công), nghị định của Chính phủ, văn bảnluật do cấp địa phương ban hành hoặc các thông tư (Quy chế -

“Verordnungen”), các quy định về thực phẩm và dược phẩm, va các lệnh của

1.3 Khái niệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đông ở Nga

Khoản 1 Điều 15 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga năm 1994 đã đượcsửa đôi, bố sung trong Bộ luật sửa đổi ngày 02/7/2013 và gần đây nhất là năm

2015 tại mục 142 phan 3 quy định về trách nhiệm BTTH như sau: “Người cóquyên và lợi ích hợp pháp bị người khác gây ton hại thì có quyên yêu cau người

vi phạm bồi thường toàn bộ thiệt hại đã gay ra, trừ trường hợp thiệt hai đó nhỏ

hơn quy định của pháp luật hoặc theo thoả thuận.

Nhu vậy có thé thấy, chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đượcxây dựng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của mỗi người Khi quyền và lợi ichhợp pháp của một chủ thể bi gây tổn hại bởi hành vi của một chủ thé kháckhông dựa trên một thoả thuận hợp đồng trước đó, van đề bồi thường thiệt hạingoài hợp đồng được đặt ra

2 Lich sử phát triển chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp dongBTTH ngoài hợp đồng là một trong những chế định dân sự có lịch sử rađời sớm nhất của pháp luật Dân sự, có ý nghĩa quan trọng trong việc nâng caonhận thức và ý thức tôn trọng pháp luật của cộng đồng dân cư Theo đó, tươngứng với điều kiện lịch sử, quan điểm giai cấp, điều kiện kinh tế, xã hội, văn hóa,phong tục tập quán, thói quen hằng ngày, quan điểm lập pháp mỗi quốc giatrên thế giới có quy định khác nhau về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Trên thế giới, trước những năm 449 TCN, con người chỉ biết dùng hìnhphat để trừng trị người có hành vi gây thiệt hại theo nguyên tắc “nợ gi, trả nay”.Sau đó, Luật 12 Bảng ra đời đã ghi nhận nguyên tắc này tại Bang VIII: “Nếu ld

bị thường và cũng không dan hòa với người bị tổn hại thì kẻ gây ra cũng phải

chịu như vậy” và từ đây trách nhiệm BTTH đã được đặt ra trong các quy định pháp luật.

Có thé khang định ở bất kỳ chế độ xã hội nào, khi một người gây thiệthại cho người khác thì phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hai đã gây ra chongười bị thiệt hại Theo đó, người bị thiệt hại có quyền được yêu cầu bên gây

ra thiệt hại thực hiện nghĩa vụ bồi thường, còn bên gây thiệt hại có trách nhiệm

phải bồi thường thiệt hại do mình gây ra Các quốc gia trên thế giới, tương ứngvới mỗi thời kỳ lịch sử với những điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội khác nhau

có những quy định khác nhau về BTTH ngoài hợp đồng, nhưng có một nguyêntắc nhất quán không thay đổi, đó là người gây thiệt hại có lỗi phải bồi thườngcho người bị thiệt hại Thiệt hại có thé do lực lượng tự nhiên gây ra, có thé là dohành vi trái pháp luật của con người và cũng có thé do tài sản gây ra

Như vậy, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng còn được gọi là trách

nhiệm dân sự do gây ra thiệt hại Việc áp dụng trách nhiệm này trong từng thời

kỳ lich sử của loài người nói chung và pháp luật, Luật tục La Mã — Giéc manh

nói riêng theo hướng: Từ sự trả thù cá nhân nhằm vào nhân thân của người gây

thiệt hại do người thiệt hại và những người thân của họ áp dụng Phương thức

này được chuyên dan sang hình thức nộp phat cho người bị thiệt hại, do người

bị thiệt hại quy định (cưỡng chế cá nhân) đến phạt bồi thường thiệt hại do các

pháp quan thay mặt nhà nước quy định được áp dụng theo trình tự tố tụng Mức

độ và cách thức bồi thường cũng được quy định rất khác nhau từ phương thức

“máu trả máu, mắt trả mắt” đến hình thức phạt tiền theo một tiêu chí chung dopháp luật quy định” Trong đó, Đức là một trong những hệ thống pháp luật tiêubiểu thuộc Dòng họ Civil Law, chịu ảnh hưởng sâu sắc từ các quy định phápluật nói chung và các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng nói riêng từ

Luật La Mã.

Còn ở Anh, vào những giai đoạn sơ khai của pháp luật nước Anh, trong

các quy định của pháp luật nước này chưa đặt ra sự phân biệt rõ ràng nào về

hành vi vi phạm pháp luật dân sự gây thiệt hai cho người khác mà không phải vi

phạm hợp đồng và về hành vi phạm tội (“Crime”) Do đó, những quy định vềvan đề BTTH ngoài hợp đồng (“tort”) chưa xuất hiện Cho đến khi có mộtngười gây thiệt hại cho một người khác, kết quả là sự xung đột cá nhân và hậnthù với quan niệm “nợ máu phải trả bằng máu” dẫn đến thiệt hại cho ngườikhác vì những hành vi này gây ra thì chế định BTTH ngoài hợp đồng đã xuất

hiện.

Về thâm quyền xét xử trong lĩnh vực này, trước đây Tòa Anglo-Saxon là

tòa án của địa phương và áp dụng luật địa phương Sau khi có cuộc chính phục nước Anh của người Nóoc- măng vào năm 1066 (Norman Conquest), tòa an

hoàng gia đã được thành lập và dan có được quyền lực pháp lý nhất định trêndanh mục định rõ về “những hành vi vi phạm” (“wrongs”) ma chủ yếu là quyđịnh về “trọng tội” (“felonies”) Theo pháp luật Anh quy định, trọng tội đượchiểu là những hành vi vi phạm đến nguyên tắc “Sự bình yên của hoàng gia”(“King’s peace”) và tranh chấp về đất đai Đây là nguyên tắc chỉ việc bảo vệđặc biệt cho vương quốc Anh trong thời đại Anglo-saxon và thời trung cô Anhnhư: bảo vệ các thành viên trong gia đình hoàng gia, những nơi vua đến nhưđường cao tốc của nhà vua và trong những ngày đặc biệt như ngày đăng quang

4 Trường Dai học Luật Ha Nội, Gido trình Luật Dan sự Việt Nam, Nxb Cong an nhân dân, Ha Nội

2015, tr.253-254;

Ai có hành vi vi phạm trong những trường hợp như vậy đều bị coi là có trọng

tội.

Các hành vi vi phạm trên mà gây ra thiệt hại thì các cá nhân đều bị Tòa

án hoàng gia truy tố Trong hành vi trọng tội, nguyên đơn sẽ kiện bị đơn tại tòa

án công khai và yêu cầu một hình thức xét xử phù hợp nhưng thậm chí, khinguyên đơn thắng kiện, họ cũng không nhận được bắt cứ tiền bồi thường nào từ

phía bị đơn.

Dân dan, mệnh lệnh của hoàng gia trở thành co sở cho tòa án hoàng gia

dé giải quyết các vụ án Một chế định pháp luật chính thức được đặt tên, đượcgiải thích cụ thê và việc xin cấp trát (“writ”) từ quan chưởng ấn của nhà vua làđiều rất cần thiết để các nguyên đơn bắt đầu quá trình khởi kiện của mình Do

đó, các loại trát đã được sắp xếp theo một nội dung và hình thức nhất định; nếunguyên đơn nhận thay rằng các loại trát không thé giải quyết được vụ việc củaminh, họ có thé không khởi kiện ra tòa hoàng gia

Tuy nhiên, đến thé ky XV, thay vì việc áp dụng các loại trát của hoànggia, các vụ án thường được giải quyết bằng cách khiếu nại Mặc dù vậy, lời giảitrình khiếu nại của nguyên đơn vẫn phải dựa trên nguyên nhân của việc khởikiện theo hình thức nhất định và tuân thủ các lệnh có thê được chọn

Nước Anh có 3 hình thức của các lệnh, đó là lệnh về sự vi phạm do hànhhung người khác và bỏ tù sai; lệnh về sự xâm phạm đến tài sản của người khác;lệnh về sự xâm phạm đến đất đai của người khác Cuối cùng, các lệnh này đượcphân loại như là tuyên tập về án lệ Không giống như các lệnh có hình thức đadang, án lệ (“case law” hoặc “judge-made law”) đặt ra các tình tiết của vụ án cụthể của nguyên đơn Đến thé kỷ thứ XVI, án lệ đã trở thành một nguồn luậtriêng biệt Các vụ án được tách ra và có những tên riêng với quy tắc và nguyêntac riêng Cho dén nay, cac vu an lién quan dén su vi phạm dân sự hầu hết làliên quan đến Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và điều quan trọng nhấtgây ra các thiệt hại này là do lỗi câu thả, sơ suất (“Negligence”) của người gây

thiệt hại.

Vào những giai đoạn cuối cùng của lịch sử hình thành và phát triển chếđịnh BTTH ngoài hợp đồng ở Anh, người ta đưa ra học thuyết về trách nhiệmpháp lý và đưa ra ba điểm phân biệt giữa sự vi phạm ngoài hợp đồng chắc chắnphải bồi thường và có thê phải bồi thường.

- Đối với vi phạm chắc chắn phải bồi thường, thiệt hại thực tế phải xảy ramột cách trực tiếp và ngay lập tức; còn đối với vi phạm ngoài hop dong, thiệthại xảy ra do nguyên nhân kết quả hoặc gián tiếp Ví dụ: Anh D quăng mộtkhúc gỗ vào đường cao tốc và khúc gỗ rơi đúng vào người anh P1 Anh D phảibồi thường cho anh P1 Còn nếu anh P2 cũng bị thương nhưng bị trượt chân dokhúc gỗ đó ở trên đường thì anh D chưa chắc đã phải bồi thường cho anh P2

- Đối với vi phạm có thể phải bồi thường thì cần chứng minh thiệt hạithực tế xảy ra, còn đối với vi phạm đương nhiên phải bồi thường thì không cần

chứng minh.

- Với những vi phạm có thé phải bồi thường thì việc chứng minh lỗi của

bị đơn là cần thiết, còn những vi phạm chắc chắn phải bồi thường thì khôngcan

Còn ở Nga, thời kỳ Nha nước Đông Slav đầu tiên, nước Nga Kiev, đãchấp nhận Ki-tô giáo từ Đế quốc Đông La Mã năm 988, khởi đầu sự tổng hòacác nền văn hoá Đông La Mã va Slav lập ra văn hoá Nga trong một nghìn nămtiếp theo Do đó, pháp luật của Nga nói chung và các quy định pháp luật vềBTTH ngoài hợp đồng ở Nga nói riêng thời kỳ này chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từcác quy định của Luật La Mã Sau đó, các quy định pháp luật về BTTH ngoàihợp đồng ở Nga dan dan được kế thừa, bổ sung qua các thời kỳ Đại Công quốcMoskva, Dé quốc Nga rộng lớn (thế ky XVIII) Tiếp theo, các cuộc cải cáchStolypin, Hiến pháp 1906 và Duma quốc gia đã mang lại những thay đổi đáng

kế cho nền kinh tế, chính trị Nga và theo đó, các quy định pháp luật về BTTHngoài hợp đồng ở Nga cũng ngày càng được phát triển hơn Từ năm 1922 tớinăm 1991, các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng chủ yếu được quyđịnh trong các văn bản pháp luật Dân sự của nhà nước Liên bang Xô viết, một

quốc Nga trước Hòa ước Brest-Litovsk Tuy nhiên, tới cuối thập niên 1980, khi

sự yếu kém của các cơ cấu kinh tế và chính trị đã trở nên gay gắt, các lãnh đạocộng sản đã tiền hành các cải cách lớn, dẫn tới sự sụp đồ của Liên bang Xô viết

năm 1991 Từ khi giành lại độc lập, nước Nga đã được công nhận là nhà nước

thừa kế chính thức của Liên Xô trên bình điện quốc tế Ké từ đó cho đến nay,các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng ở Nga được quy định trong Bộluật Dân sự Liên bang Nga năm 1994 không ngừng được sửa đổi, bố sung qua

các thời kỳ.

3 Nguồn luật bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Qua các phân tích trên, có thể thay ché dinh BTTH ngoai hop đồng CÓ VỊtrí vô cùng quan trọng trong hệ thống pháp luật các nước Anh, Đức và Nga Tuynhiên, ở mỗi quốc gia, chế định này được quy định trong các nguồn luật khácnhau Ví dụ như: trong hệ thống pháp luật của Đức và Nga, chế định BTTHngoài hợp đồng được quy định trong Bộ luật Dân sự và các văn bản hướng dẫnthi hành của hai quốc gia này Còn trong hệ thống pháp luật Anh, chế địnhBTTH ngoài hợp đồng lại được quy định rải rác trong cả pháp luật thành văn và

- Fletcher kiện Rylands (1866), án lệ đầu tiên ghi nhận về trách nhiệmnghiêm ngặt trong bồi thường thiệt hại.

- Christie kiện Davey (1893), bị đơn phải chịu trách nhiệm bồi thườngthiệt hại do cố ý gây ồn cho hàng xóm

- Bradford Corporation kiện Pickles (1895).

- Bồi thường thiệt hại trong quan hệ lao động, một số án lệ như:

Honeywill and Stein Ltd kiện Larkin Brothers Ltd., án lệ Morris v CW Martin

& Sons Ltd), án lệ Nahhas v Pier House Management, Bux v Slough Metals (1973)

- Án lệ về bôi thường thiệt hại do tai nạn giao thông: Wadsworth kiện

Gillespie (1978), Powell kiện Moody (1966), Barna kiện Hudes Merchandising

Corp (1962), Holdack kiện Bullock Bros

- Án lệ về trách nhiệm san phẩm: Donoghue kiện Stevenson (1932) - án

lệ đầu tiên về bồi thường thiệt hại liên quan đến trách nhiệm sản phẩm, Brown

va Cotterill (1934) khi một đứa trẻ bi bia đá rơi trúng hay như vụ Stennet và Hancock (1939)

- Án lệ về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường: vụ Walter

vs Selfe (1851), the Attorney General vs The Borough of Birmingham (1858), Imperial Gas Light & Coke vs Broadbent (1859), Read vs Lyons & Co.Ltd (1947), Cambridge Water Company vs Eastern Counties Leather (1994)

* Pháp luật thành văn

Nước Anh không có BLDS giống như Đức, Nga hay nhiều quốc gia kháctrên thế giới Tuy nhiên, liên quan đến chế định bồi thường thiệt hại ngaoif hopđồng, Anh đã ban hành khá nhiều văn bản pháp luật thành văn dé điều chỉnh

Có thể kế đến các đạo luật như:

- Luật sửa đổi (Lỗi sơ suất) (Law Reform (Contributory Negligence)

Act) 1945.

- Luật trách nhiệm của người chiếm giữ (The Occupiers’ Liability Act)

năm 1957.

Đạo luật về BTTH ngoài hợp đồng liên quan đến hàng hoá năm 1977

-Torts (Interference with Goods) Act 1977.

- Luật Trach nhiệm dan sự (Civil liability Act) năm 1978.

- Luật bồi thường (Compensation Act) năm 2006

- Các đạo luật liên quan đến trách nhiệm trong quan hệ lao động: Đạoluật về trả lương công bằng 1970 (Equal Pay Act); Đạo luật về phân biệt đối xử

vì giới tính 197 (Sex Discrimination Act); Đạo luật về phân biệt đối xử vìkhuyết tật 1995, 2005 (Disability Discrimination Act ); Luật về Toà lao động

1996 (Employment Tribunals Act ); Luật về quyền con người 1998 (HumanRights Act); Luật về quan hệ lao động 1999, 2004 (Employment Relations

Act),

- Dao luat lién quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tai nạn g1aothông: Luật Giao thông đường bộ (Road Traffic Act) năm 1988, Bộ quy tắcđường cao tốc (Highway Code)

- Luật bảo vệ người tiêu dùng năm 1987 (The Consumer Protection Act 1987)

- Các đạo luật liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do ô

nhiễm môi trường Luật Phòng ngừa và xử lý ô nhiễm môi trường năm 2009(The Environmental Damage (Prevention and Remediation) Regulations 2009),

Luật Tài nguyên nước của Vương quốc Anh năm 1991, Luật bảo vệ môi trường

năm 1990

- Đạo luật liên quan bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra: Luật động

vật năm 1971 (Animals Act 1971)

3.2 Nguôn luật bôi thường thiệt hại ngoài hợp đông ở Đức

Nguồn luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chủ yếu nằm trongBLDS năm 1896 của Đức Trong BLDS Đức, các quy định về bồi thường thiệthại ngoài hợp đồng được ghi nhận tại Tiêu đề 27 phần 8 Quyền 2 (các điều từĐiều 823 đến Điều 853)

Bên cạnh đó, Đức cũng ban hành ra rất nhiều các đạo luật chuyên ngành

có liên quan đến bồi thường thiệt hại trong những trường hợp đặc biệt, như:

- Các đạo luật liên quan đến trách nhiệm trong quan hệ lao động: Đạo

luật bảo vệ việc làm (Employment Protection Act) , Đạo luật co bản tại nơi làmviệc (Work Constitution Act) °, Đạo luật chống lại việc cham dứt HDLD không

công bang (Protection against Unjust Dismissal Act (KSchG))

- Luật Giao thông đường bộ 1952 (Road Traffic Act 1952).

- Các đạo luật liên quan đến trách nhiệm sản phẩm: Luật an toàn sản

pham (Product Safety Act), Luật thức ăn (Food Act), Luật Dược (Drug Act)

- Cac dao luat lién quan đến trách nhiệm môi trường: Luật Trách nhiệm

với môi trường năm 1990 (The Environmental Liability Act), Luật Quan lý

nước (Water Management Act) hay Luật Bảo vệ chống sự ô nhiễm liên bang(Federal Pollution Protection Act), Luật bảo tồn thiên nhiên của liên bang

(Federal Nature Conservation Act)

3.3 Nguôn luật bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ở Nga

Nga cũng giống với Đức, các quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợpđồng chủ yếu được tìm thấy trong BLDS Cụ thể các quy định về bồi thường

thiệt hại được quy định tại Chương 59 BLDS Liên bang Nga Bên cạnh đó Nga

cũng có một số văn bản pháp luật chuyên ngành liên quan đến van đề bôithường thiệt hại ngoài hợp đồng như:

- Luật bảo vệ người tiêu dùng (The Russian Federation Consumer Protection Act)

- Luật Bảo vệ môi trường 2002, Luật Giám định sinh thái 1995, Luật

Vệ sinh dịch té 2001, Luật Bảo vệ hồ Baikal 1998, Luật Bảo vệ không khí

1999, Luật Đất đai 2001, Luật Rừng 2006, Luật Nguồn nước 2006, Luật Động

vật hoang dã 1995, Luật sử dụng năng lượng hạt nhân 1995, Luật an toàn phóng

xạ 1995, Luật tiêu hủy vũ khí hóa học 1997, Luật về Quy chuẩn kỹ thuật 2002,

V.V

Sở di có sự khác biệt này là do hệ thống pháp luật của Nga trước đâychịu ảnh hưởng của Dòng họ pháp luật xã hội chủ nghĩa, còn hệ thống pháp luậtcủa Đức là đại điện tiêu biểu cho Dòng họ Civil Law, cả hai Dòng họ pháp luậtnày đều có trình độ pháp điển hoá cao, coi trọng pháp luật thành văn và các quyphạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội thường có đặc điểm là được xâydựng từ khái quát đến cụ thể; trong khi hệ thống pháp luật Anh lại là đại diệntiêu biểu cho Dòng họ Common Law, có xu hướng coi trọng án lệ và các quyphạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội thường có đặc điểm là được xâydựng từ chi tiết, cụ thê đến khái quát Vì vậy, các quy định pháp luật về BTTHngoài hợp đồng cũng không phải là một ngoại lệ trong trường hợp này

H- CƠ SỞ PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM BOI THUONG THIETHẠI NGOÀI HỢP ĐÒNG

Hầu hết pháp luật các nước đều ghi nhận nguyên tắc nếu gây thiệt hạicho người khác thì người gây thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường nhữngthiệt hại đó Cùng với đó, để việc áp dụng nguyên tắc này một cách rõ ràng,pháp luật các nước cũng đưa ra các quy định về căn cứ hay cơ sở dé phát sinhtrách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho một chủ thé Cơ sở phátsinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có thể bao gồm các yếu

tố: Có hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại; Có thiệt hại xảy ra; Có mối quan

hệ nhân quả giữa hành vi gây ra thiệt hại và thiệt hại xảy ra trên thực tế; Ngườithực hiện hành vi gây thiệt hại có lỗi Tuy nhiên, xuất phát từ điều kiện, hoàncảnh, truyền thống, quan điểm riêng của từng nước và đặc trưng của từng loạihành vi gây thiệt hại mà hệ thống pháp luật các quốc gia về vấn đề này vẫn có

sự khác biệt nhau nhất định

1 Cơ sở phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

theo pháp luật Anh

Xuất phát từ học thuyết “Doctrine of Privity” — Học thuyết “Hợp đồng làviệc riêng giữa các bên”, trong suốt khoảng thời gian lịch sử rất dài, giữa người

bị thiệt hại với người bị buộc phải bồi thường phải có mối liên hệ nhất định nào

đó, chăng hạn như quan hệ hợp đồng Các thẩm phán đã dựa vào học thuyết này

để chống lại bên nguyên đơn trong các vụ việc liên quan đến bồi thường thiệt

hại Cuối thé kỷ 20, học thuyết này bị chỉ trích rất gay gắt là một thiếu sót lỗi, bị

coi là một lỗ hồng của luật pháp Anh, sau đó chế định bồi thường thiệt hại đãđược ra đời ở Anh Ngày nay, các luật gia Anh vẫn quan niệm răng cơ sở phátsinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ xuất phát bởi những hành vi sai tráinhất định Và tùy thuộc vào từng loại hành vi mà các yếu tô khác như: lỗi, thiệthại xảy ra trên thực tế, mỗi quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật vớithiệt hại sẽ là yếu tố bắt buộc hoặc không bắt buộc dé làm phát sinh trách nhiệmbồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Do đó, có thé nói, hành vi vi phạm là cơ sởkhởi đầu và cũng là quan trọng nhất dé xác định trách nhiệm bồi thường thiệthại ngoài hợp đồng

* Hành vi vi phạm

Trong hệ thống pháp luật Anh, hành vi vi phạm là căn cứ phát sinh tráchnhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được thể hiện bởi bốn nhóm hành visau đây: hành vi đe dọa hoặc cản trở việc thực hiện quyền (trespass); hành vigây rồi (nuissance); hành vi vi phạm đạo đức; hành vi bat cân (negligence)

+ Hanh vi xâm phạm quyên hoặc cản trở việc thực hiện quyên (trespass)

Có 3 loại hành vi xâm phạm quyền là: xâm phạm người, xâm phạm tàisản và xâm phạm đất đai Đây là những hành vi bất hợp pháp được quy định từlâu đời trong lịch sử pháp luật Anh Các hành vi này làm phát sinh nghĩa vụ bồithường dựa trên sự cản trở trực tiếp và có thé bị kiện mà không cần băng chứng

về thiệt hại trên thực tế, người thực hiện hành vi phải bồi thường nếu không tự

bào chữa được cho mình.

Đây có thé là hành vi gây rối trật tự công cộng hoặc gây rối cá nhân.Hành vi gây tối trật tự công cộng (có thé bị truy cứu trách nhiệm hình sự) làhành vi ảnh hưởng đến an ninh, trật tự công của một bộ phận dân cư (ví dụ:hành vi chiếm dụng lòng đường); bất kỳ người nào đã phải chịu thiệt hại đều cóthé yêu cầu bồi thường Hanh vi gây rối cá nhân là hành vi gây rối đối với

những người xung quanh, dù hành vi đó có được thực hiện thường xuyên hay không.

Động cơ, trong nhiều trường hợp sẽ quyết định xem liệu một hành vi có

phải là hành vi gây thiệt hại trái pháp luật hay không Trong vu Christie kiện

Davey năm 1893, bị đơn đã đáp lại tiếng nhạc phát ra từ nhà hàng xóm, cũngchính là nguyên đơn bằng cách gây ra vô số tiếng ồn với mục đích gây phiền

nhiễu cho nhà hàng xóm

+ Hành vi vi phạm đạo đức

Nhóm này có thé bao gồm những hành vi như: vu khống (defamation),gièm pha (malicious falsehood), lạm dụng việc khiếu nại hình sự (maliciousprosecution), de doa (intimidation), đồng mưu hay thỏa thuận vi phạm pháp luật(conspiracy), hành vi can thiệp vào quan hệ hợp đồng (interference withcontractual relations), v.v 7 Trong đó, vu khống là hành vi thường gặp hơn cả

Đó là việc phổ biến thông tin gây phương hại đến danh dự, nhân phẩm của

người khác Nếu việc vu khống được thực hiện bằng văn bản thì không cần thiết

phải chứng minh thiệt hại; nêu thực hiện bằng lời thì phải chứng minh thiệt hai.Nếu người thực hiện hành vi chứng minh được sự that thì không phải chịu tráchnhiệm Luật năm 1952 về hành vi vu khống có quy định cho phép người thựchiện hành vi vu không một cách ngay tình được miễn trách nhiệm bồi thường và

chỉ cân công khai cải chính thông tin mình đã đưa ra.

Pháp luật Anh cũng ghi nhận một số trường hợp tuy bị đơn không trựctiếp gây ra thiệt hại cho nguyên đơn, nhưng bị đơn cô ý hành động như vậy, thìtòa án cũng có thé bắt anh ta chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Đó là vụ

Wilkinson kiện Downton năm 1897.

+ Hành vi bất cẩn

Khác với ba nhóm hành vi trên được quy định trong pháp luật Anh

truyền thống, hành vi bất cần lại là loại hành vi duy nhất mới xuất hiện theopháp luật hiện đại của Anh Bat cần có thé hiểu là hành vi vi phạm nghĩa vụ cầntrọng để khỏi gây thiệt hại cho người khác

Nghĩa vụ cân trọng được thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau: nghĩa

vụ của nhà sản xuất là phải đưa ra những sản phẩm lành mạnh, nghĩa vụ củangười tư vấn là phải đưa ra những thông tin tư van chính xác, nghĩa vụ của

người lái xe là không làm bị thương những người cùng tham gia giao thông,

nghĩa vụ của người sử dụng một ngôi nhà là không gây thiệt hại cho khách đến

thăm, nghĩa vụ của người sử dụng lao động là phải đảm bảo an toàn cho người

lao động Hình thức thể hiện của nghĩa vụ can trọng phụ thuộc vào tính chấtcủa mối quan hệ giữa các bên Bên bị thiệt hại phải chứng minh được là giữahai bên có một liên hệ về nghĩa vụ quan tâm Hai người không có mối liên hệnào với nhau cả thì không thé phát sinh nghĩa vụ Mối liên hệ nghĩa vụ này phátsinh căn cứ vào các tình huống cụ thể Bên cạnh đó, người bị thiệt hại phải

chứng minh được là người vi phạm đã vi phạm nghĩa vu của mình và chính sự

vi phạm này đã làm phát sinh thiệt hại Trong chừng mực nhất định có thể căn

cứ tương tự mỗi quan hệ nhân quả được sử dụng rộng rãi trong các nước thuộcdòng họ Civil Law khi xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợpđồng

* Có thiệt hại xảy ra

Thiệt hại có thé được bồi thường theo quy định của pháp luật Anh khárộng Bao gồm:

- Thiệt hại về tính mạng

- Thiệt hại về than thé, sức khoẻ

- Thiệt hại về tài san, thu nhập

- Thiệt hại về tinh thần

* Mỗi quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và các thiệt hại xảy raTrên thực tế, việc xác định mối quan hệ này không hề đơn giản Thôngthường, mối quan hệ nhân quả giữa các hành vi vi phạm truyền thống (hành vixâm phạm quyền, hành vi gây rối, hành vi vi phạm đạo đức) và thiệt hại do cáchành vi đó gây ra rất rõ Nhưng việc xác định quan hệ nhân quả giữa hành vi viphạm nghĩa vụ can trọng và thiệt hại do nó gây ra không phải là dé Về nguyêntắc, tiêu chí đánh giá quan trọng nhất là khả năng có thể dự đoán trước các thiệthại Nhưng đôi khi, ý tưởng về rủi ro có thể gặp phải cũng được coi là căn cứ đểcông nhận là có mối quan hệ nhân quả, đặc biệt trong trường hợp hành vi gâythiệt hại là hành vi tác vi chứ không phải là một hành vi bất tác vi thông thường

* Yếu tô lỗi

Liên quan đến yếu tố lỗi trong việc xác định chủ thé có trách nhiệm haykhông có trách nhiệm bồi thường thiệt hại, pháp luật Anh đưa ra hai trường

có hành vi vi phạm.

Thứ hai, các trường hợp trách nhiệm bôi thường thiệt hại phát sinhkhông dựa trên yếu to Idi Trên thực tế có nhiều trường hợp hoặc là không thé

chứng minh lỗi của người gây thiệt hại đã thực hiện một hành vi vi phạm pháp

luật, hoặc người này vốn di không có lỗi - không hề có hành vi vi phạm gây rathiệt hại, nhưng thiệt hại vẫn xảy ra vì nhiều lý do khác nhau Và nếu cứ đòi hỏi

yếu tô lỗi làm căn cứ phát sinh trách nhiệm thì sẽ là rào cản cho việc bảo vệ

quyền lợi của những người bị thiệt hại Trong trường hợp này, pháp luật nhiềuquốc gia, trong đó có Anh đã có quy định về việc bôi thường thiệt hại không

dựa trên yếu tố lỗi Cho tới nay, trách nhiệm bồi thường thiệt hại không dựa

trên yếu tô lỗi vẫn chỉ áp dụng các nguyên tắc án lệ đã được xây dựng từ vụ án

Ryland kiện Fletcher năm 1868.

Ngoài ra, hệ thống pháp luật Anh cũng quy định trách nhiệm bồi thườngthiệt hại ngoài hợp đồng không được áp dụng trong ba trường hợp sau:

- Hành vi đã được thực hiện trong trường hợp cần thiết (đặc biệt là trong

ba loại: trách nhiệm do hành vi của cá nhân, trách nhiệm do có lỗi giả định và

trách nhiệm trong trường hợp rủi ro Do vậy, đối với từng loại trách nhiệm dân

sự ngoài hợp đồng sẽ có cơ sở phát sinh trách nhiệm không giống nhau

* Trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng do hành vi cá nhân

Nguyên tắc chung, cơ sở phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoàihợp đồng trong trường hợp này bao gồm hai yếu tố bắt buộc: hành vi vi phạm

và lỗi Theo đó, có ba loại hành vi vi phạm sau:

Tứ nhất, hành vi xâm hại các quyên tuyệt đối

Trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng trong trường hợp xâm hại các quyềntuyệt đối chỉ đặt ra nếu:

+ Có vi phạm, nghĩa là hành vi xâm hại đó trái pháp luật;

+ Có lỗi, nghĩa là người thực hiện hành vi do lỗi của mình (do vô ý hoặc

có ý gây hại);

+ Có thiệt hại, nghĩa là hành vi đã gây thiệt hại cho tai sản được bảo hộ

bởi pháp luật về quyền tuyệt đối Như vậy, thiệt hại thuần túy về tài chính

không được tính.

Van đề này được thê hiện tại khoản 1 Điều 823 BLDS Đức điều luật này

đã hàm chỉ tới những hành vi xâm hại các quyên tuyệt đối như:

- Hành vi xâm hại tính mạng;

- Hành vi xâm hại thân thẻ;

- Hành vi xâm hai sức khỏe;

- Hanh vi xâm hại quyền tự do về thân thé;

- Hành vi xâm hại quyền sở hữu;

- Hành vi xâm hại các quyền tuyệt đối khác Khái niệm về “quyền khác”không bao gồm của cải, tức là những thiệt hại về kinh tế nói chung, như: những

quyên và lợi ích nhất định tương tự như quyền sở hữuŠ; Quyền sở hữu trí tuệ

Ngoài ra, các án lệ ở Đức còn quy định thêm các trường hợp sau:

- Hành vi xâm hại các quyền trong gia đình

- Hành vi xâm hại các quyền nhân thân (thông tin cá nhân, danh dự,

V.V )

- Các quyên liên quan việc thành lập và hoạt động của doanh nghiệp

- Hành vi xâm hại quyền tự do kinh doanh và không bị người khác gâyrôi (tây chay, bôi xấu hình ảnh của doanh nghiệp, v.v )

- Hành vi vi phạm nghĩa vụ đảm bảo an toàn các địa điểm đón tiếp côngchúng và các sản pham bán trên thị trường

Thứ hai, hành vi vi phạm quy định của luật bảo hộ

Trách nhiệm đối với loại hành vi vi phạm này được quy định tại khoản 2Điều 823 BLDS Đức Theo đó, căn cứ dé phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệthại tương tự trách nhiệm từ hành vi xâm phạm quyên tuyệt đối quy định tai

khoản 1 Điều này Bên cạnh đó, quy định này còn nhấn mạnh nếu theo nội dungcủa đạo luật bảo hộ, một vi phạm đạo luật cũng có thé xảy ra ma không do lỗithì nghĩa vụ bồi thường thiệt hại chỉ xảy ra trong trường hợp có lỗi.

Thư ba, hành vi xâm hại đạo đức

Hành vi xâm hại đạo đức là hành vi xâm hại các nguyên tắc đạo đức xãhội hoặc đạo đức kinh doanh, như: lừa dối, cung cấp thông tin giả mạo, lạmdụng quyên va gây rối, lạm dụng vị trí thống lĩnh, v.v Hành vi xâm hại khôngbắt buộc phải gây thiệt hại cho một tài sản cụ thể được pháp luật bảo hộ như cáctrường hợp ở phần trên (điều này cho phép yêu cầu bồi thường các thiệt hạithuần túy về tài chính), trách nhiệm bồi thường có thê được đặt ra khi:

+ Có lỗi (thậm chí phải là lỗi cố ý);

+ Có thiệt hại (có thé chỉ là thiệt hại về tài chính)

+ Điều kiện về hành vi trái pháp luật coi như đã được thỏa mãn, vì hành

vi xâm hại dao đức là một hành vi trái pháp luật.

* Trách nhiệm dân sự ngoài hop dong trong trường hop có lỗi giả

dinh

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong trường hợp này

có thê xuất phát từ những tình huống sau:

Thứ nhất, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do lỗi của người thừa hànhgây ra Trách nhiệm này được quy định tại khoản 1 Điều 831 Bộ luật Dân sự

Đức Theo đó, một người phải chịu trách nhiệm bồi thường các thiệt hại do

người thừa hành của mình gây ra nếu:

- Người thừa hành đã gây ra thiệt hại cho bên thứ ba do hành vi trái pháp

luật của mình (kế cả trường hợp không có lỗi);

- Người ủy thác thực hiện công việc không chứng minh được là mình đã lựa chọn, giám sát hoặc trang bị cho người thừa hành một cách có trách nhiệm

(hoặc theo án lệ, nếu người ủy thác đã không tổ chức công việc một cách hoply)

Thứ hai, trách nhiệm bôi thường thiệt hại do người mình giảm sát gây

ra Bộ luật Dân sự quy định về trách nhiệm của người có nghĩa vụ giám sát tạikhoản 1 Điều 832 Trách nhiệm bồi thường có thể đặt ra đối với bất kỳ người

nào có nghĩa vụ giám sát một người khác như: cha, mẹ, người giám hộ, giáo

viên, bác sĩ Những người này phải chịu trách nhiệm bồi thường khi:

- Người chịu sự giám sát đã gây ra thiệt hại cho người thứ ba do hành vi

trái pháp luật của mình (kê cả trường hợp không có lỗi);

- Người giám sát không chứng minh được là mình đã thực hiện đầy đủ

nghĩa vụ giám sắt.

Thứ ba, trách nhiệm bôi thường thiệt hại do công trình xây dựng bị để.Nội dung này được quy định tài Điều 836 BLDS Đức Theo đó, trách nhiệm bồithường thiệt hại phát sinh khi: người chiếm hữu có lỗi đã không tuân thủ sự cântrọng cần thiết nhằm mục đích phòng tránh nguy cơ; có thiệt hại về thân thẻ,sức khoẻ hay tài sản phát sinh do công trình bị dé vỡ

* Trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hop dong trong trường hợp

rủi ro

Trong Bộ luật Dân sự Đức vẫn thừa nhận một trường hợp duy nhất mộttrường hợp trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do rủi ro: tráchnhiệm bồi thường thiệt hại do động vật hoang dã nuôi làm cảnh gây ra (Điều

833 Bộ luật Dân sự) Trách nhiệm dựa trên sự rủi ro được xuất phát từ triết lý:

người dang sử dụng những vật nguy hiểm tiềm tàng — mặc dù những vật nàyvẫn được coi là có ích cho xã hội, phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại dotác động của vật đó, bất kế họ có lỗi hay không

* Các trường hợp trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability)

Nhìn chung, pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồngcủa Cộng hòa Liên bang Đức cho đến nay chủ yêu dựa trên yếu tố lỗi, bởi tạiĐiều 823 BLDS Đức đã nêu rõ: “Không thể có trách nhiệm mà không có lỗi”.Tuy nhiên, cùng với sự phát triển của thời đại, pháp luật Đức cũng đã dè dặtthừa nhận trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability) Các quy định về tráchnhiệm nghiêm ngặt được thê hiện ở một số đạo luật như:

- Luật ngày 07 tháng 6 năm 1871, được ban hành trước khi có Bộ luật

Dân sự quy định trách nhiệm bồi thường không dựa trên yếu tố lỗi của cácdoanh nghiệp trong ba trường hợp: tai nạn đường sắt, tai nạn do hệ thống đườngống dẫn gây ra, tai nạn lao động Các quy định này hiện nay vẫn có hiệu lực

- Luật giao thông đường bộ ngày 19 tháng 12 năm 1952 quy định trách

nhiệm bồi thường không dựa trên yếu tổ lỗi của người sử dụng xe gan máy

- Luật về bồi thường thiệt hại do sản phẩm kém chất lượng gây ra, banhành ngày 15 tháng 12 năm 1989 để chuyền hóa một chi thị của Liên minh châu

Âu Luật này quy định người sản xuất hoặc nhập khâu sản phẩm kém chấtlượng có trách nhiệm bồi thường mà không dựa trên yếu tô lỗi Tuy nhiên, mứcbồi thường tối đa không vượt quá 160 triệu Mác, trừ trường hợp áp dụng cácquy định chung của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại

- Luật về bồi thường các thiệt hại gây ra cho môi trường, ban hành ngày

10 tháng 12 năm 1990 Luật này quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hạikhông căn cứ vào yêu tô lỗi của chủ công trình đã gây ra ô nhiễm cho người

gen).

Nhu vậy, có thé thay hệ thống pháp luật Đức quy định co sở phát sinhtrách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bao gồm các yếu tố: hành vi vi

phạm pháp luật, lỗi và thiệt hại xảy ra trên thực tế Đáng chú ý là các thiệt hại

về tinh thần không được bồi thường, trừ trường hợp thiệt hại đó do một sốtrường hợp phạm tội gây ra Pháp luật Đức cũng quy định nhiều trường hợp bồi

thường thiệt hai do hành vi của người khác gây ra, tuy nhiên cũng có đưa ra điêu kiện đê người đó được miễn trách nhiệm này.

3 Cơ sở phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

theo pháp luật Nga

* Hành vi gay thiệt hại

Pháp luật Liên bang Nga có quy định mang tính nguyên tắc chung răngngười có hành vi gây thiệt hại trái pháp luật thì phải bồi thường Tuy nhiên,

Pháp luật Liên bang Nga cũng có dự liệu trường hợp thiệt hại gây ra bởi các

hành vi hợp pháp cũng có thê được bồi thường trong những trường hợp pháp

luật quy định.

Ngoài các hành vi đã gây thiệt hại thì Pháp luật Liên bang Nga còn quy

định rang nguy cơ gây thiệt hại trong tương lai có thé là căn cứ khởi kiện yêucầu ngăn cắm hoạt động gây thiệt hại (Điều 1065 BLDS Liên bang Nga)

Điều 1066 BLDS Liên bang Nga quy định không phải bồi thường thiệthại gây ra trong trạng thái phòng vệ chính đáng, nếu như không vượt quá giới

hạn của phòng vệ chính đáng.

Điều 1067 BLDS Liên bang Nga quy định rằng người gây thiệt hại phảibồi thường những thiệt hại gây ra trong tình thé cấp thiết, tức nhằm tránh nguyhiểm đe dọa chính người gây thiệt hại hoặc những người khác nếu như nguyhiểm trong hoàn cảnh đó không thể tránh được bằng các biện pháp khác

* Về yếu tô lỗi

Pháp luật Liên bang Nga cũng coi lỗi là một trong các căn cứ phát sinh

trách nhiệm bồi thường thiệt hại Người nào do lỗi của mình mà gây thiệt hại vềsức khỏe và tài sản cho người khác, hoặc gây thiệt hại về tài sản cho một phápnhân thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại đó Có một số điểm đáng lưu ý về yếu

tố này như sau:

- Người gây thiệt hại được giải phóng khỏi trách nhiệm bồi thường khi

chứng minh được thiệt hại xảy ra không do lỗi của mình

- Pháp luật Liên bang Nga cũng có quy định trách nhiệm bồi thường thiệthại trong một số trường hợp không có lỗi của người gây thiệt hại (khoản 2 Điều

1064 BLDS Liên bang Nga).

+ Trước đây, trách nhiệm bồi thường thiệt hại không căn cứ vào yếu tốlỗi được áp dụng đối với mọi chủ thé pháp luật Loại trách nhiệm này được ápdụng không hạn chế đối với doanh nghiệp Đặc biệt, doanh nghiệp phải bồi

thường mọi thiệt hại do người lao động trong doanh nghiệp gây ra cho bên thứ ba.

+ Đối với cá nhân, trách nhiệm bôi thường thiệt hại không căn cứ vàoyếu t6 lỗi có phần giảm nhẹ: cá nhân chỉ phải bồi thường một phần thiệt hại gây

ra nêu không phạm lỗi nghiêm trọng và nếu không có điều kiện để bồi thườngtoàn bộ thiệt hại Tuy nhiên, nếu phạm lỗi nghiêm trọng thì cá nhân có thê bị

truy cứu trách nhiệm hình sự và bị kiện đòi bồi thường ra tòa

+ Trong một số trường hop, có thé quy kết trách nhiệm mà không cầndựa trên yếu tố lỗi nếu hành vi gây thiệt hại có tính nguy hiểm cao độ, được quyđịnh tại Điều 1079 BLDS Nguồn nguy hiểm cao độ chủ yêu bao gồm phươngtiện giao thông (kế cả xe 6 tô), máy móc, điện cao áp, năng lượng nguyên tử,chất nỗ, chất độc, nhà ở cao tầng Người gây thiệt hại có thé được giảm tráchnhiệm bồi thường nếu bên bị thiệt hại đã sơ suất nghiêm trọng để thiệt hại xảy

ra hoặc nếu bản thân không có đủ khả năng tài chính (trừ trường hợp có lỗi cốý)

- Điều 1083 BLDS Liên bang Nga quy định, rằng thiệt hại phát sinh dolỗi có ý của người bị thiệt hại không phải bồi thường

- Nếu như thiệt hại phát sinh hay tăng thêm do lỗi vô ý nặng của chínhngười bị thiệt hại, thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại sẽ giảm tương ứng theo

mức độ lỗi của người bị thiệt hại và người gây thiệt hại

- Nếu thiệt hại phát sinh do người bị thiệt hại có lỗi vô ý nặng và người

gây thiệt hại không có lỗi thì trong các trường hợp luật quy định phát sinh trách

nhiệm bồi thường cả khi không có lỗi, thì mức bồi thường sẽ được giảm hoặckhông phải bồi thường, nếu pháp luật không có quy định khác

* Về thiệt hại xảy ra

Theo quy định của pháp luật Nga, thiệt hại phải bồi thường có thê là thiệt

- Thiệt hại vật chất có thé bao gồm: các chi phí y tế dé cứu chữa trongtrường hợp xâm hại đến thân thể, sức khoẻ, tính mạng; chi phí chăm sóc, nuôidưỡng: thu nhập bi mat (bao gồm cả thu nhập đã mat và chắc chắn sẽ mat) dothương tật gây nên; các thiệt hại đối với tài sản

- Thiệt hại về tinh thần được xác định trên cơ sở quy định của Điều 151BLDS Theo đó, người gây thiệt hại phải đền bù tôn thất tinh thần cho ngườikhác khi các quyền nhân thân và các lợi ích tinh than của họ bị xâm hại Điều

1099 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga còn quy định rang t6n that tinh thần còn cóthê được gây ra bởi hành vi (hay bat vi) đối với các quyên tài sản của công dân

và có thé được đền bù trong các trường hợp pháp luật quy định

Bên cạnh đó, Điều 1100 BLDS Liên bang Nga còn quy định việc đền bùton thất tinh thần không phụ thuộc vào lỗi của người gây thiệt hại trong các

trường hợp sau đây:

- Thiệt hại đối với tính mạng, sức khỏe của công dân do nguồn nguyhiểm cao độ gây ra;

- Thiệt hại gây ra đối với công dân bởi hành vi xét xử trái pháp luật, truy

tố trách nhiệm hình sự trái pháp luật, tạm giam, tạm giữ trái pháp luật, áp dụngcam rời khỏi noi cư trú, áp dụng các biện pháp hành chính trái pháp luật dướidạng bắt giữ hay cải tạo lao động

- Thiệt hai gây ra bởi hành vi phát tán thông tin xâm hại danh dự, nhân

phẩm, uy tín

HI- CHỦ THE CHIU TRÁCH NHIỆM BOI THUONG THIET HAINGOAI HOP DONG

1 Năng lực chịu trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hop đồng1.1 Năng lực chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đông theo quy định

pháp luật của Anh

Theo pháp luật của Anh, có một số chủ thé mà năng lực BTTH ngoàihợp đồng bị giới hạn bởi pháp luật bao gồm: người chưa thành niên (“infant”,

“minor”) và người bị khuyết tật về trí tuệ

* Người chưa thành niên

Trước đây, theo quy định của Luật trợ giúp người chưa thành niên năm

1874 (Infants Relief Act 1874) và một số án lệ ở Anh, người chưa thành niênđược xác định là người dưới 21 tuôi trường hợp người chưa thành niên (ngườidưới 21 tuổi) gây thiệt hại ngoài hợp đồng thì cha mẹ hoặc người giám hộ

(“conservator”) của người chưa thành niên chịu trách nhiệm BTTH ngoài hop

đồng

Từ năm 1969 đến nay, sau khi Luật gia đình được sửa đôi, Luật này đã

hạ độ tuổi người chưa thành niên xuống dưới 18, đồng thời thay thuật ngữ

“infant” bằng thuật ngữ “minor” Theo đó người từ đủ 18 tuổi về nguyên tắc có

đủ năng lực BTTH ngoài hợp đồng Những người dưới 18 tuổi gây thiệt hại thi

cha mẹ hoặc người giảm hộ của người đó chịu trách nhiệm B TH.

* Người bị khuyết tat về trí tuệ

Khuyét tật về trí tuệ ảnh hưởng phan nào tới quá trình tư duy của conngười Pháp luật phải cân băng giữa lợi ích trong việc bảo vệ người khuyết tật

về trí tuệ với quyền và lợi ích của các chủ thê khác trong xã hội, đặc biệt làtrong quan hệ BTTH ngoài hợp đồng (“tort')

Nhiều trường hợp, việc phân biệt giữa các điều kiện về trí tuệ và tỉnhthần có ảnh hưởng như thé nao tới khả năng nhận thức của con người, khả nănghiểu bản chất và hệ quả của sự việc do bản thân người đó gây ra, và các điềukiện tinh thần ảnh hưởng tới động cơ và khả năng của con người dé hành động

người khuyết tật về trí tuệ gây thiệt hại ngoài hợp đồng thì người giám hộ(“conservator”) của người đó chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng.

1.2 Năng lực chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đông theo quy định

pháp luật của Đức

BLDS Đức có những quy định riêng về năng lực chịu trách nhiệm BTTHngoài hợp đồng của hai nhóm chủ thể không có hoặc có năng lực chịu tráchnhiệm BTTH ngoài hợp đồng nhưng ở mức độ hạn chế, đó là: người chưa thànhniên và người bị khuyết tật về tinh thần

* Người chưa thành niên

BLDS Duc quy định các mức độ năng lực chịu trách nhiệm BTTH ngoài

hợp đồng khác nhau cho những nhóm tuổi khác nhau

Một là, người dưới 07 tuổi được coi là không có năng lực chịu tráchnhiệm BTTH ngoài hợp đồng Quyền đại diện pháp lý được trao cho những

người có trách nhiệm hợp pháp chăm sóc và giáo dục đứa trẻ, thông thường là

cha mẹ của đứa trẻ (Điều 1629, 1626 BGB) Nếu cha mẹ không chịu tráchnhiệm về mặt pháp lý với đứa trẻ thì “tòa án giám hộ”, một bộ phận đặc biệt cuatòa án sơ thâm cấp thấp nhất trong hệ thống toà án thâm quyền chung ở Đức, sẽ

chỉ định người giám hộ cho đứa trẻ, và sẽ hành động với tư cách đại diện pháp

lý (Điều 1773-95 BGB) BLDS Đức đặc biệt quan tâm tới việc định rõ nghĩa vụ

của người giám hộ vì lợi ích của đứa trẻ Một vài giới hạn cũng được áp dụng

với cha mẹ của đứa trẻ (Điều 1643 BGB)

Hai là, người từ đủ 07 tuổi đến dưới 18 tuổi không phải chịu trách nhiệmBTTH trong một SỐ trường hợp đặc biệt Điều này được quy định cụ thể tạikhoản 2, 3 Điều 828 BLDS Duc Theo đó, “Người chưa đủ mười tam tuổikhông chịu trách nhiệm đối với thiệt hại gáy ra cho người khác nếu khi thựchiện hành vi gây thiệt hại, người đó không có sự thấu hiểu sự vật cân thiết đểnhận biết trách nhiệm của mình (khoản 3 Điều 828 BLDS) và “Những người từ

du bay tuổi trở lên nhưng chưa đủ mười tuổi không chịu trách nhiệm đổi vớithiệt hại gây ra cho người khác trong tai nạn liên quan đến xe cơ giới, đườngsắt hoặc đường cáp treo Nhưng nếu trong trường hợp người gây thiệt hại với

lỗi cô ý gây thương tích, họ vẫn phải chịu trách nhiệm BTTH cho người bị hai”(Khoản 2, Điều 828, BLDS Đức).

* Người bị khuyết tật về nhận thức

Trách nhiệm BTTH của những đối tượng này được quy định cụ thể tạiĐiều 827 BLDS Đức Theo đó, người trong tình trạng vô thức hoặc trong tìnhtrạng rối loạn tâm thần bệnh lý làm không thẻ hình thành ý chí tự do không phảichịu trách nhiệm đối với thiệt hại gây ra cho người khác, kể cả do dùng đồ uống

có cồn hoặc các loại tương tự mà tạm thời rơi vào tình trạng dạng như vậy, trừ

trường hợp người này có lỗi trong việc dé mình rơi vào tình trạng như vậy'°

BLDS Đức phân biệt giữa những người ốm yếu về tinh thần trong mộtkhoảng thời gian nhất định (thiếu óc phán xét nhất thời) với những người thiếunăng lực vì rỗi loạn tâm thần hoặc không nhận thức được hành vi của mình (sựyếu kém lâu dài về khả năng nhận thức và thực hiện hành vi) Không có nănglực không nhất thiết phải hiểu là hoàn toàn không có năng lực mà có thể là “mấtnăng lực một phần” (partial incapacity) Tuy nhiên, trên thực tế, đại đa số cáctòa án ở Đức không thừa nhận sự mất năng lực tương đối, vì nó sẽ phá hủy

“tính chắc chắn” của pháp luật

1.3 Năng lực chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đông theo quy định

pháp luật của Nga

Pháp luật dân sự Liên bang Nga phân chia nhóm chủ thể không có đủnăng lực BTTH ngoài hợp đồng thành nhiều nhóm nhỏ khác nhau Với mỗinhóm chủ thê đó, trách nhiệm BTTH của họ và của cha mẹ, người giám hộ haychủ thé phải chịu trách nhiệm về hành vi của họ đối với thiệt hại do họ gây ra có

sự khác biệt.

* Người chưa thành niên

Người chưa thành niên ở Nga là người chưa đủ 18 tuổi Pháp luật Ngachia người chưa thành niên thành các nhóm tuổi khác nhau dé xét trách nhiệmBTTH ngoài hợp đồng Cụ thể:

Thứ nhất, trách nhiệm bôi thường thiệt hại do người chưa thành niêndưới 14 tuổi gây ra: Điều 1073 BLDS Liên bang Nga quy định trách nhiệm bồi

thường thiệt hại do trẻ em chưa đủ 14 tuôi gây ra thuộc về cha mẹ hoặc người

giám hộ hoặc tô chức nuôi dưỡng trẻ m6 côi hoặc trường học, bệnh viện haycác tổ chức khác có chức năng quản lý người chưa thành niên tại thời điểmngười này gây thiệt hại, nếu những chủ thể này không chứng minh được rằng

thiệt hại xảy ra không do lỗi của họ

Nếu cha mẹ đẻ, cha mẹ nuôi, người giám hộ hoặc các tổ chức nuôidưỡng trẻ m6 côi không nơi nương tựa, đã chết hay không có đủ tài sản dé bồithường gây ra đối với tính mạng hay sức khỏe của người bị thiệt hại, trong khi

đó chính công dân chưa thành niên gây thiệt hại khi đã đạt độ tuổi thành niên cótài sản dé bồi thường, thì Tòa án, khi cân nhắc trạng thái tài sản của người gâythiệt hại và người bị thiệt hại cùng các tình tiết khác, có quyền ra quyết định laymột phan hay toàn bộ tài sản của người gây thiệt hại dé bồi thường

Thit hai, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp dong do người chưathành niên từ đủ 14 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi gây ra được quy định tại Điều

1074 BLDS Liên bang Nga Theo đó, người chưa thành niên từ đủ 14 tuôi đếnchưa đủ 18 tuổi chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do minh gây ra Trongtrường hợp, khi người chưa thành niên từ đủ 14 tuôi đến chưa đủ 18 tuổi gâythiệt hại mà không có thu nhập hay không có đủ tài sản để bồi thường, thì cha

me đẻ (cha mẹ nuôi) hoặc người giám hộ hoặc tổ chức nuôi dưỡng hoặc trườnghọc, bệnh viện hay các tô chức khác có chức năng quản lý người chưa thànhniên tại thời điểm người này gây thiệt hại phải bồi thường toàn bộ hoặc phầncòn thiếu, nếu như không chứng minh được thiệt hại xảy ra không do lỗi của

mình.