Luận văn thạc sĩ Luật học: Giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo theo quy định của pháp luật Việt Nam và thực tiễn áp dụng tại Toà án nhân dân huyện Gia Lâm

BO GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TAO BỘ TƯPHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

PHẠM THỊ BẢO ANH

GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIEU DO GIA TẠO THEO QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VA THỰC TIẾN AP

DUNG TẠI TOA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM.

LUẬN VĂN THAC SY LUẬT HỌC (Định hướng ứng dụng)

HÀ NỘI, NĂM 202L

PHAM THỊ BẢO ANH

GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO THEO QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VẢ THỰC TIẾN AP

DUNG TẠI TOA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LAM

LUẬN VĂN THAC SY LUẬT HỌC

"Ngành: Luật Dân sự và Tổ tụng dân sựMã số: 8380103

Người hướng dẫn khoa hoc: TS Lê Mai Anh

HÀ NỘI, NAM 202L

LỜI CAM ĐOAN

"Tôi sin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của siéng tôiCác kết quả nêu trong luân văn chưa được công bồ trong bắt kỳ công trình.

nao khác Các số liệu nêu trong luận văn 1a trung thực, có nguồn gốc rõ rang, được trích dẫn theo đúng quy định.

"Tôi xin chịu trách nhiệm vẻ tính chính sác, trung thực cia Luân văn này.Hà Nội ngày tháng - năm 2021

TÁC GIẢ LUẬN VAN

Phạm Thị Bảo Anh.

Tôi sản bay 16 lòng biết ơn sâu sắc dén các TS Lê Mai Anh đã tận tình.

hướng tấn, chỉ đạo, đồng viên tôi trong suốt thời gian thực hiện luận văn Tôixin gửi lời căm on đến các thay cô Trường Bai học Ludt Hà Nội đã hỗ trợ tôi rấtnhiễu trong việc tìm kãêm tư liêu cũng như nâng cao phương pháp, kỹ năng viết

luận văn Cuối củng, tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia định, người thân

và bạn bè đã động viên tôi vượt qua những khó khăn để hoàn thành luôn văn.

TÁC GIẢ LUẬN VAN

Phạm Thị Bảo Anh.

DANH MỤC TỪ VIET TAT

BLDS Bộ luật dân sự

GDDS Giao dich dân sw

TAND Téa án nhân dân.

CHUONG 1: MOT S6 NHAN THUC CHUNG VE GIAO DICH DAN SỰ VÔ HIEU DO GIÁ TẠO

Khai niệm và đặc điểm pháp lý của giao dich dân sự vô hiệu

“Khái niêm và đặc điễm pháp If của giao dich dân sựrvô hiệu Đặc điểm của giao dich dân sự vô hiệu.

Khai niệm và đặc điểm pháp lý của giao dịch dan sự vô hiệu do

giả tạo

“hái niềm giao dich dân sự vô hiệu do giả tao

Đặc điểm của giao dich dân sự vô hiệu do giả tao Điều kện của giao dich dân sự vô hiệu do giả tao

Tin qua pháp ip của giao dich dân sự vô hiệu do giả tao

Thời hiệu yêu câu tuyên bố hy giao dich v6 hiệu do giả tao

Các trường hợp giao dich dân sự vô hiệu đo giả tao

“Phân biệt giao dich đân sự vô hiệu do giả tao với giao dich dân sự vô

hiệu do vi phạm điều cẩm của pháp luật, trái đạo đức xã hội Tiểu kết Chương 1

LUAT ĐỐI VỚI VIỆC GIẢI QUYẾT GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIEU DO GIA TẠO TẠI TOA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA

Thục trạng quy định pháp luật GDDS vô hiệu do gia tạo và thựctiễn áp dụng tại TAND huyện Gia Lâm

Thực tin áp dàng pháp luật về giao dich dân sự đo gid tao tại TAND

yên Gia Lâm

Thực trang áp cing pháp luật GDDS vô hiệu do giã tao đỗ bảo vệ

"người tiữữ ba ngạp tinh

Thực trang áp dung pháp luật GDDS vô hiệu do giả tao dé phân biệt

với các loại GDDS vô hiệu Rhác

Han chế, bất cập

Đắt với việc áp ding pháp luật GDDS vô hiệu do giả tao tại TAND.Tyện Gia Lâm

Đối với đội ngit cán bộ TAND Imyyén Gia Lâm

Tiểu kết Chương 2

CHƯƠNG 3: MOT SO KIEN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP NHẰM

HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUÁ THỊ

HÀNH PHÁP LUẬT VẺ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO.

GIÁ TẠO

Một số định hướng hoàn thiện pháp luật về hậu quả quy địnhgiao dich dân sự vô hiệu do giả tạo theo pháp luật dan sự Việt

Dinh hướng

Kiến nghị cu thé

Một số giải pháp nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật về GDDSvô hiệu đo giả tạo

trong trong lĩnh vực dân sự bai đây là phương tiện hữu hiệu để thộ mãn quyền

và lợi ích hợp pháp của các chủ thể Nhìn được tắm quan trong va ý nghĩa thiết

thực của GDDS, Bộ luật dân sự (BLDS) của nước ta đã quy đính rõ rang va kha"hồn thiện về việc xác lập, thực hiện va các diéu kiện cĩ hiệu lực của GDDS nĩi

chung va từng loại GDDS cu thé GDDS tuy được thực hiện dua trên cơ sỡ tư do ý chí, nguyện vọng, mong muơn của các chủ thể khi xác lập giao dich, nhưng vi

yên cầu của pháp luật mà khơng phải bat cứ giao dich nào cũng được thực hiệnKhi ay dưng chế định về GDDS, các nhá lâm luật luơn quan têm đến hệ thống

các quy định về điều kiên để GDDS cĩ hiệu lực vả xử lý hau qua của GDDS vơ

hiệu Trên thực tế sẽ cĩ một sổ giao dich khơng được pháp luật thừa nhận trênhay nĩi cách khác là bị vé hiệu, trong đĩ các trường hop vơ hiểu do giả tạo ngày,

cảng phổ biển và được BLDS sự quy định cụ thể Các quy định nay gĩp phan

bảo đảm quyển và lợi ích hợp pháp của các bên tham gia quan hệ dân sự nĩitiếng, của Nha nước va xã hội nĩi chung,

Hiện nay, các quy định vé GDDS vơ hiệu do giả tạo cịn nhiễu vướng

mic Các quy định cĩ phản cịn cửng nhắc, chưa đây di, cĩ quy định cịn chồng

chéo, gây nên cách hiểu khơng thống nhất Do tinh chất phức tạp của các GDS

vơ hiệu do giả tạo đã tao cho cơ quan Nha nước nhiêu khĩ khăn, hing túng trongcơng tác xét xử Nĩi cách khác, chính điểu đỏ đã làm han chế năng lực của các

cơ quan chức năng trong việc giải quyết các tranh chấp vẻ GDDS Trên thực tế,

cĩ nhiều trường hợp GDDS bi tuyên bổ vơ hiệu béi các bên thực hiện lợi dụng

các quy định của pháp luật để trén trảnh thực hiến nghĩa vụ cia minh đổi với

Nha nước, pháp luật va bên thứ ba GDDS cĩ yếu tổ giã tao là một trường hopnhư vậy GDDS vơ hiệu do giã tạo 1a một hinh thức giao dich vơ hiệu vi phạm

về ý chí của chủ thể, vân để nảy gây khơng ít khĩ khăn cho cơ quan cĩ thẩm.

quyển áp dụng pháp luật Về việc giải quyết, xử lý hậu quả pháp lý của GDDS.

vô hiệu do gid tao không đơn giãn chi là căn cứ vào các quy định của pháp luậtmà quan trọng nhất là phải dựa vao ý chi của chủ thể khi tham gia vào giao dich

và thời điểm phat sinh hiệu lực của giao địch đó Thực tiễn cho thay việc xét xử:

của Téa án nhân dân các cấp, trong đó lả Tòa án nhân dân (TAND) huyện GiaLam cũng có những vấn dé vé xử lý, giải quyết hau qua pháp lý của GDDS vô

hiệu do giả tạo, có rất nhiều vu án kha phức tạp dan đến việc an còn tinh trang tổn đọng, phải kéo dai thời gian xét xử và chưa thể dam bao quyền vả lợi ich

hợp pháp của công dân Nguyên nhân xảy ra tình trạng nêu trên cũng lé do một

phân quy định pháp luật còn chưa được chất chẽ, chưa có tính thông nhất dất

(đền áp dung các quy định pháp luật còn nhiễu bat cép va hạn chế.

Từ những van để đã nêu ở trên, tôi nhên thấy việc nghiên cứu một cách khoa học có hệ thông, toản điện va tổng quan về GDDS vô hiệu do gia tạo để từ đó có thể đưa ra các kiến nghỉ hoàn thiện các quy đính của pháp luật đân sự

ước ta cũng như bảo về tốt hơn quyền và lợi ich chính đóng của công dân Việt

Nam Ja một yêu cầu tat yếu Chính vi vậy, tôi chọn lựa dé tai để

thực tiễn áp dụng tai Toa ân nhân din luyện Gia Lâm”.

2 Tình hình nghiên cứu dé tài

Qua quá trình nghiên cứu và thực hiện để tải này, tôi đã đọc một số công,trình nghiên cứu khoa học va bai viết liên quan đến nội dung nay như sau.

- “Nghĩa vụ din sự trong luật dân sư Việt Nam” của TS Nguyễn Manh Bach, Nzb Chính tri quốc gia, năm 1998 Tác giả Nguyễn Manh Bách đã làm rõ

các quy định của pháp luật về su tạo lập nghĩa vụ dân sự, việc thi hành nghĩa vụdân sự và trách nhiệm béi thường thiết hai ngoài hop dang va đồng thời đã khai

thác van để GDDS vô hiệu do giã tao trong quy định của pháp luật dân sự 1

gi vụ dân sự mong hit din ự Việt Ne” ca TS Ngyễn Minh Bich, Neb Chú tị ốc gi năm

198

như nhận định GDDS vô hiệu do giả tạo la GDDS vô hiệu tuyết đổi 3

- “Bình luận khoa lọc Bộ luật dân sự của nước Công hòa xã lôi chai nghĩa.

Điệt Nam" do TS Nguyễn Minh Tuân chủ biên, Nab Tư pháp, năm 2014 trong đó

khai thác đến van dé GDDS vô hiệu do gia tạo thông qua việc phân tích, bình luận.

một cách hệ thông các quy định về GDDS vô hiệu nói chung và quy định cụ thể

về GDDS vô hiệu do giã tao quy định Điển 129 BLDS năm 2015 nói riêng, Tuy

nhiên, việc đánh giá những van để lý luận va thực trạng của van để còn nhiều han chế và chưa có dan giá chuyên sâu về GDDS vô hiệu do gia tạo 2

- Luận án Tién sf luật học của tác giả Nguyễn Văn Cường "Giao dich dânsu vô hiệu và việc giải quyết hâu quả pháp If cũa giao dich dân sự vô hiệu” Vớinhững nội dung được nêu trong luận án, tắc giã đã nghiên cứu va đánh giá một

cách tương đối toan diện vé GDDS vô hiếu, chỉ ra căn cử pháp lý dẫn toi GDDS

Vô hiện va cách thức xử lý hau quả của nó và để suất một số các kiến nghỉ, giãi

pháp nhằm hoàn thiện pháp luất liên quan đến nội dung của GDDS vô hiệu *

- Luận văn Thạc si luật học của tác giả Bùi Thị Thu Huyén “Hop đồng dân sự vô hiệu do vi phạm điều kện về ý chí của cimi thé” Với cách Khai thác để tai cũa minh, tác giã đã đi vào phân tích vé mét số trường hop GDDS vô hiệu, qua đó đưa ra một số giải pháp để khắc phục Š

“Gian ech ain cx vỗ Hữu tương đố vàn hiu ngật ae” ca TS, Bùi Đăng Hầu, Tap hi hậthọc ấm 2001,* “Bình luận Khoa học Bộ luật đến sự cia nước Cộng hòa xã hột chỉ nghĩa Phật Neen” do TS Nguyễn Mink‘oin dủ bửn, 6 Tephip nim 2014;

“in in Tế sti học cla the gi NggỄn Vin Chồng "Go din aud gu vie giã npn ntPhp cia giao chch an ự vổ a

“ton vin Thạc sĩ hãthọc cia ic gã Bùi Thị Thụ Huyền “Hop đồng đấu sự v6 Miu cdo vi phạn dnd ý

hk ccc

- Luận văn Thạc s của tác giã Nguyễn Hải Ngân “GDDS vô hiệu do gid

tao", trường Đại học Luật Hà Nội Luận văn nghiền cứu những vẫn để lý luận

vé GDDS vô hiệu do giả tạo, thực trạng quy định của pháp luật va thực tiễn ap

dụng pháp luật xử lý GDDS vô hiệu do giả tạo.

- Luan văn Thạc sĩ luật học của tác giã Lê Minh Tuần "Han gud pháp ýcủa GDDS vô hiệu từ thực tiễn xét wit cũa Téa án nhân dân cáp luyện thuộc tinh

Déng Nai” Luân văn nghiên cứu, phân tích, lí giải và lâm rõ cơ sở lý luận và thực tiến của việc diéu chỉnh pháp luật đổi với GDDS vô hiệu va việc giải quyết

hêu qua pháp lý của GDDS vô hiệu

- Luận văn Thạc sĩ luật học của tác giả Vũ Thị Hồng Yến “Hop đồng dân

sự võ hiệu do giả tao” Tắc giã khu thực hiện luân văn đã đi sâu nghiên cửu mộtsố van dé lý luận vé hợp đông dân sư vô hiểu do giã tao; đánh giá thực trạng quyđịnh của pháp luật dân sự vé hop đông dân sự vô hiệu do giả tao va thực trang

áp dung pháp luật của các chủ thể khi tham gia ký kết hợp đồng dân sự giã tạo

của tòa án nhân dan trong quá trình xét xử các vụ án hiện nay ®

Trong những nội dung đã được nghiên cứu, các để tai đã phân tích và lamđược các cơ sở lý luận, các vẫn để trong thực tiến vả phạm vi điều chỉnh pháp,uất đối với GDDS vô hiệu va cách thức giai quyết hậu quả pháp lý Từ đó, di đến

quá trình điều chỉnh, hoàn thiện pháp luật Việt Nam về GDDS vô hiệu cing quy định của một số quốc gia trên thể giới về GDDS vô hiệu để khẳng định tính kế thửa và sự phát triển trong quy định pháp luật dân sự ở nước ta hiện nay Đi sâu vào thực tiễn giải quyết các tranh chấp vẻ GDDS vô hiệu va kinh nghiêm xử lý, giải quyết hậu quả pháp lý của GDDS vô hiệu tại TAND Để xuất các giai pháp

để hoàn thiên các quy định pháp luật về GDDS võ hiểu va gidi quyết hâu quảpháp lý Qua những nội dung trên, góp phan từng bước nâng cao hiệu qua xâydung và áp dụng pháp luật về gidi quyết hậu quả pháp lý của các GDDS võ hiệu,bao dam tốt hơn quyển và lợi ích chính đáng của công dân.

“in văn Thạc sft của te gã VE Thị Hồng Vấn “Hep lng in ev Hi đ giá mơ”

của pháp luật về GDDS vô hiệu do giả tao để nâng cao nhận thức, hiểu biết hon

nữa về loại GDDS vô hiệu nay, có phương hướng sớm hoàn thiến các quy định

của pháp luật va nâng cao chất lượng xét xử đối với GDDS vô hiệu do giã tao

trong thời gian tới đối với các cấp Tòa án và chưa nêu lên được cải giải pháp cu

thể, những kiến nghị cụ thể vé việc dé xuất sửa đổi những quy định của pháp

luật liên quan đến GDDS vô hội do gia tạo Biéu này sẽ được khắc phục và cu

thể hóa trong để tài do tác giả thực hiện tại Chương III của Luận văn.

Gắn liên với thực tiến GDDS vô hiệu do gi tao xuất hiện ngày cảng phổ

biển va thực trạng các công trình mả tôi đã nghiên cứu cho nên việc bóc tách vẫn

để GDDS vô hiện do gia tao thành một Luật văn riêng la hoản toan cần thiết

3 Mục dich và nhiệm vụ nghiên cứu.

Mục đích nghiên cứu đề tài này là đi đến lam rõ van dé lý luận vé GDS.

Vô hiệu do giả tao, các thực trang quy định của Bộ luật dân sự hiện hành va thựctiễn áp dụng pháp luật dân sự của nước ta hiện nay Từ đó, để xuất một số giãipháp góp phân hoản thiên các quy định của pháp luật hiên hành về nội dung nay.

Luận văn được thực hiện nhằm thực hiện một số nhiệm vụ cụ thé sau: - Khai thác, phân tích sâu để hiểu rổ các van dé vẻ lý luận trong nội dung GDDS vô hiệu do giả tao, cu thể như sau: khái niêm giã tao, khái niệm GDDS vô hiệu do giả tao; đặc điểm và điều kiện của GDDS vô hiệu do giả tạo; xử ly

hậu qua pháp lý của GDDS vô hiệu do giã tạo

- Lâm rổ các vấn dé về GDDS vô hiệu do giã tao trong pháp luật dân sựhiện han, từ đó nghiên cứu, đánh giá thực trang các quy định của pháp luật.

- Nên xét tỉnh hình áp dụng pháp luật vé xử lý hậu quả pháp lý củaGDDS vô hiệu do gia tao tai TAND huyện Gia Lâm, trong qué trình xét xử cácvụ án có về vẫn để nay.

- Đưa ra phương án góp phan sửa di, bỗ sung và hoàn thiện các quy định.

GDDS vô hiệu do giả tao của pháp luật dân sự hiện han

4 Đối trong và phạm vi nghiên cứu.

4.1 Đỗi tượng nghiên cin

Đối tượng nghiên cứu là những vẫn để lý luận về GDDS vô hiệu do gia tao; quy định của pháp luật dân sự về GDDS vô hiệu do giả tao và thực tiễn xét

xử các GDDS vô hiệu do giã tạo tại TAND huyện Gia Lâm.4.2 Phạm vỉ nghiên cứ.

- Về nội dung: Ché định GDDS lả một chế định lớn bao gồm nhiều nội

dung: thực hiên giao dịch, nội dung, bình thức của giao dịch Trong phạm vi

nghiên cứu nảy, luân văn đi phân tích một số van để lý luân vả thực tiễn áp dung

quy định của GDDS vô hiệu do giả tạo Từ đó, làm rổ thực trang pháp luật và ápdụng quy định của pháp luật dân sự hiện hảnh về GDDS vô hiện do giã tạo

"Thông qua cách làm này, sẽ dé xuất, kiến nghỉ góp phan hoàn thiên các quy định

của pháp luật dân sự liên quan đến GDDS vô hiệu do gia tạo

~ Về không giam và thời gian Đề tài nghiên cứu thực tiễn áp dụng GDDS vô

hiểu do gia tạo tại TAND huyện Gia Lâm Để tải nghiên cứu quy đính pháp luật

dân sự, các số liệu từ năm 2015 đền hết năm 2020 để đảnh giá những ưu điểm, han chế của pháp luật hiện hành về GDDS vô hiệu do gia tao va thực tiễn thực hiện GDDS vô hiệu do gia tao tai TAND huyện Gia Lâm, từ đó tác gia để suất các kiến

"nghị, giai pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về GDDS vô hiệu do gia tao.

5 Phương pháp nghiên cứu

Tôi đã sử dụng các phương pháp để tién hành nghiên cửu như: phương,

pháp duy vật biển chứng, duy vat lich sử của chủ nghĩa Mác ~ Lênin, phương,

pháp phân tích, tổng hợp, phương pháp suy luân logic, sơ sánh, dién giải, phương pháp trích dẫn.

6 Kết cầu của luận văn.

Khóa luân được chia là ba chương,

Chương I: Những van để lý luận về giao dich dân sự vô hiệu do giả tạo

nding cao hiệu quả thi hanh pháp luật vẻ giao dich dân sự võ hiểu do gia tao.

MOT SO NHAN THUC CHUNG VE GIAO DỊCH DÂN SỰ 'VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO

1-1 Khái niệm và đặc điểm pháp lý của giao dich dân sự vô

LLLKhéi niệm giao dich dan sự vô hiệu

GDDS là một dạng quan hệ có sự quan lại, là sự tương tác, sư trao đổi

“giữa con người với con người” Đây là một trong phương tiên pháp lý khaquan trong đảm bảo cho công dân théa mãn các niu cẩu vẻ vat chất, tỉnh thantrong đời sống, Có thé nói, đây 1a một trong những quan hệ pháp luật quan trong

được pháp luật dan sự điều chỉnh Ở Việt Nam, GDDS được nêu tại Điểu 116 BLDS năm 2015 như sau: “Giao dich dân sự là hợp đẳng hoặc hành vi pháp I đơn phương làm phát sinh, thay đổi hoặc chẩm đứt quyễn, nghĩa vụ dan sự 7.

GDDS 1a hảnh vi pháp lý đơn phương hoặc giao dich của cả nhân, pháp

nhân và của các chủ thể khác nhằm lam phát sinh thay đổi hoặc chấm đứt quyền,

nghĩa vụ dân sự Theo quy định của pháp Iuét dân sự Viết Nam, dé mét GDDSđược pháp luật dân sử công nhận theo quy định cin phải có các diéu kiện cổ định

và cụ thé Đó là 3 điều kiện được quy đính tại Khoản 1, Điểu 117 BLDS năm 2015 như sau: “a) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sue năng lực hành vi dân sue

phù hop với GDDS được xác lập, b) Chủ thé tham gia GDDS hoàn toàn te

nguyện; e) Mục dich và nội dung của GDDS không vĩ phạm điều cắm của luật,

không trái dao đức xã not."

Theo Điểu 122 BLDS năm 2015 quy định: “Giao dich dan sự khong có

ian được quy định tại Điễn 117 của Bộ luật nay thi vô hiệu,

Đứng ở dưới góc độ pháp luật dân s, GDDS vô hiệu chính lá giao dichkhông có hiệu lực pháp luật, không lam phát sinh quyền va nghĩa vụ dân sự của

các bên!

Theo quy định tại Điều 117 BLDS 2015, thì mét GDDS bi coi là vô hiệu.

khi không đáp ứng được các điều kiện sau: (1) Chủ thé có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hop với GDDS được xc lập, (2) Chai thể

tham gia GDDS hoàn toàn tự nguyện, (3) Mục dich va nội dung của GDDS

không vi pham điều cắm của pháp luật, không trải đạo đức xã hội, (4) Hình thức

của GDDS là diéu kiên có hiệu lực của GDDS trong trưởng hợp pháp luật cóquy định.

Qua một số nội dung đã phân tích ở trên, chúng ta có thể khát quát lại

khái niêm GDDS vô hiệu như sau: “Giao dich dan sự vô liệu là giao dichkhông được pháp luật thừa nhận, bi bác bỏ và không làm phát sinh quyên và

nghia vụ của các bên tham gia giao địch ké từ thời điểm xác lập giao địch”.

'Với những lêp luận trên, chúng ta có thấy thấy bản chất của GDDS vôhiệu chính là giao dịch dân sự không được pháp luật công nhân, bối nhữngGDDS nảy không théa mãn một phin hoc toàn bô các điều kiện của GDDS cóhiệu lực mà pháp luật dân sự hiện hành quy định GDDS vô hiệu sé không thỏamn, không đáp ting được toàn bô các quyên, ngiĩa vụ của các chủ thể tham giaGDDS theo quy định.

1.12 Đặc diém của giao dich dan sự vô h

Đặc điểm chung của GDDS vô hiệu là không đáp ứng các điều kiện theoquy định của pháp luật Mét khi GDDS bị vô hiệu thi các bên khi tham gia vao

° Viên Ngôn ng học, Ted tổng Việt, Neb Ba Nag — Trmngtâm Từ tổn học HỆ Nội 2000"tring Đạihọc he Ha Nội (906),“Từ Đến giả đơn Due oe” Ne Công ann dẫn, Hà Nột

giao dich sẽ phải chiu các hậu quả pháp lý GDDS vô hiệu được thể hiện tại Điều 131 BLDS năm 2015, cụ thể với 02 đặc điểm như sau:

Môi là GDDS vô hiệu sẽ không đáp ng một trong các điều kiên của

GDDS có hiệu lực mà pháp luật đã qny dink.

:hí không đáp ứng đủ các điều kiện về năng lực hành vi dân sự của chủ thểkhi tham gia giao dich thi GDDS đó có thé bi vô hiệu Đây là quy định nhằm báo

vệ trật tự zã hội, định hướng để bao vệ quyển lợi của các chủ thể khi tham gia giao dịch Co thé thay rằng, pháp luật dân sự đã căn cứ vào khả năng sinh học co ‘ban của con người để đưa ra các tiêu chỉ cho phép các chủ thé đó tham gia thực

hiện giao dich.

Bên cạnh đó thi GDDS sẽ vô hiệu khi chủ thể tham gia giao dich đó motcách không tự nguyên Sự tư nguyên tham gia giao dich lả một yêu tố cơ bản va

không thể thiếu được trong GDDS Vi vay, các chủ thể tham gia giao dịch phải thể hiện ý chi đích thực của mình Moi thỏa thuận không phân anh đúng ý chỉ của các bên déu có thé dẫn đến sự vô hiệu của giao dịch.

"rong một số trường hợp nhất định khác, không tuân thi về hình thức thiGDDS cũng sẽ bi vô hiểu Quy đính nay được đưa ra nhằm bao vệ sự an toàn.

cho các chủ thé khi tham gia giao dich, không chỉ đừng lại ở việc quy định vẻ thể hiện ý chí của người tham gia giao dịch một cách tự nguyện, việc tuân về

hình thức trong giao dich cũng rat quan trọng

Hat là các chủ thé tham gia giao dich sẽ phải chị mộtii GDDS bi vô hiệu

Khí GDDS vô hiệu thi các chủ thể tham gia giao dich sẽ phải khôi phục, đâm bảo thực hiện quay lại tinh trạng ban dau, đẳng thởi các chủ thể phải hoan

trả lại cho nhau những gì đã nhận từ ban đâu Các bên sẽ không đạt được mụcđích như mong muốn ban đầu đã xác lập giao dịch mà phải quay lại tỉnh trang

ban đâu, đây sẽ là một sự tin that cA vé tinh than

GDDS vô hiệu Tuy nhiên, trong thực tiễn hoạt đông xét xử tai TAND, cũng có

các trường hợp khí Tòa án tuyên bổ giao dich vô hiệu thi vấn có bên được hưỡng

lâu quả pháp I

vật chất của các bên khi

lợi va cũng có bên phải chu thiệt hai, võ hình trung sẽ không dim bão được sựcông bang cho công dân Đây lé vấn để tương đối phức tap va khó giãi quyết hậuquả pháp lý khí GDDS vô hiệu.

1.2 Khái niệm và đặc điểm pháp lý của giao dich dan sự vô hiệu do gia

12.1 Khái niệm giao dich dan sự vô hiệu do giả tao

GDDS vô hiệu là giao dich không được pháp luật thửa nhân, không lâm.

phat sinh quyển và ngiĩa vụ của các bên đã cam kết trong giao dich kể tử thời điểm sắc lap giao dich (Khdt niệm được nu tại Mục 1.1.1 của Tuân văn)

Về khải niệm “gid tao”, theo Từ điển tiếng việt thi “gid tao” được hiểu la

“hông thật vì được tao ra một cách không te nhiên” Dưới góc đô pháp lý, chưa

có định nghĩa khái quát về thuật ngữ giã tao Điều 124 BLDS 2015 quy định về

GDDS vô hiệu do giả tạo, trong điều luật mới chỉ nêu lên cách hiểu về GDDS vôhiệu do giã tao và quy định các hình thức của GDDS vô hiệu do gia tạo,

Theo từ điển giãi thích Luật học “Giao dich dân sw đo gid tao là giao dm che giấu giao dich có thật khác Trong giao dich giả.

dich được xác lập nỉ

tao các chủ thé không cô ÿ dah xác lập quyền và ng

GDDS 1a sự thông nhất ý chí giữa các bên tham gia giao dich, được xuấtphat từ mong muôn của các bên trong quan hệ đỏ Trong trường hợp giao dich

được giao kết một cách giả tao để che giấu ÿ chi thật của các chủ thể thì giao.

dịch đó sé bi vô hiệu Trong GDDS gia tao, các chủ lập GDDS với mụcđích, đông cơ nhằm trén tranh nghĩa vụ với người thứ ba hoặc nhắm che giấumột GDDS khác va các bên sé có sự thông đồng với nhau từ trước khi tham gia

fa vụ với nhan "1E

xác lap giao dịch

Dua trên những néi dung đã phân tích, khái niệm vẻ GDDS vô hiệu do giả

tạo có thể hiểu như sau: “Giao dich dan sự vô hiệu do giả tạo là giao dich dan sự được xác lập không xuẫt phát từ ÿ chi dich thye của các bên tham gia giao địch,

ˆ" Tông Đạihọc he Ha Nội (906),“Từ Đến giả đơn Due oe” Neb Công ann dẫn, Hà Nột

không nhằm làm phát sinh hậu quit pháp lý theo quay định của pháp luật mà nhằm che giẫu một giao dich khác hoặc tron tránh nghia vụ với người thit ba”.

1.3.2 Đặc điềm của giao dich din sự vô hiệu do giả tao

Khi GDDS được zác lâp, các bên tham gia vào giao dịch có ngiấa vụ thựchiện theo đúng những quy đính của pháp luật đã ban hảnh, néu không GDDS sẽbi vô hiệu va sẽ không có giá trị pháp lý GDDS vô hiệu do giã tao mang 02 đặc

điểm chung của GDDS vô hiệu đó la

~ GDDS hiôn vi pham không hiân theo một trong những điền kiện có hiệu

lực của GDDS do luật định

GDDS gia tao sẽ vi pham một trong các điều kiện được quy định tại Điều,

117 BLDS 2015, cụ thé la năng lực hành vi dân sự, ý chí của chủ thé tham gia

giao dịch mục đích va nội dung của GDDS trái pháp luật, trai dao đức 3 hội,hinh thức của GDDS không phủ hợp theo luật định,

~ Các bên tham gia GDDS phải gánh chu một hoặc nhiều hận quả pháp

ý nhất định tie kaw uyên bồ GDDS vô hiện.

Khi GDDS được các bên xac lập ma không tuần thủ các điều kiên có hiệu

lực của GDDS thì sẽ không lam phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyên, nghĩa vụ dân sự của các bên từ thời điểm xác lập Các bên phải khôi phục lại tỉnh trang ‘ban đâu, hoản tra cho nhau những gi đã nhận, bên có lỗi gây thiệt hại thì phải ti thường, tải sản và hoa lợi, lợi tức có thé bị tịch thu”.

GDDS vô hiệu do gia tao là GDDS được giao kết không tuân thủ nguyên.

tắc từ nguyện của các bên chủ thể khi tham gia xác lập GDDS Các chủ thể tham

gia giao kết GDDS không thể hiện ¥ chí thực của minh mà thiết lập quan hệ trên

một ý chí sai lệch Đôi khi các bên tham gia GDDS vi những lý do khác nhau đãxác lập với nhau một GDDS không phải với ÿ chí chủ quan đích thực của họMục đích của các bên giao kết GDDS gid tạo nhằm che gidu một giao dich kháchoặc trên tránh nghĩa vu với người thứ ba

' Điều 131 BLDS nước Công hộ hội đũ nghấ Vit Neu nấm 2015, NO Chữ tị ốc ga năm 201%

Bên canh đó, cách thức giao kết GDDS giã tao với mục đích nêu trên làm.

cho GDDS sác lập giả tao có những điểm riêng biệt với các trường hợp GDDS, vô hiệu khác Đó là những đặc điểm sau:

Thứ nhất, về ý chí các bên tham gia GDDS xác lập GDDS trên cos.

không dich thực

Xét việc sắc lập GDDS giả tao, ý chi được bay td của các bên trongGDDS giả tao là hoản toàn không thật, không đúng với ý chi nội tâm của chủ

thé Khi các bên tham gia củng nhau bảy tô ý chí gian dồi cũa mình trong việc

ác lập thi giao dịch được sắc định là GDDS vô hiệu do không đăm bao đượctính tư nguyện.

“Xuất phát từ khía cạnh chủ quan của một hoặc toản bộ các chủ thể tham.gia GDDS đó lả mong muén trong lý trí và cổ ý thực hiên hóa thông qua hành.

đồng xác lập các GDDS giả tao để thực hiện các mục đích cá nhân của mình.

Cách thức tiên hành và sác lập GDDS như vậy di ngược lại so với quy tắc sắclập GDDS có hiệu lực và bản chất cud GDDS đó la xác lập một cách hoàn toantự nguyên của các bên tham gia GDDS và không được gian déi Bởi những lẽđó, yêu tổ ý chí trong việc xác lâp GDDS của GDDS vô hiệu do giã tao khiếncho GDDS vô hiệu do gia tạo sẽ là GDDS vô hiệu tuyết đối.

Thứ hai, các bên tham gia giao dich có sự thông đồng từ trước kit giao *ết GDDS giả tạo.

Mot yêu t6 để phân biệt GDDS có yêu tổ gã tao với cic GDDS vô hiệnkhác là có sự bản bạc vả thống nhất của các bên chủ thể từ trước khi xác lập Căncử vào ý chí giả tạo xuất hiện ở các chủ thé để sác định GDDS là gia tạo ¥ chỉgiả tao không phải xuất phát từ một phia và né suất hiện từ trước khi có sự xác

lập GDDS Nếu không có điều nay thi đủ có bi tuyên bổ vô hiệu cũng không thé khẳng định được GDDS đó vô hiệu do giả tạo

Thứ ba, luôn có ít nhất hai giao dich cùng tồn tại khử các chữ t

GDDS giả tao

xác lập

GDDS gia tao luôn tên tại va được tiền hanh xác lập hai giao dich song

song, trong khi các giao dịch khác thưởng chỉ được thực hiện đưới dang một

giao dịch Đây là một đặc điểm khá nổi bật để phân biết với các giao dịch khác Một giao dich có giá trị trên thực tế lại bi che giấu bởi GDDS giã tạo khác GDDS gia tao được béc 16 ra bên ngoài nhưng lại không có gia trị trên thực tế

Pháp luật dân sự đã quy định rõ GDDS gia tao sé bi tuyên vô hiệu còn giao dich

tị che giấu thi vẫn có gia trị pháp lý.

1.3.3 Điêu Kiện của giao dich dan sự vô hiệu đo giã tao

Căn cứ theo quy định tại Điều 117 va Điều 124 BLDS 2015, để ac định

một GDDS có vô hiệu do giã tao hay không đâu tiên phải xác minh được giaodich đó có vi pham vé điêu kiên có hiệu lực của GDDS theo quy định của phápluật Khi một giao dịch bi tuyên bổ là vô hiệu thì giao dich đó sẽ không có giá ti

'pháp lý ngay tại thời điểm ký kết.

Vé hình thnic, GDDS sắc lập là giả tao thi phải đáp ứng các điều kiện cóhiệu lực của một giao dich theo Điều 117 BLDS 2015 Tuy nhiên, GDDS giả tao

được xc định là vô hiệu khi cd sự mâu thuẫn giữa ý chí bên trong và hành đông

ra bên ngoài Điểu 124 BLDS 2015 quy định “Khi các bên vác lập giao dich

dan sự một cách gid tạo nhằm che giảm một giao dich dân sự khác thi giao dich dân sự giả tạo vô hiều, còn giao địch dân sự bị che giẩu vẫn cỏ hiều lực, trừ

trường hop giao dich a cũng vô hiệu theo guy alah của Bộ luật này hoặc luật

khác có liên quan Trong trường hợp xác iập giao dich dan sự nhằm trốn tránh

ghia vu với người thử ba thi giao dich ân sự đó vô hiện "1%

Qua những phân tích trên, nhận thấy theo BLDS hiện hành một GDDS bi coi 1a gid tao khí thỏa mãn các diéu kiện sau: (7) Không có sự thống nhất

giữa ý chi thực sự bên trong và bay tö ý chí thực sự ra bên ngoài, (2) Có sự

thông đồng, thông nhất từ trước của các chủ thé tham gia giao kết GDDS gia

tao, (3) Tôn tai song song it nhất hai GDDS, đó là GDDS giã tạo và GDDS

ˆ Bộ hột din seme Công hà ổ hội dễ nghi Vit Mon nấm 201%, KB Chữ tị quốc gia năm 201%

Thứ nhất, điều kiện về không có sự thẳng nhất giữa thực sự bên

trong và bày tö ý chi thực sư Ta bên ngoàt

Điểm b, khoản 1, Điểu 117 BLDS 2015 nêu lên điểu kiện vé y chí của chủ thể tham gia GDDS đó là “Cini thể tham gia giao dich dân sự hoàn toàn te

nguyên” Nghĩa là giao dịch phải théa mấn các điều kiến vẻ ý chi sau: Phải có

sự thống nhất ý chí chung giữa các chủ thể, Ý chí chung phải xuất phát từ sự tự nguyện, bình đẳng, Ý chi chung phải được thể hiện day đủ, chính xac.

Y chi đích thực ở day là sự thể hiện mong muốn của các chủ thể ra bên ngoài trong khuôn khổ pháp luật cho phép Trong một số trường hợp, nếu các bên chi thể không cổ ý trong việc sử dụng ngôn tir khiển cho ý chí chung của các bên không được hiểu một cách đúng đắn thi pháp luật cho phép các chủ thé giải thích ngôn từ đó Ngược lại, có những trường hợp ma các bên chủ thể cổ ý không thể hiện ý chi dich thực của họ thì pháp luật không ghi nhân va bao vệ

giao dich đó Đó chính la trường hợp xac lap GDDS gia tạo.

GDDS gia tao là giao dich được giao kết với ý chỉ không that của các bên.tham gia giao dịch Ý chi của các bên trong GDDS giả tao không đúng với ý chi

đích thực của chủ thể Pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật của một số quốc

gia khác trên thé giới déu quy đính GDDS giả tao sẽ vô hiệu Bộ luật dan sự

Đức quy định: “Nếu mét nyên bổ ý đinh cần được đưa ra với một người Khác,

với sự cho phép của người đó, mà chỉ được đưa ra về hình thức, sẽ vô hiệu: Hay B6 luật dân sự Nhật Bản quy định: "Vide nyên bổ ý chí giả tao được tién hành với sự câu kết của bên Kia là không có ý nghĩa và bị vô hiện Tĩnh vô hiệu

ˆ' Bông học Lait Hà Nội 2014), “Sổ hit đấu Đức ~ heading tụ, No Lao dng, Hi NB,

của huyền bỗ ÿ chỉ quy đinh tại đoan trên không được sử dung đỗ chồng lai

người thử ba ngay tình 15

Co thể thay rõ pháp luật luôn yêu cầu các chủ thể tham gia giao dịch phải

tự nguyên Đây lả một trong những nguyên tắc cơ bản của BLDS 2015, đó la

nguyên tắc “Tự đo, tự nguyên cam kết, thỏa timận "15 Tính tự nguyện trong giao dịch là khả năng về ý chi và biểu lô ý chi ra biên ngoài của các chủ thé khi tham.

gia giao địch Ý chi đó được bộc lộ theo đúng ý chi và nguyện vong của các bên.Thự vậy, sự tư nguyên ở đây không chỉ la tự nguyện ở việc xác lập giao

dịch mã tự nguyên trong chính bản thân các chủ thé Đó là cơ sở dam bao cho việc xác lập giao dich giữa các bên không vi phạm pháp luật, hậu quả có thể xâm pham đến quyền vả lợi ich của người thứ ba Bởi vậy, GDDS giả tao sẽ bi coi 1a vô hiệu kể từ thời điểm xác lập.

Thứ hai, điều kiện về sự thông đồng thông nhất từ trước của các chủ thể tham gia giao kết GDDS giả tao

GDDS gia tạo bị xac đính vô hiệu la do không dam bảo được tính tự.

nguyên về ý chi giữa các bên tham gia, giữa ý chỉ thực và hảnh động ra bên

ngoài Tuy nhiên, khi cả hai bên chủ thé déu nhất tri với sự gian dối trước khixác lập thi giao dich sẽ bi coi là GDDS vô hiệu Nêu không chứng minh va

khẳng định được có sư tôn tại yếu tô nay thì không thể tuyên bó GDDS vô hiệu có yếu tổ giả tạo.

Thứ ba điều Kiện về sự tôn tại song song it nhất hai GDDS, a6 la GDDS

giả tao và GDDS đích thực.

Điều 124 BLDS 2015 quy định: “Kht các bên xác 1 giao dich dan sự.

nột cách giả tạo nhằm che giẫu một giao dich dân sự Khác thi giao địch dân swe

9 Xách Victemm và Tri Atm, “Bit hin Woe học Bộ bật dân se Nhật Bin”, Viên nghiên cứu Wht hac

nhấp ý,Ahô Chit quốc ga, Hà Nội 1995,

'° Điều 3 BLDS m*ớc Công hồi sổ hội hũ ngất Vit Nemnim 2015, NOEB Chishti guấc gà ấm 2015,

gid tạo vô hiệu, còn giao dich đân sự bị che giéu vẫn có hiệu ive!” Căn cứ vào

pháp luật dân sử hiên hanh, GDDS thứ nhất chính là giao dich được ác lập mộtcách giả tao và GDDS thứ hai là GDDS đích thực, tức là luôn tổn tại song songai giao dich

Thit te muc dich của việc xác lập giao dich giả tao là nhằm che giấu giao dich khác hoặc trỗn trảnh nghĩa vụ với người thứ ba.

BLDS 2015 quy định như sau: “Kh các bên xác lập giao dich dân sự một

cách giả tao nhằm che giắu một giao dich dân sự Khác thi giao dich dân su giả tao vô hiệu, còn giao địch dén sự bị che giéu vẫn có hiệu lực, trừ trường hop

giao dich đó citng vô hiệu theo qny đinh của BS luật này hoặc luật khác có liênquan" va “Trong trường hop xác lập giao dich dân sự nhằm trốn tránh ngiữa

vu với người thứ ba thi giao dich đân sự đó vô hiệu 1®

Khi thực hiện giao dịch, các chủ thể khi tham gia giao dich déu nhằm

những mục đích nhất định và mong muốn mục đích đó trở thành hiện thực Luân

văn Thạc si cla tác giả Nguyễn Hai Ngân “GDDS vô hiệu do giả tạo” đã phân tích rổ “Trong giao kết GDDS gid tao, nue dich chính của các bên khi xác lập

giao dich là không nhằm lầm phát sinh các quyén và nghia vụ dân sự theo quy

định của pháp luật mà nhằm che giấu một giao dịch khác hoặc trén tránh nghĩa.

vu với người thử ba GDDS giả tao chỉ mang tính hành thúc, nội dung đích thực

của các bên tham gia giao két giao dich mong nmỗn nằm ở giao dich được che giẩu bên trong Xuất phát từ mục đích xác lap GDDS giả tao nên pháp luật quy

“nh GDDS giả tạo đương nhiên bị vô hiệu °19

Chính vi đỏ, một GDDS bi coi là giả tao khi thỏa min các điều kiện về ý chi của chủ thể tham gia, có sự thông đồng với nhau ý chỉ từ trước của các bên tham gia giao dịch, số lương giao dịch tổn tại luôn là hai giao địch, mục đích va

BLD Same Công hàn sẽ hội đồ nghấ Vit Nam năm 2015, 08 Chính vi uốc gia năm 2015

‘Bila 124, BLD Samdc Cộng hộ ố bội nghấ Veit Noni 2015, N3 Chir uốc gà nấm 2015,

'° Luận văn Thạc sĩ của tác giả Nguyễn Hãi Ngân “GDDS về Hiệu do giã tao",

nôi dung cia giao dich nhằm che giầu một giao dich khác hoặc trốn tránh nghĩavụ với người thứ ba

1.2.4 Hậu qué pháp lý của giao dịch dan sự vô hiệu do giả tao

Pháp luật dân sự Việt Nam quy định giao dịch sác lập có yêu tổ gia tạo la

GDDS vô hiệu Theo Điểu 407 BLDS 2015 thì “Quo dinh về giao dich dân sie vô hiệu từ Điều 123 đến Điều 133 của Bộ luật này cing được áp đụng đối với hop đồng vô hiệu:

GDDS vô hiệu 1a giao dịch không tuân thủ một trong các điều kiện cóhiệu lực được quy định tại Điều 117 BLDS năm 2015 “Khi GDDS vô hiệu thi

các bên có thé tự nguyên chẩm cit việc thực hiên giao dich khi các bên khong

thé thôa thuân với nhau về việc chẩm đủt giao dịch thi các bên tham gia giao

dich hoặc ch thé khác có quyền yêu cầu Téa án tuyên bố giao dich vô hiệu và

giải quyết hậu quả pháp If của GDDS vô hiệu “2%

Hậu quả trước hết là một kết quả sảy ra từ một sự kiến, hành vi nảo đó,

chúng có mối quan hệ nhân quả với nhau Theo nghĩa thông thường thi hậu quả

“kết quả không hay về sau “21 Trong khoa học pháp Lý, hau quả pháp lý là sự bat lợi cho các cá nhân, tổ chức khi hành vi của ho bi pháp luật xác định la hành vi vi phạm pháp luật Trong lĩnh vực dân sự, hành vi của chủ thể khi tham gia GDDS sẽ dẫn tới những hậu qua pháp ly xâm phạm trực tiếp đến quyền, nghĩa vụ của chủ thể khác hoặc của Nha nước Chủ thé của GDDS vô hiệu phải chịu moi hậu qua pháp lý nhất định.

“BLDS 2015 cling quy định kit GDDS vô hiệu các bân sẽ phải Rhôi phuc

lại tình trang ban đẫu và hoàn trả lai tài sẵn; Nhà nước sẽ liễn hành tịch tìm tài

sản từ giao dich hoa lợi, lợi tức thu được trong một sé trường hợp theo quy

dinh cũa pháp luật; Bên có lỗi phat b61 thường thiệt hai: Bảo vệ người thứ ba

` Đền 131, BLDSranie Cộng hội sã hội đã nghĩ Việt Ngn năm 7015, 208 Chinn ni giấc gi nim 2015

© Viên Ngân ng họ, Tdi tổng Vật, Nho Đã Nẵng — Thang tm Tà ẳn học Hi Nột, 200,

ngay tinh kit GDDS sự vô hiệu “22 Đây là quy định hoàn toàn ph hop vi khi đã

không làm phát sinh, thay đổi hay chém đứt quyền và nghĩa vụ dân sự của các bên thì việc chuyển giao các ta sin sẽ không có căn cử pháp luật nên việc hoàn

trả lai cho nhau những gi đã nhân là điểu đương nhiên và tryên

GDDS vô hiệu được chia thành hai loại đỏ lá: GDDS v6 hiệu tuyết đổi vàGDDS vô hiệu tuyệt đổi tương đối GDDS được xác lập có yếu tổ giã tạo là

GDDS vô hiệu tuyệt đổi.

Điều 132 BLDS 2015 quy định: “Thời luệu yên câu tuyên bồ giao dich dân sự vô hiệu được quy đinh tại các điền 125 126, 127, 128 và 219 của Bộ luật nay là 02 năm, Xễ tie ngày giao dich dân sự được xác lập Đi với các giao dich dân sự được quy đinh tại điều 123 và điều 124 của Bộ iuật này thi thời hiệu yêu câu

Tòa án tnyên bd giao dich đân sự vô hiệu kiông bị han chế “2% GDDS được sắc

lâp ma có yêu tổ gia tạo thi là một loai GDDS vô hiệu tuyệt đối.

Đổ bã vé lợi ích của Nha nước và bảo vé lợi ích của bên thử ba, pháp luật đã có mốt số quy định khá khết khe đổi với trường hợp GDDS võ hiệu do giả tao

sẽ đương nhiên võ hiệu mà không cần phải có sự yêu cầu của chủ thể có quyền loiliên quan Và thời hiệu yêu câu Toa an tuyên bô GDDS vô hiệu do gia tao sẽ

không bi giới hạn như một số trường hợp khác Quy đính nay hoan toàn phủ hop

với au thể lập pháp trên thé giới cũng như trong nước.

Điều 236 BLDS 2015 quy định: “Người ciếm hữu, người được lợi về tài

sản không có căn cử pháp luật nhưng ngay tình liền tục, công khat trong thời

hain 10 năm đối với đồng sản, 30 năm đối với bắt đông sẵn thi trở thành chủ sé kữm tài sản đỏ, kể từ thời điễm bắt đầu chiếm hia’ Xem xét quy định tại Điều 236 với Điều 132 BLDS 2015 thì có sw mâu thuẫn nhau Điểu nảy đã

“Luận văn Thạc sĩ của tác giả Nguyễn Hải Ngin “GD về hiếu do giả tạo”

ˆ° Điều 132,BLDSnmớc Cộng hộasã hội củ nghĩ Việt Numa 2015, NHB ChôN tị uc ø năm 2015,

» pil 236, BLDS nước Cônghộasã hội chà ngh Việt Nami 2015,N3 Chit tị gu ga năm 2015

phân nào làm khó cho các cơ quan chức năng trong việc bao vệ quyền lợi của

các bên tham gia giao dịch, của Nha nước và 2 hội nếu vào thời điểm xác lập giao dich, người xc lap không hề biết và không thể biết hành vi zác lập giao dich của minh la không đúng theo quy định của pháp luật Vì vậy, thoi hiệu để

yên câu Téa án tuyên bổ một GDDS bị vô hiệu do giả tạo cần được xác định

một cách cụ thể hơn.

1.2.6 Các trường hop giao dich dain sự vô hiệu do giã tao

12 6.1 Giao dich gid tạo nhằm che giắu giao dich Rhác.

Điều 124 BLDS năm 2015 quy định “Knt các bên xác lập giao dich dân sự một cách giả tạo nhằm che giẫu một giao dich dân sự khác thi giao địch dân

sử giả tao vô hiện, cén giao dich dân sự bi che giẫu vẫn có hiệu lực, trừ trườnghop giao dich đỗ cũng vô hiệu theo quy đinh cũa Bộ luật này hoặc luật khác có

liên quan Trường hợp xác lập giao dich dân sự giả tạo nhằm trồn tránh nghĩa

vu với người thứ ba thi giao dich đó vô hiện “2%

Phân tích nội dung của điều luật nay, chúng ta dễ dàng nhận ra sự giả tao có hai hình thức, cụ thể như.

GDDS được thực hiện một cách giả tao để che giấu một giao

tao mã chi muôn thay đỗi một vai chỉ tiét, nôi dung trong giao dich đó Sư giảtao đối khi đơn giãn là sư mượn tên tudi nhằm che giấu nhân thân của ngườithực sự muốn thực hiện GDDS,

ˆ*'BLDSnmớc Công hộasã hội chả nghĩ Việt Nga nữ 2015, NHB ChôN tị qc g năm 2015,© Mgnt Minh Bích, Tháp htv họp đẳng ở Vit Nan” Dephip, 2015,

Co thé thay rang, it nhất đối với loại GDDS vô hiệu do gia tao nảy có hai

loại giao dich song song tôn tại (mot là giao dich dich thức ~ bên trong và giaodich gid tạo ~ bên ngoài, giao dich che dấu) Giao dich giã tao nhằm che giéu

giao dich khác ludn luôn võ hiệu, còn giao dich đích thực vẫn có hiệu lực pháp lý.

Tuy nhiên, néu giao dich đích thực cũng không théa mấn và vi phạm các điều

kiên có hiệu lực của GDDS thì có thể sẽ là GDDS vô hiệu.

1.2.6.2 Giao dich dân sự vô hiệu do gid tao nhằm trén tránh nghĩa vụ với

người thitba

Điễu 124 BLDS 2015 của Việt Nam quy định: “Trưởng hợp xác lập giao dich dân sự gid tao nhằm trén tránh nghĩa vụ với người thie ba thi giao dich dân

sa đõ v6 hiệu “2 Theo đó, hình thức cũng như đồng cơ, mục dich thứ hai của sự

giả tao khi xác lập GDDS này la để trồn tránh nghĩa vụ với người thứ ba

Trong GDDS gi tao, có hai trường hợp thể hiện giao dich được thực hiện.

để trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba, dé là

Tint nhất, giao kềt GDDS giả tạo để trôn tránh việc thực hiện nghĩa vụ khi ‘ban thân chủ thể tham gia GDDS đã tổn tai một nghĩa vụ với một chủ thé khác.

Thứ hai, GDDS được xây dựng giã tao để không phải thực hiện một ngiãa

vụ nhất định đổi với Nhà nước.

12 6.3 Giao dich dân sự giả tạo có yễu tổ tưởng tương

Hiện nay, có hai hình thức của sự giã tạo, cụ thể la: GDDS gia tao nhằm.trên trảnh nghĩa vụ với người thử ba vả GDDS giả tao nhằm che giấu giao dich

khác Trong đời sống thực tế vẫn còn tôn tại những GDDS được giao kết va

bộc lô hành vi ra biên ngoải nhưng lại hoàn toàn không có thực và cũng không

© NggỄn Minh Bich, “Phip luật rể hop đẳng ö Điệt Ni”, Nho Tưptáp 3015

BLD Suu Công hòa sã hi đả nghĩ Việt Nunn 2015, 0B Chi wi qué gin nấm 2015,

để che gidu một giao dịch nao khác Đó chính là GDDS được thiết lập bởi sự

tưởng tượng

GDDS giả tạo có yếu tổ tưởng tượng la giao dich không có that, các bên xác lập giao dịch không làm phat sinh quyển và ngiĩa vụ theo giao dịch Các chủ thể thông đồng lập ra giao dich để hợp thức hóa các thủ tục pháp lý hoặc để che đậy một sự thét khác, đó có thể la một hảnh vi vi phạm pháp luật.

So với hai loai hình GDDS vô hiệu do giã tao trên, tuy cing giống nhau.

về hậu quả pháp lý của GDDS 1a vô hiệu và không được pháp luật công nhân dokhông thỏa mẫn các điều kiên về hiệu lực pháp lý của GDDS có hiệu lực nhưng

GDDS vô hiệu do giã tao có yếu tổ tưởng tưởng chỉ được ác lập va tốn tại một

GDDS, chứ không xuất hiên hai GDDS (bên trong và bên ngoài) như hai loại

GDDS vô hiệu do gia tạo trên Số lượng GDDS được sác lập chính là điểm khác

biệt của GDDS vô hiệu do giả tao có yếu tổ tưởng tượng so với hai loại GDDSVô hiệu giã tạo trên.

1.2.7 Phân biệt giao dich đầu sự vô hiệu do giã tạo với giao dich din ste

vô hiệu do vi pham điều cắm của pháp luật, trái đạo đức x

Pháp luật của hẳu hết các nước đều đưa ra những giới hạn nhất đính đối với

việc thể hiện ý chí của các chủ thể Điều 134 Bộ luật dân sự Đức quy định: “Mot giao dich pháp I} vi phạm một điền cẩm của pháp iuật thi vô hiệu, trừ kit đạo uật 4ó quy dinh khác “2® Bộ luật dân sự Nhật Ban cũng quy định về điều kiện có hiệu lực của hợp dong nghĩa vụ, theo đó “Muda cho các quan hệ về nghữa vụ phát

sinh trên cơ sở hợp đồng, các nghia vụ đó phải hop pháp, không trái dao đức xãHội và trật tự công công đồng thời phải xác định được và có t

fue hiện được.

Ngoài ra, hợp đồng không được vi phạm điều cẩm của pháp luật 39

>!NggẤn Vin Công (2015), “Gian địch đất sự v6 hậu vide giã qoắt hậu pap cia gio ch đânnerd Hữu”, Luận iii hậthọc, Trường (học Lait Hi Nội Bà NGL,

` Mace Victemm và Tri Adu, “Bi hin Wwe học Bộ bật dân sự Nhật Bin", Viên nghiên cứu hot hac

php Web Chit qu ga, Hà Nội 1995,

ich, nội ching vi phạm điêu cắm của luật, trái ao đức xã hội thi vô hiệu “2L

Theo Từ điển Tiếng Việt “Mue dich” là “Cái mà người ta cô gắng đạt cho

được “2 Trong BLDS Việt Nam thì “Mục đích của giao dich dân sự là lợi ích

mà chai thé mong nmỗn đạt được kit các bên xác lập giao dich a".

Mục đích khác với đông cơ Động cơ hiểu la cái có tác dung chi phối, thúc day các chủ thể suy nghĩ, hảnh động Đông cơ xác lập giao dịch không

quyết định tới hiệu lực của giao dich trữ trường hop các bên tham gia giao dichthéa thuên về việc động cơ là điều khoản bắt buộc quyết đính tới hiệu lực củagiao dich được giao kết

Cũng theo Tử điển Tiếng Việt “Nội dug” la “Cái thé hiện bên trong của sự vat’ Theo khoa học pháp lý, nôi dung được hiểu la tổng hợp các điều khoăn mã các thể tham gia giao kết giao dịch đã thỏa thuận với nhau Các điều khoăn đó sắc định những quyển và nghĩa vụ dân s cụ thé của các bên trong

giao dich*

Đề GDDS có hiệu lực thi mục đích và nôi dung không được vi pham điều cắm do pháp luật quy định va các chuẩn mực về đạo đức x hội.

“Đạo đức xã hội” được hiểu là “những cimẫn mục ing xử clung giữa người với người trong đời sống xã hội, được công đồng thừa nhân và tôn

trong “35 Nội dung không trái với dao đức xã hôi nghĩa là GDDS có mục đích

`! Đầu 123, BLD Same Cộng hộ i bội nghấ Veit Nomi 2015, 2B Chit uốc gà nấm 2015,

© Viên Ngàn ngÿhọc, Tà in tổng Vi, hb Đã Nẵng — Trangtâm Tả đn học Hi Nội 2000;

© Điều IE,BLDS nuớc Cộng hà ổ hội đã nghấ Veit Nemniim 2015, XB Chôtkơi quốc gia nấm 2015,

` Viên Ngàn ngÿhọc, Từ điển cống Vit, Bi Nẵng — Trangtâm Tà Gn học Hà Nội 2000,

18 Lê Kim Giang (01), "Hop đồng đến sự vì các manh chấp tường gio”, 18 Tephip, Ha NEL

` Điều 15E,BLDS nuớc Công hà ii dã nghi Veit Noam 2015, 2B Chit quốc gia nim 2015,

và nội dung đúng với những gi mã xã hồi đã thửa nhận vả quy định về quy tắc‘ing xử chung.

Trên thực tế, có những cách hiểu nhằm lẫn về GDDS vô hiệu do giả tạo.

với GDDS võ hiệu do vi pham điều cấm của pháp luật, trai đạo đức 2 hồi nên.việc phân biệt giữa GDDS vô hiệu do giả tạo và GDDS vô hiệu do vi pham điềucắm của pháp luật còn chưa thông nhất Việc phân biết rõ hai loại giao dich naylà điểu kiện cho qua tình áp dụng pháp luật được thực hiến thuận lợi

“Môi là ý chí kia các bên tham gia vào GDDS.

- Dựa trên cơ sở ý chí không trung thực, các bên ác lập giao dich ngay tirkhi ký kết

- Do vi phạm diéu cắm của pháp luật, trái đạo đức xã hội có ngiãa là ý chỉđược các bến xác lập một cách đích thực nhưng mục đích, nội dụng vi pham.pháp luật va đạo đức 2 hội.

Hai là nme đích và nội cng của GDDS

~ Do các bên không thể thông nhất được vẻ mặt muc đích và nội dung của giao dich, vi vay, không làm phát sinh quyển va nghĩa vụ pháp lý dich thực.

- Do ví phạm điều câm của pháp luật, trái dao đức xã hội Trong trường

hợp nay thi nội dung của GDDS đã phủ hợp vả các bên chủ thể tham gia giao

dịch cũng thông nhất ý kién với nhau, tuy nhiên, muc dich của giao dich nay lại‘rai pháp luật và đạo đức sã hội.

Bali, cách thức xác lập GDDS

- Luôn có ít nhất hai giao dịch cùng tồn tại song song la giao dịch che

giấu va giao dich bi che giầu.

- Do vi phạm điều cắm của pháp luật, trái đạo đức xã hội: chỉ có một giaodich tên tại

Bốn là về hận quả pháp If khi tuyên bd GDDS vô hiệu

pham điểu cắm của pháp luất, trai đạo đức xã hội sẽ vô hiệu.

Tiểu kết Chương 1

Chương 1 Luận văn đã phân tích một số nhân thức chung về GDDS vôhiệu và GDDS vô hiệu do gi tạo Cụ thé, chương 1 đã zac định khải niêm,

đặc điểm pháp lý và đặc điểm của GDDS vô hiệu néi chung Từ đó, Luân

văn di đến phân tích một số nội dung cơ bản vẻ mất nhân thức đổi vớiGDDS vô hiệu do gia tao Trên cơ sử đó, Luận văn đã phan ánh cho người

đọc hình dung cụ thể vé GDDS vô hiệu do giả tao là gi? GDDS vô hiệu do gia tạo gồm những đặc điểm sao? Những diéu kiện như thé nao để GDDS

vô hiệu do giả tao? Khi GDDS vô hiệu do gia tao sé gây ra hậu quả pháp lý

như thể nào đổi với quan hệ dân sw được xác lập và các chủ thể tham gia

giao dich dan su”,

"Với một số nhân thức được trình bay tai Chương I cho thấy, các quyđịnh cia pháp luật dân sự về GDDS bị tuyên bồ là vồ hiệu do giã tạo về cơ

ban la đấm bao tính khách quan, góp phẩn bao vệ tốt hơn quyển lợi của các chủ thể khi tham gia giao lưu dan su Tuy nhiên, kể tử thời điểm.

BLDS 2015 có hiệu lực đến nay đã hơn 04 năm, các quy định vẻ GDDS vô

hiệu vẫn còn tốn tại va xuất hiến một số những quy định chưa phù hop Một số quy định của pháp luật còn mang tính chung chung, chưa cụ thể, mang tính cứng nhắc dẫn đến cách hiểu không thống nhất Nhin chung, GDDS vô hiệu do giã tao là một loại GDDS vô hiệu vẫn còn gây nhiều

tranh cãi và khó khăn trong quả trình áp dụng pháp luật hiện nay.

TOa ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIALAM

2.1 Thực trạng quy định pháp luật GDDS vô hiện do gia tạo và thực

tiến áp dung tại TAND huyện Gia Lâm.

2.1.1 ThựcTAND luyện Gia Lâm:

GDDS gia tao là giao dich được các chủ thể tham gia giao dịch xac lập,

áp dung pháp luật về giao dich dan sự do giả tao tai

thực hiện hảnh vi nhằm che gidu một giao dich khác hướng tới việc trên trénh

nghĩa vụ với người thứ ba Quả trình sác lập giao dich giả tao, các bên chủ thể

không thực hiện va mong muồn thực hiện các quyển va nghĩa vụ thực ma quyền

và nghĩa vu giã tao đó ấn sâu bên trong giao dich đã bị che giấu Bản chất của

giao địch giả tạo là giao dich mang tính hình thức, không nhằm zác lập quyển vanghĩa vụ giữa các bên

Khi sây ra su việc vô hiệu do giả tao của các GDDS, các bên tham gia sẽ

‘wu tiên cách thức thương lượng với nhau, thông nhất tim ra cách giải quyết ma không cần can thiệp đền pháp luật Chỉ khi không thỏa mãn được các théa thuận thi các bên sẽ tim đến pháp luật và yêu câu Toa án gidi quyết Quá tình sét xử trực tiếp va phản ánh thông qua thực tiễn cho thay, số lượng, tan suất giao dich

giã tao chiếm số lượng không lớn trong số án vé GDDS vô hiệu Tuy số lượng

án về GDDS gia tao không nhiều nhưng tính chat, diễn biển vụ việc lại khá phức

tap, đồng thời, một số quy định của pháp luật dân sự vẻ giải quyết các vụ việc

dân sự vô hiệu do gia tao còn nhiêu vướng mắc nên dẫn đến một số khó khăn nhất định trong quá trình xét xử của Tòa án có thẩm quyền Da phan các vụ án về giao dich giả tao được giải quyết ở cấp sơ thẩm khí các bên thỏa thuận được

quyển lợi Nhưng cũng có một số vụ việc kéo dai vả vượt cấp do Tòa án sơ thấm giải quyết chưa đúng, chưa chuẩn xac vả dam bảo không day đủ được quyền lợi của các bên.

Dưới đây, chúng tôi xin để cập đến một sổ vụ án vé GDDS giả tạo trên

thực tế và cách thức giãi quyết của Toa án nhân dân huyện Gia Lâm, cụ thể như

Vu án thứ nhất: GDDS giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác va giả tao

đưới hình thức mượn tên.

Tháng 12-2019, ông Lương Trường Giang nộp đơn khối kiện yêu chu

TAND huyện Gia Lam (TP Hả Nội) buộc vợ chẳng ông Tran Anh Tuân phải giao một căn nha ở thôn Hội - xã Cổ Bi ~ huyện Gia Lâm Theo ông Giang, ông

mua căn nhà này của vợ chẳng ông Tuần với giá 2.000.000.000 đồng Việt Nam

(Bằng chit Hai tị đồng Viet Nam) đã giao tiền, đã công chứng giao dich hồi

tháng 5-2017 va đã tién hành kam thủ tuc trước bạ, sang tên

Bị kiên, vợ chẳng ông Tuân nói chỉ đứng tên nha giảm ông Hoàng Anh Phú.Việc ký giao dich mua ban nha với ông Giang là làm theo lời ông Phú Vợ chồng

ông giải thích việc rằng không nhân một khoản tién nao trong giao dich nêu trên

nén không phải có trách nhiệm vẻ việc giao nhà vi trong thực tê người đang quan lývà sử dụng nba la ba Lương Thi Bích

Quan điểm của Téa án cho rằng ba Bích là người liên quan nhưng bả lại

khăng khăng mình chính nan nhân trong giao dich nay Ba nói ring minh vốn di

1a chủ nba, do cuộc sống khó khăn, tiên bạc không đủ để chỉ tiêu cá nhân nên bả mới hỏi vay bả Hang sé tiến là 500.000.000 đồng Việt Nam (Bằng chit: Năm trăm triệu đằng Việt Nara) Khi vay khoăn tiền này, bà Bích mong muốn được

đăm bao khoản vay, vi vay hai bà đã thực hiện giao dich mua bán nha và giao kèo,rang ba Hồng sẽ không được bán nhà cho bat kỹ ai trong vong một năm tới.

cho bà Bích nhưng sau đó biệt tam biệt tích Ba Bích nói mong được nhân lại giấytừ ban chính của căn nhà

Cön ông Phú tình bay: Ông mua nhà của ba Hang với giá 1,8 tỉ đẳng rồi nhờ vợ chéng ông Tuần đứng tên Sau đó, ông vay ông Giang 2 ti đồng và nói vợ chẳng ông Tuần làm giao dich bán nhà cho ông Giang dé dim bảo cho khoăn

vay, Hai bên thöa thuận néu qué ba tháng ông Phú không trả nợ thi giao dich

mua bán nhà có hiệu lực Ong Phú thừa nhận hiện căn nha ba Bích dang 6, từ khi giao dich với bả Hồng thi ông chưa đến nhận nha.

Tháng 2-2020, TAND huyện Gia Lâm xử sơ thẩm, phân tích: Thang

5-2016, bà Bích ký giao dich bán nhà cho ba Hồng với giá 500 triệu ding Cùngngày, ba Hồng cho bả Bich vay 500 triệu đồng và cam kết không ban nhà trongvòng một năm Như vậy tính đến tháng 5-2017, ba Hồng mới có quyển định đoạtcăn nhà Tuy nhiên, mới chỉ ba ngày sau, ba Hồng đã bán nhả, làm thủ tục sangtên cho vợ chống ông Tuân theo yêu câu của ông Phú Đền tháng 5-2017, căn nhaJai được vợ chẳng ông Tuan bán cho ông Giang theo yêu cầu của ông Phú.

Theo TAND huyện Gia Lâm, đủ giao dich mua bán nhà giữa bà Hỏng vàbà Bích có đẩy đủ các điểu kiện có hiệu lực của GDDS Tuy nhiên, hành vi viphạm cam kết của bả Hồng đã phan nao phản ánh việc giao dịch mua bản nha

thực hiện để che gidu việc vay tai sản Giao dich mua bán nhà là GDDS vô hiệu do gia tao, giao dich vay tài sin là giao dich bị che giấu sẽ vẫn có hiệu lực Do

giao dịch mua ban nhà đâu tiên nay vô hiệu nên các giao dich mua bán nba kể tiếp(giữa ba Hồng với vợ chẳng ông Tuân, giữa vợ chồng ông Tuần với ông Giang)cũng bị vô hiệu theo Vé nguyên tắc, căn nhà phải được trả lại cho bà B.

Tir đó, tòa buộc ba Bich có trách nhiệm tra 693 triệu đẳng (gồm 500 triệu đồng tiến gốc va lãi vay của ba Hong) trong phan liên đới củng ba Hong tra 1,85 ti đồng cho ông Giang, bả Bích có quyển liên hệ với cơ quan chức năng có thẩm quyền để được sang tên căn nha tử ông Giang,

‘Moi đây, bản án sơ thẩm của TAND huyện Gia Lâm đã bị TAND TP Ha Nội hủy vi một lỗi vẻ tổ tụng rất đáng tiếc lả không triệu tập cơ quan có trách.

nhiệm làm thủ tục sang tên căn nhà cho ba B tham gia vụ án Bản án nay đượcđánh giá cao vì đã phân định được rõ nội dung giao dịch mua bán nba chính là

giao dich giả tạo nhằm che giầu giao dich vay tiễn

Qua vu án ví du nêu trên cho thấy việc sắc lập giao dịch mua ban nha để che giấu di một giao dịch khác là giao dich vay mượn tiên với lai suất cao đã trở thành các tỉnh huồng tương đối phổ biển Sau khí sắc lập giao dich và có tranh chap xảy ra, người vay tiên sẽ rat khó khăn trong việc chứng minh rằng việc

mua bán hay ủy quyển cho bên còn lại chỉ là giã dối bởi vì cả bên hai bên đã có

xác nhân đây đủ bang chữ viết, chữ ký Có những trường hợp, Tòa án chuyển.

hỗ sơ để nghị cơ quan Công an lam rổ dầu hiệu cho vay lãi năng nhưng sau đó

quá trình tiép nhân, giải quyết vụ án, xác định không có dâu hiệu tôi pham Qua

quả trình xét xử, nhiên Tòa án đã rút ra kinh nghiêm va cũng thân trong hơn khiphân định giải quyết tranh chấp giao dich dấu hiệu gia tao, trong đó có giao dich"mua bán nhà đốt

Yu án thứ hai: GDDS được thực hiện nhằm trén tránh ngiĩa vụ với ngườithứ ba thông qua việc xác lập giao dịch giả tạo.

gây 21/7/2015, ba Lê Thị Nhâm (SN 1965, thôn Kim Âu, xã Đăng Xã,

huyện Gia Lâm) ký giao dich mua căn nha tại x4 Bat Trang, huyện Gia Lâm với

giá 400 lượng vang SJC của bả Nguyễn Thi Ngọc Hồng (SN 1960, thôn Kim Âu, xã Đăng Xá, huyện Gia Lâm) Khi thực hiến giao dich với bả Hồng, ba

Nhâm đã giao tin đất coc tri giá 100 lượng vàng SJC Sau đó, bả Hồng đã yêucầu bà Nhâm đất cọc thêm 23 lượng vàng SJC nữa Tổng số tiễn ba Nhâm đã đấtcọc mua nhà lả 123 lượng vàng SJC Khi bà Nhâm đã hoàn thành khoản đất cọc

nhà ấy thi bà Hồng lại cổ tỉnh không thực hiện giao dich mua bán nha Bồi lẽ đó, Ba Nhâm đã khỏi kiện hành vị bà Hồng ra tòa, yêu cẩu bà Hồng phải hoàn trả lại toàn bộ số tiễn.

Ngày 15/12/2016, TAND huyện Gia Lâm xét xử sơ tl

tuyên “chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà Nhâm buộc bà Hồng trả cho bà

vụ án dân sự,

hâm 200 lượng vàng SIC (100 lượng là tiền đặt coc và 100 lượng là tiễn bài

thường theo hợp đồng) và trả cho bà Nhâm 23 lượng vàng SIC tiền mua nhàt (Ban án dân sự sơ thấm số 45/2015/DSST)”, Qua bồn lẫn xét xử từ sơ thẩm đến phúc thẩm, các Tòa án các cập đều tuyên bổ ba Nhâm thắng kiện va yêu cầu ba

Hang phải hoàn tr lại số tiễn như ban đâu cho ba Nhâm.

Những ngày 18/10/2017, Viên KSND Téi cao có Quyết định số 152,kháng nghị bản án số 300 ngay 24-3-2017 của TAND huyện Gia Lâm, tạm đỉnh

chỉ thí hành bản án, chờ kết quả giám độc thẩm Ba Hồng nhanh tay chuyển.

nhượng ngay ngôi nha này cho ông Vòng Mạnh Chỉ với giá chỉ một nữa so với

giá thực tế thi trường Vụ án lại đưa về xét xử lại từ đâu (lẫn hai) Cũng tiếp tục qua hai lẫn sơ và phúc thẩm, ba Nhâm tiếp tục thẳng kiên ba Hồng, bên cạnh đó, tai ban phúc thẩm (lẫn hai) của TAND huyện Gia Lâm, số 1066/2019/DSPT ngày 04-9-2019 tuyên “Hop đẳng cimyễn nhương nhà tại xã Bát Trăng Imyên Gia Lâm giữa bà Hằng và ông Chi la vô hiệu” nhưng Viện KSND Tối cao lại đưa ra Quyết định số 20 ngày 04-3-2020 với nội dung “Quyết dinh kháng nghỉ bẩn án dân sự phúc thẫ số 1066/2019 cũa TAND Imyện Gia Lâm và để nghỉ

` Bin in din sự so tồn số 450015/Đ SST.

TAND Tôi cao xét xử giám đốc thẩm iniy bản án dan sự phúc thẩm số 1066/2019

của TAND imyện Gia Lâm “2!

Theo quyết định giám đốc thẩm của TAND Tôi cao ngây 27/5/2020

20/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 4/3/2020 của Viên

số 1066/2019/DSPT ngày “Không chấp nhận kháng nghi s

KSND Tối cao đối với bản án dân sự phúc tỉ

4/9/2019 của TAND Inyên Gia Lâm “2°

Bản án phúc thêm (lần 2) số 1066/2019/DS-PT của TAND huyện Gia Lâm vẻ tranh chấp giao dich mua bản nhà zã Bát Trảng, huyện Gia Lâm phan ánh việc mua ban nhà giữa bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng và ông Vòng Mạnh Chi, tại thời điểm ba Hồng nhận cọc của ông Chi, trong khi căn nha này đang bị áp dụng biện pháp ngăn chan, Tòa phúc thẩm TAND huyện Gia Lâm sác định “Giao dich giữa bà Héng và ông Chi có dẫu hiệu của việc tau tán tài sản trốn tránh nghĩa vụ với bà Nhâm: Điền 124 BLDS quy đình trong trưởng hợp xác lập giao dịch giả tao nhằm trấn tránh nghĩa vụ với người thứ ba (là bà Nhâm), Thì giao dich đỏ vô hiệu "4® Ban án đã tuyên “hợp đồng chuyễn nhượng xã Bat Tràng inyện Gia Lâm giữa bà Hong và ông Chi là vô hiệu và quyết định hủy gidy chứng nhận quyền sử dung đất 6 và quyén sở hữu nhà ö số CH 04496 ngày 14/9/2011 do UBND luyện Gia Lâm cấp cho ông Vong Mạnh Chỉ “44

Nhu vậy, theo phân định của Téa án, ngoài việc phải trả lại tiến đất cọc,tiến mua nba cho bả Nhâm thì ngồi nhà tại xã Bát Trảng, huyện Gia Lâm của baHồng sẽ là tai sản dm bão thi hanh bản án

` Bin in din sựphác thin sổ 1066/2019 ca TAND huyện Gia Lins;‘Bin in din nyghú thẳm sổ 1066019 cn TAND huyện Gia Lins“Bản in din epic thấm sé 10662019 cia TAND luyện Gin Lina“© Bin din nyphc thấm sé 1066/2019 cia TAND luyện Gin Lina