BÀI THẢO LUẬN MÔN LUẬT DÂN SỰ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH TƯ PHÁP 1996 TRUONG DAI HOC LUAT Ih HO CHI MINH BAI TAP THAO LUAN THANG LAN 1 Môn: Luật Dan Sự Lớp: CLC48D - NHÓM 8 Họ và tên MSSV Nguyễn Phạm Bảo Châu 2353801013041 Lê Thị Nhã Phương 2353801014160 Trương Hoàng Mỹ Quyên 2353801014170 Nguyễn Nhật Vy 2353801012289 Đỗ Trương Thiên Hoàng 2353801015063 TP.HCM - Năm 2023-2024 This document is available free of charge on “ studocu Downloaded by MAI 771 CAT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) | MỤC LỤC VAN DE 1: Lam dung quyén dan Su cccccccssscececesesesesssssesssesescscecececececess cavseasecsanavecavaven VAN DE 2: Tuyên bố cá nhân đã chẾT .- - E.3.3.3 EEE.EE E8 g1 kg g.h-e- VẤN ĐỀ 8: Té hop t&cecccceccsseccssessssecsssccsssccssssuccsseessuccesucsssscesecesssessucssasecersessssesesstesseueesiee Danh muc tai liệu 2 >< SE oS = Downloaded by MAI ??1 CAT (maingoc091 1.minhhungland@gmail.com) Bài tập VAN DE 1: LAM DUNG QUYEN DAN SU Doan nào của Bản án cho thay Tòa án đã áp dụng quy định về “Lạm dụng quyên dan su” ? Về Hợp đồng ủy quyên số 2064, quyền số 03/2021 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 01/4/2021 Văn phòng Công chứng K Ð lập Mặc dù tôn trọng sự tự định đoạt của đương sự nhưng việc ủy quyên lại vượt quá giới hạn pháp luật cho phép, bởi lẽ người ủy quyên đang có nghĩa vụ dân sự theo bản án hình sự, ngoài tài sản này người ủy quyên không còn bất kỳ tài sản nào có giá trị Do đó, Khi ký hợp đông ủy quyên, lẽ ra người ủy quyên chỉ được ủy quyên phân giao dịch giải chấp tài sản với ngân hàng (để giải quyết khoản nợ với ngân hàng từ trước), thì người ủy quyên lại ủy quyên cho người nhận ủy quyên được toàn quyên mua bán, chuyển nhượng, định đoạt khôi tài sản này (là ngoài các quyên Bà H có) Việc ủy quyên này đã vượt quá phạm vi được phép ủy quyên và gây thiệt hại cho người khác (cụ thê là chủ nợ) Vì sau khi giải chấp khoản vay với ngân hàng thì khối tài sản này đã không còn bị ràng buộc với ngân hàng, nhưng lại phát sinh nghĩa vụ ràng buộc với các chủ nợ khác Điểu 10 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về giới hạn việc thực hiện quyên dán sự “1 Cá nhân, pháp nhân không được lạm dụng quyên dân sự của mình gây thiệt hại cho người khác, để vi phạm nghĩa vụ của mình hoặc thực hiện mục đích khác trái pháp luật 2 Trường hợp cả nhân, pháp nhân không tuân thủ quy định tại khoản 1 Điêu này thì Toa ản hoặc cơ quan có thẩm quyên khác căn cứ vào tỉnh chất, hậu quả của hanh vi vi pham ma co thé khong bao vé mot phan hoặc toan bộ quyên của họ, buộc bồi thường nếu gây thiệt hại và có thể áp dụng chế tài khác do luật quy định ” Điều 160 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về nguyên tắc xác lập, thực hiện quyên sở hữu, quyên khác đổi voi tai sản This document is available free of charge on “ studocu Downloaded by MAI 771 CAT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) 1 Quyên sở hữu, quyên khác đổi với tài sản được xác lập, thực hiện trong trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định Quyên khác đổi với tài sản vẫn có hiệu lực trong trường hợp quyên sở hữu được chuyển giao, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác 2 Chủ sở hữu được thực hiện mọi hanh vi theo y chi cua minh đổi với tài sản nhưng không được trải với quy định của luật, gây thiệt hại hoặc làm ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng, quyên và lợi ích hợp pháp của người khác 2 Việc tòa án xác định có “lạm dụng quyên dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục khong? Vi sao? Viéc Toa an xac dinh co “lam dung quyén dân sự” trong vụ việc này có thuyết phục, vì: bị đơn đang có nghĩa vụ dân sự theo bản an hình sự, ngoài tài sản này bị đơn không còn bất kỳ tài sản nào có giá trị Do đó, khi ký hợp đông ủy quyên, bị đơn chỉ được ủy quyên phân giao dịch giải chấp tài sản với ngân hàng thì bị đơn lại ủy quyên cho chi H được toàn quyên mua bán, chuyền nhượng, định đoạt khỗi tài sản này (là ngoài các quyên Bà H có) Việc ủy quyên này đã vượt quá phạm vi được phép ủy quyên và gây thiệt hại cho người khác (cụ thể là nguyên đơn) 3 Toa an da ap dụng chê tài nào cho việc “lạm dụng quyên dân sự” trong vụ việc này? Tòa án đã áp dụng các chế tài như sau: (trong phân quyết định) - Tòa án tuyên bô Hợp đồng ủy quyên số 2064, quyển số 03/2021 TP/CC-SCC/HDĐGTD ngày 01/4/2021 do VPCC K Ð đã thực hiện chỉ có giá trị pháp lý đối với nội dung ủy quyên giải chấp tại Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam — Phòng giao dịch T N, các nội dung khác vô hiệu - _ Tòa án tuyên bố Hợp đông chuyển nhượng quyên sử dụng đất ngày 15/4/2021 đối với thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tích 1093,8 m? và tài sản găn liền với đất giữa bà Lê Thị H (do chị Thúy H được ủy quyên ký bên A) với anh T và L đã được Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) công chứng số 1447 quyền số 02/2021 TP-SCC/HĐGD do VPCC H TN đã thực hiện là vô hiệu - _ Giấy chứng nhận quyên sử dụng đất số bìa DA 604511 ngày 28/5/2021 do UBND huyện TN cấp cho anh T và L đối với thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tích 1.093,8 m tại Khu X, xã T L, huyện TN, tỉnh Phú Thọ không còn giá trị sử dung, UBND huyện TN có trách nhiệm thu hôi giấy chứng nhận này Qua các chế tài được Tòa án áp dụng: —> Bà Lê Thị H được trả lại quyên sử dụng đất đối với thửa đất số 58, tờ bản đồ số 12, diện tích 1.903,8 mŸ và tài sản găn liên với đất —> Ngăn chặn thủ đoạn tau tan tai san cua bà Lê Thị H Viéc ap dung ché tai néu trén cho viéc “lam dung quyên dần sự” tronø vụ việc này có thuyết phục không? Vì sao? Theo em, việc áp dụng chê tài nêu trên trong vụ việc này là thuyết phục Vì: Bà Lê Thị H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và bà buộc phải bôi thường cho bà Nguyễn Thị H số tiên là 880 triệu đông (có lãi theo QĐÐ số 304/2020/HSPT của TAND Cấp cao tại Hà Nội) Tuy nhiên, bà Lê Thị H có thái độ trốn tránh bôi thường bằng thủ đoạn tâu tán tài sản (ủy quyên cho con dâu để bán đất, bằng lý do đã thê chấp ngân hàng giúp con trai trả nợ) Nhưng trên thực tế, con trai bà H có tài sản riêng, có thê dùng dé thé chap tra no ngân hàng Cùng HĐGD chuyền nhượng đất có yếu tô giả tạo, che dâu băng giá trị ký kết thập hơn giá trị thực tế của tài sản (để chịu thuê thấp) Việc bà H lạm dụng quyên dân sự gây thiệt hại trực tiếp đến bà Nguyễn Thị H (Điều 10 BLDS 2015) Vì vậy, bà Nguyễn Thị H yêu cầu Tòa tuyên bố vô hiệu Hợp đồng chuyên nhượng đất của bà Lê Thị H và các giây tờ có liên quan là có căn cứ Làm vậy mới đảm bảo quyên lợi được bôi thường của bà Nguyễn Thị H và ngăn chặn hành vi xác lập giao dịch gian dối, vi phạm pháp luật VAN DE 2: TUYEN BO CA NHAN DA CHET *Tóm tắt Quyét dinh s6 02/2020/QDST-DS ngay 13/01/2020 cia Toa án nhân dân huyện C, tỉnh A (huyện Cân Đước, tỉnh Long An) This document is available free of charge on “ studocu Downloaded by MAI ??1 CAT (maingoc091 1.minhhungland@gmail.com) Ông Ð, H sinh năm 1968 (nguyên đơn) là người “Yêu cầu hủy quyết định tuyên bỗ một người là đã chết” Được biết là trong 2018 vì xảy ra mâu thuẫn với vợ mà ông bỏ nhà đi đến tỉnh Lâm Đông sinh sống mà không liên lạc với gia đình mà Tòa án nhân dân huyện C đã tuyên bô ông mất tích Tại quyết định số: 01/2015/QĐÐVDS-ST ngày 20/05/2015 Tòa án nhân dân huyện C đã tuyên bố Ð H đã chết và tại bản án số 28/2011/HNST ngày 14/6/2011 Tòa án nhân dân huyện C đã cho ly hôn giữa Bà N T và ông Ð H Thế nhưng, bà N T (người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan) đã thừa nhận là ông Ð H còn sống và đồng ý yêu cầu chấp nhận hủy quyết định tuyên bỗ một người là đã chếtV.ì thế, tại phiên họp, Viện kiểm sát nhân dân huyện C qua đối chiểu kết quả tra cứu hô sơ hộ khẩu và giấy chứng minh nhân dân đã đủ căn cứ để xác định Ông Ð H vẫn còn sông và đê nghị Tòa án nhân dân huyện C chấp nhận đơn yêu cầu tuyên bố của ông Ð H về việc yêu cầu hủy bỏ quyết định tuyên bố một người là đã chết theo Điều 395 Bộ luật tô tụng dân sự Những điểm giống và khác nhau giữa tuyên bố một người mắt tích và tuyên bỗ một người là đã chết? Giống nhau! giữa tuyên bố mắt tích và tuyên bồ chết: — Toà án có thâm quyên: Là Toà án nhân dân cấp huyện nơi cư trú cuối cùng của người bị tuyên bố mất tích hoặc bị tuyên bô chết — Các bước thực hiện thủ tục tuyên bỗ mắt tích và tuyên bô chết tương tự nhau Khác nhau giữa tuyên bô mất tích và tuyên bô chết: Tiêu | Tuyên bố mất tích Tuyên bồ chết chí Cơ sở | Điều 68, 69, 70 Bộ luật Dân sự 2015 | Điều 71,72,73 Bộ luật Dân sự 2015 ' https://luat90.com/so-sanh-tuyen-bo-mat-tich-va-tuyen-bo-chet-theo-quy-dinh-cua-phap-luat- viet-nam/ Downloaded by MAI 771 CAT (maingoc091 1.minhhungland@gmail.com) pháp lý Mất tích là sự thừa nhận của Tòa án Tuyên bố chết là sự thừa nhận của Tòa về tình trạng biệt tích của một cá Khái nhân Dựa trên cơ sở có đơn yêu câu án về cái chết đối với một cá nhân Khi niệm của người có quyên và lợi ích liên quan cá nhân đó đã biệt tích trong thời hạn theo luật định trên cơ sở đơn yêu cầu của người có quyên và lợi ích liên quan Căn cứ: Điều 68 Bộ luật Dân sự 2015 Căn cứ: Điều 71 Bộ luật Dân sự 2015 — Theo yêu câu của người có quyên, — Theo yéu câu của người có quyên, lợi lợi ích liên quan; và — Một người biệt tích 02 năm liên trở ích liên quan; và lên; - Đáp ứng đủ điều kiện tại l trong 04 trường hợp sau: - đã áp dụng đầy đủ các biện pháp + Sau 03 năm, kế từ ngày quyết định tuyên bố mất tích của Tòa án có hiệu thông báo, tìm kiếm theo quy định lực pháp luật mà vẫn không có tin tức của pháp luật về tô tụng dân sự nhưng xác thực là còn sông: - vẫn không có tin tức xác thực về + Biệt tích trong chiến tranh sau 05 việc người đó còn sông hay đã chết năm, kế từ ngày chiến tranh kết thúc Lưu ý: Thời hạn 02 năm được hiểu là mà vẫn không có tin tức xác thực là + Ngày biết được tin tức cuối cùng về còn sông: người đó; + BỊ tai nạn hoặc thảm họa, thiên tai + Không xác định được ngày thì thời mà sau 02 năm, kể từ ngày ta1 nạn hoặc hạn này được tính từ ngày đâu tiên thảm họa, thiên tai đó châm dứt vẫn của tháng tiếp theo tháng có tin tức không có tin tức xác thực là còn sông, cuối cùng: trừ trường hợp pháp luật có quy định + Không xác định được ngày, tháng khác; + Biệt tích 05 năm liền trở lên và thì thời hạn được tính từ ngày đầu tiên không có tin tức xác thực là còn sông: thời hạn này được tính theo quy định của năm tiếp theo năm có tin tức cuối củng This document is available free of charge on “ studocu Downloaded by MAI ?71 CAT (maingoc091 1.minhhungland@gmail.com) tuyên bố mất tích qua > Tạm đình chỉ tư cách chủ thê -Ò - Người bị tuyên bố chết thì kế từ phap ly của người bị tuyên bố mất tích ngày quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật, người đó (không làm châm dứt tư cách được xem như là đã chết chủ thể của họ) Tài sản người bị tuyên bố mất © Cham dứt tư cách chủ thê của tích sẽ được chuyển sang quản người chết đối với mọi quan hệ lý tài sản của người bị tuyên bố pháp luật mà người đó tham gia mất tích (Điều 65, 66, 67 và 69 với tư cách chủ thê Bộ luật Dân sự 2015) ‹ - Tài sản của người tuyên bố chết Nếu không có những người được giải quyết theo pháp luật này thì giao cho người than thích của người mất tích quản về thừa kế (Điều 72 Bộ luật Dân lý Nếu không có người thân thích sự 2015) thì Tòa án chỉ định người khác quản lý tài sản e Quan hệ hôn nhân, gia đình và Vợ/chông của người bị mat các quan hệ khác về nhân thân tích yêu cầu ly hôn thì Tòa án của người đó được giải quyết cho phép họ ly hôn (Khoản 2 như đổi với người đã chết Điều 8 Bộ luật Dân sự 2015) Khi người bị tuyên bỗ mất tích Trong trường hợp này, quan hệ hôn nhân của cá nhân bị tuyên trở về hoặc có tin tức xác thực bố chết chấm dứt Các quan hệ nhân thân khác cũng chấm dứt là người đó còn sống thì theo tương tự Nếu vợ hoặc chong yêu câu của người đó hoặc của của cá nhân bị tuyên bố chết kết người có quyên, lợi ích liên hôn với người khác thì việc kết hôn đó vẫn có hiệu lực pháp quan, Tòa án ra quyết định hủy luật Các quan hệ nhần thần khác như các quan hệ về tên gol, danh dự, nhân phâm cua ca 8 Downloaded by MAI ?71 CAT (maingoc091 1.minhhungland@gmail.com) bỏ quyết định tuyên bỗ mất nhân, hay các quan hệ gan voi tài sản như quyên tác giả về các tích đối với người đó tác phẩm văn học, quyên tác giả về các phát minh sáng © Vé quan hé nhân thân ché, cing được giải quyết giông như đối với những người Truong hop vo hoac chong cua đã chết, có nghĩa là châm dứt tất người bị tuyên bố mất tích đã cả các quan hệ đó được ly hôn thì dù người bị tuyên bố mất tích trở về hoặc có tin tức xác thực là người đó còn sống, quyết định cho ly hôn vẫn có hiệu lực pháp luật ‹«_ Về quan hệ tài sản: Người bị tuyên bố mất tích trở về được nhận lại tài sản do người quản lý tài sản chuyển giao sau khi đã thanh toán chi phí quản lý Huy bo Điều 70 Điều 73 quyết định và hậu qua > 2 Một người biệt tích và không có tin tức xác thực là còn sống trong thời hạn bao lâu thì có thể bị Tòa án tuyên bố là đã chết? This document is available free of charge on “ studocu Downloaded by MAI ?71 CAT (maingoc091 1.minhhungland@gmail.com) Căn cứ khoản 1 Điều 71 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về trường hợp người có quyên, lợi ích liên quan có thể yêu cầu Tòa án ra quyết định tuyên bố một người mắt tích là đã chết bao gồm: - Sau 03 năm, kế từ ngày quyết định tuyên bô mất tích của Tòa án có hiệu lực pháp luật mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sông; - Biệt tích trong chiến tranh sau 05 năm, kế từ ngày chiến tranh kết thúc mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sông: - Bi tai nan hoặc thảm họa, thiên tai mà sau 02 năm, kể từ ngày tai nạn hoặc thảm hoạ, thiên tai đó châm dứt vẫn không có tin tức xác thực là còn sông, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; - Biệt tích 05 năm liền trở lên và không có tin tức xác thực là còn sông: thời hạn này được Tòa án xác định ngày chết của tính theo quy định tại khoản 1 Điều 68 của Bộ luật này Căn cứ vào các trường hợp quy định tại khoản 1 Điêu này, người bị tuyên bổ là đã chết Điều 68 BLDS quy định về tuyên bố mắt tích: 1 Khi một người biệt tích 02 năm liên trở lên, mặc dù đã áp dụng đây đủ các biện pháp thông báo, tìm kiểm theo quy định của pháp luật về tổ tụng dân sự nhưng vẫn không có tin tức xác thực về việc người đó còn sống hay đã chết thì theo yêu câu của người có quyên, lợi ích liên quan, Tòa án có thể tuyên bố người đó mắt tích Thời hạn 02 năm được tính từ ngày biết được tin tức cuối cùng về người đó; nếu không xác định được ngày có tin tức cuối cùng thì thời hạn này được tính từ ngày đầu tiên của tháng tiếp theo tháng có tin tức cuối cùng; nếu không xác định được ngày, tháng có tin tức cuối cùng thì thời hạn này được tính từ ngày đầu tiên của năm tiếp theo năm có tin fC CHỔI Củng 3 Trong các vụ việc trên (quyết định năm 2018 và 2019), cá nhân bị tuyên bồ chết, biệt tích từ thời điểm nào? Vì sao? Trong các vụ việc trên, cá nhân bỊ tuyên bỗ chết, biệt tích: + Quyết định năm 2018: Sau quá trình tìm kiếm và thông báo trên phương tiện đại chúng nhiều lần, nhưng cũng không có kết quả Cùng với việc Tòa án nhân dân huyện Đông Sơn 10 Downloaded by MAI ??I CÁT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) đã ra quyết định thông báo tim kiém chị Quản Thị K trên Công thông tin điện tử Tòa án nhân dân Tối cao, Báo nhân dân và Đài tiếng nói Việt Nam 03 kỳ liên tiếp Thời hạn thông báo 04 tháng kế từ ngày đăng, phát thông báo đầu tiên Đến 19/11/2018, khi đã hết thời hạn thông báo theo quy định của pháp luật, nhưng chị K vẫn không về và cũng không có tin tức gì về chị K Do có đủ cơ sở khăng định chị Quản Thị K đã biệt tích 05 năm liên trở lên và không có tin tức xác thực là còn sống Tòa đã tuyên bố chị K đã chết ngày 19/11/2018 + Trong quyết định năm 2019: tuyên bố cụ Phạm Văn C, sinh năm 1927 đã chết từ ngày 01/05/1997 Căn cứ Công văn số 4888/BHXH-KHTC của Bảo hiểm xã hội thành phố Hà Nội có nội dung thê hiện: ” Từ tháng 5/1997 đến tháng 1/1999, ông Phạm Văn C không lĩnh lương hưu tại nơi cư trú (phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng)”, “Từ tháng 1/1999, Bảo hiểm xã hội quận Hai Bà Trưng đã tạm dừng ¡in danh sách chi trả lương hưu và trợ cấp bảo hiểm xã hội hàng tháng đối với ông Phạm Văn C” Như vậy việc chỉ trả lương hưu cho cụ C chỉ được thực hiện đến hết tháng 4/1997 Tại phiên tòa bà K trình bày, việc nhận lương hưu của cụ C do cụ C và cụ SĨ (vợ cụ C) trực tiếp nhận, anh chị em bà K không có ai nhận thay Căn cứ vào tài liệu và chứng cứ trên thây phù hợp với trình bày của bà K và những người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan, do vậy có cơ sở xác định, cụ C đã biệt tích từ năm 1997 đến nay không có tin tức xác thực cụ C còn sông hay đã chết Căn cứ vào văn bản trả lời của cơ quan Bảo hiểm xã hội thành phô Hà Nội nêu trên, có cơ sở xác định tin tức cuỗi cùng về cụ C là tháng 4/1997 Căn cứ vào tài liệu và chứng cứ trên tháng có tin tức cuỗi cùng thì thời hạn này được tính từ ngày đầu tiên của năm tiếp theo năm có tin tức cuỗi cùng.” Theo quy định tại điểm d, Khoản 1, Điều 71 Bộ luật dân sự 2015 thì Toà án quyết định tuyên bô 1 người đã chết trong trường hợp “Biệt tích 05 năm liên trở lên và không có tin tức xác thực là còn sông: thời hạn này được tính theo quy định tại khoản ] Điều 68 của Bộ luật này.” thời hạn này được tính theo Điều 68 “ nếu không xác định được ngày có tin tức cuối cùng thì thời hạn này được tính từ ngày đầu tiên của tháng tiếp theo tháng có tin tức cuối cùng; nếu không xác định được ngày, tháng có tín tức cuối cùng thì thời hạn nay được tính từ ngày đâu tiên của năm tiêp theo nam có tin tỨC CHÔI cùng ` 11 This document is available free of charge on “ studocu Downloaded by MAI ??1 CAT (maingoc091 1.minhhungland@gmail.com) Vi vậy căn cứ quyết định trên Toà án có cơ sở để tuyên bố chị Quản Thị K và ông Phạm Văn C đã chết 4 Cho biết tâm quan trong của việc xác định ngày chết của một cá nhân? Nêu cơ sở phap ly va vi du minh hoa Theo em việc xác định ngày chết của một cá nhân là vô cùng quan trọng vì việc Tòa án tuyên bố một người là đã chết là cơ sở, tiên đề làm thay đôi, phát sinh, châm dứt các quan hệ pháp luật khác về nhân thân tài sản như: hôn nhân, thừa kế, thực hiện nghĩa vụ của người chết để lại Nếu không có tuyên bố này sẽ gây khó khăn, vướng mắc trong việc giải quyết các quan hệ pháp luật dân sự được phát sinh sau đó Căn cứ Điều 71 BLDS 2015 quy định về tuyên bồ chết có nội dung: 1 Người có quyên, lợi ích liên quan co thé yéu cau Tòa án ra quyết định tuyên bố một người là đã chết trong trường hợp sau đây: a) Sau 03 năm, kế từ ngày quyết định tuyên bố mất tích của Tòa án có hiệu lực pháp luật mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sông; b) Biệt tích trong chiến tranh sau 05 năm, kể từ ngày chiến tranh kết thúc mà vẫn không có tin tức xác thực là còn sống; c) Bi tai nạn hoặc thảm họa, thiên tai mà sau 02 nam, ké từ ngày tại nạn hoặc thảm hoa, thiên tai đó chấm đứt vẫn không có tin tức xác thực là còn sống, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; d) Biệt tích 05 năm liên trở lên và không có tin tức xác thực là còn sống; thời hạn này được tính theo quy định tại khoản 1 Diéu 68 của Bộ luật này Ví dụ: Một người đã chết để lại di chúc nhưng một vài năm sau lại có tranh chấp về tài sản thừa kế Do thời điểm mở thừa kế là thời điểm người có tài sản chết nên toà án sẽ xác định ngày chết của người đó đề xác định thời hiệu thừa kế di sản để lại - Tòa án xác định xác định ngày chêt của các cá nhân bị tuyên bô chêt là ngày nào? Đoạn nào của các quyết định trên (quyết định năm 2018 và 2019) cho câu trả lời? 12 Downloaded by MAI ??1 CAT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) Tại Quyết định số 272, Tòa án xác định ngày chết của ông Trần Văn C như sau: Về việc xác định ngày chết của ông C: Bà T và ông T xác định ông C bỏ đi cuỗi năm 1985, Công an phường Phước Bình, quận 9 không xác định được ngày, tháng ông C vắng mặt tại địa phương Đây thuộc trường hợp không xác định được ngày, tháng có tin tức cuối cùng của ông C Do đó, ngày chết của ông C được tính là ngày đầu tiên của năm tiếp theo năm có tin tức cuỗi cùng nên ngày chết của ông C là ngày 01/01/1986 Tại Quyết định số 04, Tòa án xác định ngày chết của chị Quản Thị K như sau: “Tuyên bố chị Quản Thị K - sinh 1969 đã chết ngày 19/11/2018.” Tại Quyết định số 94, Tòa án xác định ngày chết của cụ Phạm Văn C như sau: Về việc xác định ngày chết của cụ C: khoảng tháng 1/1997, cụ C đã ra khỏi nhà và không thây trở về Năm 2008, gia đình có đăng tin tìm kiếm nhưng vẫn không có tin tức Căn cứ vào văn bản trả lời của cơ quan Bảo hiểm xã hội Thành phố Hà Nội ngày 13/11/2019, việc chi trả lương hưu cho cụ C được thực hiện đến hết tháng 4/1997 Bởi lễ đó, có căn cứ xác định tin tức cudi cung về cụ C là tháng 4/1997 Do không xác định được rõ ngày tháng nên ngày chết của cụ C được tính là ngày đầu tiên của tháng tiếp theo tháng có tin tức cuối cùng Vì vậy, ngày chết của cụ C là ngày 1/5/1997 Đối với hoàn cảnh như trong các quyết định trên (quyết định năm 2018 và 2019), pháp luật nước ngoài xác định ngày chết là ngày nào? Căn cứ vào khoản 3 Điều 45 Bộ luật dân sự Nga: Ngày ra đi của công dân, người được tuyên bô là đã chết, sẽ là ngày bắt đâu có hiệu lực của quyết định của Tòa án về việc tuyên bô người được tuyên bồ là đã chết Trong trường hợp tuyên bố là công dân đã chết, người đã biến mất trong hoàn cảnh nguy hiểm đến tính mạng hoặc trong những trường hợp như đưa ra căn cứ để cho rằng anh ta có thể đã chết như một kết quả của một vụ tai nạn xác định, tòa án có thể công nhận ngày của công dân này bị điệt vong là ngày mắt của anh Nên trong Quyết định 272, ông C sẽ được tuyên bố là đã chết vào ngày 27/04/2018 và trong Quyết định 04, chị K được tuyên bồ là đã chết vào ngày 19/11/2018, trong Quyết định số 94, cụ C được tuyên bồ là đã chết vào ngày 15/11/2019 13 This document is available free of charge on “ studocu Downloaded by MAI 771 CAT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) 7 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án xác định ngày chết trong các Quyết định trên (quyết định năm 2018 và 2019) Tại Quyết định số 272, ông C được Tòa án xác định ngày chết là ngày 01/01/1986, do Tòa án căn cứ theo lời bà T khai ông C bỏ đi tử năm 1955, không xác định rõ ngày, tháng có tin tức cuối cùng nên quyết định lây ngày đầu tiên của năm tiếp theo năm có tin tức cuỗi cùng làm ngày chết của ông C Còn tại Quyết định sô 04, Tòa án xác định ngày chết của chị Quản Thị K là vào cùng ngày Tòa án tuyên bố chị chết, tức ngày 19/11/2018 với lý do đó là ngày làm căn cứ phát sinh, thay đôi, châm dứt các quan hệ về nhân thân, về tài sản, về hôn nhân gia đình, về thừa kế của chị Quản Thị K Tại Quyết định số 94, cụ Phạm Văn C được Tòa án xác định ngày chết là ngày 01/05/1997, do Tòa án căn cứ theo văn bản trả lời của Cơ quan Bảo hiểm xã hội thành phô Hà Nội có cơ sở xác định tin tức cuối cùng về cụ C là tháng 4/1997 Căn cứ vào Điều 71 và khoản 1 điều 68 BLDS 2015, ta có thê thây thời hạn đủ để có thê tuyên bố một người là đã chết là biệt tích 05 năm liên, tính từ ngày nhận được tin tức cuối cùng Trong Quyết định số 272, bà T nhận tin tức cuỗi cùng từ ông C vào năm 1985, do không nhớ rõ ngày, tháng nên sẽ tính là vào ngày 01/01/1986 Tương tự với trường hợp của chị K, ngày nhận tin tức cuối sẽ là 01/01/1993 va cu C, ngày nhận tin tức cuỗi sẽ là tháng 4/1997 Việc xác định ngày chết của Tòa án trong ba Quyết định trên là chưa hợp lý, do căn cứ theo khoản 2 Điều 71 BLDS, Tòa án cần dựa theo các trường hợp tương ứng tại khoản Í Điều này để xác định ngày chết Do đó, đôi với ông C, ngày chết phải được xác định là vào ngày 02/01/1991 vì ngày này là ngày kế tiếp ngày kết thúc thời hạn 05 năm, đủ để tuyên bố đã chết Tương tự đối với trường hợp chị K, ngày chết phải được xác định là vào ngày 02/01/1998 Cuối cùng, đối với cụ C, ngày chết phải được xác định là vào ngày 02/05/1997 Tòa án trong các Quyết định trên đã không dựa theo điều kiện của pháp luật quy định, có thê sẽ gây ảnh hưởng đến quyên, lợi ích của người bị tuyên bô đã chết mà còn ảnh hưởng đên quyên, lợi ích của người khác 14 Downloaded by MAI ??1 CAT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) 8 Cho biết căn cứ để hủy bỏ quyết định tuyên bỗ một người là đã chết và Tòa án tuyên hủy quyết định tuyên bỗ ông H đã chết trong quyết định năm 2020 có phù hợp với quy định không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời Cơ sở pháp lý: Điều 73 BLDS 2015 Quyết định tuyên bỗ ông H đã chết trong quyết định năm 2020 là phù hợp, căn cứ để hủy bỏ quyết định tuyên bố 1 người là đã chết là: “Khi một người bị tuyên bố là đã chết trở về hoặc có tin tức xác thực là người đó còn sống thì theo yêu câu của người đó hoặc của người có quyên, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố người đó là đã chết.” Cho biết kinh nghiệm nước ngoài (ít nhất một hệ thống) điều chỉnh hệ quả về tài có quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố một sản và nhân thân khi cá nhân đã chết Điều 26 khoảng 2, Điều 302 bộ luật Dân sự Nga (Civil code of Russia) “Nếu quyết định đó là một sai lâm và sau đó người đó quay lại, quyết định đó sẽ bị vô hiệu và người đó có đủ điêu kiện để yêu câu lấy lại phần lớn tài sản của mình Tuy nhiên, nếu vợ hoặc chong của người đó kết hôn lần nữa thì hôn nhân sẽ không được nổi lại Tiên và chứng khoán của anh ta, được lấy trong những trường hợp thực sự, cũng không thể được yêu cầu trả lại ”” 10 Đối với vụ việc được giải quyết trong quyết định năm 2020, bà T và ông H có còn được coi là vợ chông nữa không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời Cơ sở pháp lý: Khoản 1 Điêu 67 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014: “Khi Tòa án ra quyết định hủy bỏ tuyên bỗ một người là đã chết mà vợ hoặc chồng của người đó chưa kết hôn với người khác thì quan hệ hôn nhân được khôi phục kế từ thời điểm kết hôn Trong trường hợp có quyết định cho ly hôn của Tòa án theo quy định tại khoản 2 Điều 56 của Luật này (Ly hôn theo yêu cầu của một bên) thì quyết định cho ly hôn vẫn có hiệu lực * https://luat90.com/bo-luat-dan-su-lien-bang-nga/ 15 This document is available free of charge on “ studocu Downloaded by MAI 771 CAT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) pháp luật Trong trường hợp vợ, chông của người đó đã kết hôn với người khác thì quan hệ hôn nhân được xác lập sau có hiệu lực pháp luật.” Tương tự Khoản 2 Điều 73 Luật Dân sự 2015: “Quan hệ nhân thân của người bị tuyên bố là đã chết được khôi phục khi Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố người đó là đã chết, trừ trường hợp sau đây: a) Vợ hoặc chong của người bị tuyên bô là đã chết đã được Tòa án cho ly hôn theo quy định tại khoản 2 Điêu 68 của Bộ luật này (Trường hợp vợ hoặc chong cua người bi tuyén bé mat tich xin ly hon thi Toa an gidi quyét cho ly hén theo quy dinh cua phap luật về hôn nhân và gia đình) thì quyết định cho ly hôn vẫn có hiệu lực pháp luật; b) Vợ hoặc chông của người bị tuyên bô là đã chết đã kết hôn với người khác thì việc kết hôn đó vẫn có hiệu lực pháp luật.” Xét thấy tại Quyết định 02/2020/QĐST-DS, ngày 13/01/2020, không đề cập đến việc Bà N T có kết hôn với người khác sau khi có bản án số: 28/2011/HNST ngày 14/06/2011, Tòa án nhân dân huyện C cho ly hôn giữa Bà N T và Ông Ð H; cũng như bà N T không yêu câu ly hôn đơn phương sau khi biết Ông Ð H đã trở về; thêm vào đó Bà NT trình bày: Thừa nhận Ông Ð H vẫn còn sống và đồng ý yêu câu hủy quyết định tuyên bố một người là đã chết Vậy, đối với vụ việc được giải quyết trong quyết định năm 2020, bà T và ông H vẫn con duoc coi la vo chong 11 Nếu ông H có tài sản, quan hệ về tài sản trước đây của ông H được xử lý như thế nào sau khi có quyết định năm 2020? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời + Cơ sở pháp lý: Khoản 3 Điều 73 Luật Dân sự 2015: “Người bị tuyên bố là đã chết mà còn sống có quyên yêu câu những người đã nhận tài sản thừa kế trả lại tài sản, giá trị tài sản hiện còn.” Như vậy người bị tuyên bố chết mà còn sông trở về được yêu câu trả lại tài sản, giá trị tài sản hiện còn 1ó Downloaded by MAI ??1 CAT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) Ngoài tài sản hiện còn thì người bị tuyên bô chêt mà còn sông được nhận lại giá trỊ tài sản hiện còn Tài sản hiện còn ở đây có thê hiệu là nêu tài sản đã được bản lầy tiên thì những người thừa kế phải trả lại giá trị tài sản Sau khi có quyết định năm 2020, ông H có quyên yêu câu những người đã nhận tài sản thừa kế (đã chia lúc ông được tuyên bố đã chết tại quyết định sô 01/2015/QĐÐDS-ST ngày 20/5/2015 bởi Tòa án nhân dân huyện C) trả lại tài sản hiện còn VẤN ĐÈ 3: TÔ HỢP TÁC * Tóm tắt Bản án số: 02/2021/DS-PT ngày 11- 01 - 2021 của TAND tỉnh Đắk Nông về việc tranh chấp hợp đồng thuê quyên sử dụng đất.! Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thế Th; địa chỉ: Thôn 06, xã N, huyện D, tinh Dak Nông-Có mặt -Bị đơn: Tô trưởng Tổ hợp tác X, xã N: Ông Nguyễn Thăng L; địa chỉ: Thôn 0ó, xã N, huyện Đ,tỉinh Đắk Nông-Vắng mặt -Tranh chấp: tranh chấp đông thuê quyên sử dụng đất -Lý do: +Ngày 13/09/2018, Tổ hợp tác X xã N (viết tắt là Tổ hợp tác) ký hợp đồng thuê quyên sử dụng đất của ông Nguyễn Thé Th, ba Bui Thi H để thuê 500m2 đất +Sau khi ký kết hợp đồng và chứng thực tại Ủy ban nhân dân xã N, ông Nguyễn Thế Th đã tiễn hành phá bỏ một diện tích cây cối và hàng rào nhất định nhăm mục đích giải phóng mặt bằng trước khi cho thuê quyền sử dụng đất +Ngay 11/01/2019, ông Th nhận được Thông báo của Tô hợp tác về việc châm dứt hợp đông thuê đất do hoàn cảnh thay đôi theo Điều 42 BLDS 2015 +Ngày 14/01/2019, ông Th gửi văn bản thông báo cho Tô hợp tác về việc không đông ý chấm dứt hợp đồng thuê quyên sử dụng đất ngày 13/09/2018 đông thời yêu cầu Tổ hợp tác bôi thường thiệt hại về cây cối trước và sau khi giải phóng mặt bằng với số tiền 50.400.000 đồng 3 https://lawkey.vn/giai-quyet-quan-he-tai-san-cua-nguoi-bi-toa-an-tuyen-bo-chet-tro-ve/ * https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta636223t1cvn/chi-tiet-ban-an 17 This document is available free of charge on “ studocu Downloaded by MAI ??1 CAT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) -Quyết định của Tòa án: Chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Thê Th Hủy Bản án dân sự sơ thâm số: 14/2020/DS-ST ngày 27/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đắk R'Lấp, tỉnh Đắk Nông Chuyên hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Dak R’L4p, tinh Dak Nông để giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thâm Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tổ hợp tác và suy nghĩ của anh/chị về những điểm mới này BLDS năm 2015 không phân tách các quy định của hộ gia đình và tô hợp tác ra thành 2 nội dung riêng biệt mà sử dụng những quy định nhằm điêu chỉnh chung, căn cứ vào những đặc điểm giống nhau giữa các chủ thể (BLDS 2005 quy định từ Điều 111 đến Điều 120; BLDS 2015 quy định từ Điều 101 đến Điều 104 cùng với một số Điều trong bộ luật) Về chủ thể, khoản 1 Điều 101 quy định trong quan hệ dân sự có sự tham gia của hộ gia đình, tô hợp tác, tổ chức khác không có tư cách pháp nhân, thì các thành viên của hộ gia đình, tô hợp tác, tổ chức khác không có tư cách pháp nhân là chủ thê tham gia xác lập, thực hiện giao dịch dân sự hoặc ủy quyên cho người đại diện tham gia xác lập, thực hiện giao dich dân sự Được hiểu là bản thân tô hợp tác không được xem là một bên chủ thê trong quan hệ dân sự mà là các thành viên của,tô hợp tác hoặc là người đại diện theo uỷ quyên Quy định này phù hợp với tinh thần chung của BLDS năm 2015, đó là chỉ có cá nhân hoặc pháp nhân mới là chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự Đây là một bước tiễn mới của BLDS năm 2015 nhằm phân định rõ trách nhiệm dân sự của các chủ thê khi tham ø1a vào quan hệ dân sự Về trách nhiệm dân sự, việc xác định quan hệ dân sự của tô hợp tác giúp làm rõ trách nhiệm dan sự của các thành viên tổ hợp tác trong quan hệ dân sự đó Cụ thê là nghĩa vụ dân sự phát sinh từ việc tham gia quan hệ dân sự của tô hợp tác được bảo đảm thực hiện bằng tài sản chung của các thành viên Trường hợp các thành viên không có hoặc không đủ tài sản chung để thực hiện nghĩa vụ chung thì người có quyên có thê yêu câu các thành viên thực hiện nghĩa vụ liên đới theo quy định tại Điều 288 BLDS năm 2015 Hoặc nêu các bên không có thỏa thuận, hợp đồng hợp tác hoặc luật không có quy định khác thì các thành viên sẽ chịu trách nhiệm dân sự theo phân tương ứng với phân đóng góp tài sản của 18 Downloaded by MAI ??1 CAT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) mình; trường hợp không xác định được theo phần tương ứng thì xác định theo phân bang nhau Nói cách khác, các thành viên không còn phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn băng tàisản riêng của mình, thay vào đó là trách nhiệm liên đới theo phân Bộ luật Dân sự năm 2015 đã bố sung quy định về hậu quả pháp lý đối với giao dịch dân sự do thành viên không có quyên đại diện hoặc vượt quả phạm vị đại diện xác lập Điều 104 quy định: Nếu thành viên không có quyên đại diện mà xác lập, thực hiện giao dịch dần sự nhân danh các thành viên khác của hộ gia đình, tô hợp tác, tô chức khác không có tư cách pháp nhân hoặc người đại diện xác lập, thực hiện vượt quả phạm vị đại diện thì giao dịch dân sự đó vô hiệu đôi với phân nội dung không có quyên đại diện Nói cách khác, phân nội dung giao dịch dân sự do người không có quyên đại diện xác lập, thực hiện không làm phát sinh quyên, nghĩa vụ đôi với người được đại diện Khái niệm BLDS 2005 BLDS 2015 1 T6 hop tác được 1 Hợp đông hợp tác là sự hinh thanh trén co thỏa thuận giữa các cảnhân, sở hợp đông hợp tác pháp nhân về việc cùng có chứng thực của đóng góp tài sản, công sức uy ban nhan danxa, để thực hiện công việc nhất phường, thị trần của định, cùnghưởng lợi và từ ba cá nhân trở cùng chịu trách nhiệm lên, cùng đóng góp tài sản, công sức để 2 Hợp đồng hợp tác phải thực hiện những được lập thành văn bản công việc nhất định, cùng hưởng lợi và củng chịu trách nhệm là chủ thể trong các quan hệ dân sự 19 This document is available free of charge on “ studocu Downloaded by MAI ??1 CAT (maingoc0911.minhhungland@gmail.com) 2 Tô hợp tác có đủ diéu kiện để trở thành pháp nhân theo quy định của pháp luật thị đăng ký hoạt động với tư cách pháp nhân tại cơ quan nhà nước có thâm quyên Nội dung Không quy định “Đóng | Quy định thêm “Đónggóp Tài sản góp bằng sức lao động,” băng sức lao động” Việc định đoạt tài sản là tư | Trường hợp có thỏa thuận liệu sản xuất của tô hợp tác về góp tiền mà thành viên phải được toàn thê tổ viên hợp tác chậm thực hiện thì đồng ý; đỗi với các loại tài phải có trách nhiệm trả lãi sản khác phải được đa số tô đốivới phần tiên chậm trả viên đông ý theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật này và phải bôi thường thiệt hại Việc định doat tai san laquyén sử dung dat, nha, xuong san xuất, tư liệu sản xuất khác phải có thỏa thuận bằng văn bản của tất cả các thành viên; việc định đoạt tài sản khác do đại diện của các thành viên quyết định, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Không được phân chia tài sản chung 20 Downloaded by MAI ??1 CAT (maingoc091 1.minhhungland@gmail.com)