Đang tải... (xem toàn văn)
Untitled TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA TIẾNG ANH PHÁP LÝ MÔN HỌC Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ GIẢNG VIÊN Lê Thanh Hà DANH SÁCH NHÓM 1 STT HỌ TÊN[.]
lOMoARcPSD|12114775 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA TIẾNG ANH PHÁP LÝ MÔN HỌC: Những quy định chung luật dân sự, tài sản thừa kế BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ GIẢNG VIÊN: Lê Thanh Hà DANH SÁCH NHÓM STT HỌ TÊN Phùng Nguyễn Phương Anh Trần Thanh Đạt Vũ Thị Trà Giang Nguyễn Ngọc Kim Hiếu Nguyễn Trần Hương Liên Lê Trịnh Khánh Linh MSSV 2052202010003 2052202010009 2052202010011 2052202010016 2052202010023 2052202010024 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 MỤC LỤC BÀI Quyết định số 08/2013/KDTM-GĐT ngày 15/3/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 10/2013/KDTM-GĐT ngày 25/4/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao A Trường hợp đại diện hợp lệ Điểm BLDS 2015 (so với BLDS năm 2005) người đại diện Trong Quyết định số 08, đoạn cho thấy ông Mạnh đại diện cho Hưng Yên xác lập hợp đồng với Vinausteel? Theo Hội đồng thẩm phán, ơng Mạnh có trách nhiệm với Vinausteel khơng? Cho biết suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa giám đốc thẩm liên quan đến ơng Mạnh (có văn khơng chủ đề này? Có thuyết phục khơng?) Theo Hội đồng thẩm phán, Hưng Yên có trách nhiệm với Vinausteel khơng? Cho biết suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến Hưng Yên nêu Nếu ông Mạnh đại diện theo pháp luật Hưng Yên hợp đồng có thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài có ràng buộc Hưng Yên không? Biết điều lệ Hưng Yên quy định tranh chấp liên quan đến Hưng Yên (như tranh chấp phát sinh từ hợp đồng đại diện theo pháp luật xác lập) phải giải Tòa án B Trường hợp đại diện không hợp lệ Trong Quyết định số 10, đoạn cho thấy người xác lập hợp đồng với Ngân hàng khơng Vinaconex ủy quyền (khơng có thẩm quyền đại diện để xác lập)? Trong vụ việc trên, theo Tịa giám đốc thẩm, Vinaconex có chịu trách nhiệm với Ngân hàng hợp đồng không? Cho biết suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Nếu hoàn cảnh tương tự Quyết định số 10 phía Ngân hàng phản đối hợp đồng (yêu cầu hủy bỏ hợp đồng người đại diện Vinaconex khơng có quyền đại diện) phải xử lý sở BLDS 2015? Vì sao? BÀI Quyết định số 377/2008/DS-GĐT ngày 23/12/2008 Tòa dân Tòa Án nhân dân tối cao Quyết định số 08/2013/DS-GĐT ngày 24/01/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Bản án số 2493/2009/DS-ST ngày 04/9/2009 Tòa án nhân dân Tp Hồ Chí Minh Quyết định số 26/2013/DS-GĐT ngày 22/4/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 533/2021/QĐ-PQTT ngày 20/4/2021 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh A Hình thức sở hữu tài sản 10 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 hình thức sở hữu tài sản 10 Căn nhà số 150/6A Lý Thường Kiệt có ơng Lưu tạo lập thời kỳ hôn nhân với bà Thẩm không? Đoạn Quyết định số 377 (sau viết gọn Quyết định 377) cho câu trả lời? 11 Theo bà Thẩm, nhà thuộc sở hữu chung vợ chồng bà hay sở hữu riêng ông Lưu ? Đoạn Quyết định 377 cho câu trả lời? 11 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, nhà thuộc sở hữu chung ông Lưu, bà Thẩm hay thuộc sở hữu riêng ông Lưu? Đoạn Quyết định 377 cho câu trả lời? 12 Anh/chị có suy nghĩ giải pháp Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao? 12 Nếu nhà tài sản chung ơng Lưu, bà Thẩm ơng Lưu di chúc định đoạt toàn nhà không? Nêu pháp lý trả lời 13 B Diện thừa kế 13 Bà Thẩm, chị Hương bà Xê có thuộc hàng thừa kế thứ ơng Lưu khơng? Vì sao? 14 Nếu ông Lưu kết hôn với bà Xê vào cuối năm 1976 câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng? Vì sao? 15 Trong vụ việc này, chị Hương có chia di sản ơng Lưu khơng? Vì sao? 15 Theo pháp luật hành, thời điểm người thừa kế có quyền sở hữu tài sản di sản người cố để lại ? Nêu sở trả lời .15 Trong Quyết định số 08, theo nội dung án, thời điểm người thừa kế ông Hà có quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp ? Vì ? 16 C Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc 16 Đoạn Quyết định cho thấy ông Lưu định đoạt di chúc tồn tài sản ơng Lưu cho bà Xê? 16 Bà Xê, bà Thẩm, chị Hương có thuộc diện hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu khơng? Vì sao? 16 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, bà Thẩm hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? .18 Nếu bà Thẩm khỏe mạnh, có khả lao động có hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ơng Lưu? Vì sao? 18 Nếu di sản ơng Lưu có giá trị 600 đồng triệu bà Thẩm hưởng khoản tiền bao nhiêu? Vì sao? .18 Nếu bà Thẩm yêu cầu chia di sản vật u cầu bà Thẩm có chấp nhận khơng? Vì sao? 19 Trong Bản án số 2493 (sau viết gọn Bản án), đoạn án cho thấy bà Khót, ơng Tâm ơng Nhật cụ Khánh? 19 Ai cụ Khánh di chúc cho hưởng toàn tài sản có tranh chấp? 19 Tại thời điểm cụ Khánh chết, bà Khót ơng Tâm có thành niên cụ Khánh không? Đoạn án cho câu trả lời? 20 Bà Khót ơng Tâm có Tịa án chấp nhận cho hưởng thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc không ? Đoạn án cho câu trả lời? 20 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án 20 Hướng giải có khác không ông Tâm bị tai nạn 85% sức lao động? Vì sao? 21 Nêu điểm giống khác di chúc tặng cho tài sản 22 Nếu ông Lưu không định đoạt tài sản ông cho bà Xê di chúc mà, trước chết, ông Lưu làm hợp đồng tặng cho bà Xê toàn tài sản ơng Lưu bà Thẩm có hưởng phần di sản ông Lưu khơng? 23 Đối với hồn cảnh câu trên, pháp luật nước điều chỉnh nào? 24 Suy nghĩ của/anh chị khả mở rộng chế định nghiên cứu cho hợp đồng tặng cho 24 D Nghĩa vụ tài sản người để lại di sản Theo BLDS, nghĩa vụ người cố đương nhiên chấm dứt nghĩa vụ người cố không đương nhiên chấm dứt? Nêu sở pháp lý trả lời 26 Theo BLDS, người phải thực nghĩa vụ tài sản người cố? Nêu sở pháp lý trả lời 27 Ơng Lưu có nghĩa vụ ni dưỡng chị Hương từ nhỏ đến trưởng thành không? 27 Đoạn Quyết định cho thấy bà Thẩm tự nuôi dưỡng chị Hương từ nhỏ đến trưởng thành? 28 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, bà Thẩm yêu cầu có phải trích cho bà Thẩm từ di sản ông Lưu khoản tiền để bù đắp công sức nuôi dưỡng chung không? 28 Trên sở quy định nghĩa vụ tài sản người để lại di sản, anh/chị giải thích giải pháp Tịa án .28 Trong Quyết định số 26, người có cơng chăm sóc, ni dưỡng người cố họ sống? 29 Trong Quyết định trên, theo Tòa giám đốc thẩm, cơng sức chăm sóc, ni dưỡng cha mẹ ơng Vân, ông Vi xử lý nào? 29 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa giám đốc thẩm (trong mối quan hệ với quy định nghĩa vụ tài sản người cố) 29 Trong vụ việc liên quan đến ông Định (chết năm 2015), nghĩa vụ ơng Định Tịa án xác định chuyển sang cho người thừa kế ông Định (ông Lĩnh bà Thành)? .30 Đoạn Quyết định (năm 2021) cho thấy Tòa án buộc người thừa kế(của ông Định) thực nghĩa vụ tài sản mà không lệ thuộc vào việc người thừa kế thực thủ tục khai nhận di sản hay chưa? Hướng Tịa án có thuyết phục khơng, sao? 30 Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người để lại di sản có lệ thuộc vào thời điểm nghĩa vụ đến hạn thực không? Nêu sở pháp lý trả lời 31 Ở thời điểm ông Định chết (năm 2015), nghĩa vụ ông Định đến hạn thực chưa? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 32 Vì Tòa án xác định thời hiệu yêu cầu thực nghĩa vụ tài sản người cố ông Định chết năm 2015 việc khởi kiện tiến hành năm 2019? Hướng Tòa án có thuyết phục khơng, sao? 33 Thông qua Quyết định năm 2021, suy nghĩ anh/chị tính thuyết phục quy định thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người để lại di sản (có nên giữ lại hay khơng?) 34 BÀI 35 Quyết định số 619/2011/DS-GĐT ngày 18/08/2011 .35 Quyết định số 767/2011/DS-GĐT ngày 17/10/2011 .35 Quyết định số 194/2012/DS-GĐT ngày 23/04/2012 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 36 Quyết định số 363/2013/DS-GĐT ngày 28/08/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Cho biết thực trạng văn pháp luật liên quan đến thay đổi, hủy bỏ di chúc (về thời điểm, cách thức hình thức thay đổi, hủy bỏ) .37 Trong thực tiễn xét xử, việc thay đổi hay hủy bỏ di chúc ngầm định (tức người lập di chúc khơng cần nói rõ họ thay đổi hay hủy bỏ di chúc) khơng? Vì sao? 37 Trong thực tiễn xét xử, việc thay đổi hay hủy bỏ di chúc có phải tuân thủ hình thức di chúc bị thay đổi hay hủy bỏ khơng? Vì sao? 38 Cho biết suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án 03 định (3 định đầu) liên quan đến thay đổi, hủy bỏ di chúc .38 Đoạn cho thấy, Quyết định số 363, Tòa án xác định di chúc có điều kiện? Cho biết điều kiện di chúc gì? 39 Cho biết thực trạng văn quy phạm pháp luật di chúc có điều kiện Việt Nam? Cho biết hệ pháp lý điều kiện di chúc không đáp ứng 40 Cho biết suy nghĩ anh/chị di chúc có điều kiện Việt Nam (có nên luật hóa BLDS khơng? Nếu luật hóa cần luật hóa nội dung nào?) 41 BÀI 42 Án lệ số 24/2018/AL di sản thừa kế chuyển thành tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng hợp pháp cá nhân 42 Trong Án lệ số 24/2018/AL, nội dung cho thấy có thỏa thuận phân chia di sản? 42 Trong Án lệ số 24/2018/AL, nội dung cho thấy thỏa thuận phân chia di sản Tòa án chấp nhận? .43 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án chấp nhận thỏa thuận phân chia di sản trên? Anh/chị trả lời câu hỏi mối quan hệ với yêu cầu hình thức nội dung thỏa thuận phân chia di sản 43 Sự khác tranh chấp di sản tranh chấp tài sản 44 Trong Án lệ số 24/2018/AL, tranh chấp tài sản chia theo thỏa thuận tranh chấp di sản hay tranh chấp tài sản? 45 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Án lệ số 24/2018/AL 45 BÀI 45 Án lệ số 05/2016/AL Tòa án nhân dân tối cao 45 Trong Án lệ số 05/2016/AL, Tịa án xác định ơng Trải hưởng 1/7 kỷ phần thừa kế cụ Hưng có thuyết phục khơng? Vì sao? 46 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Trong Án lệ số 05/2016/AL, Tòa án xác định phần tài sản ông Trải hưởng cụ Hưng tài sản chung vợ chồng ông Trải, bà Tư có thuyết phục khơng? Vì sao? 46 Trong Án lệ số 05/2016/AL, Tòa án theo hướng chị Phượng hưởng công sức quản lý di sản có thuyết phục khơng? Vì sao? 47 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS: Bộ luật Dân CCPL: Căn pháp lý CSPL: Cơ sở pháp lý Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 NỘI DUNG THẢO LUẬN BÀI Quyết định số 08/2013/KDTM-GĐT ngày 15/3/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn công ty liên doanh sản xuất thép vinausteel (gọi tắt bên B), bị đơn công ty cổ phần kim khí Hưng Yên (gọi tắt A) ông Lê Văn Mạnh giám đốc đại diện Hai bên ký hợp đồng mua bán phôi thép Ngay sau hợp đồng ký kết, bên B chuyển khoản toàn số tiền cho bên A, bên A thường xun khơng hồn thành nghĩa vụ giao hàng Nay bên B yêu cầu bên A phải bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Sau bao phiên tòa, Tòa án hủy định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án đình giải kinh doanh thương mại Giao hồ sơ cho tòa án nhân dân Bắc Ninh xét xử sơ thẩm theo quy định pháp luật Quyết định số 10/2013/KDTM-GĐT ngày 25/4/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam kiện bị đơn Công ty cổ phần xây dựng 16-Vinaconex Ngày 14/5/2001 Ngân hàng TMCP Công Thương cho xí nghiệp xây dựng 4-Cơng ty Xây dựng số II Công ty cổ phần xây dựng 16-Vinaconex vay tw đồng Nay Xí nghiệp khơng có khả trả nợ nên Ngân hàng xử lý phát mại phần tài sản chấp Do Xí Nghiệp xây dựng thuộc Công ty cổ phần xây dựng 16-Vinaconex nên Ngân hàng yêu cầu Công ty phải có trách nhiệm tốn khoản nợ nêu xử lý tài sản chấp, bảo lãnh để thu hồi nợ A Trường hợp đại diện hợp lệ Điểm BLDS 2015 (so với BLDS năm 2005) người đại diện BLDS 2015 Pháp nhân đại Đại diện việc cá nhân, pháp nhân ( sau diện gọi chung người đại diện ) nhân danh lợi ích cá nhân pháp nhân khác (sau gọi chung người đại diện) xác lập, thực giao dịch dân (Điều 134) +Pháp nhân đại BLDS 2005 Đại diện việc người (sau gọi người đại diện) nhân danh lợi ích người khác (sau gọi người đại diện) xác lập, thực giao dịch dân phạm vi đại diện Người đại diện phải có lực hành vi dân đầy đủ, trừ trường diện cho cá nhân hợp quy định khoản Điều 143 Bộ luật Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 pháp nhân khác Số người diện + Không thừa nhận khả đại diện pháp nhân (Điều 139) đại Một người hay nhiều Một người (Điều 139, người đại diện BLDS 2005) Năng lực Trường hợp pháp luật quy định người đại người đại diện diện phải có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập, thực (Khoản Điều 134) Người đại diện phải có lực hành vi dân đầy đủ, trừ trường hợp quy định khoản Điều 143 (khoản Điều 139) Phân đại Phân loại dựa vào xác lập quyền chủ thể đại diện + Đại diện theo pháp luật cá nhân + Đại diện theo pháp luật pháp nhân + Đại diện theo ủy quyền Phân loại dựa vào tiêu chí xác lập quyền (Theo pháp luật hay theo ủy quyền): + Đại diện theo pháp luật + Đại diện theo ủy quyền Hình Thức ủy Bỏ qua quy định quyền hình thức (vì có quy định buộc ủy quyền theo hình thức định quy định chung giao dịch dân buộc phải tuân thủ) Hình thức ủy quyền bên thỏa thuận, trừ trường hợp pháp luật quy định việc ủy quyền phải lập thành văn (khoản Điều 142) diện loại Hậu pháp Điều 139 Bộ luật dân Người đại diện có lý quyền, nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch dân hành vi đại 2015 (mới khoản 2) diện người đại diện xác lập (khoản điều 139) Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com)