Untitled TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ MÔN HỌC NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BÀI THẢO LUẬN THÁNG THỨ HAI TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN ĐẶNG LÊ[.]
lOMoARcPSD|12114775 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ MÔN HỌC NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BÀI THẢO LUẬN THÁNG THỨ HAI: TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: ĐẶNG LÊ PHƯƠNG UYÊN DANH SÁCH NHÓM STT HỌ TÊN Nguyễn Hoàng Nguyên MSSV 22538010121 Lưu Thiện Nhân 58 22538010121 Nguyễn Yến Nhi 62 22538010121 Lê Hoàng Quỳnh Như 68 22538010121 Võ Đức Pháp 72 22538010121 Huỳnh Tấn Phong 82 22538010121 Nguyễn Thu Phương 84 22538010121 Nguyễn Bích Phượng 93 22538010121 Nguyễn Thị Tuyết Thanh 94 22538010122 lOMoARcPSD|12114775 MỤC LỤC Xác định vợ/chồng người để lại di sản: .5 1.1 Điều luật Bộ luật Dân quy định trường hợp thừa kế theo pháp luật? 1.2 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án áp dụng thừa kế theo pháp luật Bản án số 20 1.3 Vợ/chồng người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu sở pháp lý trả lời 1.4 Cụ Thát cụ Thứ có đăng ký kết khơng Bản án số 20? Vì sao? 1.5 Trong trường hợp người chung sống với vợ chồng không đăng ký kết hôn hưởng thừa kế nhau? Nêu sở pháp lý trả lời .6 1.6 Ngồi việc sống với cụ Thứ, cụ Thát cịn sống với người phụ nữ Bản án số 20? Đoạn án cho câu trả lời? 1.7 Nếu cụ Thát cụ Thứ bắt đầu sống với vợ chồng vào cuối năm 1960 cụ Thứ có người thừa kế cụ Thát không? Nêu sở pháp lý trả lời 1.8 Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng cụ Thát cụ Thứ sống miền Nam? Nêu sở pháp lý trả lời 1.9 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án thừa nhận cụ Thứ người thừa kế cụ Thát Bản án số 20 1.10 Trong Án lệ số 41/2021/AL, bà T2 bà S có hưởng di sản ơng T1 để lại khơng? Đoạn Án lệ có câu trả lời 1.11 Suy nghĩ anh/chị việc Án lệ xác định tư cách hưởng di sản ông T1 bà T2 bà S .9 2) Xác định người để lại di sản: 2.1 Con nuôi người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu sở pháp lý trả lời lOMoARcPSD|12114775 2.2 Trong trường hợp người coi nuôi người để lại di sản? Nêu sở pháp lý trả lời 2.3 Trong Bản án số 20, bà Tý có cụ Thát cụ Tần nhận làm nuôi không? Đoạn án cho câu trả lời? .10 2.4 Tòa án có coi bà Tý ni cụ Thát cụ Tần không? Đoạn án cho câu trả lời? .10 2.5 Suy nghĩ anh/chị giải pháp Tòa án liên quan đến bà Tý 10 2.6 Trong Quyết định số 182, Tòa án xác định anh Tùng hưởng thừa kế với tư cách nào? Vì sao? 11 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Tòa án liên quan đến anh Tùng 11 2.8 Nếu hoàn cảnh tương tự Quyết định số 182 xảy sau có Luật nhân gia đình năm 1986, anh Tùng có hưởng thừa kế cụ Cầu cụ Dung không? Vì sao? 11 2.9 Con đẻ thuộc hàng thừa kế thứ người để lại di sản? Nêu sở pháp lý trả lời 12 2.10 Đoạn án cho thấy bà Tiến đẻ cụ Thát? 12 2.11 Suy nghĩ anh/chị giải pháp Tòa án liên quan đến bà Tiến .12 2.12 Ở Việt Nam, dâu, rể người để lại di sản có người thừa kế người để lại di sản không? Nêu sở pháp lý trả lời 12 2.13 Có hệ thống pháp luật nước xác định dâu, rể người thừa kế cha mẹ chồng, cha mẹ vợ không? Nếu có, nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết 13 3) Con riêng vợ/chồng: 13 3.1 Bà Tiến có riêng chồng cụ Tần khơng? Vì sao? 13 3.2 Trong điều kiện riêng chồng thừa kế di sản vợ? Nêu sở pháp lý trả lời 13 lOMoARcPSD|12114775 3.3 Bà Tiến có đủ điều kiện để hưởng thừa kế di sản cụ Tần khơng? Vì sao? 13 3.4 Nếu bà Tiến có đủ điều kiện để hưởng di sản thừa kế cụ Tần bà Tiến hưởng thừa kế hàng thừa kế thứ cụ Tần? Nêu sở pháp lý trả lời 14 3.5 Suy nghĩ anh/chị việc Tịa án khơng thừa nhận tư cách thừa kế bà Tiến di sản cụ Tần 14 3.6 Suy nghĩ anh/chị (nếu có) chế định thừa kế liên quan đến hoàn cảnh riêng chồng/vợ Bộ luật Dân .15 4) Thừa kế vị hàng thừa kế thứ hai, thứ ba: .15 4.1 Trong vụ việc trên, chị C3 cịn sống, chị C3 có hưởng thừa kế cụ T5 khơng? Vì sao? 15 4.2 Ở nước ngồi, có hệ thống pháp luật ghi nhận thừa kế vị trường hợp từ chối nhận di sản/tước quyền hưởng di sản (không có quyền hưởng di sản) khơng? Nêu hệ thống pháp luật mà anh/chị biết .16 4.3 Ở Việt Nam, áp dụng chế định thừa kế vị? Nêu sở pháp lý trả lời .16 4.4 Trong vụ việc trên, Tòa án không cho chồng chị C3 hưởng thừa kế vị cụ T5 Hướng có thuyết phục khơng? Vì sao? 16 4.5 Theo tác giả, đẻ ni người q cố hưởng thừa kế vị không? .17 4.6 Trong vụ việc trên, đoạn cho thấy Tòa án cho đẻ chị C3 hưởng thừa kế vị cụ T5? 17 4.7 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án cho đẻ chị C3 hưởng thừa kế vị cụ T5 18 4.8 Suy nghĩ anh chị việc tòa án cho đẻ chị C3 thừa kế địa vị cụ T5? 18 4.9 Theo Bộ luật Dân hành, chế định thừa kế vị có áp dụng thừa kế theo di chúc không? Nêu sở pháp lý trả lời 18 lOMoARcPSD|12114775 4.10.Theo anh/chị, có nên áp dụng chế định thừa kế vị cho trường hợp thừa kế theo di chúc khơng? Vì sao? 19 4.11 Ai thuộc hàng thừa kế thứ hai thứ ba 19 4.12 Trong vụ việc trên, có cịn thuộc hàng thừa kế thứ cụ T5 thời điểm mở thừa kế khơng? Vì sao? 20 4.13 Trong vụ việc trên, có cịn thuộc hàng thừa kế thứ hai cụ T5 thời điểm mở thừa kế khơng? Vì sao? 20 4.14 Cuối cùng, Tịa án có áp dụng hàng thừa kế thứ hai khơng vụ việc trên? Vì sao? 21 4.15 Suy nghĩ anh/chị hướng Tòa án vấn đề nêu câu hỏi (áp dụng hay không áp dụng quy định hàng thừa kế thứ hai) 21 lOMoARcPSD|12114775 1) Hình thức sở hữu: 1.1 Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS? - Theo Điều 172 BLDS 2005 có tổng cộng hình thức sở hữu là: Sở hữu nhà nước, sở hữu tập thể, sở hữu tư nhân, sở hữu chung, sở hữu tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội, sở hữu tổ chức trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp 1.2 Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS? - Trong BLDS 2015 ghi nhận hình thức sở hữu là: Sở hữu toàn dân (được quy định Điều 197 BLDS 2015), sở hữu riêng (được quy định Điều 205 BLDS 2015) sở hữu chung (được quy định Điều 207 BLDS 2015) 1.3 Suy nghĩ anh/chị thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật trên? - BLDS 2015 quy định hình thức sở hữu sở hữu toàn dân, sở hữu riêng sở hữu chung, bên cạnh BLDS 2015 sử dụng thống cụm từ “thuộc Nhà nước” ( trước đó, BLDS 2005 quy định hình thức sở hữu là: Sở hữu nhà nước; sở hữu tập thể; sở hữu tư nhân; sở hữu chung; sở hữu tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội; sở hữu tổ chức trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp).Việc quy định hình thức sở hữu dựa việc hay nhiều người (chủ thể) thực quyền sở hữu, (một người thực quyền sở hữu riêng; nhiều người thực quyền sở hữu chung, cịn sở hữu tồn dân tồn dân chủ sở hữu mà Nhà nước người đại diện quy định Điều 53 Hiến pháp 2013) - Việc thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật nhằm đảm bảo tính thống nội dung, đồng thời ghi nhận cụ thể vai trò Nhà nước việc chiếm hữu, sử dụng định đoạt tài sản công, phù hợp với quy định Nhà nước đại diện chủ sở hữu thống quản lý tài sản thuộc sở hữu toàn dân Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 2) Một số vấn đề liên quan đến chế định thừa kế: 2.1 Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc khơng minh mẫn di chúc có giá trị pháp lý không? Nêu sở pháp lý trả lời - Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc khơng minh mẫn di chúc khơng có giá trị pháp lý - CSPL: Theo Mục a Khoản Điều 630: Di chúc hợp pháp BLDS 2015 quy định: “Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép” *Tóm tắt Quyết định số 382/2008/DS-GĐT ngày 23/12/2008 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao v/v “Tranh chấp thừa kế tài sản” Nguyên đơn: Dương Thị Thu Nga Bị đơn: ông Trương Cẩm Truyền Bà Dương Thị Thu Nga nuôi ơng Dương Bình bà Trần Thị Như Hai vợ chồng ông Trương Cẩm Truyền bà Nguyễn Thị Thu Hằng cháu ơng Bình bà Như Thủ tục chấm dứt việc nuôi nuôi vợ chồng ơng Bình, bà Như với bà Nga chưa có định có hiệu lực pháp luật chưa có sở xác định bà Nga có hành vi bạc đãi cha mẹ ni, khơng có tước quyền hưởng thừa kế bà Nga Khi ông Bình không để lại di chúc Khi bà Như chết có nhờ ơng On viết di chúc, có ông Kiếm ông Hiếu làm chứng, lúc bà Như xác định trạng thái tinh thần minh mẫn Tòa cấp sơ thẩm phúc thẩm không công nhận di chúc bà Như di chúc hợp pháp khơng có Người thừa kế di sản ơng Bình hàng thứ bà Như bà Nga Phần di sản bà Như vợ chồng ông Truyền, bà Hằng hưởng theo di chúc bà Như 2.2 Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 - Theo Tịa phúc thẩm lập di chúc năm 2005 cụ Như khơng có minh mẫn, khơng cơng nhân di chúc bà Như lập ngày 1-1-2005 di chúc hợp pháp lí Bệnh xá Cơng an tỉnh An Giang khơng có chức khám sức khỏe để lập di chúc [ĐỀ XUẤT NÊN TRÍCH ÁN] 2.3 Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? - Theo Tòa giám đốc thẩm cụ Như lập di chúc vào năm 2005 cụ Như có minh mẫn - Trích đoạn Quyết định số 382: “… Xét di chúc nhà Như lập ngày 1-1-2005 bà Như nhờ ông On, trú 37/2C Thoại Ngọc Hầu viết, ông Kiếm tổ trưởng tổ dân phố 1A, khóm 3, phường Mỹ Long ông Hiếu cảnh sát khu vực khóm 3, phường Mỹ Long ký tên làm chứng di chúc Trong q trình giải vụ án ơng On, ơng Kiếm ơng Hiếu có lời khai xác nhận thời điểm bà Như lập di chúc, trạng thái tinh thần bà Như vui vẻ, minh mẫn Ông On, ông Kiếm ông Hiếu người hưởng thừa kế, khơng phải người có quyền nghĩa vụ liên quan đến nội dung di chúc….” - Qua trích đoạn đủ để Tịa giám đốc thẩm định việc bà Như minh mẫn viết di chúc hồn tồn hợp lí [ĐỀ XUẤT NÊN NĨI LẠI TRƯỜNG HỢP NÀY, VD: Vì ơng On ông Kiếm ông Hiếu xác nhận bà Như lúc … nên Tồ có đủ bà Như minh mẫn viết di chúc] 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Hướng giải Tòa giám đốc thẩm hợp lí thuyết phục bà Như lập di chúc trạng thái minh mẫn theo Điều 630 Bộ Luật Dân Sự 2015 người làm chứng khơng người thừa kế, khơng có quyền nghĩa vụ liên quan đến nội dung di chúc nên xác định ý chí bà Như lập di chúc phù hợp với pháp luật theo Điều 632 Bộ Luật Dân Sự 2015 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Tóm tắt Quyết định số 545/2009/DS-GĐT ngày 26/10/2009 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao v/v “Tranh chấp thừa kế tài sản” Tóm tắt định số 545: Nguyên đơn: bà Đỗ Thị Nguyệt chồng ông Lê Sơn Thủy Bị đơn: bà Đỗ Minh Thuyết Cụ Biết trước chết có để lại văn bản: “Tờ truất quyền hưởng di sản” vào ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” vào ngày 15/9/2000 3/1/2001 “Tờ truất quyền hưởng di sản” vào ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” vào ngày 15/9/2000 khơng Tịa án cấp phúc thẩm công nhận không phù hợp với pháp luật nội dung hình thức Và có “Tờ di chúc” vào ngày 3/1/2001 hợp pháp Dựa vào lời khai nhân chứng ông Thắng, ông Dầm, bà Mỹ Tịa án giám đốc thẩm xác định cụ Biết người minh mẫn sáng suốt Vì Tịa dân TAND tối cao xét thấy khơng có chứng phải cơng nhận di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 có hiệu lực tài sản cụ Biết khối tài sản chung với cụ Kiệt phần tài sản cụ Biết hưởng thừa kế từ di sản cụ Kiệt; phần di sản cụ Kiệt chia thừa kế theo pháp luật cho bà Nguyệt bà Thuyết 2.5 Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết khơng minh mẫn lập di chúc cụ Biết 84 tuổi trước cụ Biết nhập viện vào tháng 11, 12 năm 2002 để điều trị bệnh “thiếu máu tim, xuất huyết não, cao huyết áp” Và vào ngày 3/1/2001 cụ lập di chúc ngày 14/1/2001 cụ Tòa án phúc thẩm dựa vào điều để xác định cụ Biết lập di chúc trạng thái không minh mẫn sáng suốt Tuy nhiên, theo tơi điều chưa hợp lí [ĐỀ XUẤT TRÍCH ÁN] Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 2.6 Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? Theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn lúc lập di chúc cụ Biết đọc cho ông Thắng viết có điểm vào tờ di chúc ông Dầm chứng kiến ông Thắng ông Dầm xác nhận lập di chúc cụ Biết người minh mẫn Mặt khác, ngày 4/1/2001 cụ Biết có gọi bà Mỹ đến để thỏa thuận việc cho bà Mỹ thuê vườn cụ Biết có điểm vào hợp đồng cho thuê vườn Với Tịa giám đốc thẩm xác định lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn [ĐỀ XUẤT TRÍCH ÁN] 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm - Theo em, hướng giải Tịa giám đốc thẩm cơng nhận di chúc cụ Biết hợp pháp hợp lí Bởi vì: + Theo điểm a, khoản 1, Điều 630 BLDS 2015 quy định di chúc hợp pháp khi: “ Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép” Trong trường hợp nhân chứng chứng minh cụ Biết hoàn toàn minh mẫn sáng suốt + Di chúc cụ Biết di chúc miệng nên theo Khoản 5, Điều 630, BLDS 2015 quy định: “Di chúc miệng coi hợp pháp người di chúc miệng thể ý chí cuối trước hai người làm chứng sau người di chúc miệng thể ý chí cuối cùng, người làm chứng ghi chép lại, kí tên điểm chỉ…” Trong trường hợp cụ Biết lập di chúc miệng có ơng Thắng ông dâm làm chứng ông Thắng ghi chép lại Sau đó, ơng Thắng ơng Dần ký tên làm chứng vào di chúc 2.8 Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời 11 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 - Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng lại cho người khác Việc di tặng ghi rõ di chúc - Căn vào Điều 646 BLDS 2015 quy định Di tặng: “1 Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng lại cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc Người di tặng thực nghĩa vụ tài sản phần tặng, trừ trường hợp tồn di sản khơng đủ tốn nghĩa vụ tài sản người lập di chúc phần di tặng dùng để thực phần nghĩa vụ lại người Người di tặng thực nghĩa vụ tài sản phần di tặng, trừ trường hợp toàn di sản khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người lập di chúc phần di tặng dùng để thực phần nghĩa vụ lại người này” 2.9 Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời - Di tặng di chúc Vì thế, để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện tương tự di chúc: + Yêu cầu nội dung quy định Điều 631 BLDS 2015 nội dung di chúc văn bản: “1 Di chúc gồm nội dung chủ yếu sau: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; c) Ho, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản Ngoài nội dung quy định khoản điều này, di chúc có nội dung khác Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Di chúc không viết tắt viết ký hiệu, di chúc gồm nhiều trang trang phải ghi số thứ tự có chữ ký có điểm người lập di chúc Trường hợp di chúc có tẩy xố, sửa chữa người tự viết di chúc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xoá, sửa chữa” + Yêu cầu hình thức quy định Điều 633, Điều 634, Điều 635, Điều 636 BLDS 2015 2.10 LU THỊN NHÂN! 2.11 LU THỊN NHÂN! 2.12 LU THỊN NHÂN! 2.13 Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lí trả lời? - Truất quyền thừa kế quyền người lập di chúc - Căn vào khoản Điều 626 BLDS 2015 quy định quyền người lập di chúc: “Người lập di chúc có quyền sau đây: Chỉ định người thừa kế, truất quyền hưởng di sản người thừa kế” Truất quyền hưởng di sản người thừa kế hiểu “một người đáng hưởng di sản người khác để lại số lí họ khơng hưởng di sản Đó pháp luật quy định ý chí người để lại di sản” Tuy nhiên pháp luật không quy định “truất” nên cịn có nhiều cách hiểu khác Có quan điểm cho người bị truất quyền hưởng di sản trường hợp người lập di chúc thể rõ ràng quan điểm di chúc nhiều người thừa kế theo pháp luật khơng có quyền hưởng di sản Trong trường hợp này, di chúc bị vơ hiệu tồn bộ, tư cách người thừa kế pháp luật người bị nói 13 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 khơng ảnh hưởng Tuy nhiên trường hợp di chúc có hiệu lực tồn phần vơ hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực việc truất quyền hưởng di sản tư cách người thừa kế theo pháp luật họ đương nhiên bị Do vậy, có phần di sản liên quan đến phần di chúc khơng có hiệu lực, chia theo pháp luật người khơng hưởng Quan điểm khác cho rằng, người thừa kế theo pháp luật người lập di chúc không người lập di chúc định hưởng tài sản Khi người thừa kế không định trở thành người bị truất quyền hưởng tài sản Trong trường hợp này, có phần tài sản khơng định đoạt di chúc, chia theo pháp luật họ hưởng, họ người thừa kế theo pháp luật người để lại di sản, quyền thừa kế họ có luật định định Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam – án bình luận án, Nxb CTQG 2013 ( tái lần thứ nhất), án số 65 66 Tr.58,59 2.14 Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế bà Nguyệt, chồng bà Nguyệt nuôi bà Nguyệt Đoạn Quyết định năm 2009 : “Ngày 20/9/1997 cụ Biết lập tờ truất quyền hưởng thừa kế có nội dung : cụ Biết cụ Kiệt giao quyền định đoạt tài sản theo tờ ủy quyền ngày 16/7/1997, cụ Biết truất quyền hưởng thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt tài sản chung tài sản riêng cụ kiệt, cụ Biết ấp Bình Phước” 2.15 Truất quyền cụ Biết có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Truất quyền cụ Biết khơng Tịa án chấp nhận Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Tòa án cấp phúc thẩm không công nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20-9- Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 1997 “Tờ di chúc” ngày 15-9-2000 văn không phù hợp quy định pháp luật nội dung hình thức văn có cứ” Qua thấy rằng, theo xem xét Tịa án văn không phù hợp theo yêu cầu pháp luật nội dung hình thức nên tịa khơng chấp nhận hợp lí 2.16 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế - Theo Khoản Điều 648 BLDS 2005 (Điều 626 BLDS 2015): Người lập di chúc có quyền sau đây: Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản người thừa kế - Cụ Biết (người lập di chúc) hồn tồn truất quyền thừa kế bà Nguyệt (thuộc hàng thừa kế thứ nhất) theo Khoản Điều 626 BLDS 2015, tức thể ý chí cá nhân Nhưng Tịa án lại khơng cơng nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” không thuyết phục 2.17 Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 2.18 Theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo VKS TDS, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần tài sản cụ Biết khối tài sản chung với cụ Kiệt phần hưởng di sản từ cụ Kiệt - Đoạn: “nếu khơng có chứng phải cơng nhận di chúc cụ Biết lập ngày 03-01-2001 có hiệu lực tài sản cụ Biết khối tài sản chung với cụ Kiệt phần tài sản cụ Biết hưởng di sản cụ Kiệt” 2.19 2.20 2.21 15 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 2.22 Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga có hưởng thừa kế di sản ơng Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời - Cơ sở pháp lý: điểm b khoản Điều 646 Bộ luật Dân 1995 người không quyền hưởng di sản: “Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản;” - Vậy có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga khơng hưởng thừa kế di sản ơng Bình 2.23 Suy nghĩ anh/chị (nếu có) hướng giải Tịa án liên quan đến hành vi bà Nga - Theo tơi, hướng giải Tịa án liên quan đến hành vi bà Nga hợp lý Vì theo án chưa có định có hiệu lực pháp luật Tòa án việc chấm dứt việc ni ơng Bình, bà Như với bà Nga, nên bà Nga nuôi ơng Bình, bà Như Ngồi ra, tài liệu có hồ sơ khơng có sở xác định bà Nga có hành vi bạc đãi cha mẹ Nên việc bà Nga có quyền hưởng thừa kế với di sản thừa kế ơng Bình thuộc hàng thừa kế thứ hợp lý - Tuy nhiên, Tòa án cần xác định rõ việc bà Nga khơng có hành vi bạc đãi cha mẹ hay sai để đảm bảo quyền lợi đương Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn quy phạm pháp luật: Bộ luật Dân (Luật số 91/2015/QH13) ngày 24/11/2015 Bộ luật Dân (Luật số 33/2005/QH11) ngày 14/06/2005 Nghị số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 Nghị định số 19/2011/NĐ-CP ngày 21/3/2011 Luật nuôi nuôi (Luật số 52/2010/QH12) ngày 17/6/2010 Luật Hơn nhân Gia đình (Luật số 21-LCT/HDDNN7) ngày 29/12/1986 B Tài liệu khác: Đặng Thị Lưu, “Xác định người hưởng di sản thừa kế”, https://stp.hagiang.gov.vn/tin-tuc-chi-tiet?newsId=171306 , truy cập ngày 16/04/2023 Luật sư Nguyễn Văn Dương, “Con riêng gì? Mối quan hệ cha dượng, mẹ kế với riêng?”, https://luatduonggia.vn/quy-dinh-cua-phap-luat-hien-hanh-ve-moiquan-he-giua-cha-duong-me-ke-voi-con-rieng-cua-vo-hoacchong/#:~:text=Con%20ri%C3%AAng%20l%C3%A0%20con%20c %E1%BB%A7a,c%C3%B3%20con%20ngo%C3%A0i%20h %C3%B4n%20nh%C3%A2n), truy cập ngày 16/04/2023 Nguyễn Xuân Quang, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản thừa kế Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nhà xuất Hồng Đức năm 2018, Chương V Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2019 (xuất lần thứ tư), tập Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com)