Bài tập tháng số 2 tài sản, thừa kế

Untitled KHOA LU T QU C TẬ Ố Ế L P LU T TH NG M I QU C T 46 1Ớ Ậ ƯƠ Ạ Ố Ế BÀI T P THÁNG TH Ậ Ứ HAI TÀI S N VÀ TH A KẢ Ừ Ế Môn h c ọ Nh ng quy đ nh chung v lu t dân s , tài s n và th a kữ ị ề ậ ự ả ừ ế[.]

lOMoARcPSD|12114775 KHOA LUẬT QUỐC TẾ LỚP LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ 46.1 BÀI TẬP THÁNG THỨ HAI: TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ Mơn học: GVHD: Nhóm: Những quy định chung luật dân sự, tài sản thừa kế ThS Nguyễn Tấn Hoàng Hải 03 Thành viên thực hiện: STT 10 Họ tên Đỗ Tuấn Anh Phạm Huy Bảo Trần Văn Bình Lê Anh Minh Chi Nguyễn Tường An Chi Nguyễn Thúy Hiền Lý Gia Khanh Trần Vũ Minh Khuê Huỳnh Quang Ngọc Nguyễn Ý Quyết MSSV 2153801090002 2153801090005 2153801090006 2153801090010 2153801090011 2153801090033 2153801090051 2153801090057 1751101030087 1953801012223 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 14 tháng năm 2022 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT BLDS BLDS 2005 BLDS 2015 TÊN ĐẦY ĐỦ Bộ luật dân Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật dân năm 2015 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 TAND TANDTC TP.HCM GDDS Tòa án nhân dân Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh Giao dịch dân MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC SỞ HỮU Câu 1.1 Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Câu 1.2 Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 sở hữu BLDS Câu 1.3 Suy nghĩ anh/chị thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật VẤN ĐỀ 2: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN CHẾ ĐỊNH THỪA KẾ Câu 2.1 Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc không minh mẫn di chúc có giá trị pháp lý không? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2.2 Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tòa phúc thẩm định vậy? Câu 2.3 Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? Câu 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Câu 2.5 Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Câu 2.6 Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? Câu 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Câu 2.8 Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2.9 Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2.10 Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 2.11 Di tặng có Tịa án chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 2.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến di tặng Câu 2.13 Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2.14 Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Câu 2.15 Truất quyền cụ Biết có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 2.16 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế Câu 2.17 Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 2.18 Theo Viện kiểm sát Tịa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 2.19 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Tòa dân Câu 2.20 Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2.21 Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 2.22 Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga có hưởng thừa kế di sản ơng Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2.23 Suy nghĩ anh/chị (nếu có) hướng giải Tòa án liên quan đến hành vi bà Nga DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC SỞ HỮU PHẦN TRẢ LỜI Câu 1.1 Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Căn vào điều 172 BLDS 2005 có 06 hình thức sở hữu Các hình thức sở hữu bao gồm: -Sở hữu nhà nước -Sở hữu tập thể -Sở hữu tư nhân -Sở hữu chung -Sở hữu tổ chức trị, tổ chức trị-xã hội -Sở hữu tổ chức trị xã hội-nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội nghề nghiệp Câu 1.2 Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Căn từ điều 197 đến điều 220 nằm tiểu mục 1, ti ểu m ục ti ểu m ục Mục Chương XIII BLDS 2015 có hình thức sở hữu lớn sở h ữu toàn dân, sở hữu chung sở hữu riêng Sở hữu chung chia thành: sở hữu chung theo phần, s h ữu chung h ợp nhất, sở hữu chung cộng đồng, sở hữu chung thành viên gia đình, s hữu chung vợ chồng, sở hữu chung nhà chung cư, sở hữu chung hỗn hợp Câu 1.3 Suy nghĩ anh/chị thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật Nếu BLDS 2005, sở hữu tư nhân, sở hữu tập thể phân chia thành mục khác BLDS 2015, loại hình sở hữu gộp thành s hữu riêng: "Sở hữu riêng sở hữu cá nhân pháp nhân." (khoản ều 205 BLDS 2015 ) Quy định bao trùm hết đ ối t ượng đ ược quy ền s h ữu riêng bao gồm cá nhân pháp nhân Tương tự vậy, BLDS 2015 quy đ ịnh hai hình thức sở hữu cịn lại sở hữu chung sở hữu toàn dân Lý giải cách thức ghi nhận ba hình thức sở hữu trên, Ban soạn thảo BLDS 2015 phân tích: “Theo quan điểm người (cá nhân, pháp nhân) có toàn quyền chi phối tài sản định xuất hình th ức s h ữu s Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 hữu riêng; có từ hai người (cả nhân, pháp nhân) trở lên có quyền định việc thực hành vi chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản định xuất sở hữu chung; toàn thể nhân dân thơng qua Nhà nước thực quyền chủ sở hữu có s hữu tồn dân, mà nước gọi sở hữu nhà nước”[1] BLDS 2015 quy định ba hình thức sở hữu lớn phù h ợp v ới th ực ti ễn, s ự đ ổi hình thức sở hữu tiền đề quan trọng động lực phát triển kinh t ế - xã hội Trước đây, với việc quy định sáu hình thức sở hữu khác phần gây rắc rối việc xác định hình thức sở hữu đơi khơng cân b ằng v ề lợi ích hình thức sở hữu Việc quy định hình thức sở h ữu ch ỉ bao g ồm: s hữu chung, sở hữu riêng sở hữu toàn dân phản ánh tính chất sở h ữu Đặc biệt, việc quy định sở pháp lý vững sở hữu chung, sở h ữu riêng sở hữu toàn dân tạo yên tâm cho nhà đ ầu t ư, đ ặc bi ệt nhà đ ầu t nước đầu tư vào Việt Nam Kế thừa quy định BLDS 2005, BLDS 2015 nguyên tắc không giới hạn tài sản số lượng tài sản mà người dân quyền sở hữu (trừ số hạn chế) quy định chi tiết ph ương th ức b ảo v ệ quyền sở hữu tạo động lực cho người dân việc phát triển kinh tế, tạo lập cải, vật chất Với việc sửa đổi khắc phục hạn chế hình th ức s h ữu BLDS 2005 việc xác định hình thức sở hữu ph ải đ ược d ựa tiêu chí thống Trong BLDS 2005 dựa vào tính chất, ch ức năng, nhi ệm v ụ c chủ thể mà phân chia thành sáu hình thức khiến hình thức sở hữu v ừa b ị trùng lặp, vừa thừa vừa thiếu Việc liệt kê chủ thể chưa khoa học liệt kê chưa đầy đủ cịn có nhiều loại hình tổ chức, nhóm ng ười phát sinh Nếu có thành phần kinh tế xuất xã h ội BLDS l ại ph ải sửa, tính ổn định BLDS khơng cao Từ đó, BLDS 2015 khắc phục nhược điểm trên, để trình vận dụng pháp luật vào thực tiễn thuận lợi hạn chế định khó khăn giải tranh ch ấp BLDS năm 2015 cố gắng loại bỏ bất cập cách quy định hình th ức s hữu sở hữu riêng, sở hữu chung sở hữu toàn dân3 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Chuyên để "Những nội dung Phần thứ hai "Quyền sở hữu vật quy ền khác" - Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi) Nguồn http://moj.gov.vn/dtblds/Pages/tai-lieu lien-quan.aspx?ItemID=275 (truy cập ngày 11/5/2021) [2] Nguyễn Minh Tuấn (2016), Bình luận khoa học Những điểm Bộ luật dân năm 2015 , Nhà xuất Tư pháp – Hà Nội, tr.190 [3] Trường Đại học Luật TP.HCM (2018), Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa k ế (Tái b ản có sửa đổi, bổ sung), tr.185 [1] VẤN ĐỀ 2: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN CHẾ ĐỊNH THỪA KẾ TÓM TẮT QUYẾT ĐỊNH SỐ 382/2008/DS-GĐT NGÀY 23/12/2008 CỦA TÒA DÂN SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Nguyên đơn bà Nga cụ Bình cụ Như nhận nuôi từ nhỏ đến lập gia đình sống chung nhà với bố mẹ, sau xảy mâu thu ẫn nên chuy ển ngồi sinh sống Khi cụ Bình mất, cụ Như có lập di chúc để lại nhà đất cho cháu vợ chồng ông Truyền (bị đơn), bà Hằng; nhiên Tòa án c ấp sơ thẩm phúc thẩm không công nhận di chúc bà Như hợp pháp lý bệnh xá Cơng an tỉnh An Giang khơng có chức khám sức khỏe để lập di chúc Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định đơn ngày 28-4-2003 ông BÌnh ký tên, bà Như điểm khơng có giá trị pháp lý chưa có định có hi ệu l ực pháp lu ật Tòa án việc chấm dứt việc ni ni ơng Bình, bà Như với bà Nga, nên bà Nga ni có quyền hưởng thừa kế tài sản ơng Bình, bà Như TĨM TẮT QUYẾT ĐỊNH SỐ 545/2009/DS-GĐT NGÀY 26/10/2009 CỦA TÒA DÂN SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO - Nguyên đơn: bà Đỗ Thị Nguyệt (1947) chồng ông Lê Sơn Thủy (1942) - Bị đơn: bà Đỗ Minh Thuyết (1946) - Nội dung: Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Cụ Kiệt (chết ngày 2/3/1998) cụ Biết (chết ngày 14/1/2001) có ng ười bà Thuyết bà Nguyệt Hai cụ chết để lại di sản gồm nhà v ườn ăn trái gắn liền với quyền sử dụng đất 6.278 m2 huyện Thuận An Từ năm 1997-2000, cụ Biết lần lập văn việc di tặng tài sản c cho cháu, cụ thể sau: · Ngày 20/9/1997, cụ Biết lập tờ Truất quyền hưởng thừa kế vợ chồng bà Nguyệt chồng nuôi bà tài sản chung riêng cụ Kiệt Đồng thời di tặng tài sản cho ba cháu ngoại ông Hùng, bà Diễm ông Hoàng · Ngày 15/9/2000 cụ Biết lại lập di chúc cho vợ chồng bà Nguyệt toàn tài sản · Ngày 3/1/2001 cụ Biết lập di chúc cho bà Thuyết hưởng toàn b ộ tài s ản Tịa án Phúc thẩm khơng cơng nhận Tờ truất quyền hưởng di sản lập ngày 20/9/1997 Tờ di chúc lập ngày 15/9/2000 văn không phù h ợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn - Hướng giải Tòa án: · Chấp nhận kháng nghị số 141 án dân s ự phúc th ẩm s ố 263/2007/PTDS · Hủy án dân phúc thẩm số 263/2007/PTDS · Giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật PHẦN TRẢ LỜI Câu 2.1 Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc khơng minh mẫn di chúc có giá trị pháp lý khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Nếu vào thời điểm bắt đầu lập di chúc, người lập di chúc không minh m ẫn di chúc khơng có giá trị pháp lý Căn vào điểm a khoản Điều 630 BLDS 2015 quy định di chúc hợp pháp: “1 Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa d ối, đe doạ, cưỡng ép;” Như vào thời điểm lập di chúc, người lập di chúc già y ếu, lú l ẫn ho ặc khả nhận thức bị bệnh tâm thần, say rượu, lên c ơn nghi ện ma túy…thì di chúc khơng có giá trị pháp lý Bởi vậy, công ch ứng di chúc , cơng chứng viên có trách nhiệm kiểm tra lực hành vi dân s ự s ự minh m ẫn, sáng suốt người lập di chúc theo quy định pháp luật công chứng Câu 2.2 Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, l ập di chúc năm 2005 cụ Như khơng minh mẫn Tịa phúc thẩm quy ết đ ịnh nh lý dựa vào cơng văn Sở y tế tỉnh An Giang xác đ ịnh B ệnh xá công an ch ỉ khám cho cán ngành cơng an, cịn việc khám sức khỏe cho cụ Nh không quy định, khám dịch vụ để xác định di chúc cụ Như khơng hợp pháp Theo đó, phần Xét thấy có đoạn[1]: “…Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án c ấp phúc thẩm khơng cơng nhận di chúc bà Như lập ngày 1-1-2005 di chúc h ợp pháp lý Bệnh xá Cơng an tỉnh An Giang khơng có chức khám s ức khỏe đ ể lập di chúc cứ…” Quyết định số 382/2008/DS-GĐT ngày 23/12/2008 Tòa Dân TANDTC, phần Xét thấy, đoạn [1] Câu 2.3 Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? Trong vụ việc trên, theo Tịa giám đốc thẩm, lập di chúc 2005 cụ Như minh mẫn Trong Quyết định 382 có nêu rõ: “Xét di chúc bà Trần Thị Như lập ngày 01/01/2005 bà Như nhờ ông Lương Văn Ơn, trú tạo 37/2C Thoại Ngọc Hầu, phường Mỹ Long viết, ông Đặng Kiếm Tổ trưởng tổ dân phố 1A, khóm phường Mỹ Long ơng Phùng Minh Hiếu Cảnh sát khu vực khóm 3, phường Mỹ Long ký tên làm chứng di chúc Trong q trình giải quy ết v ụ án, ơng Ơn, ông Kiếm ông Hiếu có lời khai xác nhận thời điểm bà Như lập di chúc, trạng thái tinh thần bà Như vui vẻ, minh mẫn.” Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Tòa giám đốc thẩm định vì: ơng Ơn, ơng Kiếm ơng Hiếu có lời khai xác nhận thời điểm bà Như lập di chúc, trạng thái tinh th ần c bà Nh vui vẻ, minh mẫn Bên cạnh đó, bác sĩ Hiền có kết lu ận tình tr ạng s ức kh ỏe tinh thần bà Như ghi Giấy chứng nhận khám sức khỏe ngày 26/12/2004, trước ngày bà Như lập di chúc 05 ngày, không mâu thuẫn với lời khai c ông Ơn, ông Kiếm ông Hiếu Câu 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa giám đốc thẩm Theo nhóm, định Tịa giám đốc thẩm hồn tồn hợp lý, phù hợp với quy định pháp luật thừa kế theo di chúc Tòa giám đ ốc th ẩm công nhận di chúc hợp pháp bà Như lập di chúc trạng thái minh mẫn, v ợ ch ồng ông Truyền, bà Hằng hưởng theo di chúc bà Như Thứ nhất, Tờ di chúc bà Như có đủ điều kiện nội dung hình thức di [1] [2] chúc theo quy định Điều 625 BLDS 2015 627 BLDS 2015 nên hiển nhiên di chúc công nhận hợp pháp Tờ di chúc bà Nh di chúc lập văn Bà Như người thành niên, có lực hành vi dân s ự đ ầy đủ Trong lập di chúc bà tình trạng minh mẫn, sáng suốt, khơng bị đe dọa, cưỡng ép Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật Thứ hai, người làm chứng cho di chúc phù hợp v ới điều ki ện t ại Đi ều 632 [3] BLDS 2015 ơng On, ơng Kiếm Ông Hiếu người thành niên, có đ ủ lực hành vi dân người hưởng thừa kế, khơng phải người có quyền nghĩa vụ liên quan đến nội dung di chúc, nên có c s xác đ ịnh di chúc bà Như nêu thể ý chí bà Như lập di chúc Thứ ba, kết luận bác sĩ Hiền tình trạng sức khỏe tinh th ần c bà Nh đ ược ghi giấy chứng nhận khám sức khỏe trước ngày bà Như lập di chúc ngày khơng có mâu thuẫn với lời khai xác nhận người làm ch ứng ông On, ông Kiếm ông Hiếu [1] Điều 625 Người lập di chúc Người thành niên có đủ điều kiện theo quy định điểm a khoản Điều 630 Bộ lu ật có quy ền l ập di chúc để định đoạt tài sản Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi l ập di chúc, n ếu đ ược cha, m ẹ ho ặc ng ười giám hộ đồng ý việc lập di chúc [2] Điều 627 Hình thức di chúc Di chúc phải lập thành văn bản; lập di chúc văn di chúc miệng [3] Điều 632 Người làm chứng cho việc lập di chúc Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ người sau đây: Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc Người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nh ận th ức, làm ch ủ hành vi Câu 2.5 Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Theo Tồ phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết khơng minh mẫn Quyết định Tồ phúc thẩm dựa ba nguyên do: - Toà án cho cụ Biết lập di chúc vào ngày 03/01/2001, cụ 84 tuổi - Trước vào tháng 11, 12 năm 2000 cụ Biết phải nhập viện điều trị với triệu chứng theo chuẩn đoán “thiếu máu tim, xuất huyết não, cao huyết áp” - Cụ Biết lập di chúc ngày 3/1/2001 nhằm ngày 14/1/2001 cụ Biết chết Do đó, Tồ phúc thẩm nhận định cụ Biết lập di chúc tình tr ạng thi ếu minh mẫn, sáng suốt Câu 2.6 Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 c ụ Bi ết có minh mẫn Tòa giám đốc thẩm định theo lời khai ơng Lương Văn Dầm ông Nguyễn Văn Thắng xác nhận lập di chúc, cụ Biết người minh mẫn đọc nội dung di chúc cho ông Thắng viết Mặt khác, ngày 04/01/2001 cụ Biết ký (điểm chỉ) vào hợp đồng cho bà Trần Hoài Mỹ thuê vườn với thời hạn năm Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 theo lời khai bà Mỹ trước ngày ký hợp đồng tuần, c ụ Bi ết g ọi bà M ỹ đến để thoả thuận việc thuê vườn cụ Biết điểm vào h ợp đ ồng cụ Biết người minh mẫn, cịn dẫn cho bà Mỹ cách chăm sóc vườn Do đó, có xác định cụ Biết người minh mẫn vào thời điểm lập di chúc Câu 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Hướng giải Tòa giám đốc thẩm hợp lý Đầu tiên, việc Tịa giám đốc thẩm khơng đồng ý việc Tịa phúc thẩm c ứ vào đ ộ tuổi, thời điểm qua đời để kết luận tình trạng minh mẫn có Cụ thể là, người cao tuổi khơng đồng nghĩa với việc họ khơng cịn minh mẫn, sáng su ốt Bên cạnh đó, khơng có đủ để kết luận cá nhân không minh m ẫn, sáng su ốt lập di chúc người qua đời vài ngày sau lập di chúc V ề vi ệc tháng 11, 12/2000 cụ Biết phải nhập viện điều trị với chẩn đoán “thiếu máu tim, xuất huyết não, cao huyết áp” không nói lên vào thời điểm lập di chúc, cụ Biết không minh mẫn Thời điểm cụ nhập viện trước lúc lập di chúc 01 – 02 tháng nên kết luận vào lúc lập di chúc cụ (ngày 03/01/2001) không minh mẫn Cụ không bị tuyên bố lực hành vi dân dựa tình trạng bệnh tật nên khơng thể xem cụ Biết khơng minh mẫn, sáng suốt Ngồi ra, chun gia Đỗ Văn Đại cho người lập di chúc cao tu ổi có ứng xử, hành vi mâu thuẫn với hay không thực tế khơng có c sở người cịn minh mẫn, sáng suốt khơng có ch ứng c ứ khác Trong vụ việc này, “chứng khác” thể việc Tòa giám đốc thẩm khai thác lời khai người làm chứng cho việc lập di chúc Đi ều 656 BLDS 2005 quy định: “Trong trường hợp người lập di chúc tự viết di chúc có th ể nhờ người khác viết, phải có hai người làm ch ứng Ng ười l ập di chúc phải ký điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng; người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm người lập di chúc ký vào di chúc” Như người lập di chúc nhờ người viết di chúc hộ phải có từ hai người trở lên làm chứng, người lập di chúc phải ký ểm ch ỉ vào di chúc người làm chứng phải ký vào di chúc Trong Quyết định số 545, cụ Biết nhờ ông Thắng viết, cụ Biết điểm ch ỉ, ông Thắng ông Dầm ký làm chứng vào di chúc Nghĩa di chúc th ỏa Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 mãn điều kiện di chúc có người làm chứng theo quy đ ịnh t ại Đi ều 656 BLDS 2005 Đồng thời ông Thắng, ông Dầm khai lúc điểm chỉ, cụ Biết người minh mẫn Việc khai thác lời khai người làm chứng có sở để chứng minh minh mẫn cụ Biết lập di chúc Bên cạnh đó, sau l ập di chúc 01 ngày, cụ Biết tiếp tục ký hợp đồng với bà Mỹ cho bà Mỹ thuê v ườn cây; theo l ời khai bà Mỹ trước ký hợp đồng, cụ Biết gọi bà đến để th ỏa thu ận, ký hợp đồng cụ minh mẫn hướng dẫn bà Mỹ cách chăm sóc vườn Như vậy, lời khai bà Mỹ khẳng định việc cụ Biết minh mẫn, sáng su ốt vào th ời điểm lập di chúc lập luận Tịa giám đốc thẩm xác đ ịnh cụ Bi ết minh mẫn lập di chúc thuyết phục Câu 2.8 Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời Theo khoản Điều 646 BLDS 2015: “Di tặng tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng ph ải đ ược ghi rõ di chúc” Câu 2.9 Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời Di tặng trường hợp đặc biệt thừa kế theo di chúc, việc tặng di sản cho m ột cá nhân tổ chức thơng qua di chúc Chính l ẽ đó, đ ể có giá tr ị pháp lý di tặng phải thỏa mãn điều kiện nội dung hình thức tương tự di chúc Về nội dung: Phải đảm bảo theo quy định Điều 631 BLDS 2015 Cụ thể, phải có nội dung chủ yếu theo quy định khoản a Đi ều 631 BLDS 2015 bao gồm thời gian lập di chúc, thông tin người lập di chúc, thông tin người hưởng di sản, di sản nơi có di sản Ngồi thơng tin chủ yếu di chúc chứa nội dung khác cần thiết Đ ồng th ời, di chúc không viết tắt chứa ký hiệu, phải đánh số trang có nhiều trang có chữ ký điểm người lập di chúc Nếu có tẩy xóa, sửa đổi, bổ sung người viết di chúc người làm chứng phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xóa, bổ sung Về hình thức: Đảm bảo điều kiện hình thức quy định Điều 633, Điều 634 Điều 635 BLDS 2015 Đối với di chúc khơng có người làm chứng quy định Điều 633 BLDS 2015 , theo quy định pháp luật người lập di chúc phải tự viết ký vào di chúc di chúc phải tuân theo quy định pháp luật nội dung di chúc Đi ều 631 BLDS 2015 Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 10 Điều 634 BLDS 2015 quy định người lập di chúc khơng tự viết di chúc đánh máy nhờ người khác viết hộ Tuy nhiên vi ệc đánh máy nhờ người viết để đảm bảo ý chí người lập di chúc phải có nh ất hai người làm chứng người làm chứng phải ký điểm vào di chúc có s ự xác nhận người làm chứng Bên cạnh đó, người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 632 BLDS 2015 Điều 635 BLDS 2015 có quy định di chúc có cơng ch ứng ho ặc ch ứng th ực: “Người lập di chúc u cầu cơng chứng chứng thực di chúc” Câu 2.10 Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng tài sản cho ba ng ười cháu ơng Hùng, bà Diễm, ơng Hồng Theo đoạn chín phần Nhận thấy Quyết định 545/2009/DS-GĐT ngày 26-102009: “ Cụ Biết di tặng tài sản chung riêng cho ba cháu ngoại ông Hùng, bà Diễm, ông Hoàng Tờ truất quyền cụ Biết ký tên lăn tay” Câu 2.11 Di tặng có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Di tặng khơng Tịa án chấp nhận Các đoạn định cho câu trả lời gồm đoạn ba phần Xét thấy Quy ết đ ịnh số 545/2009/DS-GĐT ngày 26-10-2009: “Riêng cụ Biết từ năm 1997 đến năm 2001 có lập văn gồm “Tờ truất quyền hưởng th ừa kế di s ản” l ập ngày 20/9/1997; “Tờ di chúc” lập ngày 15/9/2000 “Tờ di chúc” lập ngày 03/01/2001 Tịa án cấp phúc thẩm khơng công nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” lập ngày 15/9/2000 văn không phù h ợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn có cứ” Và đoạn sáu phần Xét thấy Quyết định số 545/2009/DS-GĐT ngày 26-10-2009: “ công nhận di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 có hiệu l ực đ ối với tài s ản cụ Biết khối tài sản chung với cụ Kiệt phần tài sản cụ Biết hưởng thừa kế di sản cụ Kiệt; phần di sản cụ Kiệt chia th ừa k ế theo pháp lu ật cho bà Nguyệt bà Thuyết” Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 11 Câu 2.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến di tặng Hướng giải Tòa hợp lý nhiều vấn đề chưa giải việc Tòa hủy phần di tặng cụ Biết dành cho cháu c Ta thấy khoản Điều 646 BLDS 2015 có quy đ ịnh v ề di t ặng nh sau: “Di tặng việc người lập di chúc dành phần di s ản đ ể t ặng cho ng ười khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc” Và theo khoản Điều 646 BLDS 2015: “Người di tặng cá nhân phải sống vào thời điểm mở thừa kế sinh sống sau thời điểm mở thừa kế thành thai tr ước ng ười để lại di sản chết Trường hợp người di tặng khơng phải cá nhân phải tồn vào thời điểm mở thừa kế” Do cháu ngo ại c ơng ơng Hùng, bà Diễm ơng Hồng, người cịn sống đ ược nhận di t ặng t ông theo pháp luật Trong án có đề cập đến phần di chúc c ụ có đề c ập đến vi ệc di t ặng nên việc di tặng cho cháu hoàn toàn h ợp lý Nh ưng v ẫn nhi ều khu ất m lẽ cụ Biết nhận tờ ủy quyền phân chia di sản từ cụ Kiệt cụ Kiệt hoàn toàn định đoạt nên phần di tặng cho cháu khơng đ ược Tịa án chấp nhận Câu 2.13 Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lý trả lời Do pháp luật không quy định cụ thể “truất” nên cịn có nhiều cách hiểu khác Có quan điểm cho rằng, người bị truất quyền hưởng di sản tr ường h ợp người lập di chúc thể rõ ràng di chúc nhiều người th ừa k ế theo pháp luật quyền hưởng di sản Trong tr ường hợp này, n ếu di chúc b ị vơ hiệu tồn bộ, tư cách người thừa kế theo pháp lu ật nh ững ng ười nói khơng ảnh hưởng Tuy nhiên, trường hợp di chúc có hiệu l ực tồn ho ặc có phần vơ hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực việc truất quyền hưởng di sản tư cách người thừa kế theo pháp luật c h ọ đ ương nhiên b ị m ất Do v ậy, có phần di sản liên quan đến phần di chúc khơng có hi ệu l ực, đ ược chia theo pháp luật người khơng hưởng Quan điểm khác cho rằng, người thừa kế theo pháp luật c ng ười l ập di chúc không người lập di chúc định hưởng tài sản Khi ng ười Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 12 thừa kế không định trở thành người bị truất quyền hưởng di sản Trong trường hợp này, có phần tài sản khơng định đoạt di chúc, chia theo pháp luật họ hưởng, họ người thừa kế theo pháp luật người để lại di sản, quyền thừa kế họ có luật định Theo nhóm truất quyền thừa kế quyền người lập di chúc Căn khoản Điều 648 BLDS quy định quyền người lập di chúc: “Người lập di chúc có quyền sau đây: Chỉ định người thừa kế; truất quyền h ưởng di s ản c người thừa kế” Và nhóm đồng ý với quan điểm PGS TS Đỗ Văn Đại, Lu ật th ừa k ế Vi ệt Nam – Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2013 (tái lần thứ nhất), Bản án số 65 66, tr.58, 59 Truất quyền hưởng di sản hiểu “một người đáng hưởng di sản người khác để lại số lý họ có th ể khơng hưởng di sản Đó pháp luật quy định ý chí người để lại di sản” Câu 2.14 Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế c bà Nguy ệt chồng nuôi bà Nguyệt Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Ngày 20/9/1997 c ụ Bi ết l ập t truất quyền hưởng thừa kế, có nội dung: cụ Biết cụ Kiệt giao quy ền đ ịnh đo ạt tài sản theo tờ uỷ quyền ngày 16/7/1997, cụ Biết truất quyền hưởng thừa kế c bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt tài sản chung riêng cụ Kiệt, cụ Biết ấp Bình Phước” Câu 2.15 Truất quyền cụ Biết có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Truất quyền cụ Biết khơng Tịa án chấp nhận Đoạn sau Quyết định số 545/2009/DS-GĐT ngày 26/10/2009 c Tòa dân s ự Tòa án nhân dân tối cao cho câu trả lời: “Toà án c ấp phúc th ẩm không công nh ận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/9/1997 ( ) văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn b ản có cứ” Câu 2.16 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 13 Bà Nguyệt nuôi bà Nguyệt thuộc hàng thừa kế thứ ông Kiệt, bà Biết theo pháp luật quy định điểm a khoản Điều 651 c BLDS 2015 sau: “Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, ni người chết” Vì vậy, ơng Kiệt bà Biết truất quyền thừa kế hai người hướng giải Tịa án hoàn toàn h ợp lý Tuy nhiên, chồng bà Nguyệt không thuộc diện thừa kế theo pháp lu ật nên ông Kiệt, bà Biết truất quyền hưởng di sản chồng bà Nguyệt Đối với phần tài sản bà Biết (sở hữu chung hay riêng), pháp lu ật cho phép bà Biết truất quyền hưởng di sản bà ng ười th ừa kế theo pháp lu ật Theo quy định khoản Điều 626 BLDS 2015 quy đ ịnh v ề quyền c ng ười lập di chúc sau: “Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản người thừa kế”, bà Biết thực việc truất quyền h ưởng di s ản bà Biết người lập di chúc, tức có thể ý chí c cá nhân nh ằm chuy ển tài s ản sau chết theo Điều 646 BLDS 2005: “Di chúc thể ý chí cá nhân nhằm chuyển tài sản cho người khác sau chết” Bà Biết có di tặng tài sản cho người cháu ngoại nên xác đ ịnh bà Bi ết l ập di chúc nên điều kiện theo người truất quyền phải người lập di chúc đ ược th ỏa mãn Vì vậy, Tịa án khơng chấp nhận tờ truất quyền hưởng di s ản khơng hồn tồn thuyết phục phần tài sản cụ Biết Câu 2.17 Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài s ản nhà đ ất vườn ăn trái diện tích 6.278m² Đoạn Quyết định cho thấy câu trả lời: “Ngày 03/01/2001 cụ Biết lập di chúc với nội dung: Sau cụ qua đời bà Thuyết tồn quyền thừa hưởng phần tài sản nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278m2 Nội dung di chúc cụ Biết đọc cho ông Nguyễn Văn Thắng viết, cụ Biết lăn tay có ơng Thắng ơng Lương Văn Dầm làm chứng ký tên” Câu 2.18 Theo Viện kiểm sát Tịa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Viện kiểm sát Tòa án dân sự, di chúc năm 2001 có giá tr ị pháp lý phần di sản cụ Biết Đoạn Quyết định cho câu trả lời:“Tại định giám đốc thẩm số 61/GĐT-DS ngày 25/5/2004 số 231/2006/DS-GĐT ngày 26/9/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hủy án dân phúc thẩm số 48/DS-PT ngày 21/4/2003 số 122/2006/DS-PT ngày 22/6/2006 Tòa án nhân dân tỉnh Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 14 Bình Dương giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo hướng công nhận di chúc cụ Biết lập ngày 03/1/2001 hợp pháp phần di sản cụ Biết, phần di sản cụ Kiệt chia theo pháp luật; c ả hai lần xét xử phúc thẩm lại vụ án này, thêm chứng m ới nh ưng Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương khơng chấp nhận di chúc cụ Biết di chúc hợp pháp phần di sản cụ Biết khơng có chấp hành khơng nghiêm định Tịa án cấp giám đốc thẩm” Câu 2.19 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Tịa dân Theo nhóm, hướng giải Viện kiểm sát Toà dân hợp lý Bởi lẽ, di chúc lập vào năm 2001 cụ Biết đọc cho ông Th ắng vi ết sau cụ Biết điểm vào di chúc với chứng kiến ông D ầm di chúc lập tình trạng cụ Biết cịn minh mẫn Bởi cụ Biết thoả thuận h ợp đồng thuê vườn với bà Mỹ, cụ bà cách chăm sóc Từ đó, có thêm c ứ để xác định cụ Biết minh mẫn lập di chúc Căn vào Điều 630 BLDS 2015 Di chúc hợp pháp: “1 Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa d ối, đe doạ, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đ ạo đ ức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật Di chúc người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi phải lập thành văn phải cha, mẹ người giám hộ đồng ý vi ệc l ập di chúc Di chúc người bị hạn chế thể chất ng ười không bi ết ch ữ ph ải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực Di chúc văn khơng có công chứng, chứng thực đ ược coi h ợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều Di chúc miệng coi hợp pháp người di chúc miệng thể ý chí cu ối trước mặt hai người làm chứng sau ng ười di chúc miệng thể ý chí cuối cùng, người làm chứng ghi chép l ại, ký tên điểm Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày người di chúc miệng thể ý chí cuối di chúc phải cơng chứng viên ho ặc c quan có th ẩm quyền chứng thực xác nhận chữ ký điểm người làm chứng” Như vậy, ta thấy di chúc cụ Biết lập vào ngày 03/01/2001 phần di chúc hợp pháp có hiệu lực Do đó, cụ Biết có quyền định đoạt ph ần tài s ản c phần di sản thừa kế cụ Biết phải chia theo di chúc Còn phần tài sản cụ Kiệt cụ Kiệt chết mà không để lại di chúc phần di s ản th ừa kế cụ Kiệt chia theo pháp luật Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 15 Câu 2.20 Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời Về chủ thể thực hiện: Pháp luật thừa kế nước ta ghi nhận truất quyền hưởng di sản thừa kế quyền người lập di chúc, chủ thể truất quyền thừa kế phải người lập di chúc Điểm quy định khoản Điều 626 BLDS 2015, theo đó, ng ười l ập di chúc có quyền truất quyền hưởng di sản người thừa kế Tuy nhiên, quy định hạn ch ế hiệu lực trường hợp truất quyền hưởng di sản thừa kế lại xuất phát t ý chí chủ quan nhà nước Với mục đích bảo vệ quyền lợi đáng c ần thi ết cho số người thừa kế, pháp luật thừa kế nước ta hạn chế quyền tự định đoạt người để lại di sản Cụ thể Điều 644 BLDS năm 2015, pháp lu ật quy đ ịnh chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng thành niên nh ưng khơng có khả lao động người để lại di sản đối tượng ln đ ược h ưởng hai phần ba suất thừa kế theo pháp luật tr ường hợp h ọ không người để lại di chúc cho hưởng di sản cho hưởng di sản h ơn hai ph ần ba suất đó, trừ họ từ chối nhận di s ản quy đ ịnh t ại h ọ nh ững người khơng có quyền hưởng di sản quy định khoản điều 621 BLDS năm 2015 Bên cạnh đó, chủ thể hạn chế cá nhân khơng quyền h ưởng th ừa kế Nhà nước Tuy nhiên chất chất quy định hạn chế hiệu lực khơng cho cá nhân có quyền hưởng di sản thừa kế theo khoản Điều 621 BLDS năm 2015 lại xuất phát ý chí người lập di chúc Quy định khoản tuân thủ ngun t ắc tơn trọng tự ý chí người để lại di chúc bảo vệ quyền nhân thân, s ự bình đẳng người hưởng thừa kế xuất gian dối khoản điều này, vậy, quy định khoản ều b ị h ạn ch ế b ởi khoản Qua đó, thể rõ quyền tự ý chí người lập di chúc việc dịch chuyển tài sản sau chết Về hình thức áp dụng: Điều 626 BLDS năm 2015 quy định truất quyền hưởng di sản th ừa k ế quy ền c người lập di chúc mà quyền người để lại di sản Tức là, ch ỉ tồn di chúc truất quyền hưởng di sản thừa kế Vì v ậy, tru ất quyền hưởng di sản áp dụng hình thức thừa kế theo di chúc Trường hợp người thừa kế theo di chúc thừa kế theo pháp lu ật có hành vi vi phạm pháp luật gây ảnh hưởng tới người để lại di sản ng ười th ừa k ế khác, quy định Điều 621 BLDS 2015 bị pháp luật tước quyền h ưởng di sản thừa kế Như vậy, tước quyền hưởng di sản thừa kế áp dụng hai hình thức thừa kế theo di chúc thừa kế theo pháp luật Về đối tượng: Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com) lOMoARcPSD|12114775 16 Người bị truất quyền hưởng di sản thừa kế người thừa kế theo pháp luật người lập di chúc.Vì theo khoản Điều 626 BLDS 2015 quy định rằng, người lập di chúc “truất quyền hưởng di sản người thừa kế” nên hiểu không bị truất họ người thừa kế người để lại di sản Những người bị truất quyền hưởng di sản có khơng có hành vi vi phạm pháp luật người để lại di sản người th ừa k ế khác Những người hồn toàn xứng đáng đáp ứng đầy đủ điều kiện mà pháp luật quy định để hưởng di sản người lập di chúc định đoạt họ không hưởng di sản nên họ khơng có quyền hưởng di sản Khác với trường hợp bị truất quyền hưởng di sản thừa kế, người bị tước quyền hưởng di sản không bị giới hạn người thừa kế theo luật người l ập di chúc Người bị tước quyền hưởng di sản thừa kế người vi phạm pháp lu ật, có hành vi vi phạm đạo đức, ảnh hưởng tới sức khỏe, nhân thân, ý chí người để lại di chúc, giả dối, tạo phần lợi mình, tạo bất bình đằng người thừa kế Về lý do: Người lập di chúc có nhiều lí mang tính ch ủ quan đ ể tru ất quy ền thừa kế một vài cá nhân Có thể dựa ph ương di ện kinh t ế ho ặc dựa phương diện tình cảm Trên thực tế, quan hệ gia đình, có quan hệ huyết thống lại nảy sinh nhiều vấn đề dẫn tới mâu thuẫn khiến ý chí người để lại di chúc khơng muốn người cịn sống s ẽ đ ược nh ận di s ản Pháp luật không quy định bắt buộc người lập di chúc ph ải nêu rõ lí truất quyền thừa kế chủ thể, người để lại di sản truất quyền th ừa k ế hay số người mà không cần đưa bất c ứ lí nào, hồn tồn tơn trọng ý chí tự định đoạt người để lại di sản Nhưng ngược lại, trường hợp người thừa kế không quyền hưởng di sản thừa kế phải xuất phát từ lí rõ ràng, cụ thể là: họ có nh ững hành vi trái pháp luật, trái đạo đức xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng, danh d ự, nhân phẩm, người để lại di sản người thừa kế khác Và họ phải b ị kết án hành vi cố ý xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe hành vi ngược đãi nghiêm trọng hành hạ người để lại di sản; người bị kết án hành vi c ố ý xâm phạm tính mạng người khác nhằm hưởng phần toàn phần di sản mà người thừa kế có quyền hưởng; người có hành vi l ừa d ối, c ưỡng ép ho ặc ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc, giả mạo di chú, h ủy di chúc nh ằm hưởng phần toàn tài sản trái với ý chí người để lại di sản Về hệ pháp lý: Một người thừa kế bị truất quyền hưởng di sản nghĩa họ không hưởng di sản thừa kế người để lại di sản hình thức thừa k ế k ể c ả thừa kế theo pháp luật lẫn thừa kế theo di chúc Tuy nhiên, trường hợp người thừa Downloaded by Vu Vu (quangchinhlas199@gmail.com)