Bài tập tuần Buổi thảo luận thứ sáu QUY ĐỊNH VỀ DI CHÚC Môn Những quy định chung về Luật dân sự, tài sản, thừa kế

BỘ GIÁO DỤC & ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI  Bài tập tuần Buổi thảo luận thứ sáu QUY ĐỊNH VỀ DI CHÚC Môn : Những quy định chung Luật dân sự, tài sản, thừa kế Lớp: 126 - TM46B1 Nhóm thảo luận : Nhóm Danh sách thành viên STT Họ tên Tơ Hồng Ngọc Nguyễn Thị Yến Nhi Trần Hồng Phúc Chu Thị Thủy Tiên Trần Thanh Tùng Nguyễn Hoàng Thiên Thanh Năm học 2021 – 2022 MSSV 2153801011140 2153801011157 2153801011166 2153801011184 2153801011188 2153801011193 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu MỤC LỤC VẤN ĐỀ : HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Tóm tắt Bản án số 83/2009/DSPT: Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT: .1 1.1 Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời 1.2 Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời? .3 1.3 Di chúc ơng có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? 1.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ơng Này di chúc ông Này tự viết tay .4 1.5 Di chúc cụ Hựu lập nào? .5 1.6 Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? .5 1.7 Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? 1.8 Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc bà Hựu? 1.9 Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? 1.10 Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? 1.11 Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người chữ VẤN ĐỀ : TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 : Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 : 10 2.1 lời Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả 10 2.2 Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương ? 11 2.3 Tịa án cơng nhận phần di chúc ? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời ? 11 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm .11 2.5 Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời 12 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu 2.6 Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? 12 2.7 Quyết định 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? 13 2.8 Đoạn định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/ chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? 13 2.9 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm 14 VẤN ĐỀ 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG .15 Tóm tắt Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ : 15 3.1 Đoạn án cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng?16 3.2 Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời 16 3.3 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 .17 VẤN ĐỀ : DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG 17 Tóm tắt Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai việc “Tranh chấp di sản thừa kế”: 17 4.1 Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý ? Nêu sở pháp lý trả lời 18 4.2 Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng ? 19 4.3 Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không ? 19 4.4 Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp ? Đoạn án cho câu trả lời ? 20 4.5 Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không ? Đoạn án cho câu trả lời ? .20 4.6 Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu 20 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 22 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu VẤN ĐỀ : HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Tóm tắt Bản án số 83/2009/DSPT: Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thành Hiếu Bị đơn: Bà Đặng Thị Trọng Ông Nguyễn Này bà Đặng Thị Trọng vợ chồng hợp pháp từ năm 1970, sở hữu chung diện tích đất 255m2 (đo thực tế 275m2) thuộc số 83, tờ đồ số – Bản đồ địa thị trấn Hai Riêng, UBND huyện Sông Hinh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 77357 ngày 02/5/2007.  Từ năm 1993, bà Trọng khơng cịn sinh sống chung với ông Này, ông Này sống chung với anh Hiếu, Trung, Việt (con riêng ông Này bà Nguyễn Thị Tâm) Vào năm 2008, ông Này qua đời, lập di chúc giao quyền thừa kế toàn nhà đất thuộc quyền sở hữu chung ông với bà Trọng cho anh Hiếu, lập lúc ơng Này hồn tồn minh mẫn có làm chứng, điểm cha, em trai, em gái ông Này Bà Trọng cho di chúc không hợp pháp, đuổi ba anh em Hiếu, Trung, Việt khỏi nhà Anh Hiếu khởi kiện yêu cầu bà Trọng hoàn thành di chúc ông Này, giành lại quyền lợi ích hợp pháp Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT: Nguyên đơn: ông Đỗ Văn Quang Bị đơn: bà Hoàng Thị Ngâm Bà Đỗ Thị Hựu cụ Đỗ Văn Hằng vợ chồng, chung sống nhà đất Thơn Lê Xá Bà Hồng Thị Ngâm vợ ông Đỗ Văn Hồng (con trai cụ Hựu cụ Hằng, năm 1968) Cụ Hựu để lại phần di sản gồm đất 56 diện tích 210m2, đất 54 diện tích 462m2 đất 57 diện tích 526m2 thơn Lê Xá, xã Mai Lâm, huyện Đông Anh, Hà Nội, đất 57 có 01 ngơi nhà cấp năm gian giếng nước Theo lời bà Ngâm, cụ Hựu lập di chúc giao toàn quyền sử dụng di sản cho bà bà Lựu (con gái cụ Hựu cụ Hằng) Ông Quang khởi kiện, yêu cầu hủy di chúc nêu cụ Hựu di chúc không hợp pháp yêu cầu chia thừa kế di sản cụ Hựu theo pháp luật Bà Ngâm không đồng ý chia thừa kế theo yêu cầu ông Quang, phải chia thừa kế bà u cầu Tịa án cơng nhận di chúc cụ Hựu, đồng thời tính cho bà TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu cơng sức bảo quản, trì, quản lý khối di sản, cơng sức chăm sóc cụ Hựu ốm đau mai tang cho cụ chết, Tuy nhiên, Tòa án xét thấy, di chúc cụ Hựu chưa đủ để chứng minh di chúc hợp pháp, Viện khoa học hình Tổng cục cảnh sát kết luận: dấu vân tay mở rõ đặc điểm nên không đủ yếu tố xác định; UBND xã Mai Lâm không xác nhận nội dung di chúc Do đó, Tịa án định hủy án phúc thẩm giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Đông Anh, TP Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật.  1.1 Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Khoản Điều 630 Điều 631 BLDS 2015, điều kiện để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý là:  Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật, cụ thể di chúc phải bao gồm nội dung chủ yếu sau: +Ngày, tháng, năm lập di chúc; +Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; +Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; +Di sản để lại nơi có di sản Về mặt hình thức, di chúc khơng viết tắt viết ký hiệu, di chúc gồm nhiều trang trang phải ghi số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc Trường hợp di chúc có tẩy, xóa, sửa chữa người tự viết di chúc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy, xóa, sửa chữa.  TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu 1.2 Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời? Trong trường hợp di chúc ông Nguyễn Này di chúc phải có người làm chứng, người làm chứng di chúc ông, cụ thể ông Chìa, bà Phước (cha mẹ ơng Này) ơng Thành (em ruột ơng Này) người làm chứng hồn toàn hợp pháp Theo Điều 654 BLDS 2005 quy định Người làm chứng cho việc lập di chúc: “Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ người sau đây: Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc; Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc;  Người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi.” Cha mẹ em ông Này người có đủ lực hành vi dân Tuy vậy, cha mẹ ông Này thuộc hàng thừa kế thứ theo quy định Điểm a, Khoản Điều 676 BLDS 2005 người thừa kế theo pháp luật, vơ tình rơi vào trường hợp quy định Khoản Điều 654 liệt kê Về em trai em gái ông Này, theo nội dung người làm chứng đề cập Bản án “Chúng không yêu cầu hưởng di sản”, họ đủ lực hành vi dân sự, đồng thời không nằm trường hợp đề cập Điều 654 Vậy, ta hồn tồn có đủ để khẳng định em trai em gái người làm chứng hợp pháp trường hợp di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng.  1.3 Di chúc ơng có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? Di chúc ơng Này di chúc ông Này tự viết tay Thứ nhất, phần Nhận thấy Bản án, Tịa án có đề cập: “Khi làm tuần 49 ngày, ông Nguyễn Văn Hùng anh mẹ khác cha với ông Hiếu đưa toàn di chúc gồm: sổ đỏ, 01 sổ hộ khẩu, 01 giấy thừa kế quyền sử dụng đất, 01 giấy ủy quyền sử dụng đất ông Này viết giao đất cho ông Hiếu…” TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu Thứ hai, di chúc ông Này lập tuân thủ theo quy định hình thức di chúc viết tay quy định Điều 655 BLDS 2005: “Người lập di chúc phải tự tay viết ký vào di chúc” Thứ ba, lúc lập di chúc, ơng Này hồn tồn minh mẫn, sáng suốt, không bị lừa dối, đe dọa hay cưỡng ép có nhiều người làm chứng Vì thế, di chúc ông Này di chúc viết tay di chúc hợp pháp.  1.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ơng Này di chúc ông Này tự viết tay.  Hướng giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ơng Này hồn tồn hợp lý.  Bởi lẽ, di chúc ơng Này lập tình trạng ơng hồn tồn minh mẫn, sáng suốt, khơng có dấu hiệu bị lừa dối, đe dọa hay cưỡng ép, có nhiều người làm chứng Mặc dù giấy thừa kế ông Nguyễn Này viết khơng quyền địa phương cơng chứng, chứng thực di chúc hợp pháp theo điều kiện liệt kê theo Điều 652 BLDS 2005 quy định Di chúc hợp pháp “1 Di chúc coi hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép; b) Nội dung di chúc khơng trái pháp luật, đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định pháp luật Di chúc người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi phải lập thành văn phải cha, mẹ người giám hộ đồng ý Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có công chứng chứng thực Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều Di chúc miệng coi hợp pháp, người di chúc miệng thể ý chí cuối trước mặt hai người làm chứng sau người làm TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu chứng ghi chép lại, ký tên điểm Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày người di chúc miệng thể ý chí cuối di chúc phải công chứng chứng thực.” 1.5 Di chúc cụ Hựu lập nào? Dựa vào phần Xét thấy Bản án, ta thấy di chúc cụ Hựu lập sau:  - Di chúc cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết (do cụ Hựu khơng biết chữ), sau cụ Hựu điểm - Ông Vũ cụ Đỗ Thị Quý (mẹ ông Vũ) ký tên làm chứng - 04/01/1999, sau di chúc lập tháng, bà Lựu mang di chúc đến cho ơng Hồng Văn Thưởng (Trưởng thơn) UBND xã Mai Lâm xác nhận 1.6 Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? Cụ Hựu chữ Căn vào Đoạn đầu phần Xét thấy thuộc Quyết định số 874: “Di chúc cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ…”, “Ông Quang xác định cụ Hựu người chữ” Dựa vào việc cụ Hựu không trực tiếp lập di chúc, nhờ người khác lập thân đọc nội dung, có xác nhận nguyên đơn Đỗ Văn Quang, từ ta xác định cụ Đỗ Thị Hựu chữ.  1.7 Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Căn khoản Điều 630 BLDS 2015 Di chúc hợp pháp có quy định: “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực.”   Ngồi ra, cịn phải thỏa mãn điều kiện Điều 634 BLDS 2015 quy định Di chúc văn có người chứng: “Trường hợp người lập di chúc khơng tự viết di chúc tự đánh máy nhờ người khác viết đánh máy di chúc, phải có hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng; người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm người lập di chúc ký vào di chúc TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu Việc lập di chúc văn có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 631 Điều 632 Bộ luật này.” Vì thế, theo quy định pháp luật di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật là: - Di chúc phải người làm chứng lập thành văn bản; - Di chúc phải có cơng chứng chứng thực; - Di chúc có hai người làm chứng; - Người lập di chúc phải ký điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng; - Người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm người lập di chúc ký vào di chúc; 1.8 Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc bà Hựu? Di chúc bà Hựu có hai người làm chứng ông Vũ cụ Quý Đồng thời, di chúc bà Hựu bà Hựu đọc cho ông Vũ viết Điều cho thấy di chúc bà Hựu đáp ứng điều kiện có hai người làm chứng người làm chứng lập thành văn 1.9 Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? Các điều kiện không đáp ứng di chúc bà Hựu là: Công chứng chứng thực Công chứng chứng thực theo thủ tục công chứng chứng thực quy định Điều 636 BLDS 2015 Thủ tục lập di chúc tổ chức hành nghề công chứng Ủy ban nhân dân cấp xã: “Việc lập di chúc tổ chức hành nghề công chứng Ủy ban nhân dân cấp xã phải tuân theo thủ tục sau đây:  1 Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã ký vào di chúc  2 Trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, không ký khơng điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng.” 1.10 Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? Di chúc khơng thỏa mãn điều kiện hình thức Tuy di chúc lập thành văn có người làm chứng u cầu có cơng chứng, chứng thực cụ Hựu người khơng biết chữ chưa thỏa mãn yêu cầu Luật Bởi theo quy định Điều 636 BLDS 2015: “Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã ký vào di chúc.” Nhưng đây, cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết bà Lựu mang di chúc đến cho ông Hoàng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) UBND xã Mai Lâm xác nhận Điều khơng phù hợp với luật quy định Mặc khác theo Quyết định cụ Hựu không rơi vào Khoản Điều 636 BLDS 2015 Ta cần phân biệt trường hợp “di chúc viết hộ” với “di chúc lập người tự lập di chúc khiếm khuyết mù chữ” “Lưu ý: Riêng người lập di chúc bị khiếm khuyết thể chất tự viết di chúc bị mù chữ, khơng nhờ người khác viết hộ di chúc có người làm chứng theo thể thức này, mà họ chủ lập văn bản, theo thủ tục công chứng, chức thực phải có người làm chứng (khoản Điều 636 BLDS 2015)1.” Trường ĐH Luật TP Hồ Chí Minh, Giáo trình pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản thừa kế, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam, Tr 482 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu 1.11 Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ      Quy định liên quan đến hình thức di chúc người chữ quy định cách chặt chẽ Cụ thể ta thấy, Khoản Điều 630 Điều 634 BLDS 2015 quy định: “Di chúc người chữ phải lập thành văn thông qua việc nhờ người khác viết tay đánh máy, phải có hai người làm chứng; người lập di chúc phải điểm trước mặt người làm chứng người làm chứng ký tên vào di chúc” cuối “Di chúc phải công chứng chứng thực cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực UBND xã”     Tuy nhiên BLDS chưa đề cập đến việc người viết di chúc hộ có làm người chứng thực hay không, hay chưa đề cập đến việc người mang di chúc công chứng chứng thực phải người thể ý chí người lập di chúc thành văn để đảm bảo xác, rõ ràng di chúc, để tránh thay đổi di chúc khơng với ý chí người lập di chúc, từ tránh vấn đề tranh chấp bất cập xảy thực tế VẤN ĐỀ : TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 : Nguyên đơn: Cụ Lê Thanh Quý  Bị đơn: ông Nguyễn Hữu Dũng ông Nguyễn Hữu Lộc.  Cụ Quý cụ Hương kết năm 1955 có 12 chung, tạo lập bất động sản bao gồm nhà đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận Ngày 06/04/2009, cụ Hương chết, có để lại di chúc có nội dung chia tồn nhà đất số 302 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu cho người Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng Quảng Thị Kiều, di chúc cơng chứng phịng cơng chứng số TP HCM Nay cụ Quý khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng cụ làm phần, hưởng ½ giá trị nhà vật, 2/3 suất thừa kế theo pháp luật di sản cụ Hương để lại Ông  Lộc Ơng Dũng khơng có ý kiến đối  với  u  cầu  của  cụ Quý đối  với  phần  tài  sản chung cụ, nhiên, nhà hiện  nay  do  2  ông  quản  lý  và  sử dụng,  xin  cụ Quý hưởng phần khơng cịn chỗ khác Quyết định cấp xét xử: - Tại án dân sơ thẩm: Công nhận nhà số 302 Nguyễn Thượng Hiền tài sản chung cụ Hương cụ Quý Cụ Quý hưởng ½ nhà 302 Nguyễn Thượng Hiền, ½ giá trị tiền xây dựng nhà, ngồi cịn hưởng thừa kế cụ Hương 18,8m2 diện tích đất giá trị tiền xây dựng nhà người đề cập di chúc cụ Hương  Minh Trí Kiều Nga người hưởng  64,3m2 đất  và  giá  trị tiền  xây  dựng  nhà  nhà 302 Nguyễn Thượng Hiền - Sau đó, ơng Lộc khiếu nại án dân sơ thẩm Tại Tòa giám đốc thẩm, Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị Chánh án tòa án nhân dân tối cao hủy án dân sơ thẩm số 1162/2010/DS-ST ngày 11/08/2010 - Cơ sở pháp lý:  Điều 643 Bộ luật dân 2015 Hiệu lực di chúc Điều 644 Bộ luật dân 2015 Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 : Nguyên đơn ông Trần Văn Y bị đơn Phịng cơng chứng M, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn D1 Cụ Nguyễn Văn D cụ Nguyễn Thị C chung sống với không đăng ký kết hôn, hai người có đất số 38 tài sản chung Vì khơng có với cụ C, cụ D chung sống với cụ N sinh ông D1 sau cụ N Cụ C cụ D lập di chúc để lại phần tài sản bất động sản đất số 38 cho ông D1 Tuy nhiên, ông Y cho đất ông mua từ cụ C từ năm 1978 Việc Phịng cơng chứng M cơng chứng di chúc cụ D, văn công bố di chúc hai cụ làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp gia đình ơng Y nên ơng khởi kiện yêu cầu Tòa án TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu tuyên bố văn công chứng vô hiệu Tuy nhiên, tài liệu ơng Y xuất trình có cụ C chuyển nhượng cho ơng Y mà chưa có ý kiến cụ D Ngoài ra, trước cụ C cụ D đất số 38 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 Vì lẽ trên, Tịa án định giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật, cụ thể cần phải xem xét tính hợp pháp hợp đồng chuyển nhượng đất, di chúc cụ D cụ C lập Văn công bố di chúc giải triệt để vụ án 2.1 Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời.  Cụ Hương định đoạt toàn nhà đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường quận Phú Nhuận, tài sản chung cụ Hương cụ Quý cho người Đoạn Quyết định số 359 có rằng: “Ngày 06/04/2009, cụ Nguyễn Văn Hương chết, để lại di chúc có nội dung chia tồn nhà đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận cho người là: Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ Nguyễn Hữu Trí), di chúc cơng chứng Phịng cơng chứng số thành phố Hồ Chí Minh ngày 16/01/2009.” Ngồi ra, phần “Xét thấy” Quyết định số 359/2013/DS-GĐT: “Theo tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thể nguồn gốc nhà đất địa 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận) Ủy ban nhân dân quận Phú Nhuận cấp giấy chứng nhận cho cụ Nguyễn Văn Hương vào năm 1994 Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toàn nhà đất cho Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu,Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (Vợ ơng Nguyễn Hữu Trí).” 2.2 Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương ? Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương: “…Tuy nhiên di chúc có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Quý Việc cụ Hương lập di chúc 10 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu cho toàn nhà đất cho người khơng có đồng ý cụ Q khơng ” 2.3 Tịa án cơng nhận phần di chúc ? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời ? Toà án công nhận phần di chúc cụ Nguyễn Văn Hương công nhận phần tài sản cụ Hương (½ nhà đất) chia cho người phải sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật; ngồi ra, cịn ½ diện tích đất cịn lại chia cho cụ Quý.   Đoạn Quyết định số 359/2013/DS-GĐT cho câu trả lời: “…Vì vậy, Tịa án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn   Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ Nguyễn Hữu Trí) sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật; cịn ½ diện tích đất lại chia cho cụ Quý;…” 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm     Hướng giải Tòa giám đốc thẩm hoàn toàn hợp lý.      Cả miếng đất nhà theo lời khai ông Nguyễn Hữu Dũng tài sản cụ Hương có trước thời kỳ hôn nhân Và quyền sử dụng đất có trước thời kỳ nhân tài sản riêng Tuy nhiên, khơng có pháp lý chứng minh cho việc mà đến 1994 cụ Hương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vậy hiển nhiên nhà đất mà cụ Hương để lại tài sản chung vợ chồng cụ Hương, cụ Quý Nên cụ Hương có quyền để chia thừa kế với phần di sản ½ nhà số 302 Nguyễn Thượng Hiền, ½ lại chia cho cụ Quý, cách phân chia tài sản với quy định pháp luật Tiếp theo, việc Tòa xác định chia di sản cho người sau chia cho cụ Quý ⅔ suất thừa kế hoàn toàn phù hợp với Điều 644 Bộ luật dân 2015 2.5 Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời 11 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH   Buổi thảo luận thứ sáu  Nếu cụ Q chết trước phần di chúc có giá trị pháp lý phần tài sản cụ Hương phần tài sản chung cụ Quý cụ Hương (1/2) cộng thêm cho phần tài sản mà cụ Hương hưởng sau chia di sản cụ Quý Ta xét trường hợp sau:     Trong trường hợp cụ Quý để lại di chúc không chia di sản cho cụ Hương phần di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý cộng thêm 2/3 suất thừa kế theo pháp luật mà cụ Hương nhận từ cụ Quý cụ Hương người thừa kế không phụ thuộc nội dung di chúc Căn vào Điều 644 Bộ luật dân 2015     Còn cụ Quý để lại di chúc có chia di sản cho cụ Hương phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm phần di sản cụ Hương nhận Căn vào Điều 609 Bộ luật dân 2015    Trường hợp cụ Q khơng để lại di chúc phần di sản cụ Quý chia theo pháp luật (cho người thuộc hàng thừa kế thứ gồm 12 người cụ Hương) phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm 1/13 di sản cụ Quý để lại Căn vào Điều 650, 651 Bộ luật dân 2015 2.6 Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao?     Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý Trong thực tế làm thủ tục chuyển giao quyền sử dụng nhà đất phải khoảng thời gian để cơng chứng Việc chưa có cơng chứng nhà đất không làm quyền định đoạt người tài sản mua Từ thời điểm trước tháng 4/2009 tài sản nhà đất tài sản cụ Hương chưa công nhận nhà nước di chúc cụ Hương để lại đáp ứng hình thức di chúc di chúc hợp pháp thỏa mãn yêu cầu cầu Điều 630 BLDS 2015, công chứng vào tháng 1/2009 Vậy nên tài sản định đoạt có giá trị pháp lý.  2.7 Quyết định 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? Đoạn Quyết định số 58 minh chứng cho việc quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết là:  12 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu “Ngày 07-9-2010, cụ C chết Ngày 21-01-2011, cụ D chết.”  “[5] Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vinh Yen giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ Có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ơng D1.” Có thể thấy ngày 21/7/2010 quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi Mà cụ C vào ngày 7/9/2010 cụ D ngày 21/1/2011 2.8 Đoạn định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/ chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? Trong phần “Nhận định Tòa án” Quyết định số 58 có đoạn cho thấy Tịa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất: “[5] Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố V giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ Có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1.” Hướng giải Tòa án việc xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất hợp lý Thứ nhất, pháp lý theo Khoản Điều 643 Bộ luật dân 2015: “Di chúc khơng có hiệu lực, di sản để lại cho người thừa kế khơng cịn vào thời điểm mở thừa kế; di sản để lại cho người thừa kế cịn phần phần di chúc phần di sản cịn lại có hiệu lực.” Theo người lập di chúc cịn sống đất bị nhà nước có định thu hồi trường hợp thu hồi có đền bù Như vậy, xác định đối tượng di sản bất động sản thời điểm thừa kế di sản khơng cịn Nếu xác định di sản quyền sử dụng đất cịn giá trị đền bù Thứ hai, xác định quyền tài sản quyền sử dụng đất theo Điều 115 Bộ luật dân 2015: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác.” Theo 13 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu trường hợp giá trị quyền sử dụng đất bị thu hồi bảo đảm giá trị bồi thường nên người có đất bị thu hồi có quyền lập di chúc định đoạt giá trị bồi thường Do đó, thời điểm mở thừa kế di sản để lại cho người thừa kế tồn để đảm bảo quyền lợi người thừa kế 2.9 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1.” Hướng giải Tịa án hồn tồn hợp lý nêu rõ giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật đất đai, từ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cụ anh D1 Khoản Điều 643 Bộ luật dân 2015: “Di chúc khơng có hiệu lực, di sản để lại cho người thừa kế khơng cịn vào thời điểm mở thừa kế; di sản để lại cho người thừa kế phần phần di chúc phần di sản cịn lại có hiệu lực.”  Khoản Điều 630 Bộ luật dân 2015: “Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định luật.” Di sản cụ D cụ C để lại quyền sử dụng đất vào thời điểm mở thừa kế, di chúc cụ D, cụ C hợp pháp nên di chúc có hiệu lực 14 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu VẤN ĐỀ 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG Tóm tắt Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 Tịa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ : Ngày 28/9/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án dân sự  “Thừa kế theo di chúc” nguyên đơn bà Hoàng Thị H, bị đơn anh Hồng Tuyết H người có quyền lợi liên quan anh Hoàng Hồng H1, anh Hoàng Quốc H2, anh Hồng Quốc H3 Ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H vợ chồng, thời gian hôn nhân ông bà tạo dựng khối tài sản chung Tháng 1/2016 ơng X chết có để lại di chúc chung vợ chồng ông viết ngày 10/8/2015 Anh H, anh H2 anh H3 đẻ bà H ông X không công nhận di chúc hợp pháp Bên cạnh anh H anh H2 yêu cầu chia tài sản ông Hồng Minh X Bản di chúc khơng có người làm chứng, khơng có xác nhận UBND Thị trấn S, Huyện C Theo nhận định Tòa án quy định di chúc chung vợ chồng Điều 663 Bộ Luật dân 2005 di chúc công nhận di chúc chung vợ chồng bà H ông X, xét tính hợp pháp di chúc khơng có chứng thực di chúc cơng nhận di chúc hợp pháp có đủ điều kiện quy định Điều 630 Bộ Luật dân 2015 quy định di chúc hợp pháp Từ đó, Tịa án định công nhận di chúc chung ông Hoàng Minh X bà Hoàng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp không chấp nhận yêu cầu anh Hồng Tuyết H, anh Hồng Quốc H2 địi chia tài sản ơng Hồng Minh X 3.1 Đoạn án cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? Đoạn án cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng là: “Ngày 10/8/2015 bà H ông X lập di chúc chung vợ chồng ông X viết với nội dung: ơng X chết trước bà di chúc giao lại cho bà quản lý sử dụng tài sản chung, bà chết giao lại cho trai Hoàng Hồng H1.”; 15 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu “Quan hệ pháp luật: ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H vợ chồng Trong thời kì nhân, ông bà tạo dựng khối tài sản chung biên thẩm định ngày 21/8/2017.” 3.2 Theo Tịa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 cụ thể Điều 630 Bộ luật Dân 2015 Đoạn án cho câu trả lời là: “Trong trình giải vụ án, bên đương thừa nhận ông X có tinh thần tỉnh táo, minh mẫn, khơng nằm điều trị thời điểm trước chết Sự thừa nhận chứng tỏ vào thời điểm ông X viết di chúc cịn khỏe mạnh, minh mẫn, khơng có ép buộc Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với quy định Điều 630 Bộ luật Dân năm 2015… người ký viết ra.” “Quyết định: Xử: cơng nhận di chúc chung ơng Hồng Minh X bà Hoàng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp.” 3.3 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 Hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng ông X bà H hợp lý Hơn nữa, Tòa án chỉ công nhận di chúc là hợp pháp chứ không đề cập đến hiệu lực của di chúc Điều này là hợp lý là di chúc chung của vợ chồng ông X bà H chỉ có ông X qua đời trước nên chưa đến thời điểm mở thừa kế theo Điều 611 BLDS 2015 Tuy BLDS 2015 không đề cập đến quy định về di chúc chung của vợ chồng thỏa mãn các điều kiện về nội dung, hình thức, chủ thể được quy định nên việc Tòa án công nhận di chúc chung của ông X, bà H là hợp lý 16 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu VẤN ĐỀ : DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG Tóm tắt Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai việc “Tranh chấp di sản thừa kế”: Nguyên đơn anh Được khởi kiện bị đơn anh Tân chị Hương việc tranh chấp di sản thừa kế.  Vợ chồng ông Mười bà Lùng có người là: anh Thảo, anh Tân, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa, anh Được, chị Hương Ông Mười năm 1972, bà Lùng năm 2005 Di sản mà bà Lùng để lại 01 nhà cấp diện tích khoảng 100m đất khu Kim Sơn, thị trấn Long Thành Ngày 08 tháng năm 2004, bà Lùng lập di chúc để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cho mẹ, anh Được người quản lý di sản Anh Tân chị Hương yêu cầu để nhà đất thuộc quyền sở hữu chung anh chị em người lại đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Được anh Tân chị Hương người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan việc tranh chấp di sản thừa kế giao cho anh Được quyền sở hữu, sử dụng nhà diện tích 57,25 m Anh Được phải có trách nhiệm tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương người số tiền 37.424.000đ 4.1 Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý ? Nêu sở pháp lý trả lời.  Điều 645 BLDS 2015 quy định di sản dùng vào việc thờ cúng sau :  “1 Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc khơng theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật 17 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu Trường hợp toàn di sản người chết khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng.” Như vậy, để di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý phải thỏa mãn điều kiện sau :  Thứ nhất, di sản việc thờ cúng phải ghi nhận di chúc Nếu di chúc miệng di chúc phải hợp pháp cơng chứng phải tiến hành thủ tục khai nhận phần di sản thờ cúng có di chúc Thứ hai, người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng, nghĩa người lập di chúc khơng để tồn di sản dùng vào việc thờ cúng mà để lại phần.  Thứ ba, di sản người cố phải đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người cịn dư lại Trường hợp sau tốn nghĩa vụ tài sản mà người cố để lại mà khơng cịn dư di sản người khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản đó, di sản dùng vào việc thờ cúng khơng có giá trị pháp lý.  Thứ tư, di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý kể từ thời điểm mở thừa kế Trường hợp người lập di chúc chưa chưa có di sản dùng vào việc thờ cúng.  4.2 Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng ?  Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng nằm phần Xét thấy Tòa án :  “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thừa cúng cho mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận.” 4.3 Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không ?  Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp thỏa mãn vụ việc nghiên cứu.  18 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu Trước hết, để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp di sản dùng vào việc thờ cúng phải ghi nhận di chúc Trong tờ di chúc mà bà Lùng lập có nói đến ý chí để di sản dùng việc thờ cúng.  Cụ thể, đoạn trích phần Xét thấy Tòa án nêu rõ : “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cho mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận.” Như điều kiện thỏa mãn Thứ hai, phần tài sản thờ cúng mà bà Lùng để lại nhà đất Đây khơng phải tồn di sản bà khơng thể có trường hợp người chết để lại di sản gồm quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà không mà không để lại vật dụng hay khoản tiền Điều thỏa mãn điều kiện “người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng” nêu Khoản Điều 645 BLDS 2015 Thứ ba, án khơng đề cập đến vấn đề tốn nghĩa vụ tài sản bà Lùng hiểu nghĩa vụ khơng có thực Như di sản bà Lùng nguyên không vi phạm Khoản Điều 645 BLDS 2015 : “Trường hợp toàn di sản người chết khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng.” Dựa vào phân tích kết luận điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp thỏa mãn vụ việc nghiên cứu.  4.4 Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp ? Đoạn án cho câu trả lời ?  Trong vụ tranh chấp trên, anh Tân chị Hương không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng anh chị em lại anh Thảo, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa, anh Được đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng Đoạn cho câu trả lời nằm phần Xét thấy Bản án: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cho mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận.” 19 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu 4.5 Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không ? Đoạn án cho câu trả lời ?  Tòa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng.  Trong phần Xét thấy Bản án:  “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cho mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận […] Vì anh Được sở hữu phần anh Thảo, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa phần anh Được tổng số 187.120.000đ, anh Được phải toán cho anh Tân, chị Hương người 37.424.000đ” 4.6 Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu.   Về chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS:  Điều 645 BLDS 2015 quy định di sản dùng vào việc thờ cúng không phép chia thừa kế phép để lại phần di sản vào việc thờ cúng tức dùng toàn di sản cho việc thờ cúng mà để lại phần Nhưng pháp luật chưa quy định rõ “một phần” Điều dẫn tới khác biệt hướng giải Tịa án Tịa án hiểu “một phần” theo hướng khác Do đó, tương lai cần ban hành văn quy phạm pháp luật hướng dẫn vấn đề để có thống hướng giải không dễ dẫn tới tình trạng tranh chấp.   Hướng giải Tòa án :  Điều 645 BLDS 2015 có quy định rõ di sản dùng vào việc thờ cúng không chia thừa kế mà phải giao cho người để quản lí di sản Thế nhưng, Tòa án lại xử theo hướng chia thừa kế di sản dùng vào việc thờ cúng mà bà Lùng để lại cho anh chị em Hướng giải tòa chưa huyết phục Thứ nhất, hướng xét xử tòa vi phạm Khoản Điều 645 BLDS 2015 Điều thể việc Tòa tiến hành chi di sản dùng vào việc thờ cúng mà khơng trích phần di sản để thờ cúng di chúc, hồn tồn trái với ý chí bà Lùng 20 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Buổi thảo luận thứ sáu Thứ hai, Tịa cho anh Được 5/7 anh chị em đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận Tuy nhiên, tịa khơng nêu rõ sở BLDS 2015 chưa quy định trường hợp ngoại lệ Việc phần đông người đồng ý chia di sản trái với ý chí người lập di chúc nên vào để tiến hành chia di sản dùng để thờ cúng DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2021), Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế, Nhà xuất Hồng Đức, chương VI Đỗ Văn Đại (2019), Luật thừa kế Vieent Nam – Bản án bình luận án, NXB Hồng Đức 21