BÀI THẢO LUẬN NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG về LUẬT dân sự, tài sản và THỪA kế

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH BÀI TẬP THÁNG THỨ TƯ MƠN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ GIẢNG VIÊN: LÊ ĐẶNG PHƯƠNG UYÊN LỚP: HC45B1 NHÓM: THÀNH VIÊN: STT HỌ TÊN LÊ HỒNG NHI ĐẶNG TRẦN KHÁNH NHƯ (nhóm trưởng) NGUYỄN VIỆT TÂN LÊ DUY TẠO HỒ TRẦN ANH THƯ NGUYỄN THỊ ANH THƯ MSSV 2053801014184 2053801014193 2053801014234 2053801014235 2053801014255 2053801014259 TP HỒ CHÍ MINH THÁNG NĂM 2021 MỤC LỤC PHẦN 1: ĐÒI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA PHẦN 2: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI TỨ BA PHẦN 3: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ I – ĐỊI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt định: Tóm tắt định số 123/2006/DS-GĐT Ngày 30/05/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Nguyên đơn ông Trệu Tiến Tài bị đơn ông Hà Văn Thơ Ngày 3/5/2004, ông Triệu Tiến Tài u cầu Tịa án buộc ơng Hà Văn Thơ trả lại hai mẹ con trâu cho ông, ông Hà Văn Thơ cho hai trâu trâu mẹ ơng Dịn chiếm giữ Tòa án nhân dân huyện Văn Bàn xét sử sơ thẩm vụ án Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xử phúc thẩm lại ông Hà Văn Thơ kháng cáo không đồng ý Do khiếu nại ơng Hà Văn Thơ tịa phúc thẩm chưa giải dứt điểm Ngày 30/5/2006, phiên xét xử giám đốc thẩm, tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị Chánh tòa án nhân dân tối cao Quyết định hủy án dân phúc thẩm số 25/DSPT ngày 22/10/2004 Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai giải chanh chấp quyền sở hữu tài sản nguyên đơn ông Triệu Tiến Tài với bị đơn ông Hà Văn Thơ, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm theo quy định pháp luật Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Trả lời: Theo Điều 107 BLDS 2015: Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật; Động sản tài sản bất động sản Bất động sản có tính chất đặc thù khơng thể di dời Dựa theo khái niệm bất động sản BLDS 2015 trâu tài sản di dời dược trâu khơng phải bất động sản Vậy theo Khoản Điều 107 BLDS 2015 trâu động sản Câu 2: Trâu có tài sản phải đăng kí quyền sở hữu khơng? Vì sao? - Khoản Điều 106 BLSD 2015: “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.”  => Như vậy, trâu động sản nên quyền sở hữu trâu khơng phải đăng kí Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Trả lời: Đoạn cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài “Căn vào lời khai ông Triệu Tấn Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16/8/2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17/8/2004, diễn giải biên kết giám định trâu 20/8/2004) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tấn Tài” Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? Theo Điều 179 BLDS 2015 khái niệm chiếm hữu: Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người chủ sở hữu Việc chiếm hữu người chủ sở hữu xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định điều 228, 229, 230, 231, 232, 233 236 Bộ luật Trong trường hợp ơng Dịn người chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp Câu 5: Việc chiếm hữu hoàn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? - Việc chiếm hữu hoàn cảnh ơng Dịn khơng có pháp luật Bởi vì: + Thứ nhất, từ đầu, việc ơng Thơ chiếm hữu nghé trâu mẹ khơng có pháp luật Ông Thơ khai mua trâu từ ông Phùng Văn Tài ông không cung cấp đủ tài liệu chứng minh Sau đó, ơng Thơ lại đổi cho ơng Dịn nên khơng đủ để ông Dòn chiếm hữu + Thứ hai, vào kết giám định trâu tranh chấp theo biên giám định ngày 16/8/2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17/8/2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20/8/2004 Tịa án có đầy đủ sở để xác định trâu thuộc quyền sở hữu hợp pháp ơng Triệu Tiến Tài Vì thế, ông Thơ quyền chiếm hữu không thỏa điều kiện điều 165 BLDS 2015: “1 Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; c) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; d) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chơn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; e) Trường hợp khác pháp luật quy định Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng có pháp luật.” => Như vậy, việc chiếm hữu hoàn cảnh ơng Dịn khơng thuộc trường hợp luật định nêu nên việc chiếm hữu khơng có pháp luật Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Điều 165 BLDS 2015: “1 Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: a) Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; b) Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; c) Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; d) Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn, giấu, bị vùi lấp, chìm đắm phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; đ) Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; e) Trường hợp khác pháp luật quy định Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng có pháp luật.” Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định Điều 165 BLDS 2015 chiếm hữu khơng có pháp luật Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật Câu 7: Người hoàn cảnh của ông Dòn có là chiếm hữu tình khơng? Vì sao? - Ơng Dịn người chiếm hữu tình - Xét thấy: Vì trâu không thuộc sở hữu ông Thơ nên việc ông Thơ bán trâu cho ông Thi khơng có pháp luật Tuy nhiên, từ đầu đến cuối ơng Dịn thực chất khơng biết (khơng thể biết) việc trao đổi trâu ông Thi khơng có pháp luật Vì giao dịch trải qua nhiều giai đoạn, từ giao dịch ơng Thơ với ơng Thi, sau ơng Thi trao đổi trâu với ơng Dịn, từ đầu ông trâu không thuộc quyền sở hữu ông Thơ, nên ông cho giao dịch ơng Thi với ơng Thơ có pháp luật, nên trâu thuộc quyền sở hữu ơng Thi trao ơng hồn tồn hợp pháp Vậy, ơng Dịn người chiếm hữu tình Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản BLDS? - Điều 166 BLDS 2015: “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật Chủ sở hữu khơng có quyền địi lại tài sản từ chiếm hữu chủ thể có quyền khác tài sản đó.” - Điều 167 BLDS 2015: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” - Điều 168 BLDS 2015: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này.” - Hợp đồng có đền bù: hợp đồng mà đó, bên nhận lợi ích từ bên chuyển giao phải chuyển giao lại cho bên lợi ích tương ứng - Hợp đồng khơng có đền bù: hợp đồng mà đó, bên nhận lợi ích bên chuyển giao chuyển giao lại lợi ích Câu 9: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? - Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù - Vì trâu mà ơng Dịn có giao dịch với ông Thi, cụ thể ông Thi đổi cho ơng Dịn lấy trâu sổi Từ ta thấy, giao dịch mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên lợi ích tương ứng Do vậy, hợp đồng có đền bù Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý trí ơng Tài khơng ? - Trâu có tranh chấp bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài - Vì Tịa án xác minh khẳng định ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật Câu 11: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn định cho câu trả lời? - Theo Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn - Đoạn định cho câu trả lời: “Tòa án phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài đúng, buộc ông Thơ phải trả lại cho ông Tài giá trị nghé mà ông Thơ mổ thịt 900.000đ bác yêu cầu ơng Tài địi ơng Thơ trả lại trâu mẹ cho ơng Dịn người chiếm giữ trâu nên ông Tài phải khởi kiện địi ơng Dịn sai Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý, theo quy định pháp luật Đảm bảo quyền lợi chủ sở hữu ông Tài người chiếm hữu tình ơng Dịn vụ tranh chấp trâu nêu Câu 13: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài không? - Theo điều 256 BDS 2005 quy định quyền đòi tài sản: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản Điều 247 Bộ luật Trong trường hợp tài sản thuộc chiếm hữu người chiếm hữu tình áp dụng điều 257, điều 258 Bộ luật - Vì ơng Dịn người chiếm hữu tình trâu động sản khơng đăng kí quyền sở hữu nên áp dụng Điều 257, BLDS 2005 quy định quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng đền bù người khơng có quyền định đoạt tài sản; Trong trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu - Theo định Tịa án ơng Tài người chủ sở hữu, chiếm hữu hợp pháp trâu Còn ơng Dịn người chiếm hữu tình trâu Vì giao dịch ơng Dịn với ông Thi để có trâu giao dịch có đền bù, theo Điều 257 chủ sở hữu ơng Tài có quyền địi lại động sản (con trâu) Câu 14: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn, Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả giá trị trâu - Đoạn định cho câu trả lời là;” Trong trình giải vụ án, tòa án điều tra, xác minh thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hịa trả lại giá trị trâu nghé cho ông Tài có pháp luật” Câu 15: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Hướng giải Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý Bản án giải việc hoàn trả lại giá trị trâu cho phù hợp với giá trị đảm bảo quyền lợi hai bên đương II - ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt định: Tóm tắt định số 07/2018/DS-GĐT ngày 09/05/2018 Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao: Bà Nguyễn Thanh T nhờ bà Trần Thị X đứng tên hộ 73 tờ đồ số 27 số 46 (số cũ 2/15) đường T, thành phố B, tỉnh B Bà X cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà Ông Nguyễn XV (chồng bà X) giới thiệu cho bà Nguyễn Thị N ở có nhà nằm khuôn viên đất trống không sử dụng, bà N cải tạo đất trồng trồng Bà X phát bà Nguyễn Thị N vào ở, bà N địi lại Sau khởi kiện bà N Bà N không chịu trả lại nhà Bà X khơng phải chủ sử dụng hợp pháp Theo án số 123/2009/DSPT ngày 23/10/2009 Toà án nhân dân tỉnh B Bà cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Và chuyển nhượng phần đất cho vợ chồng ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị Q phần lại bà cho gái chị Nguyễn Vi L Sau án có hiệu lực chị L chuyển nhượng cho vợ chồng ông Nguyễn Văn M bà Trần Thị Q diện tích 323,2 m2 Vụ án khởi kiện nguyên đơn bà Trần Thị X bị đơn Nguyễn Thị N về tranh chấp quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất với người thừa kế, quyền nghĩa vụ người liên quan Theo định giám đốc thẩm để giao hồ sơ vụ án cho tòa án nhân dân tỉnh B xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 1: Đoạn định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? Trả lời: Đoạn “tại định kháng nghị giám đốc thẩm số 73/2017/KN-DS ngày 25/9/2017, Chánh án tòa án nhân dân tối cao kháng nghị án dân phúc thẩm số 91/2016/DS-PT ngày 06 09/5/2016 tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh; Đề nghị hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy án dân phúc thẩm hủy án dân sơ thẩm số 07/2015/DS-ST ngày 24/9/2015 Toà án nhân dân tỉnh B; giao hồ sơ vụ án cho tòa án nhân dân tỉnh B xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật” Câu 2: theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015) chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình Trả lời : - Theo khoản điều 138 BLDS năm 2005: "Trong trường hợp tài sản giao dịch bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa" - Theo khoản điều 133 BLDS năm 2015 quy định: "Chủ sở hữu khơng có quyền địi lại tài sản từ người thứ ba tình, giao dịch dân với người không bị vô hiệu theo quy định khoản điều có quyền khởi kiện yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hồn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại" Câu 3: Để bảo vệ bà X, theo tòa án nhân dân tối cao tòa án phải xác định trách nhiệm bạn bà X ? Trả lời: Theo tòa án nhân dân tối cao thì: Tịa án cấp phúc thẩm khơng áp dụng điều luật nêu để công nhận diện tích đất cho bà L, ơng Đ, bà T mà buộc bà N trả cho nguyên đơn 914m đất có 744m2 bà L đứng tên 170,9m2 đất ông Đ, bà T đứng tên không Trong trường hợp này, tòa án buộc bà N trả giá trị quyền sử dụng diện tích 914m2 phù hợp Câu 4: Hướng tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định Bộ luật Dân chưa? Trả lời: Hướng giải án nhân dân tối cao quy định luật dân năm 2015 Cụ thể khoảng điều 133 BLDS 2015 Câu 2.5: Theo anh chị hướng giải tòa án nhân dân tối cao (trong câu trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? - Trả lời: Hướng giải tịa án nhân dân tối cao hồn tồn thuyết phục theo điều 256 điều 258 BLDS 2005 điều 168, điều 170 LDS 2015 - Điều 168 BLDS 2015 quy định: "Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu hạn bất động sản từ người chiếm hữu tình từ trường hợp quy định khoản điều 103 luật này" - Điều 170 BLDS 2015 quy định: "Chủ sở hữu chủ thể có quyền khác tài sản có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu quyền khác tài sản bồi thường thiệt hại" => Tòa án buộc bà N trả lại cho bà X giá trị quyền sử dụng đất hoàn toàn hợp lí III/ LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ Tóm tắt định: *Tóm tắt Quyết định: số 617/2011/DS-GĐT ngày 18/08/2011 vụ án tranh chấp ranh đất Tòa dân tòa án nhân dân tối cao: Thửa đất số 53 ông Trụ, bà Nguyên liền kề số 76 ơng Hịa Năm 1995, ơng Hịa cấp phép xây dựng nhà tầng Năm 2002, ông Hòa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 184m2 đất 76 Khi sửa chữa nhà, ơng Hịa phần khơng gian, mặt đất, lịng đất ơng Trụ Tịa sơ thẩm, phúc thẩm buộc ơng Hịa tháo dỡ ô văng cửa sổ, máng bê tông khơng giải vụ ống nước Tịa án nhân dân tối cao hủy án sơ thẩm, phúc thẩm; giao lại cho Tòa thị xã Trà Vinh xét xử sơ thẩm lại *Tóm tắt Quyết định: số 23/2006/DS-GĐT ngày 07/09/2006 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao: Ơng Trê tranh chấp 185m2 đất với ơng Hậu Đất cấp giấy chứng nhận cho ông Trê quyền sử dụng vào năm 1994 Ông Hậu lấn chiếm 52,2m2 đất để xây nhà chính, 18,5m2 xây nhà phụ 10,17m2 phần khơng gian máng xối Tịa án sơ thẩm, phúc thẩm chưa giải phần máng xối nhà phụ Tòa án tối cao hủy án sơ thẩm, phúc thẩm; giao cho Tòa án tỉnh CM xét xử sơ thẩm lại Câu 1: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? Trả lời: - Trích Quyết định số 23/2006/ĐS-GĐT phần xem xét Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao: “Toà án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống cho ơng Trê bà Thi, cịn phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi hợp tình, hợp lý - Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ơng Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71 m2 chưa Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm xem xét buộc ông Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trê bà Thi - Mặc khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nại ông Trê, ngồi nhà nằm diện tích 52,2 m2 Tồ án cấp giao cho ơng Hậu sử dụng, cịn có nhà phụ có diện tích 18,57 m2 ơng Hậu xây dựng diện tích đất mà Tồ án cấp buộc ơng Hậu trả lại cho ơng Trê, bà Thi Tồ án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án” Câu 2: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hồ lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? Trả lời: - Trích Quyết định số 617 phần kháng nghị Chánh án Toà án nhân dân tối cao án phúc thẩm số 127/2008/DSPT Tồ án nhân dân tỉnh Trà Vinh: “Ơng Ngơ Văn Hồ cho rằng, nhà đất có nguồn gốc cụ Ngô Văn Nồi (cha ông); năm 1995 ông cấp giấy phép xây dựng nhà (sữa chữa) cụ thể: nhà tầng (14m× 4,20m) phần phía sau (16.42m× 4,20m) Ơng khơng xây dựng hồn tồn mà xây chồng lên thêm tất cho phù hợp với kích thước nâng nhà; ơng khơng lấn chiếm ranh đất ông Trụ - Thực tế phần đất tranh chấp có cơng trình phụ gồm: văng, địn tay, đường ống Tồ án cấp sơ thẩm xác định đất ông Trụ bà Nguyên đến sát tường nhà ơng Hồ, nên buộc bị đơn tháo dỡ tất phần văng, địn tay, mái nhà nhà ơng Hồ nhơ (theo vẽ xây dựng từ điểm F đến điểm J) đến sát tường ơng Hồ, lại khơng giải phần đường ống ơng Hồ nằm đất thuộc quyền sở hữu ông Trụ, bà Nguyên trái với Khoảng Điều 265 Bộ luật dân năm 2005.” Câu 3: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng thuộc quyền sở hữu người khác hay không? Trả lời: -Theo Điều 174 BLDS năm 2015: Nghĩa vụ tôn trọng quy tắc xây dựng: “Khi xây dựng cơng trình, chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản phải tuân theo pháp luật xây dựng, bảo đảm an tồn, khơng xây vượt q độ cao, khoảng cách mà pháp luật xây dựng quy định khơng xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ sở hữu, người có quyền khác tài sản bất động sản liền kề xung quanh” - Theo Điều 175 BLDS năm 2015: Ranh giới bất động sản: “1 Ranh giới bất động sản liền kề xác định theo thỏa thuận theo định quan nhà nước có thẩm quyền Ranh giới xác định theo tập quán theo ranh giới tồn từ 30 năm trở lên mà tranh chấp Khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách, kể trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng Mọi chủ thể có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung Người sử dụng đất sử dụng không gian lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” Câu 4: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Trả lời: -Tại nước Pháp với Bộ luật dân Napoleon có quy định: + Điều 673: “chủ sở hữu bất động sản có quyền buộc bên hàng xóm phải cắt bỏ cành mọc vươn sang hưởng, rễ cành nhỏ mọc vươn sang đất người khác người có quyền cắt rễ cành nhỏ đến giới hạn đường phân chia hai bên.” + Điều 675: “Chủ sở hữu bất động sản liền kề không trỗ cửa sổ lỗ cửa vào tường chung dù cách nào, kể có lắp kính mờ, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề bên đồng ý.” + Điều 681: “Chủ sở hữu bất động sản phải lắp đặt mái nhà cho nước mưa chảy vào đất nhà đường cơng cộng, khơng để nước mua chảy vào đất bên hàng xóm.” => Như vậy, ta thấy chủ sở hữu bất động sản có hành vi lấn chiếm dù vơ tình hay cố ý sang bất động sản bên cạnh phải tháo dỡ, cắt bỏ chủ sở hữu bất động sản bên yêu cầu Câu 5: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Toà dân Toà án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hồ tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Trả lời: - Trích Quyết định số 617 phần xem xét phiên giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát Nhân dân tối cao: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hồ có làm văng cửa sổ, máng bê tông chôn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Trong q trình giải vụ án, Tồ án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hồ làm văng sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có - Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn Tịa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ => Quyết định kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân có Hội đồng giám đốc thẩm Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao thấy cần thiết phải hủy án dân phúc thẩm hủy án dân sơ thẩm để xét xử sở thẩm lại theo quy định pháp luật.” DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2015 2 Bộ luật Dân 2005 Lê Minh Hùng, Giáo trình pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừ kế Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức 2018, Chương IV Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia 2007, tr.116 đến 120; 144 đến 149 Đỗ Thành Công, “Quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu khơng có pháp luật”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 15 tháng năm 2010 Đỗ Văn Đại - Lương Văn Lắm, “Xử lí lấn chiếm tài sản người khác pháp luật Việt Nam”, Tạp chí khoa học pháp lý, số (59) 2010  ... lại theo quy định pháp luật. ” DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2015 2 Bộ luật Dân 2005 Lê Minh Hùng, Giáo trình pháp luật tài sản, quy? ??n sở hữu tài sản quy? ??n thừ kế Đại học Luật TP.HCM,... dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quy? ??n sở hữu quy? ??n chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản Điều 247 Bộ luật Trong trường hợp tài. .. theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan; e) Trường hợp khác pháp luật quy định Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định khoản Điều chiếm hữu khơng có pháp luật. ”