BÀI TẬP TUẦN Môn Những quy định chung về Luật Dân sự, Tài sản và Thừa kế (Buổi thảo luận thứ năm)

BỘ GIÁO DỤC & ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI  BÀI TẬP TUẦN Môn : Những quy định chung Luật Dân sự, Tài sản Thừa kế (Buổi thảo luận thứ năm) Lớp: 126 - TM46B1 Nhóm thảo luận : Nhóm Danh sách thành viên STT Họ tên Tô Hồng Ngọc Nguyễn Thị Yến Nhi Trần Hoàng Phúc Chu Thị Thủy Tiên Trần Thanh Tùng Nguyễn Hoàng Thiên Thanh Năm học 2021 – 2022 MSSV 2153801011140 2153801011157 2153801011166 2153801011184 2153801011188 2153801011193 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: DI SẢN THỪA KẾ Tóm tắt án số 08/2020/DSST ngày 28/08/2020 vụ việc “Tranh chấp thừa kế tài sản” TAND thành phố Vĩnh Yên tỉnh Vĩnh Phúc: .1 Tóm tắt Án lệ số 16/2017/AL: 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không ? Nêu sở pháp lý trả lời 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng ? Vì ? 1.3 Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không ? Nêu sở pháp lý trả lời 1.4 Trong Bản án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn án có câu trả lời 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Tịa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất .5 1.6 Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N ? Vì ? 1.7 Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K 1.9 Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? 1.10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? 1.11 Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? 1.12 Việc Tịa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? VẤN ĐỀ 2: QUẢN LÝ DI SẢN Tóm tắt Bản án số 11/2020/DS-PT ngày 10/6/2020 việc “Tranh chấp quyền quản lý di sản thừa kế” Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH 2.1 Trong Bản án số 11, Tịa án xác định người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T; việc xác định có thuyết phục ko, sao? 10 2.2 Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản khơng? Nêu sở pháp lý trả lời .10 2.3 Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiệu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục không? Nêu sở pháp lý trả lời 11 2.4 Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tôn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời 11 2.5 Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời 12 2.6 Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục không? Nêu sở pháp lý trả lời 13 VẤN ĐỀ 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ 14 Tóm tắt Án lệ số 26/2018/AL: 14 3.1 Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam 14 3.2 Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản không? 15 3.3 Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? 15 3.4 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật dân 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 16 3.5 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật dân 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 17 3.6 Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu 17 VẤN ĐỀ SỐ 4: TÌM TÀI LIỆU .18 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 23 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH VẤN ĐỀ 1: DI SẢN THỪA KẾ Tóm tắt án số 08/2020/DSST ngày 28/08/2020 vụ việc “Tranh chấp thừa kế tài sản” TAND thành phố Vĩnh Yên tỉnh Vĩnh Phúc:  Ngun đơn là ơng Trần Văn Hịa, bị đơn anh Trần Hoài Nam chị Trần Thanh Hương Ông Trần Văn Hòa bà Cao Thị Mai kết với năm 1980 Trong q trình nhân, bà Mai ơng Hồ có chung anh Nam chị Hương Tài sản chung hai vợ chồng ơng Hịa bà Mai gồm 01 ngơi nhà tầng, sân tường bao quanh lán bán hàng xây dựng năm 2006 diện tích đất 169,5m (trong 84m2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cịn 85,5m2 cịn lại chưa cấp giấy chứng nhận hộ ơng Hịa sử dụng ổn định, ranh giới hộ xung quanh rõ ràng khơng có tranh chấp, khơng thuộc diện phải quy hoạch di dời) Năm 2010 ơng Hịa bà Mai cho anh Tạ Xuân Trinh thuê gian bán hàng giáp với phần đất hộ ông Thuỷ bà Hạnh Tiền thuê nhà bà Mai nhận Năm 2017, bà Mai chết, anh Trinh giao tiền cho chị Hương bà Mai. Anh Nam, chị Hương u cầu tịa xác định diện tích đất 85,5m tài sản chung gia đình khơng HĐXX chấp thuận Đối với diện tích đất tăng 85,5m chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, HĐXX xét thấy tài sản ơng Hịa, bà Mai, có điều dương phải thực nghĩa vụ thuế Nhà nước Tài sản hình thành thời gian nhân nên chia đơi cho ơng Hịa, bà Mai Do trước chết bà Mai không để lại di chúc nên di sản bà Mai chia cho người hưởng 1/3 di sản thừa kế bà Mai Diện tích đất 38,4m 47,1m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ơng Hịa anh Nam sau thực nghĩa vụ thuế Nhà nước liên hệ với quan Nhà nước có thẩm quyền đề nghị cấp giấy chứng nhận Tóm tắt Án lệ số 16/2017/AL: Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích đất cịn lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2 nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m2 (bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia khơng 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không ? Nêu sở pháp lý trả lời.  Cho tới thời điểm pháp luật chưa có quy định định nghĩa di sản mà nêu di sản gồm Theo Điều 612 BLDS 2015 : “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác.”  Về vấn đề nghĩa vụ người cố có phải phần di sản hay khơng quan điểm nhà làm luật trước cho có Cụ thể Thông tư 81/TANDTC ngày 24-7-1981 (đã hủy bỏ) quy định rằng: “Di sản thừa kế bao gồm: Các tài sản thuộc quyền sở hữu người để thừa kế ( ); quyền tài sản ( );   Các nghĩa vụ tài sản người để thừa kế phát sinh quan hệ hợp đồng, việc gây thiệt hại định quan có thẩm quyền.” Ngồi ra, Thơng tư số 594/NCPL ngày 27-81968 (đã hủy bỏ) nêu : “Di sản thừa kế bao gồm quyền sở hữu cá nhân tài sản mà người để lại, mà cịn gồm quyền tài sản nghĩa vụ tài sản phát sinh quan hệ phát sinh quan hệ hợp đồng việc thiệt hại mà người chết để lại.” Như vậy, theo thơng tư di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố Trong trình sửa đổi BLDS 2015, quan điểm nghĩa vụ người cố không nằm di sản đa số nhà khoa học pháp lý đồng ý Điều thể Điều 612 BLDS 2015 (đã nêu trên) Theo đó, từ Điều 659 đến Điều 662 BLDS 2015 hiểu trước chia di sản, người thừa kế phải toán nghĩa vụ người TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH chết để lại xong cịn lại phân chia Việc thực nghĩa vụ với tư cách chủ thể nghĩa vụ họ xác lập mà thực nghĩa vụ người chết để lại tài sản người chết.1 Do đó, từ BLDS 2015 kết luận rằng, di sản không bao gồm nghĩa vụ người cố 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng ? Vì ? Từ trước đến nay, pháp luật chưa có quy định vấn đề di sản bị thay có xem di sản hay khơng Nhưng thực tế có trường hợp di sản người để lại bị thay tài sản Cụ thể di sản tham gia vào giao dịch dân mua bán, trao đổi để lấy khoản tiền tài sản khác trường hợp này, phần tiền tài sản khác xem di sản có giá trị tương đương với di sản hình thành tảng di sản mà người chết để lại Ví dụ: Trước chết, người để lại thừa kế có thực giao dịch dân mua bán đất, bên mua đặt cọc trước khoản tiền hứa sau tháng trao đủ nhận đất, tức thời điểm mở thừa kế phần đất tài sản người chết di sản thừa kế, hạn tháng người mua trao đủ tiền nhận đất đất lại bị thay khoản tiền mua đất (sau thời điểm mở thừa kế) khoản tiền xem tài sản để lại cho người thừa kế phát sinh tảng di sản mà người chết thực giao dịch trước chết để lại Do đó, ta nên xem tài sản thay phần tài sản người chết để lại di sản để chia thừa kế nhằm đảm bảo quyền lợi người nhận thừa kế Nguyễn Xuân Quang, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế Đại học Luật TP.HCM NXB Hồng Đức, 2018, tr 415 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH 1.3 Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không ? Nêu sở pháp lý trả lời.  Không cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sử dụng đất người cố coi di sản.   Căn vào Điểm Tiểu mục 1.3 phần II Nghị 02/2004/NQ – HĐTP “người chết để lại quyền sử dụng đất mà đất khơng có giấy chứng nhận có di sản nhà ở, vật kiến trúc khác (như: nhà bếp, nhà tắm, nhà vệ sinh, giếng nước…) gắn liền với quyền sử dụng đất mà có yêu cầu chia di sản thừa kế, trường hợp đương có văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, chưa kịp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Tồ án giải u cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất quyền sử dụng đất đó.” Ngồi ra, tiểu mục 1.2 phần II Nghị số 02/2004/QĐ - HĐTP quy định : “Đối với trường hợp đất người chết để lại mà người có giấy tờ quy định Khoản 1,2 Điều 50 Luật Đất đai 2003 , kể từ ngày - - 2004 quyền sử dụng đất di sản, khơng phụ thuộc vào thời điểm mở thừa kế.” Nghĩa trường hợp người q cố khơng có giấy chứng nhận, quyền sử dụng đất có di sản hay khơng cịn phụ thuộc vào người q cố có loại giấy tờ quy định Khoản 1,2 Điều 50 Luật Đất đai 2003 hay không Nếu người cố có giấy tờ quy định Khoản 1,2 Điều 50 Luật Đất đai 2003 (được nhắc lại Điều 100 Luật Đất đai 2013) quyền sử dụng đất di sản Nếu người q cố khơng có giấy tờ quy định Khoản 1.2 Điều 50 Luật Đất đai 2003 quyền sử dụng đất không coi di sản 1.4 Trong Bản án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn án có câu trả lời.  Trong Bản án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85.5 m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản Câu trả lời thể đoạn trích sau phần Nhận định Tịa án :  TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH “Hội đồng xét xử xét thấy: Theo sơ đồ trạng Công ty đo đạc, khảo sát thực tế ngày 21/02/2020 thể hiện, nhà lán bán hàng làm xây dựng diện tích đất cấp giấy chứng nhận diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận Kết xác minh UBND phường Đống Đa (nơi có diện tích đất tranh chấp), Phịng Tài ngun Mơi trường thành phố Vĩnh Yên, Chi cục thuế Nhà nước thành phố Vĩnh Yên thể hiện: Gia đình ơng Hịa xây dựng ngơi nhà tầng, sân lán cán bán hàng phần diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận; diện tích đất hộ ơng Hịa quản lý, sử dụng ổn định nhiều năm nay, hộ liền kề xây dựng mốc giới rõ ràng, tranh chấp, khơng thuộc diện tích đất quy hoạch phải di dời, vị trí đất tăng nằm tiếp giáp với phía trước ngơi nhà lán bán hàng hộ ơng Hịa, giáp đường Nguyễn Viết Xn, đất thuộc diện cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ nộp thuế, tiền thuế 19.000.000đ/m2 Do đó, tài sản ơng Hịa, bà Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế Nhà nước, không xác định di sản thừa kế phân chia ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương sự.”' 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Tòa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.  Về phần diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận Bản án số 08, Tịa xử theo hướng cơng nhận tài sản chung ơng Hịa bà Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế nhà nước Hướng xử lý nêu hoàn toàn hợp lý Căn vào Điểm b tiểu mục 1.3 phần II Nghị 02/2004/NQ – HĐQP trường hợp người chết để lại quyền sử dụng đất mà đất khơng có loại giấy tờ hướng dẫn tiểu mục 1.1 tiểu mục 1.2 mục có di sản nhà ở, vật kiến trúc khác gắn liền với quyền sử dụng đất khơng có văn UBND cấp có thẩm quyền nhận việc sử dụng đất hợp pháp, có văn UBND cấp có thẩm quyền cho biết rõ việc sử dụng đất khơng vi phạm quy hoạch xem xét để giao quyền sử dụng đất, Tịa án giải yêu cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất Tuy UBND phường Đống Đa chưa có văn cho biết rõ việc sử dụng đát có vi phạm quy hoạch hay khơng, theo ông Nguyễn Ngọc Thu đại diện theo pháp luật UBND phường Đống Đa trình bày: “Hộ ơng Hịa sử dụng diện tích TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH đất tăng ổn định, khơng thuộc diện quy hoạch di dời, không tranh chấp” nên có xem xét để giao quyền sử dụng đất không vi phạm quy hoạch Hơn nữa, ông Thu đề cập ơng Hịa sử dụng diện tích đất tăng ổn định, hộ liền kề khơng có tranh chấp việc ơng Hịa sử dụng diện tích đất tăng nên ngầm hiểu họ công nhận quyền sử dụng đất ông Như hồn tồn có đủ để chứng minh ơng Hịa người sử dụng đất hợp pháp đó, hướng xử lý tịa diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thỏa đáng thuyết phục 1.6 Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N ? Vì ? Theo nhận định Tịa án diện tích 398 m2 đất tài sản chung vợ chồng ông N bà G Năm 1991 bà G chuyển nhượng cho ông K 131 m đất nhằm trả nợ ni gia đình Căn vào Khoản Điều 33 Luật nhân gia đình 2014 tài sản chung vợ chồng phần đất chuyển nhượng xem tài sản chung:“ Tài sản chung vợ chồng thuộc sở hữu chung hợp nhất, dùng để đảm bảo nhu cầu gia đình, thực nghĩa vụ chung vợ chồng.” Như vậy, tài sản chung vợ chồng ông N bà G lúc 267 m Phần di sản ông N nửa diện tích 267 m2 đất chung vợ chồng ơng bà G, tức 133,5m2 1.7 Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? - Theo nhận định Tịa án diện tích 398 m2 đất tài sản chung vợ chồng ông N bà G Năm 1991 bà G chuyển nhượng cho ông K 131 m2 đất nhằm trả nợ ni gia đình Căn vào khoản Điều 33 Luật nhân gia đình 2014 tài sản chung vợ chồng phần đất chuyển nhượng xem tài sản chung: “2.Tài sản chung vợ chồng thuộc sở hữu chung hợp nhất, dùng để bảo đảm nhu cầu gia đình, thực nghĩa vụ chung vợ chồng.” TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Như vậy, tài sản chung vợ chồng ông N bà G lúc 267 m2 Phần di sản ơng N nửa diện tích 267m2 đất chung vợ chồng ông bà G, tức 133,5m2 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K - Hướng giải Án lệ định không đưa 131 m2 đất bán cho ông Vào phần di sản ông N hợp lý Như phân tích trên, bà G chuyển nhượng đất nhằm đảm bảo sống cho gia đình Mặt khác, theo Điều 651 BLDS 2015 quy định người thừa kế theo pháp luật bà G người thuộc hàng thừa kế thứ nhất, đồng thời người thừa kế hàng hưởng phần di sản Trong trường hợp bà G chuyển nhượng 131 m2 đất cho ông K phải đồng ý tất đồng thừa kế Trên thực tế, đồng thừa kế biết việc chuyển nhượng khơng có ý kiến phản đối Nên xem hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 131 m2 đất bà G cho ơng K hồn toàn hợp pháp Căn theo Điều 223 BLDS 2015 xác lập quyền sở hữu theo hợp đồng: “Người giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đổi, cho vay hợp đồng chuyển quyền sở hữu khác theo quy định pháp luật có quyền sở hữu tài sản đó”, ông K có quyền sở hữu tài sản hợp đồng 131 m2 đất 1.9 Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho sống mà dùng số tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền khơng coi di sản để chia Bởi sau ơng N mà khơng để lại di chúc hay thoả thuận khác tài sản chung hai vợ chồng chia đôi 196m2 đất người Việc bà Phùng Thị G tự ý bán 131m2 đất cho ơng K mà khơng có đồng ý của bà sử dụng phần tiền cho cá nhân xem bà G bán phần đất thuộc phần khối tài sản chung hai vợ chồng Điều hoàn toàn hợp lý bà G có quyền định đoạt phần tài sản khối tài sản chung số tiền thu khơng sử dụng TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Đây khơng phải nội dung Án lệ 16 Án lệ có nội dung xoay quanh việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất di sản thừa kế đồng thừa kế chuyển nhượng 1.12 Việc Tòa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Việc Tịa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m chưa thuyết phục theo quy định Điều 612 BLDS 2015: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” bà chia ½ số tài sản bà phải chìa thêm 1/7 số ½ diện tích 267m đất cịn lại (sau trừ bỏ 131m2 mà bà bán cho ông Phùng Văn K) bà thuộc số thành viên nhận thừa kế từ ông Phùng Văn N Đây nội dung Án lệ số 16 nội dung Án lệ số 16 nói việc thừa nhận diện tích 131m2 đất mà bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K hợp pháp không thuộc phần di sản thừa kế lại phải chia VẤN ĐỀ 2: QUẢN LÝ DI SẢN Tóm tắt Bản án số 11/2020/DS-PT ngày 10/6/2020 việc “Tranh chấp quyền quản lý di sản thừa kế” Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La Bị đơn: Anh Phạm Tiến N Nội dung đơn khởi kiện: Giữa anh Phạm Tiến H (anh Hiệu) anh Phạm Tiến T (anh Thiện), cháu Phạm Tiến N (cháu Nghĩa) có họ hàng với nhau, anh Thiện anh trai ruột anh Hiệu cháu Nghĩa trai anh Thiện Nguyên nhân khởi kiện: Đòi lại nhà đất bố mẹ, nguyên nhân khởi kiện cháu Nghĩa đến Tòa án với nội dung: bố mẹ đẻ anh Phạm Tiến Đ, mẹ đẻ Đoàn thị T, bố mẹ sinh người bà L, N, Nh, H, H anh Phạm Tiến T anh Phạm Tiến H Khi bố mẹ cịn sống có ngơi nhà gỗ gian lợp ngói nằm diện tích đất 311m2 (có giấy CNQSD đất đứng tên bà Đoàn Thị T) Đến năm 1994 ông Đ chết, năm 2012 bà Đoàn Thị T chết Khi TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH chết, bố mẹ anh không để lại di chúc giao cho người gia đình quyền sử dụng, quản lý ngơi nhà đất nói trên, ngơi nhà phần đất để ngun khơng quản lý anh chị lập gia đình khơng trơng nom nên xuống cấp trầm trọng, anh Hiệu chấp hành án xong trở về, thân anh Hiệu có nhà nên khơng liên quan đến nhà bố mẹ anh, anh Thiện chấp hành án nên nguyện vọng anh chị em nhà giao cho anh Hiệu tu sửa lại nhà quản lý đất đai bố mẹ làm nơi thờ cúng không phân chia, nhiên anh có ý định sửa cháu Nghĩa cản trở khơng cho xuất trình giấy ủy quyền anh Thiện với nội dung ủy quyền cho cháu Nghĩa trông coi nhà đến anh Thiện chấp hành án trở Với tình tiết nên anh Hiệu đề nghị Tòa án giải buộc cháu Nghĩa anh Thiện không cản trở việc tu sửa nhà cháu Nghĩa không xâm phạm đến tài sản bố, mẹ anh, phải bàn giao lại nhà đất bố mẹ anh để lại cho anh tu sửa trông coi, quản lý để làm nơi thờ cúng bố mẹ anh 2.1 Trong Bản án số 11, Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T; việc xác định có thuyết phục ko, sao? Trong án số 11, Tòa án xác định anh Hiệu (Phạm Tiến H) người có quyền quản lý di sản bố mẹ anh ông Phạm Tiến Đ bà Đồn Thị T Việc xác định có tính thuyết phục, lẽ theo Khoản Điều 616 BLDS 2015 quy định: “Người quản lý di sản người định di chúc, người thừa kế thỏa thuận cử ra.” Ông Đ bà T chết, không để lại di chúc, nên việc quản lý di sản ơng Thiện khơng có trí văn bên đồng thừa kế, ơng Thiện khơng có quyền giao lại cho trai Phạm Tiến N trông coi hay sử dụng di sản ông Đ bà T Đồng thời, liên quan đến vấn đề này, cịn có bà Liền, bà Nhi, Nhường, Hoài, Hài xác nhận ủy quyền toàn cho anh Hiệu giải vụ án trên, trí với việc giao di sản thừa kế cho anh Hiệu trông coi quản lý.  2.2 Trong Bản án số 11, ơng Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản không? Nêu sở pháp lý trả lời Theo án số 11, ông Thiện trước chấp hành án ông người quản lý số di sản 10 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Căn Điều 616 BLDS 2015 có quy định: Người quản lý di sản Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản Trường hợp chưa xác định người thừa kế di sản chưa có người quản lý theo quy định Khoản Khoản Điều di sản quan nhà nước có thẩm quyền quản lý 2.3 Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiệu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục không? Nêu sở pháp lý trả lời Trong Bản án số 11, Việc Tòa án giao cho anh Hiệu (Tiến H) quyền quản lý di sản thuyết phục Căn Khoản Điều 616 BLDS 2015: “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra” Những người cịn lại ơng Đ bà T Liền, Nhi, Nhường, Hoài, Hải xác nhận, ủy quyền toàn cho anh Hiệu; trí với việc giao di sản thừa kế cho anh Hiệu trông nom, quản lý 2.4 Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tôn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Điều 618 Bộ luật Dân 2015 quy định Quyền người quản lý di sản: “1 Người quản lý di sản quy định Khoản Khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: a)    Đại diện cho người thừa kế quan hệ với người thứ ba liên quan đến di sản thừa kế b)    Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế 11 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH c)    Được tốn chi phí bảo quản di sản Người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản quy định Khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: a) Được tiếp tục sử dụng di sản theo thỏa thuận hợp đồng với người để lại di sản đồng ý người thừa kế b) Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế c) Được tốn chi phí bảo quản di sản Trường hợp không đạt thỏa thuận với người thừa kế mức thù lao người quản lý di sản hưởng khoản thù lao hợp lý.” Trong quy định quyền người quản lý di sản, không đề cập đến việc người quản lí di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản, Vì vậy, người quản lý di sản, người quản lý di sản quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 2.5 Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như Bản án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Điều 618 Bộ luật Dân 2015 quy định Quyền người quản lý di sản: “1 Người quản lý di sản quy định Khoản Khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: a)    Đại diện cho người thừa kế quan hệ với người thứ ba liên quan đến di sản thừa kế b)    Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế c)    Được tốn chi phí bảo quản di sản 12 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản quy định Khoản Điều 616 Bộ luật có quyền sau đây: a) Được tiếp tục sử dụng di sản theo thỏa thuận hợp đồng với người để lại di sản đồng ý người thừa kế b) Được hưởng thù lao theo thỏa thuận với người thừa kế c) Được tốn chi phí bảo quản di sản Trường hợp không đạt thỏa thuận với người thừa kế mức thù lao người quản lý di sản hưởng khoản thù lao hợp lý.” Theo Điều Khoản liệt kê phía trên, người quản lý di sản khơng có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản Tuy nhiên, theo quy định Điều 616 BLDS 2015  “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra” Cha mẹ ơng Thiện - Ơng Đ bà T chết không để lại di chúc Việc quản lý di sản ơng Thiện khơng có trí văn đồng thừa kế Vì thế, ơng Thiện khơng có quyền giao lại cho trai Phạm Tiến N trông coi, sử dụng di sản ông bà Đ T 2.6 Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản hoàn toàn thuyết phục Theo Điểm b Khoản Điều 617 BLDS 2015 quy định nghĩa vụ bảo quản di sản người quản lý di sản: “Không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản” 13 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH Trong trường hợp Quyết định số 147, ông Nhỏ tự ý thỏa thuận cho ông Đạm mở lối không đồng ý bà Chơi đồng thừa kế thứ ơng Ngót, khơng vi phạm Điểm b Khoản Điều 617 BLDS 2015 mà vi phạm Điều 167 Điều 168 Luật đất đai năm 2013 Vì thế, Tịa án khẳng định ơng Nhỏ khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho ông Đạm đất di sản thuộc quyền sở hữu ơng Ngót bà Chơi hồn tồn thuyết phục.  VẤN ĐỀ 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ Tóm tắt Án lệ số 26/2018/AL:    Tại Hà Nội, vợ chồng Cấn Văn K (gọi tắt: cụ K), Hoàng Thị T (gọi tắt: cụ T) có tám người Từ lấy nhau, cụ K cụ T tạo lập mảnh đất rộng 612 m², định cư Năm 1972, cụ T chết, không để lại di chúc Cụ K sau lấy Nguyễn Thị L (gọi tắt: cụ L) có bốn người chung Cụ K cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mảnh đất cư trú, qua đời năm 2002, không để lại di chúc Nhà đất vợ hai cụ L trai ông C (ông C bà L) quản lý, sử dụng    Vấn đề nảy sinh tám người vợ thứ yêu cầu phân chia di sản thừa kế bố mẹ để lại cụ K cụ T Ngày 02 tháng 11 năm 2010, nguyên đơn tám anh chị em Cấn Thị N2 đại diện đệ đơn khởi kiện bị đơn mẹ kế em trai cha khác mẹ ông C, đơn gửi Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, thụ lý giải từ sơ thẩm, phúc thẩm Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội giám đốc thẩm Tòa án nhân dân tối cao, đưa nhận định để xét xử lại 3.1 Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam Điều 623 BLDS 2015 quy định loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế sau: Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: a) Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật (Điều 236 quy định: “Người chiếm hữu, 14 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH người lợi tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, công khai thời hạn 10 năm động sản, 30 năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” b) Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu quy định Điểm a khoản Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế 3.2 Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản không? Tùy thuộc theo quốc gia khác họ có quy định khác thời hiệu yêu cầu chia di sản   Đối với pháp luật Campuchia - Quốc gia có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản, cụ thể Khoản Điều 1248 Bộ luật dân Campuchia: “Người thừa kế phải có chấp nhận đơn giản chấp nhận có giới hạn từ bỏ quyền thừa kế vòng tháng kể từ ngày biết việc thừa kế phát sinh Tuy nhiên thời gian kéo dài thêm theo yêu cầu người thừa kế.”    Đối với pháp luật Pháp - Quốc gia khơng có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản, cụ thể Điều 815 Bộ luật dân Pháp: “Khơng bị buộc phải chấp nhận tình trạng di sản chưa chia lúc yêu cầu chia di sản trừ trường hợp việc tạm hoãn theo án theo pháp luật.” 3.3 Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời?     Thời điểm mở thừa kế với di sản cụ T năm 1972 theo Khoản Điều 611 Thời điểm, địa điểm mở thừa kế quy định: “Thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Trường hợp Tòa án tuyên bố người chết thời điểm mở thừa kế ngày xác định khoản Điều 71 Bộ luật này.” 15 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH     Trong phần nhận định Tòa án Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL đoạn có cho câu trả lời: “Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định Khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật.”  3.4 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật dân 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao?      Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật dân 2015 cho di sản cụ T khơng có sở văn Tuy nhiên định hợp lý, thuyết phục:     Thứ nhất, vào Điểm d Khoản Điều 688 Bộ luật dân 2015 Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật Trước Khoản Điều 688 Bộ luật dân 2015 nêu rõ quy định khoản a, b, c áp dụng giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật dân có hiệu lực (tức ngày 01/01/2017) Mặc dù theo quy định Khoản Điều 688 Bộ luật dân 2015 áp dụng giao dịch dân Nhưng vấn đề thừa kế theo pháp luật cịn bỏ ngỏ thực tế việc áp dụng thời hiệu Bộ luật dân 2015 Tịa án hiểu bao gồm có thừa kế theo pháp luật Dựa tinh thần Nghị số 58/1998 Nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội Nghị số 1037/2006 Nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội giao dịch dân nhà Cả Nghị quy định thời hiệu yêu cầu chia di sản, thừa kế nhà coi giao dịch dân dù thừa kế theo di chúc mà thừa kế theo pháp lệnh Ngoài việc Bộ luật dân 2015 quy định thời hiệu dài luật cũ mang lại lợi ích cho chủ thể có liên quan việc tranh chấp chia di sản, tạo hội cho Tòa án xử lý cách triệt để Nếu hết thời hiệu Tòa án khơng xử thực tế tranh chấp cịn gây hệ lụy sau Thứ hai, việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật dân 2015 cho di sản cụ T hợp lý thực tế tranh chấp người thừa kế cụ 16 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH T dù thời hiệu yêu cầu chia tài sản chấm dứt Điều tạo nên hành lang pháp lý cho vụ việc tranh chấp di sản thừa kế giải nhằm đảm bảo lợi ích người chia thừa kế 3.5 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật dân 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao?     Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật dân 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố chưa có sở văn    Căn vào Khoản Điều 623 Bộ luật dân 2015: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế” Bộ luật dân lấy thời hiệu 30 năm bắt đầu kể từ thời điểm mở thừa kế không đề cập đến thừa kế mở trước ban hành Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990 có áp dụng thời điểm bắt đầu kể từ thời điểm mở thừa kế hay kể từ ngày công bố Pháp lệnh    Tuy việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật dân 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố chưa có sở văn thuyết phục Nội dung Án lệ kết hợp Bộ luật dân 2015 khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế 1990 Như vậy, thời điểm bắt đầu tính thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế  từ ngày Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố ngày 10/9/1990 Với quy định thời hiệu chia di sản thừa kế còn, Tịa án kéo dài thêm nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người thừa kế 3.6 Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu   Việc xác định thời hiệu vấn đề phức tạp đặc biệt ln có chồng chéo việc áp dụng văn quy phạm pháp luật khác tạo khó khăn q trình xác định Vậy nên cần án lệ vậy, án xét nhiều khía cạnh pháp luật để đảm bảo tối đa lợi ích bên tham gia, để đảm bảo tính cơng cho vụ việc   Theo em, Án lệ 26/2018/AL mở phương án hợp lý vấn đề bất cập BLDS nay, mở rộng phạm vi áp dụng thời hiệu (không áp dụng cho giao dịch dân 17 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH mà áp dụng cho thừa kế theo pháp luật) Án lệ cho phép giải trường hợp yêu cầu chia di sản bị hết thời hiệu theo BLDS trước bên có tranh chấp Áp dụng hiệu lực hồi tố để bảo đảm quyền lợi công cho đương hợp lý VẤN ĐỀ SỐ 4: TÌM TÀI LIỆU 1.Tài liệu thứ  Hoàng Thị Hải Yến, Hồ Thị Bảo Ngọc  “Một số bất cập quy định quyền thừa kế vị liên quan đến hoạt động công chứng”   Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp  Số 08/2021 - năm thứ mười sáu  Tr.10-tr.15 Tài liệu thứ hai  Phan Thị Hồng  “Áp dụng pháp luật giải tranh chấp thừa kế”  Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp  Số 02/2018- Năm thứ mười ba  Tr.28-tr.35 Tài liệu thứ ba  Trần Thị Thu Hằng  “Cần xác định xác đặc điểm đặc thù người thừa kế bắt buộc giải tranh chấp thừa kế”  Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp  Số 10/2020 - năm thứ mười lăm  Tr.8-tr.12 Tài liệu thứ tư  Trần Thị Thanh Thủy  “Bàn quyền xử lý tài sản bảo đảm bên mua nợ hoạt động mua, bán nợ ngân hàng thương mại” 18 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH  Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp  Số 10/2018- Năm thứ mười lăm  Tr.23-tr.27 Tài liệu thứ năm  Phùng Văn Hải  “Xác định pháp lý để tính tốn lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác số loại tài sản”  Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp  Số 10/2018- Năm thứ mười lăm  Tr.28-tr.33 Tài liệu thứ sáu  Nguyễn Thị Thu Hồng  “Hoàn thiện quy định pháp luật trình tự, thủ tục đấu giá tài sản cơng Việt Nam”  Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp  Số 10/2018- năm thứ mười lăm  Tr.61-tr.68 Tài liệu thứ bảy  Nguyễn Thị An Na   “Một số vấn đề cần lưu ý luật sư tham gia giải tranh chấp quyền tài sản”  Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp  Số 6/2019- Năm thứ mười bốn  Tr.23-tr.29 Tài liệu thứ tám  Cao Vũ Minh   “Trưng dụng tài sản pháp luật Việt Nam”  Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh  Số 01/2022  Tr.01-tr.15 Tài liệu thứ chín  19 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH  Châu Thị Vân  “Căn xác lập quyền sở hữu tài sản không xác định chủ sở hữu”  Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh  Số 01/2018  Tr.33-tr.42 10 Tài liệu thứ mười   Ngô Thị Anh Vân, Đặng Lê Phương Uyên  “Thỏa thuận chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ nhân”  Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh  Số 06/2019   Tr.24-tr.36 11 Tài liệu thứ mười  Đỗ Văn Đại  “Thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế mở trước Bộ luật dân 2015 có hiệu lực”  Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh  Số 02(123)/2019 - 2019  Tr.65-tr.73 12 Tài liệu thứ mười hai  Nguyễn Thị Hạnh, Vũ Thị Hương  “Bình luận sai sót giải vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản”  Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp  Số 05/2019 - năm thứ mười bốn  Tr.59-tr.62 13 Tài liệu thứ mười ba  Lâm Tố Trang  “Hồn thiện quy định pháp luật việc cơng nhận đăng ký biện pháp bảo tài sản quyền sở hữu trí tuệ”  Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp  Số 02/2020 - năm thứ mười lăm 20 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH  Tr.10-tr.15 14 Tài liệu thứ mười bốn  Lê Thị Giang  “Thời điểm phát sinh hợp đồng tặng cho tài sản – Thực trạng đề xuất hồn thiện pháp luật”  Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp  Số 02/2020 - năm thứ mười lăm  Tr.26-tr.31, tr.43-tr.47 15 Tài liệu thứ mười lăm  Ngô Thanh Hương  “Thỏa thuận chế độ tài sản vợ chồng vô hiệu – số bất cập kiến nghị hoàn thiện”  Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp  Số 06/2020 - Năm thứ mười lăm  Tr.25-tr.32 16 Tài liệu thứ mười sáu  Châu Thị Vân  “Căn xác lập quyền sở hữu tài sản không xác định chủ sở hữu.”  Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh  01(113)/2018  Tr.33-tr.38 17 Tài liệu thứ mười bảy  Đỗ Văn Đại, Lương Văn Lắm  “Xử lý việc lấn chiếm tài sản người khác pháp luật Việt Nam.”  Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh  04(59)/2010  Tr.56-end 18 Tài liệu thứ mười tám  Mai Hồng Quỳ  “Xử lý tài sản bảo đảm nhà vấn đề bảo đảm quyền người.” 21 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH  Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh  01(86)/2015  Tr.42-tr.47 Để tìm tài liệu trên, nhóm em truy cập vào tạp chí tiếng uy tín như: Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp; Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; Tạp chí khoa học, Đại học Quốc gia Hà Nội, …; vào tạp chí để tìm số xuất từ năm 2018 đến 2022 Trên trang web có phần mục lục số, nên cần tìm xem có liên quan đến tài sản thừa kế để điền đầy đủ thông tin yêu cầu vào 22 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2021), Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế, Nhà xuất Hồng Đức, chương V Đỗ Văn Đại (2019), Luật thừa kế Vieent Nam – Bản án bình luận án, NXB Hồng Đức Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết & Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), Luật Dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia 23 ... pháp luật chưa có quy định định nghĩa di sản mà nêu di sản gồm Theo Điều 612 BLDS 2015 : “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác.”  Về vấn... 2015 quy định chia thừa kế: “1 Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết;… Những. .. nhà Cả Nghị quy định thời hiệu yêu cầu chia di sản, thừa kế nhà coi giao dịch dân dù thừa kế theo di chúc mà thừa kế theo pháp lệnh Ngoài việc Bộ luật dân 2015 quy định thời hiệu dài luật cũ mang