THẢO LUẬN Môn học NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ ; TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ. Buổi 5 QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH – NHÀ NƯỚC  THẢO LUẬN Môn học: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ ; TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ Buổi 5: QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ Lớp: HC46B1 Nhóm: Nguyễn Hồng Phúc Nguyễn Phạm Mai Phương Lê Ngọc Cẩm Quỳnh Lê Ngọc Quỳnh Sương Phạm Thị Sương Bùi Thanh Tú Hà Văn Tuấn Phạm Hoàng Tuấn – – – – – – – – 2153801014198 2153801014202 2153801014210 2153801014215 2153801014216 2153801014227 2153801014232 2153801014233 Thành phố Hồ Chí Minh, 4/2022 MỤC LỤC Vấn đề 1: DI SẢN THỪA KẾ Câu 1: Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý Câu 2: Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? Câu 3: Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 4: Trong Bản án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5 m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn Bản án có câu trả lời? Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Tòa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Câu 6: Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398 m2 đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? Câu 7: Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K Câu 9: Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho mà dùng tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? 11 Câu 10: Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? 11 Câu 11: Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5 m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? 12 Câu 12: Việc Tòa án định “còn lại 43,5 m2 chia cho kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? 12 Vấn đề 2: QUẢN LÝ DI SẢN 13 Câu 1: Trong Bản án số11,Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? 14 Trang i Câu 2: Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản không? Nêu sở pháp lý trả lời 14 Câu 3: Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 14 Câu 4: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời 15 Câu 5: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý 15 Câu 6: Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục hay khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 16 Vấn đề 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ 17 Câu 1: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam 17 Câu 2: Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu u cầu chia di sản không? 17 Câu 3: Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? 18 Câu 4: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 18 Câu 5: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? 18 Câu 6: Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu 19 Vấn đề 4: TÌM KIẾM TÀI LIỆU 20 Trang ii Vấn đề 1: DI SẢN THỪA KẾ Tóm tắt án: Tóm tắt án số 08/2020/DSST Nguyên đơn ơng Trần Văn Hịa, người đại diện theo ủy quyền ơng Tạ Ngọc Tồn Bị đơn anh Trần Hoài Nam chị Trần Thanh Hương Đây quan hệ pháp luật tranh chấp thừa kế tài sản tài sản tranh chấp nhà, đất phường Đống Đa, thành phố Vĩnh Yên Do không thỏa thuận nên ơng Hịa làm đơn khởi kiện u cầu chia di sản thừa kế bà Mai để lại Bà Mai với ơng Hịa kết với năm 1980 Q trình nhân bà Mai ơng Hịa có chung anh Nam chị Hương Ngồi ra, đương xác nhận ơng Hịa bà Mai khơng có đẻ ni khác Bố mẹ bà Mai cụ Đông cụ Hài (đều chết trước bà Mai) Tài sản đương thống gồm: 01 nhà tầng, sân tường bao quanh lán bán hàng xây dựng năm 2006, diện tích đất 169 m2 (trong diện tích cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 84 m2, lại 85,5 m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hộ ơng Hịa sử dụng ổn định, ranh giới hộ xung quanh rõ ràng tranh chấp) Hội đồng xét xử nhận định: Đối với diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản ơng Hồ, bà Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế Nhà nước, không xác định di sản thừa kế phân chia ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương Giao phần đất liên quan đến nhà (phần đất chưa cấp giấy chứng nhận) cho anh Nam quản lí, sử dụng anh Nam phải có trách nhiệm liên hệ với quan Nhà nước có thẩm quyền đề nghị cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ thuế Nhà nước Giao phần đất có liên quan đến lán bán hàng (phần đất chưa cấp giấy chứng nhận) cho ơng Hồ quản lý, sử dụng ơng Hồ phải có trách nhiệm liên hệ với quan Nhà nước có thẩm quyền đề nghị cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ thuê Nhà nước Tóm tắt án lệ 16/2017AL Diện tích 398m2 đất tọa lạc khu phố L, phường M, thành phố N, Vĩnh Phúc tài sản chung vợ chồng Phùng Văn N Phùng Thị G, có người Ơng Phùng Văn N chết không để lại di chúc, bà Phùng Thị G anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Bà Phùng Thị G chuyển nhượng ông Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận Trang quyền sử dụng đất diện tích 267,4m2 Bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K biết không phản đối lý để lo sống bà Đất Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ngày 19-12-2010 bà Phùng Thị G chết, bà lập di chúc để lại cho chị Phùng Thị H1 diện tích 90m2 Diện tích 267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G hình thành thời gian nhân Bà Phùng Thị G có quyền định đoạt 1/2 khối tài sản diện tích 267m2 Nội dung án lệ: “Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích đất cịn lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2 nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tịa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m2 (bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia không đúng.” Tình án lệ: Di sản thừa kế bất động sản đồng thừa kế chuyển nhượng Các đồng thừa kế khác biết không phản đối việc chuyển nhượng Số tiền nhận chuyển nhượng dùng để lo sống đồng thừa kế Bên nhận chuyển nhượng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Giải pháp pháp lý: Trường hợp này, Tịa án phải cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp pháp diện tích đất chuyển nhượng khơng cịn khối di sản để chia thừa kế mà thuộc quyền sử dụng bên nhận chuyển nhượng Câu 1: Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời - Cơ sở pháp lý: Điều 612 Bộ luật Dân 2015 Trang  Điều 612 Di sản Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác - Về vấn đề di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố khơng cịn nhiều ý kiến khác Quan điểm đa số nhà khoa học đồng ý di sản bao gồm tài sản người chết để lại mà không bao gồm nghĩa vụ tài sản Quan điểm thể Điều 612, Điều 659 đến Điều 662 Bộ luật Dân 2015 hiểu trước chia di sản, người thừa kế phải toán nghĩa vụ người chết để lại xong lại phân chia Việc thực nghĩa vụ với tư cách chủ thể nghĩa vụ họ xác lập mà thực nghĩa vụ người chết để lại tài sản người chết Đây quan điểm hợp lý đắn xét mặt thực tiễn, nhóm tác giả đồng tình với quan điểm Câu 2: Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? - Theo quy định khoản điều 611 Bộ luật dân 2015 quy định:  Điều 611 Thời điểm, địa điểm mở thừa kế Thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Trường hợp Tòa án tuyên bố người chết thời điểm mở thừa kế ngày xác định khoản Điều 71 Bộ luật Theo quy định điều 612 Bộ luật dân 2015:  Điều 612 Di sản Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác - Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau việc xác định tài sản có phải di sản hay không phụ thuộc vào nguyên nhân mà tải sản bị thay - Nếu tài sản bị thay ngun nhân khách quan, khơng lường trước thiên tai Những yếu tố tác động vào di sản thừa kế làm cho bị hư hỏng Đại học Luật TP.HCM, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế, NXB Hồng Đức, tr.415 Trang thay vào di sản mới, di sản cũ khơng cịn giá trị thực Trường hợp để đảm bảo quyền lợi người thừa kế tài sản thay cho di sản thừa kế có hiệu lực pháp luật, phần tài sản chia theo pháp luật - Nếu tài sản bị thay nguyên nhân chủ quan, người tác động vào Trường hợp phải xác định thay mục đích gì, nhằm chiếm đoạt tồn di sản thừa kế cũ hay nhằm mục đích khác Sự thay tự thân cá nhân muốn thay có đồng thuận tất người thừa kế pháp luật thừa nhận Nếu nhằm mục đích chiếm đoạt tồn di sản thừa kế ban đầu đồng thời thay tài sản khác tài sản khơng coi di sản thừa kế - Tại thời điểm mở thừa kế di sản quy định tồn di sản chia theo quy định pháp luật Như dù tài sản xuất thời điểm mở thừa kế tài sản coi di sản thừa kế Đồng thời di sản trước cịn tồn di sản chia theo quy định pháp luật mà không bị thay di sản - Như vậy, thực tiễn, tài sản thay di sản “di sản thừa kế” Hướng giải chưa quy định văn thuyết phục áp dụng trường hợp di sản thay khoản tiền tiền đền bù, tiền bảo hiểm tài sản bảo hiểm Thực tế cho thấy di sản bị bán cho người khác, Tòa án nhân dân tối cao giải theo hướng tiền từ việc bán (chuyển nhượng) di sản và, trường hợp Tòa án giao di sản cho người khơng hưởng (và án có hiệu lực pháp luật), người giao sở hữu tài sản phải toán giá trị tài sản giá trị chia di sản.2 Câu 3: Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời - Quyền sử dụng đất người cố để lại chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng có giấy tờ khác chứng minh nguồn gốc đất Uỷ Ban Nhân Dân cấp có thẩm quyền có văn xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, đất sử dụng ổn định lâu dài, khơng có tranh chấp Tịa án xác định di sản thừa kế tiến hành chia thừa kế theo trình tự, quy định pháp luật Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, NXB Hồng Đức- Hội Luật gia Việt Nam, Bản án số 8-10, tr.105-tr.106 Trang - Theo quy định Điều 188 Luật Đất đai 2013, trường hợp người sử dụng đất cố để lại di sản bất động sản chưa cấp Giấy chứng nhận mà có thừa kế, xác định di sản thừa kế cần vào yếu tố người sử dụng đất có loại giấy tờ nào, có sử dụng đất ổn định khơng, có tranh chấp : “Điều 188 Điều kiện thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp quyền sử dụng đất; góp vốn quyền sử dụng đất Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp quyền sử dụng đất; góp vốn quyền sử dụng đất có điều kiện sau đây: a) Có Giấy chứng nhận, trừ trường hợp quy định khoản Điều 186 trường hợp nhận thừa kế quy định khoản Điều 168 Luật này; b) Đất khơng có tranh chấp; c) Quyền sử dụng đất khơng bị kê biên để bảo đảm thi hành án; d) Trong thời hạn sử dụng đất.” - Tại Điểm a mục 1.3 phần II Nghị số 02/2004 ngày 10/8/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao có quy định: “1.3 Trường hợp người chết để lại quyền sử dụng đất mà đất khơng có loại giấy tờ hướng dẫn tiểu mục 1.1 tiểu mục 1.2 mục có di sản nhà ở; vật kiến trúc khác (như: nhà bếp, nhà tắm, nhà vệ sinh, giếng nước, nhà để ô tô, nhà thờ ăn quả, công nghiệp hay lâu năm khác) gắn liền với quyền sử dụng đất mà yêu cầu chia thừa kế, cần phân biệt trường hợp sau: a) Trong trường hợp đương có văn Uỷ Ban Nhân Dân cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, chưa kịp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Tịa án giải theo u cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất quyền sử dụng đất b) Trong trường hợp đương khơng có văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, có văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền cho biết rõ việc sử dụng đất khơng Trang vi phạm quy hoạch xem xét để giao quyền sử dụng đất, Tồ án giải yêu cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất Đồng thời phải xác định ranh giới, tạm giao quyền sử dụng đất cho đương để Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền tiến hành thủ tục giao quyền sử dụng đất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đương theo quy định pháp luật đất đai c) Trong trường hợp Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền có văn cho biết rõ việc sử dụng đất khơng hợp pháp, di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất không phép tồn đất đó, Tồ án giải tranh chấp di sản tài sản đất đó” ➔ Theo đó, đất người chết để lại chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng có giấy tờ khác chứng minh nguồn gốc đất UBND cấp có thẩm quyền có văn xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, đất sử dụng ổn định lâu dài, khơng có tranh chấp Tịa án xác định di sản thừa kế tiến hành chia thừa kế theo trình tự, quy định pháp luật Câu 4: Trong Bản án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5 m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản không? Đoạn Bản án có câu trả lời? - Trong Bản án số 08, Tịa án định diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất coi di sản - Đoạn án có câu trả lời: “ Do đó, tài sản ơng Hịa, bà Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế Nhà nước, không xác định di sản thừa kế phân chia ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương sự”, “Từ lập luận nêu trên, có đủ để xác định tài sản chung ông Hòa bà Mai gồm: 1/2 giá trị nhà sân tường bao loan 306.050.000đ; lán bán hàng 21.064.000đ; 84 m2 đất cấp giấy chứng nhận 3.528.000.000đ; 85,5 m2 chưa cấp giấy chứng nhận sau trừ nghĩa vụ tài Nhà nước 1.966.500.000 ” Trang Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Tòa án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất - Hướng xử lý Tòa án Bản án số 08 xác định diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản thừa kế hợp lý lẽ: - Diện tích đất tăng 85,5 m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gia đình ơng Hịa xây dựng nhà tầng, sân lán bán hàng phần diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận Nếu người chết khơng có giấy tờ quy định khoản 1,2 Điều 50 Luật đất đai 2003 có di sản nhà ở, vật kiến trúc khác gắn liền với quyền sử dụng đất mà có yêu cầu chia di sản “trong trường hợp đương có văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, chưa kịp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Tòa án giải theo yêu cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất quyền sử dụng đất (khoản 1.3, phần II Nghị số 02/2004/ NQHĐTP ngày 10-8-2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao)” Tuy nhiên án xem xét, Tòa án khơng u cầu phải có “văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, chưa kịp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” xác định quyền sử dụng đất di sản với tài sản đất Mặt khác, Tòa án xác định di sản thừa kế gia đình ông Hòa xây dựng nhà tầng, sân lán bán hàng phần diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận diện tích đất hộ ơng Hịa quản lý, sử dụng nhiều năm nay, hộ liền kề xây dựng mốc ranh giới rõ ràng, khơng có tranh chấp, khơng thuộc diện đất quy hoạch phải di dời nên Tòa án có sở thuyết phục để khẳng định diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất di sản thừa kế nhằm đảm bảo quyền lợi cho đương - Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thực hình thức pháp lý thơng qua Nhà nước cơng nhận có quyền sử dụng đất hợp pháp, khơng phải xác lập quyền sử dụng đất Do đó, có chứng minh người cố người sử dụng hợp pháp đích thực quyền sử dụng đất nên coi di sản “chỉ đòi hỏi người muốn để thừa kế quyền sử dụng đất phải người có quyền sử dụng đất hợp pháp” Do đó, khơng nên khắt khe việc xác định người Trang năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất sau ơng K cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định Bộ luật Dân 2005 “Điều 170 Căn xác lập quyền sở hữu4 Quyền sở hữu xác lập tài sản trường hợp sau đây: … Được chuyển quyền sở hữu theo thoả thuận theo định quan nhà nước có thẩm quyền; …” “Điều 234 Xác lập quyền sở hữu theo thoả thuận5 Người giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đổi, cho vay có quyền sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm chuyển giao tài sản, bên khơng có thoả thuận khác pháp luật khơng có quy định khác.” - Do hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công nhận, bên nhận chuyển nhượng ghi nhận người có quyền sử dụng đất nên phần diện tích đất chuyển nhượng xác định di sản thừa kế người chết để lại không cịn để chia Khi đó, phần tài sản để chia thừa kế phần tài sản lại người để lại di sản thừa kế (không bao gồm phần quyền sử dụng đất chuyển nhượng) ➔ Theo đó, việc chuyển nhượng bà G ơng K không làm phát sinh mâu thuẫn hay tranh chấp tài sản bà G nên Tịa án có khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia Hiện quy định Điều 221 Bộ luật Dân 2015 Hiện quy định Điều 223 Bộ luật Dân 2015 Trang 10 Câu 9: Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho mà dùng tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? - Nếu bà Phùng Thị G bán đất khơng để lo cho mà dùng tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền coi di sản để chia, Bộ luật Dân 2005 quy định: "Điều 634: Di sản6 Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác" - Trong trường hợp này, việc bán đất khơng cịn lợi ích chung đồng thừa kế mà lợi ích riêng từ xâm phạm đến lợi ích hợp pháp đồng thừa kế khác Vì ta khơng thể áp dụng Án lệ 16 trường hợp nên số tiền coi di sản để chia Câu 10: Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? - Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất 43,5m2 Vì mặc dù, diện tích 267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G, hình thành thời gian hôn nhân nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G chưa chia Bà Phùng Thị G có quyền định đoạt 1/2 diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng bà Do đó, phần di sản bà Phùng Thị G để lại 1/2 khối tài sản (133,5m2) chia theo di chúc cho chị Phùng Thị H1 (con gái bà Phùng Thị G) 90m2, lại 43,5m2 chia cho kỷ phần lại Hiện quy định Điều 612 Bộ luật Dân 2015 Trang 11 Câu 11: Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5 m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? - Việc Tịa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 thuyết phục Vì theo nhận định Tịa án diện tích 267m2 bà Phùng Thị G đứng tên tài sản hình thành thời gian nhân nên bà Phùng Thị G có quyền định đoạt 1/2 tổng số diện tích 267m2, cụ thể 133,5m2 Đồng thời, phần di sản bà Phùng Thị G chia theo di chúc cho chị Phùng Thị H1 (con gái bà Phùng Thị G) 90m2 Do việc Tòa án xác định bà Phùng Thị G 43,5m2 đất hồn tồn thuyết phục Đây khơng phải nội dung Án lệ số 16 Án lệ đề cập tới nội dung di sản thừa kế bất động sản số đồng thừa kế khác biết không phản đối việc chuyển nhượng; số tiền nhận chuyển nhượng dùng để lo cho sống đồng thừa kế; bên nhận chuyển nhượng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Việc xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 dựa quy định pháp luật Câu 12: Việc Tòa án định “còn lại 43,5 m2 chia cho kỷ phần cịn lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? - Việc Tịa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần cịn lại” hồn tồn thuyết phục Vì trước chết số tài sản bà Phùng Thị G có quyền định đoạt 133,5 m2 bà lập di chúc chia cho chị Phùng Thị H gái bà 90 m2 tất nhiên số diện tích đất cịn lại 43,5 m2 Tòa án chia cho người lại theo quy định pháp luật Đây nội dung án lệ số 16 Án lệ đề cập tới nội dung di sản thừa kế bất động sản số đồng thừa kế khác biết không phản đối việc chuyển nhượng; số tiền nhận chuyển nhượng dùng để lo cho sống đồng thừa kế; bên nhận chuyển nhượng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Việc xác định phần lại chia cho kỷ phần lại dựa quy định chia thừa kế theo pháp luật Trang 12 Vấn đề 2: QUẢN LÝ DI SẢN  Tóm tắt Quyết định số 147/2020/DS-GĐT: - Nguyên đơn ơng Đạm có thỏa thuận ơng Nhỏ để xin mở lối đất số 525 ông Ngót (đã chết không để lại di chúc) ơng Nhỏ quản lý, sử dụng Ơng Đạm khởi kiện yêu cầu ông Nhỏ đồng thừa kế cho mở lối qua đất ơng Ngót Bị đơn ơng Nhỏ trình bày ơng Nhỏ tình nguyện cho ông Đạm sử dụng lối đến hết đời, không đồng ý việc ông Đạm xin mở lối mãi Tại Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm định buộc ông Nhỏ phải mở lối cho ơng Đạm Tịa Giám đốc thẩm nhận định ông Nhỏ người quản lý di sản ơng Ngót khơng có quyền định đoạt ngồi Tịa án sơ thẩm phúc thẩm buộc ơng Nhỏ phải mở lối cho ông Đạm ảnh hưởng tới quyền lợi ơng Nhỏ ơng Đạm lại không bồi thường phần đất để mở lối Cho nên Tòa Giám đốc thẩm hủy bỏ án Tịa sơ thẩm Tịa phúc thẩm  Tóm tắt án số 11/2020/DS-PT: - Nguyên đơn ông Phạm Tiến Hiệu đâm đơn đề nghị Toà án buộc anh Phạm Tiến Nghĩa Phạm Tiến Phạm Tiến Thiện không cản trở việc anh tu sửa nhà, cháu Nghĩa không xâm phạm đến tài sản bố, mẹ anh, bàn giao lại nhà đất bố mẹ anh để lại cho anh tu sửa trông coi, quản lý để làm nơi thờ cúng bố mẹ anh Bố đẻ anh Phạm Tiến Đ, mẹ đẻ anh Đồn Thị T, bố mẹ anh cịn sống bố mẹ anh có ngơi nhà gỗ 04 gian lợp ngói nằm diện tích đất 311m2 (Đất có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Đồn Thị T) Đến năm 1994 ơng Phạm Tiến Đ chết, đến năm 2012 bà Đoàn Thị T chết không để lại di chúc cho gia đình sử dụng ngơi nhà diện tích mảnh đất - Tồ án cấp sơ thẩm nhận định tạm giao cho anh Phạm Tiến H quản lý tài sản ông Phạm Tiến Đ bà Đoàn Thị T gồm nhà, đất tài sản đất, anh Hiệu có trách nhiệm sửa chữa phần nhà bị hư hỏng, nghiêm cấm việc anh Phạm Tiến H không tự ý phá dỡ xây ngơi nhà chưa có đồng ý chị em gia đình Buộc anh Phạm Tiến N có trách nhiệm bàn giao lại cho anh Phạm Tiến H tồn nhà đất ơng Phạm Tiến Đ bà Đoàn Thị T quản lý cho anh Phạm Tiến H Nghiêm cấm anh Phạm Tiến N có hành vi cản trở anh Phạm Tiến H q trình sửa chữa ngơi nhà , phá hủy tài sản ơng Phạm Tiến Đ bà Đồn Thị T, tự ý xâm phạm vào nhà, đất ông Phạm Tiên Đ bà Đoàn Thị T chưa có đồng ý anh Phạm Tiến H thời gian anh Phạm Tiến H tạm giao quản lý nhà ông Đ, bà T Do khơng trí với Bản án sơ thẩm, ngày 20 tháng 11 Trang 13 năm 2019 bị đơn anh Phạm Tiến N có đơn kháng cáo, khơng trí với án sơ thẩm xác định sai quan hệ pháp luật, phải Tranh chấp chia di sản thừa kế; ngun đơn anh Phạm Tiến H khơng có quyền khởi kiện Tại Toà án phúc thẩm nguyên đơn anh Phạm Tiến H khơng trí kháng cáo bị đơn anh Phạm Tiến N, đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm - Toà án cấp phúc thẩm Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Phạm Tiến H Giao cho anh Phạm Tiến H quyền quản lý di sản thừa kế ông Phạm Tiến Đ bà Đoàn Thị T gồm nhà, đất tài sản đất mang tên bà Đoàn Thị T Câu 1: Trong Bản án số11,Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ơng Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng, sao? -Trong số 11, Tồ án cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định anh Phạm Tiến H quản lý di sản ông Đ bà T Việc xác định thuyết phục theo quy định khoản điều 616 BLDS 2015: "Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra" Ông Đ bà T chết không để lại di sản người hàng thừa kế trí bàn giao cho anh Phạm Tiến H quản lý việc xác định thuyết phục Câu 2: Trong Bản án số 11, ơng Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản không? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong án số 11, ơng Thiện trước chấp hành án coi người quản lý di sản theo khoản điều 616 BLDS 2015: "Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản" Vì ơng Đ bà T chết không để lại di chúc ông Thiện tiếp tục sinh sống, quan lý di sản ông Đ, bà T nên anh Thiện coi người quản lý di sản Câu 3: Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiếu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời -Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiệu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục Vì theo khoản BLDS 2015 quy định anh Thiện coi người quản lý di sản anh Thiện chấp hành án giao lại quyền quản lý Trang 14 nhà mảnh đất cho trai anh anh Phạm Tiến N ông Đ bà T chết, không để lại di chúc; việc quản lý di sản ơng Thiện khơng có trí văn đồng thừa kế Do đó, ơng Thiện khơng có quyền giao lại cho trai Phạm Tiến N trông coi, sử dụng di sản ông bà Đ T Và đồng thừa kế trừ anh Thiện đồng ý uỷ quyền quản lý di sản thừa kế cho anh H nên định Toà án thuyết phục theo quy định khoản BLDS 2015 Câu 4: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền tôn tạo, tu sửa lại di sản Bản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời - Căn vào khoản Điều 617 BLDS năm 2015: “Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có nghĩa vụ sau đây: a) Lập danh mục di sản; thu hồi tài sản thuộc di sản người chết mà người khác chiếm hữu, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; b) Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản; c) Thông báo tình trạng di sản cho người thừa kế; d) Bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ mà gây thiệt hại; đ) Giao lại di sản theo yêu cầu người thừa kế.” Người quản lý di sản tơn tạo, tu sửa lại di sản di sản có bị hư hỏng hay thiệt hại Và án số 11 ơng Hiệu hồn tồn tu sửa lại nhà với mục đích bảo quản nhà làm nơi thờ cho cha mẹ tu sửa để mua bán, trao đổi định đoạt tài sản hình thức khác khơng có đồng ý văn người thừa kế Câu 5: Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản (như án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo khoản Điều 616 BLDS năm 2015: “ Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra” ông T chết Trang 15 không để lại di chúc, việc quản lý di sản ơng Thiện khơng có trí văn đồng thừa kế ông Thiện bàn giao lại quyền quản lý tài sản cho trai N để trông coi Vậy người quản lý di sản khơng có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản Câu 6: Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục hay khơng? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong Quyết định số 147, Tòa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản hợp lý vào điểm b khoản Điều 617 BLDS năm 2015: “ Người quản lý di sản quy định khoản khoản Điều 616 Bộ luật có nghĩa vụ sau: Bảo quản di sản, không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản” mà ông Nhỏ người quản lý di sản cho ơng Ngót ông Nhỏ không quyền thỏa thuận với ông Đạm để mở lối đất Tuy nhiên xét thực tế, phần đất ơng Đạm khơng có lối mà có lối phần đất ơng Ngót nên Tịa án xem xét cho ơng Đạm thỏa thuận với ông Nhỏ để mua bán phần đất làm lối đường cơng cộng chi phí làm lối ông Đạm chịu Như vừa đảm bảo quyền lợi cho hai bên Trang 16 Vấn đề 3: THỜI HIỆU TRONG LĨNH VỰC THỪA KẾ Câu 1: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam - Điều 623 BLDS 2015 quy định loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế sau: “1 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: a) Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật b) Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu quy định điểm a khoản Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.” (Điều 236 quy định: “Người chiếm hữu, người lợi tài sản khơng có pháp luật tình, liên tục, cơng khai thời hạn 10 năm động sản, 30 năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”) Câu 2: Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản không? - Đối với pháp luật Campuchia - Quốc gia có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản, cụ thể khoản Điều 1248 BLDS Campuchia: “Người thừa kế phải có chấp nhận đơn giản chấp nhận có giới hạn từ bỏ quyền thừa kế vòng tháng kể từ ngày biết việc thừa kế phát sinh Tuy nhiên thời gian kéo dài thêm theo yêu cầu người thừa kế.” Trang 17 - Đối với pháp luật Pháp - Quốc gia áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản, cụ thể Điều 815 BLDS Pháp: “Khơng bị buộc phải chấp nhận tình trạng di sản chưa chia lúc yêu cầu chia di sản trừ trường hợp việc tạm hoãn theo án theo pháp luật.” Câu 3: Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? - Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm 2017 - Đoạn Quyết định tạo lập Án lệ số 26/2018/AL là: “Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 308-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật.” Câu 4: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? - Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở Ở Khoản Điều 623 BLDS 2015 Việc hồn tồn thuyết phục Vì theo ta thấy di sản cụ T đa phần bất động sản, mà bất động sản tài sản có giá trị lớn nên việc chia tài sản thừa kế phải có thời hiệu 30 năm Hơn việc quy định thời hiệu 30 năm bất động sản hợp lý việc quy định Điều 236 BLDS 2015 xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu chiếm hữu, lợi tài sản khơng có pháp luật 20 năm bất động sản Câu 5: Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? - Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố chưa có sở văn Trang 18 - Căn vào khoản Điều 623 BLDS 2015: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế” BLDS lấy thời hiệu 30 năm bắt đầu kể từ thời điểm mở thừa kế không đề cập đến thừa kế mở trước ban hành Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990 có áp dụng thời điểm bắt đầu kể từ thời điểm mở thừa kế hay kể từ ngày công bố Pháp lệnh - Tuy việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố chưa có sở văn thuyết phục Nội dung Án lệ kết hợp BLDS 2015 khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế 1990 Như vậy, thời điểm bắt đầu tính thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế từ ngày Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố ngày 10/9/1990 Với quy định thời hiệu chia di sản thừa kế còn, Tòa án kéo dài thêm nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người thừa kế Câu 6: Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018/AL nêu - Án lệ số 26/2018/AL cho ta nhìn thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất dộng sản Cho thấy vấn đề phức tạp đặc biệt có thay đổi hệ dẫn tới áp dụng thay đổi luật pháp tạo khó khăn trinh xác định Các định Tòa án đưa hầu hết phải xem xét nhiều khía cạnh để mang tính thuyết phục Đây xem Án lệ hay tính thực tế thường xun xảy Trang 19 Vấn đề 4: TÌM KIẾM TÀI LIỆU Yêu cầu 1: Liệt kê viết liên quan đến pháp luật tài sản pháp luật thừa kế cơng bố Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2018 đến Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả việc liệt kê phải thỏa mãn thông tin theo trật tự sau: 1) Họ tên tác giả, 2) Tên viết để dấu ngoặc kép, 3) Tên Tạp chí in nghiêng 4) Số năm Tạp chí, 5) Số trang viết (ví dụ: từ tr.41 đến 51) Các viết liệt kê theo alphabet tên tác giả (không nêu chức danh) Bạch Thị Nhã Nam, “Những bất cập quy định pháp luật quyền lợi bảo hiểm bảo hiểm tài sản”, Tạp chí Luật học, số 10/2018, tr 17-25 Bạch Thị Nhã Nam, “Quyền lợi bảo hiểm bảo hiểm tài sản”, Tạp chí Nghề luật, Số 5/2018 - Năm thứ Mười Ba, tr.32-37 Bùi Ngọc Thanh, “Hồn thiện chế tài để cơng khai, minh bạch tài sản thu nhập”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Số 12 (364)/Kỳ 2, tháng 6/2018, tr.35-40 Cao Thị Kim Trinh, “Bình luận sai sót q trình kê biên, xử lý tài sản chấp để thi hành án, định kinh doanh thương mại”, Tạp chí Nghề luật, số 09/2020 - Năm thứ Mười Lăm, tr.57-60 Châu Thị Vân, “Căn xác lập quyền sở hữu tài sản không xác định chủ sở hữu”, Tạp chí Khoa học Pháp Lý, số 1/2018, tr 33-42 Chu Thị Thanh An, “Quyền thu giữ tài sản bảo đảm để xử lý thu hồi nợ tổ chức tín dụng”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 11/2019, tr.25 Đặng Phước Thông, “Đăng ký quyền sở hữu hộ chung cư theo yêu cầu số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật”, Tạp chí Khoa họcPháp Lý, số 3/2020, tr 37-49 Đặng Thanh Hoa, Huỳnh Quang Thuận, “Điều kiện kê biên, xử lý tài sản người phải thi hành án chuyển nhượng”, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, số 06/2020, tr.33 Đặng Thu Hà, “Diện hàng thừa kế theo pháp luật Việt Nam số nước giới”, Tạp chí Nghề luật, Số 5/2018 - Năm thứ Mười Ba, tr.85-90 Trang 20 10 Đinh Văn Quế, “Phân biệt số tội phạm có hành vi chiếm đoạt tài sản”, Tạp chí Kiểm sát, số 03/2021, tr.17-22 11 Đồn Thị Phương Diệp, Nguyễn Thị Vy Quý, “Mối quan hệ quyền hưởng dụng quyền sở hữu tài sản góc nhìn so sánh”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 20(420) - T10/2020, tr.3-9 12 Đồn Văn Bình, “Giải pháp hoàn thiện pháp luật bất động sản du lịch Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 07/2019, tr 13-19 13 Dương Anh Sơn, “Bảo lưu quyền sở hữu hiệu lực đối kháng với người thứ ba”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 2/2018, tr 19-25 14 Hồ Thị Vân Anh, “Bảo đảm thực nghĩa vụ tài sản hình thành tương lai”, Tạp chí Nghề luật, Số 4/2018 - Năm thứ Mười Ba, tr.56-62 15 Hoàng Giang Linh, “Thẩm quyền bất động sản theo pháp luật cơng chứng, chứng thực”, Tạp chí Nghề luật, Số 4/2018 - Năm thứ Mười Ba, tr.52-55 16 Hồng Nam Hải, “Kiểm sốt tài sản, thu nhập người có chức vụ, quyền hạn – Điểm quan trọng Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018”, Tạp chí Nội chính, số 69, tháng 8/2019, tr.29 17 Hoàng Thị Hải Yến, “Về bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch chấp tài sản”, Tạp chí Kiểm sát, Số 11/2020, tr.41-46 18 Hồng Thị Loan, “Điều kiện pháp lý người lập di chúc”, Tạp chí Luật học, số 09/2019, tr 43-55 19 Hoàng Thị Loan, “Những vấn đề lý luận di chúc hiệu lực di chúc”, Tạp chí Luật học, số 03/2018, tr 31-41 20 Hoàng Thị Việt Anh, “Chế định cầm cố tài sản Bộ Luật Dân 2015 bàn luận cầm cố tiền gửi tiết kiệm ngân hàng”, Tạp chí Pháp luật Thực tiễn, Số 43/2020, tr.12-20 21 Huỳnh Văn Sáng, “Bàn tính lãi suất cho vay tài sản vật”, Tạp chí Tịa án nhân dân điện tử, 16/4/2021 22 Lê Duy Tường, “Một số vấn đề lý luận thực tiễn tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, Tạp chí Kiểm sát, Số 17(tháng 9/2019), tr.25-30 Trang 21 23 Lê Hồng Hạnh, Nguyễn Thanh Tú, “Tài sản ảo bảo vệ quyền tài sản ảo”, Tạp chí Luật học, số 04/2021, tr.3 24 Lê Minh Thành, “Xử lý tài sản chấp bảo đảm thực hợp đồng tín dụng”, Tạp chí Pháp luật thực tiễn, số 38/2019, tr 78-86 25 Lê Quang Thắng, "Nguyên nhân giải pháp hạn chế mức độ ẩn tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản", Tạp chí Kiểm sát, số 14/2018, tr.40-43 26 Lê Thị Giang, “Nhận diện hợp đồng tặng cho tài sản theo quy định pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 09/2018, tr 14-22 27 Lê Thị Giang, “Tặng cho tài sản Bộ luật dân Pháp”, Tạp chí Luật học, số 03/2018, tr 92-104 28 Lê Thị Ngọc Mai, “Kiểm soát đầu bất động sản bối cảnh thu hút đầu tư Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số đặc biệt/2019, 42-56 29 Lê Thị Thảo, “Định giá tài sản bảo đảm hoạt động cho vay cácngân hàng thương mại theo pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 03/2020, tr 67-79 30 Lê Văn Quang, "Về điều kiện bảo vệ người thứ ba tình muađược tài sản bán đấu giá", Tạp chí Kiểm sát, số 17/2018, tr.23-27 31 Lê Vĩnh Châu, Ngô Khánh Tùng, “Chia tài sản chung vợ chồng đưa vào kinh doanh ly hôn”, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, số 03/2021, tr.36 32 Lương Khải Ân, “Hoàn trả tài sản bảo đảm vật chứng vụ án hình cho tổ chức tín dụng theo pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 01/2022, tr.72 33 Ngơ Quốc Chiến, “Bất khả kháng nghĩa vụ hoàn trả tài sản”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Số 08(408)/Kỳ 2, tháng 4/2020, tr.51-55.1 34 Ngô Thị Anh Vân, Đặng Lê Phương Uyên, “Thỏa thuận chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ nhân”, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, số 06/2019, tr.24 35 Ngô Văn Lượng, “Vướng mắc định giá tài sản vụ án hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, Số 06/2021, tr.35-39 Trang 22 36 Nguyễn Đình Phước, “Tiền ảo xem tài sản”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 21(421) - T11/2020, tr 20-26 37 Nguyễn Hà Thanh, “Khởi kiện dân để thu hồi tài sản tham nhũng - kinh nghiệm quốc tế học cho Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 11(411)/Kỳ 1, tháng 6/2020, tr.59 38 Nguyễn Hoài Thanh, Phạm Thị Thúy Hồng, “Thế chấp quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng mua bán nhà - Pháp luật thực tiễn”, Tạp chí Nghề luật, Số 4/2018 Năm thứ Mười Ba, tr.46-51 39 Nguyễn Minh Hằng, Bùi Nguyễn Phương Lê, “Bàn thi hành án có thay đổi giá tài sản thời điểm thi hành”, Tạp chí Kiểm sát, Số 07/2020, tr.27-33 40 Nguyễn Minh Hằng, Nguyễn Thị Thu Hà, “Thẩm quyền giải tranh chấp thừa kế tài sản”, Tạp chí Nội chính, Số 79(7/2020), tr.24-28 41 Nguyễn Ngọc Anh Đào Nguyễn Đức Tĩnh, “Ngân hàng có nhận chấp tài sản có bảo lưu quyền sở hữu khơng?”, Tạp chí Tồ án nhân dân điện tử, 15/9/2020 42 Nguyễn Thanh Thư, “Di chúc lập thông qua phương tiện điện tử”, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, số 06/2021, tr.70 43 Nguyễn Thanh Thư, “Hình thức di chúc miệng”, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, số 02/2020, tr.23 44 Nguyễn Thanh Tú, “Một số vấn đề pháp lý quyền sở hữu tài sản từ góc độ tài sản mã hóa bối cảnh cách mạng cơng nghiệp lần thứ tư”, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, số 04/2020, tr.1 45 Nguyễn Thị Lan, “Xác định tài sản chung, tài sản riêng nghĩa vụ tài sản vợ chồng vợ, chồng chủ sở hữu doanh nghiệp”, Tạp chí Luật học, số 01/2021, tr.29 46 Nguyễn Văn Vân, “Tài sản sở hữu - Kinh nghiệm từ pháp luật Liên bang Nga”, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, số 04/2020, tr.31 47 Phan Thành Nhân, “Người thừa kế theo pháp luật Bộ luật Dân năm 2015”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 12/2019, tr.39 Trang 23 48 Võ Nguyễn Nam Trung, Lâm Thị Thu Thảo, Trần Thị Cẩm Nhung, “Di sản dùng vào việc thờ cúng theo quy định Bộ luật Dân năm 2015", Tạp chí Tịa án nhân dân, số 4/2019, tr 21-24 49 Vũ Lê Giang, “Quyền sở hữu tài sản Hiến pháp năm 2013 vấn đề hoàn thiện pháp luật quyền sở hữu tài sản”, Tạp chí Luật học, số 09/2021, tr.27 Yêu cầu 2: Cho biết làm để tìm viết - Tạp chí Luật học, http://tapchi.hlu.edu.vn/ - Tạp chí khoa học pháp lý, https://tapchikhplvn.hcmulaw.edu.vn/ - Tạp chí Nghề luật, http://judaca.edu.vn/ - Tạp chí nghiên cứu lập pháp, http://www.lapphap.vn/Pages/trangchu.aspx - Tạp chí Nhà nước Pháp luật, http://isl.vass.gov.vn/ - Tạp chí Kiểm sát, https://kiemsat.vn/ - Tạp chí Nội chính, https://vtv.vn/tap-chi-noi-chinh.html - Tạp chí Pháp luật thực tiễn, https://vjol.info.vn/index.php/pltt - Tạp chí Tịa án Nhân dân điện tử, https://tapchitoaan.vn/ Trang 24