THẢO LUẬN Môn học NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ ; TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ. Buổi 6 QUY ĐỊNH VỀ DI CHÚC

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH – NHÀ NƯỚC  THẢO LUẬN Môn học: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ ; TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ Buổi 6: QUY ĐỊNH VỀ DI CHÚC Lớp: HC46B1 Nhóm: Nguyễn Hồng Phúc Nguyễn Phạm Mai Phương Lê Ngọc Cẩm Quỳnh Lê Ngọc Quỳnh Sương Phạm Thị Sương Bùi Thanh Tú Hà Văn Tuấn Phạm Hoàng Tuấn – – – – – – – – 2153801014198 2153801014202 2153801014210 2153801014215 2153801014216 2153801014227 2153801014232 2153801014233 Thành phố Hồ Chí Minh, 4/2022 MỤC LỤC Vấn đề 1: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Câu 1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý Câu 2: Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý Câu 3: Di chúc ơng Này có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ơng Này di chúc ông Này tự viết tay Câu 6: Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? Câu 7: Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Câu 8: Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc cụ Hựu? Câu 9: Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? Câu 10: Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? Câu 11: Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người chữ VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Câu 1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Câu 2: Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Câu 3: Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Câu 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời 10 Câu 6: Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? 11 Câu 7: Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? 11 Câu 8: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Nêu suy nghĩ hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? 11 Câu 9: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo chi chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm 12 i Vấn đề 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG 13 Câu 1: Đoạn án cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? 13 Câu 2: Theo Tịa án, di chúc vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS năm 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời 13 Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 14 Vấn đề 4: DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG .15 Câu 1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời 15 Câu 2: Đoạn cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? 15 Câu 3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? 16 Câu 4: Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? 16 Câu 5: Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? 16 Câu 6: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu 16 ii Vấn đề 1: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC  Tóm tắt Bản án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009: - Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thành Hiếu sinh năm 1986 - Bị đơn: Bà Đặng Thị Trọng sinh năm 1951 - Nội dung: Ông Nguyễn Này bà Nguyễn Thị Tâm có người chung là: Hiếu, Trung, Việt Ông Này bà Trọng kết hôn vào năm 1970 Ngày 19/12/2007 ơng Nguyễn Này có lập di chúc cho ông Hiếu toàn quyền thừa kế sử dụng lô đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông Này, bà Trọng Ngày 16/11/2008, ông Này qua đời, ông Nguyễn Văn Hùng anh cha khác mẹ với ơng Hiếu đưa tồn di chúc gồm: 01 quyền sổ đỏ, 01 sổ hộ khẩu, 01 giấy thừa kế quyền sử dụng đất, 01 giấy ủy quyền sử dụng đất ông Này viết giao đất cho ông Hiếu TAND tối cao cho di chúc ơng Này di chúc hợp pháp ông Này viết không quyền địa phương công chứng chứng thực lập lúc ông Này cịn minh mẫn, sáng suốt khơng bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép có nhiều người làm chứng - Tại Bản án dân sơ thẩm số 11/2009/DSST ngày 15/10/2009 TAND huyện Sông Hinh tuyên xử Bà Đặng Thị Trọng nhận toàn tài sản, nhà đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, có trách nhiệm thối chênh lệch cho ơng Nguyễn Thành Hiếu số tiền 78.795.000đ chia nhận từ tài sản theo di chúc - Tại Bản án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 TAND Phú Yên định: Bác kháng cáo nguyên đơn ông Nguyễn Thành Hiếu, giữ nguyên định án sơ thẩm  Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Tịa dân TAND tối cao: - Ngun đơn: Ơng Đỗ Văn Quang - Bị đơn: Bà Hoàng Thị Ngâm - Nội dung: Cụ Hựu chết ngày 06/02/2005 Di sản cụ để lại gồm đất 56 diện tích 210m2, đất 54 diện tích 462m2 đất 57 diện tích 526m2 thơn Lê Xá, Mai Lâm, Đơng Anh Hà Nội, đất 57 có nhà cấp năm gian giếng nước Hiện bà Ngâm quản lý, sử dụng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất nêu Khi kê khai đăng ký quyền sử dụng đất bà Ngâm xuất trình di chúc cụ Hựu lập năm 1998 với nội dung cụ Hựu để lại tài sản nhà đất cho bà Ngâm bà Lựu Di chúc đề ngày 25/11/1998 cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ cụ Đỗ Thị Quý (mẹ ông Vũ) ký tên làm chứng 4/1/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho trưởng thôn UBND xã xác nhận Ông Quang xác định cụ Hựu người chữ - Tại Bản án dân sơ thẩm số 28/2007/DSST ngày 24/12/2007, TAND huyện Đông Anh định: Hủy phần di chúc cụ Hựu phán quyền cụ tài sản chung dòng họ Đỗ trị giá 1.191.475.100đ, chấp nhận phần di chúc cụ Hựu để lại (phần tài sản cụ Hựu trị giá 322.426.400đ) di chúc cho bà Ngâm bà Lựu thừa hưởng, bác yêu cầu chia thừa kế di sản cụ Hựu để lại theo pháp luật ông Quang - Tại án dân phúc thẩm số 41/2008/DSPT ngày 12/9/2008, TAND thành phố Hà Nội định: bác yêu cầu kháng cáo ông Đỗ Văn Quang, giữ nguyên án sơ thẩm, bác tất yêu cầu khác đương - Tại định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 TAND tối cao định: hủy án dân phúc thẩm số 41/2008/DSPT ngày 12/9/2008 TAND thành phố Hà Nội hủy án dân sơ thẩm số 28/2007/DSST ngày 24/12/2007 TAND huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội Giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời - Để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý “người lập di chúc phải tự viết ký vào di chúc” (Điều 633 BLDS năm 2015) Người lập di chúc khơng đánh máy đánh máy khơng xác định thể di chúc có với ý chí người lập di chúc hay không Đồng thời, người lập di chúc không điểm thay cho việc ký vào di chúc hiển nhiên người tự viết họ có khả ký được, chữ ký sở để đối chứng việc có phải người lập di chúc người ký vào di chúc hay không - “Di chúc không viết tắt viết ký hiệu, di chúc gồm nhiều trang trang phải ghi số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc Trường hợp di chúc có tẩy xóa, sửa chữa người tự viết di chúc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xóa, sửa chữa” (Khoản Điều 631 BLDS năm 2015) Đây nguyên tắc để đảm bảo tính trung thực văn bản, đặc biệt văn có giá trị pháp lý quan trọng di chúc, tránh trường hợp thay đổi nội dung di chúc với di chúc có nhiều trang - Căn theo Điều 635 BLDS năm 2015 “người lập di chúc u cầu cơng chứng chứng thực di chúc” Câu 2: Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời - Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ông Này người làm chứng hợp pháp Bởi vì, theo Điều 632 BLDS năm 2015 có quy định sau: Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ người sau đây: Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc; Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc; Người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Kết hợp với Điều 651 BLDS năm 2015 có quy định người thừa kế theo pháp luật sau: Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết; b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại; c) Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại người chết; bác ruột, ruột, cậu ruột, ruột, dì ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết bác ruột, ruột, cậu ruột, ruột, dì ruột; chắt ruột người chết mà người chết cụ nội, cụ ngoại ➔ Như vậy, trường hợp cha, em gái, em trai ông Này người làm chứng cho ông Này thuộc trường hợp người thừa kế theo pháp luật ơng Này (trong cha ông Này thuộc hàng thừa kế thứ nhất, em gái em trai ông Này thuộc hàng thừa kế thứ hai) nên không làm chứng theo quy định Khoản Điều 632 BLDS năm 2015 Luật quy định để đảm bảo tính cơng tính khách quan di chúc Bởi thực tế, để người can thiệp vào việc làm chứng cho di chúc nhiều có ảnh hưởng cá nhân, có lợi cho họ hàng họ Câu 3: Di chúc ông Này có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? - Di chúc ơng Này di chúc Ơng Này tự viết tay Bởi vì, dựa ghi nhận Tòa án phần xét thấy án có nêu: […] Trước qua đời, vào ngày 19/12/2007 ông Nguyễn Này lập giấy giao quyền thừa kế toàn nhà đất thuộc quyền sở hữu chung ông với bà Trọng cho Nguyễn Thành Hiếu riêng ông Này, cha, em gái, em trai ông Này điểm ký tên làm chứng Xét thấy, giấy thừa kế ông Nguyễn Này viết không quyền địa phương công chứng, chứng thực lập lúc ông Này cịn minh mẫn, sáng suốt khơng bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép có nhiều người làm chứng nên coi di chúc hợp pháp - Có quan điểm cho rằng, di chúc khơng ông Này tự viết tay phần xét thấy Hội đồng xét xử không nhắc đến việc người lập di chúc ký vào di chúc hay chưa Tuy nhiên, theo quan điểm nhóm, tình Tòa án tuyên di chúc hợp pháp Tức cầm di chúc tay Tịa án có đủ chứng chứng minh giá trị pháp lý di chúc, bao gồm giám định chữ viết, có chữ ký ơng Này - Cơ sở pháp lý: Điều 633 BLDS năm 2015 quy định: “Người lập di chúc phải tự viết ký vào di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 631 Bộ luật này” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ơng Này di chúc ông Này tự viết tay - Khi di chúc ông Này tự viết tay, hướng giải Tịa án hoàn toàn hợp lý Mặc dù di chúc viết tay ơng Này khơng quan có thẩm quyền công chứng hay chứng thực phải cho hợp pháp lý sau: + Thứ nhất, thời điểm lập di chúc ông Này người có lực hành vi dân đầy đủ; + Thứ hai, di chúc lập lúc ông Này minh mẫn, sáng suốt, không bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép, hoàn toàn tự nguyện; + Thứ ba, nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; + Thứ tư, hình thức di chúc khơng trái với quy định luật, tức ông Này tự viết tự ký; + Và thứ năm, việc công chứng, chứng thực yêu cầu bắt buộc di chúc - Cơ sở pháp lý: + Khoản Điều 630 BLDS năm 2015: “Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều này” ; + Khoản Điều 630 BLDS năm 2015: “Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật” ; + Điều 635 BLDS năm 2015: “Người lập di chúc u cầu cơng chứng chứng thực di chúc” Câu 5: Di chúc cụ Hựu lập nào? Di chúc cụ Hựu lập sau: Ngày 25/11/1998, di chúc cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ cụ Đỗ Thị Quy (là mẹ ông Vũ) ký tên, làm chứng Sau ngày 04/01/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ơng Hồng Văn Thưởng (là Trưởng thơn) Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận Câu 6: Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Cụ Hựu chữ Trong Quyết định 874 phần xét thấy Hội đồng xét xử có ghi nhận: “Ơng Quang xác định cụ Hựu người chữ” Câu 7: Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” (Khoản Điều 630 BLDS năm 2015) Trong việc cơng chứng, chứng thực quy định Điều 636 BLDS năm 2015 sau: Việc lập di chúc tổ chức hành nghề công chứng Ủy ban nhân dân cấp xã phải tuân theo thủ tục sau đây: Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã ký vào di chúc Trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, khơng ký khơng điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng Câu 8: Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc cụ Hựu? Các điều kiện đáp ứng di chúc ông Hựu là: di chúc lập thành văn có người làm chứng (di chúc cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, sau đưa cho ông Vũ cụ Đỗ Thị Quý ký tên làm chứng) Câu 9: Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? Theo Khoản Điều 630 BLDS 2015 quy định : “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” cụ Hựu án người chữ, di chúc cụ Hựu không tự tay cụ Hựu mang công chứng chứng thực (mà bà Lựu mang đi), di chúc không xác định dấu vân tay có phải cụ Hựu hay khơng, không đủ để khẳng định di chúc thể ý chí cụ Hựu trước chết Trong đó, thủ tục cơng chứng, chứng thực phải thực theo Khoản Điều 636 BLDS năm 2015 Câu 10: Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? Di chúc nêu chưa thỏa mãn điều kiện hình thức Bởi vì, di chúc lập thành văn có người làm chứng u cầu có cơng chứng, chứng thực cụ Hựu người khơng biết chữ chưa thỏa mãn u cầu BLDS Theo quy định Điều 636 BLDS năm 2015: Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã ký vào di chúc Trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, không ký không điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng Nhưng cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết bà Lựu mang di chúc đến cho ơng Hồng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận Điều khơng phù hợp Câu 11: Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người chữ Theo quy định Khoản Điều 630 BLDS năm 2015: “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” Trong việc cơng chứng, chứng thực quy định Điều 636 BLDS năm 2015 sau: Việc lập di chúc tổ chức hành nghề công chứng Ủy ban nhân dân cấp xã phải tuân theo thủ tục sau đây: Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã ký vào di chúc Trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, khơng ký khơng điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng Từ đó, cho thấy quy định hình thức di chúc người khơng biết chữ BLDS năm 2015 rõ ràng, nghiêm ngặt, nhiều thủ tục nhằm đảm bảo di chúc thể ý chí người để lại di sản Bên cạnh đó, giảm thiểu trường hợp có người lợi dụng khiếm khuyết người để lại di sản để lừa dối, đe dọa hay cưỡng ép họ VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC  Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27-9-2018 Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội Cụ Nguyễn Văn D cụ Nguyễn Thị C có tài sản chung đất số 38, tỉnh Vĩnh Phúc Trước hai cụ có lập di chúc để lại đất nêu cho ông D1 Tuy nhiên, trước lập di chúc, cụ thể vào năm 1998 cụ C làm giấy tờ chuyển nhượng đất cho ơng Y với giá 140.000.000 đồng Do đó, nguyên đơn ông Trần Văn Y yêu cầu tuyên bố Văn Công chứng Di chúc Văn Cơng chứng Văn cơng bố di chúc Phịng cơng chứng M tỉnh Vĩnh Phúc vơ hiệu cho việc công chứng không pháp luật làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp gia đình ơng Chánh án Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội bác định Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm tỉnh Vĩnh Phúc chấp nhận yêu cầu vô hiệu hai văn ông Y, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật  Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa án dân Tòa án nhân dân tối cao Vụ án “tranh chấp thừa kế” nguyên đơn cụ Quý, bị đơn ông Dũng ông Lộc, biết hai vợ chồng cụ Quý cụ Hương có tài sản chung gồm nhà đất 25D/19 Nguyễn Văn Đậu Ngày 06/04/2019, cụ Hương chết để lại di chúc với nội dung chia toàn nhà đất cho người con, biết thời điểm lập di chúc, cụ Hương hồn tồn minh mẫn Nhưng nội dung khơng phù hợp tài sản chung cụ Quý cụ Hương nên phải có đồng ý cụ Quý, đồng thời theo pháp luật, cụ Quý hưởng 2/3 suất tài sản theo pháp luật 1/2 diện tích đất cịn lại Nhưng Tịa án cấp sơ thẩm lại chưa u cầu ơng Lộc giao trả nhà đất mà ông Lộc sử dụng, dẫn đến giải chưa triệt để cần xét xử lại Ngồi ra, cịn phải xem xét cơng sức giữ gìn tài sản ơng Lộc Câu 1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? - Cụ Hương định đoạt tài sản chung cụ Hương cụ Quý gồm nhà đất - Trích Quyết định số 359: Ngày 06/04/2009 cụ Nguyễn Văn Hương chết, để lại di chúc có nội dung chia tồn nhà đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận cho người là: Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ Nguyễn Hữu Trí), di chúc cơng chứng Phịng cơng chứng số thành phố Hồ Chí Minh ngày 16/01/2009 Câu 2: Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Trích Quyết định số 359: Tuy nhiên, nội dung di chúc có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Quý Việc cụ Hương lập di chúc cho toàn nhà đất cho người đồng ý cụ Q khơng Câu 3: Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? - Tịa án cơng nhận: 1/2 nhà số 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận có diện tích đất 340,3m2 phần di chúc có hiệu lực - Trích Quyết định số 359: Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ông Nguyễn Hữu Trí) sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật; 1/2 diện tích đất cịn lại chia cho cụ Q; phần giá trị nhà theo kết định giá hội đồng định giá chia cho cụ Quý 1/2 thêm 2/3 suất thừa kế theo pháp luật phần lại chia cho người hưởng thừa kế theo di chúc cụ Hương có Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm - Theo nhóm thảo luận, hướng giải Tòa giám đốc thẩm hợp lý - Căn vào Điều 634 BLDS năm 2005 có quy định di sản: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” Trong trường hợp cụ Quý cụ Hương, tài sản thuộc sở hữu chung hai người Trước chết, cụ Hương khơng có tài sản riêng nên có phần tài sản tài sản chung với cụ Quý coi di sản Di chúc cụ Hương lập hợp pháp hình thức nội dung di sản định đoạt tài sản chung cụ Hương cụ Quý, nên Tòa án định công nhận phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất), phần di sản cụ chia cho người theo di chúc sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật hoàn toàn hợp lý Và cụ Quý hưởng 1/2 tài sản nhà đất phần tài sản chung hai cụ hoàn toàn theo quy định pháp luật - Khoản Điều 669 BLDS năm 2005 có quy định Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc: Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật, di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó, trừ họ người từ chối nhận di sản theo quy định Điều 642 họ người khơng có quyền hưởng di sản theo quy định khoản Điều 643 Bộ luật này: Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; Con thành niên mà khơng có khả lao động - Cụ Quý không thuộc trường hợp Điều 642 Khoản Điều 643 BLDS năm 2005 Khi cụ Hương chết, cụ Quý vợ cụ Hương không cụ Hương (người lập di chúc) cho hưởng di sản Vì thế, việc Tịa án xác định chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật hợp lý Câu 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong trường hợp cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc cụ Hương có hiệu lực pháp lý tồn bộ, ngồi cụ Hương nhận thêm phần tài sản từ cụ Quý theo pháp luật theo di chúc phần tài sản cụ Quý chia theo trường hợp sau: + Trường hợp 1, cụ Quý chết để lại di chúc không bao gồm cụ Hương mà chia cho theo Điều 669 BLDS 2005 quy định 2/3 suất tài sản mà người thừa kế không phụ thuộc vào pháp luật hưởng Cụ Hương hưởng thêm 2/3 giá trị tài sản 1/2 giá trị tài sản chung với cụ Quý Như vậy, phần tài sản theo di chúc cụ Hương tăng thêm phần + Trường hợp 2, cụ Quý để lại di sản cho cụ Hương theo di chúc, phần tài sản theo di chúc mà cụ Hương để lại cho tăng lên phần tùy thuộc vào mức tài sản mà cụ Quý để lại cho cụ Hương, vào Điều 631 BLDS năm 2005 + Trường hợp 3, cụ Quý chết mà khơng để lại di chúc, phần tài sản cụ Quý chia theo Điều 676 BLDS năm 2005 quy định hàng thừa kế theo pháp luật Như vậy, giá trị phần di sản mà cụ Hương để lại cho di 10 chúc tăng lên phần Như vậy, nói rằng, cụ Quý chết trước cụ Hương, tồn di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý Câu 6: Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? - Nếu tài sản đinh đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 tài sản đảm bảo hình thành tương lại, cụ thể theo khoản Điều 320 vật đảm thực hiên nghĩa vụ dân sự: “2 Vật dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân vật có hình thành tương lai Vật hình thành tương lai động sản, bất động sản thuộc sở hữu bên bảo đảm sau thời điểm nghĩa vụ xác lập giao dịch bảo đảm giao kết” Vậy, trường hợp, cụ Hương đảm bảo vào lúc di chúc công chứng, phần tải sản di chúc thuộc quyền sở hữu cụ tương lại di chúc có giá trị pháp lý - Xét BLDS năm 2015, tài sản hình thành tương lai, theo Khoản Điều 108 BLDS năm 2015 quy định: “1 Tài sản có tài sản hình thành chủ thể xác lập quyền sở hữu, quyền khác tài sản trước thời điểm xác lập giao dịch” Như vậy, nhằm để đảm bảo quyền lợi ý chí người tài sản họ, người lập di chúc có tài sản hình thành tương lai, di chúc họ có giá trị pháp lý Câu 7: Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? - Theo định số 58 đoạn nhận định Tòa án cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên” - Theo đó, ngày cụ D chết ngày 21/01/2011 ngày cụ C chết ngày 07/09/2010 ➔ Đều sau ngày Ủy ban nhân dân thu hồi lại quyền sử dụng đất ngày 21/7/2010 Câu 8: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? - Ở đoạn nhận định Tòa án Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu 11 hồi theo định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ơng D1” - Theo nhóm thảo luận, hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm hợp lý Bởi vì, đất xứ M tài sản chung cụ C cụ D tài liệu ơng Y xuất trình thể có cụ C chuyển nhượng cho ơng Y mà chưa có ý kiến cụ D Trường hợp cụ C tự ý định đoạt tài sản chung hai cụ mà khơng có đồng ý cụ D cần xem xét tính hợp pháp hợp đồng chuyển nhượng cụ C ơng Y ➔ Tồ giám đốc thẩm làm có xác thực, có giấy tờ chứng rõ ràng, khơng thể chối cãi Câu 9: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo chi chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm - Ở đoạn nhận định Tòa án Quyết định số 58 cho thấy Toà giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất Nhà nước thu hồi: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 13 Ủy ban nhân dân thành phố V giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ơng D1” - Theo nhóm 2, hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm hợp lý Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị nhà nước thu hồi hồn tồn hợp lý Bởi vì, quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố V theo khoản Điều 42 Luật đất đai: “Người bị thu hồi loại đất bồi thường việc giao đất có mục đích sử dụng, khơng có đất để bồi thường bồi thường giá trị quyền sử dụng đất thời điểm có định thu hồi” ➔ Vậy ta kết luận hai cụ C D có quyền lập di chúc định đoạt giá trị quyền sử dụng đất đất số 38 cho ông D1 12 Vấn đề 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG  Tóm tắt án: - Nguyên đơn: bà Hoàng Thị H - Bị đơn: anh Hoàng Tuyết H - Nội dung vụ án: Vợ chồng ơng X có khơi tài sản chung quyền sử dụng đất số 76 tờ đồ số 18 khu 2, thị trấn S, huyện C, tỉnh Phú Thọ, diện tích đất 967,4m2 tài sản khác Hội đồng thẩm định định giá tài sản ngày 21/8/2017 Vợ chồng ơng Hồng Minh X bà Hoàng Thị H lập di chúc vào ngày 10/8/2015, 12/1/2016 ông X chết, Anh H, anh H2, anh H3 không công nhận di chúc hợp pháp, bà H u cầu tịa án cơng nhận di chúc chồng bà hợp pháp Tòa án công nhận di chúc chung ông X bà H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp, không chấp nhận yêu cầu anh Hoàng Tuyết H anh Hoàng Quốc H2 địi chia di sản ơng X Câu 1: Đoạn án số 14 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? Tại phần Nhận định Tịa án có nêu rằng: “Ngày 10/8/2015 ông X viết di chúc chung vợ chồng, bà H ký với nội dung: “Nay hai chúng tơi trí giao lại nhà gian, sân gạch, giếng nước ăn toàn tài sản nhà từ nhỏ nhất, đến to cho trai Hồng Hồng H1 có số chứng minh nhân dân số Hồng Hồng H1 người có cơng ni dưỡng cha mẹ ốm yếu Khi cha mẹ qua đời H1 có trách nhiệm chôn cất thờ cúng Số đất thổ cư vườn đổi H1 hưởng thụ, người khác phân chia Nay khơng cịn Vì bất hiếu với cha mẹ… Khi tơi gia trước vợ di chúc giao lại cho vợ Hoàng Thị H Sau bà Hoàng Thị H giao cho trai Hoàng Hồng H1 quản lý sổ đất gia đình từ nhà đến đồng H1 phải chịu trách nhiệm Vậy kính mong UBND Thị trấn xác nhận” Câu 2: Theo Tòa án, di chúc vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS năm 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời - Di chúc vợ chồng hồn tồn có giá trị pháp lý áp dụng BLDS năm 2015 Tại phần Quyết định án có nêu rằng: “Áp dụng điều 627, 630 Bộ luật dân năm 2015; khoản 1, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm đ khoản Điều 12, điểm a khoản điều 27 Nghị số: 13 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý sử dụng án lệ, lệ phí Tịa án Điều 26 Luật thi hành án dân Xử: Cơng nhận di chúc chung ơng Hồng Minh X bà Hoàng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp” Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 - Theo nhóm thảo luận, hướng giải Tịa án di chúc vợ chồng ơng X hợp lý Vì vào Điều 630 BLDS năm 2015: “1 Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định luật Di chúc người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi phải lập thành văn phải cha, mẹ người giám hộ đồng ý việc lập di chúc Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều Di chúc miệng coi hợp pháp người di chúc miệng thể ý chí cuối trước mặt hai người làm chứng sau người di chúc miệng thể ý chí cuối cùng, người làm chứng ghi chép lại, ký tên điểm Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày người di chúc miệng thể ý chí cuối di chúc phải cơng chứng viên quan có thẩm quyền chứng thực xác nhận chữ ký điểm người làm chứng” - Tuy di chúc khơng có chứng thực án nêu ông X viết di chúc hồn tồn tỉnh táo, minh mẫn khơng có dấu hiệu ép buộc Ngoài anh H cho di chúc ông X viết lại đưa chứng để chứng minh điều anh H nói xác trình điều tra quan thẩm quyền đối chiếu xác nhận di chúc ông X viết Vậy nên di chúc vợ chồng ông X hoàn toàn hợp pháp 14 Vấn đề 4: DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG  Tóm tắt Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai - Nguyên đơn: Anh Phan Văn Được - Bị đơn: Anh Phan Văn Tân Chị Phan Thị Hương - Nội dung vụ án: Ông Mười (chết năm 1972) bà Lùng (chết năm 2005) có 07 người Thảo, Tân, Xuân, Nhành, Hoa, Được Hương Năm 2004, bà Lùng lập di chúc để lại nhà đất cho 07 anh chị em đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, người quản lý di sản hợp pháp anh Được Nay nguyên đơn yêu cầu chia di sản thừa kế mẹ anh cho 07 anh chị em (có 5/7 anh chị em đồng ý), anh Được sở hữu sử dụng nhà đất chia tiền cho 06 anh chị em giá trị tương ứng với phần di sản hưởng - Quyết định Tòa án: Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn với bị đơn người có nghĩa vụ liên quan Câu 1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời - Điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý khi: + Người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng; + Di sản không chia thừa kế; + Do người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; + Trường hợp khơng có người định để quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý; + Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thừa kế theo pháp luật - Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 645 BLDS năm 2015 Câu 2: Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? - Trích Bản án: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hửu di sản có sở chấp nhận” 15 Câu 3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? - Dựa sở pháp lý Khoản Điều 645 BLDS năm 2015: “Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng” điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu - Bởi theo tờ di chúc bà Lùng lập vào năm 2004 có ghi nhận để lại nhà đất cho 07 người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ không định người quản lý di sản Hiện nay, có 5/7 anh chị em anh Được đồng ý cho anh sở hữu di sản nên việc anh người quản lý di sản hợp pháp theo quy định pháp luật Câu 4: Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? - Trích Bản án: “Ngày 08 tháng năm 2004 mẹ anh lập di chúc để lại nhà đất cho 07 anh chị em, anh quản lý nhà đất, năm 2005 năm anh chị em họp lại chia di sản mẹ anh, anh Tân chị Hương không đồng ý” - Như vậy, ngồi anh Tân chị Hương 05 anh chị em lại đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp Câu 5: Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? - Trích Bản án: Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hửu di sản có sở chấp nhận […] Vì anh Được sở hữu phần anh Thảo, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa phần anh Được tổng số 187.120.000đ, anh Được phải toán cho anh Tân, chị Hương người 37.424.000đ - Như vậy, Tòa án chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng Câu 6: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu - BLDS hành quy định chế định di sản dùng vào việc thờ cúng chung chung, chưa cụ thể Điển hình, việc xác định “một phần di sản” để lại bao 16 nhiêu phụ thuộc vào Tịa án, chưa có thống hệ thống pháp luật hành Từ lý trên, hồn tồn hiểu ngoại trừ việc người lập di chúc minh định ý chí để lại tồn tài sản cho việc thờ cúng trường hợp lại xác định “một phần” Nếu khơng khắc phục tình trạng dẫn đến tranh chấp di sản, số tình bên cạnh bất động sản để lại cho việc thờ cúng có động sản với giá trị không đáng kể khác thuộc quyền sở hữu người lập di chúc - Nhận xét giải pháp Tòa án Bản án sau: + Từ Bản án, khẳng định Tòa án chấp nhận phần di sản tranh chấp dùng vào việc thờ cúng, đảm bảo tơn trọng ý chí người lập di chúc Đây điểm tiến vụ án + Tuy nhiên, bên cạnh có hạn chế định Tòa án Bởi xác định di sản dùng vào việc thờ cúng đáng Tịa khơng chia thừa kế di sản Điều quy định rõ Khoản Điều 670 BLDS năm 2005 sau: “Trong trường hợp người lập di chúc có để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế…” (được BLDS năm 2015 kế thừa quy định Khoản Điều 645) Bên cạnh đó, Tịa đảm bảo tính tơn trọng ý chí người lập di chúc + Từ Bản án, thấy Tịa án thiếu kĩ bước ban đầu xác định di sản bà Lùng để lại có nên xem di sản dùng vào việc thờ cúng hay không Bởi theo quy định BLDS năm 2005 người lập di chúc phép để lại “một phần” di sản dành cho việc thờ cúng Nếu hiểu di sản với nghĩa toàn tài sản thuộc quyền sở hữu người để lại sau chết theo cách ghi Tịa án phần xét thấy, hiểu Tịa xác định tồn di sản bà Lùng để lại Mà xác định toàn di sản bà Lùng trái với quy định pháp luật di sản dùng vào việc thờ cúng Và trái với quy định việc 5/7 người yêu cầu chia tài sản thừa kế hợp lý theo Điểm a Khoản Điều 676 BLDS năm 2005 (Điểm a Khoản Điều 651 BLDS năm 2015) 17