Ảnh hưởng của sự phân tán trong sở hữu đến tỷ lệ an toàn vốn của các ngân hàng thương mại niêm yết tại việt nam

Trang 1 ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ VÕ NGUYỄN PHÚ XUÂN ẢNH HƢỞNG CỦA SỰ PHÂN TÁN TRONG SỞ HỮU ĐẾN TỶ LỆ AN TOÀN VỐN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI NIÊM YẾT TẠI VIỆT NAMLUẬN VĂN

CƠ SỞ LÝ LUẬN

Tỷ lệ an toàn vốn và sự phân tán chủ sở hữu

2.1.1 Định nghĩa tỷ lệ an toàn vốn Ủy ban Basel về giám sát ngân hàng là một ủy ban quan trọng của Ngân hàng thanh toán quốc tế (Bank of International Settlement – BIS) Vào cuối năm 1974, Ngân hàng Trung ương thuộc Chính phủ của 10 nước thuộc nhóm G-10 đã họp và thành lập Ủy ban Basel nhƣ một Ủy ban về thông lệ để nâng cao việc giám sát an toàn hoạt động ngân hàng của các nước thành viên Vào năm 1988, Ủy ban Basel đã ban hàng Hiệp ƣớc Basel nhƣ một hệ thống đo lường về sự an toàn vốn và các rủi ro của các ngân hàng thương mại Lý do là áp dụng đúng các chuẩn mực về quản trị vốn là một hoạt động quan trọng giúp các NHTM hoạt động an toàn, ổn định hơn, giảm thiểu việc phá sản (Wall, 1985) Basel I bắt đầu đƣợc đƣa vào áp dụng vào năm 1992 Sau đó các phiên bản Basel II và III lần lƣợt đƣợc ban hành vào năm 2004 và

2010 và bắt đầu đƣợc áp dụng vào năm 2006 và 2013

Tỉ lệ an toàn vốn CAR là chỉ số quan trọng nhất trong Hiệp ƣớc Basel

Tỷ lệ này đƣợc tính bằng vốn chủ sở hữu cấp 1 (Tier 1 Capital) và cấp 2 (Tier

2 Capital) của ngân hàng chia cho tổng tài sản có điều chỉnh theo trọng số rủi ro (Risk Weighted Asset – RWA) Cụ thể:

Tỷ lệ an toàn vốn là tỷ lệ phản ánh mối quan hệ giữa vốn khả dụng với tài sản có điều chỉnh rủi ro của NHTM Tỷ lệ an toàn vốn thường được thể hiện ở dạng phần trăm và tỷ lệ này càng cao thì NHTM càng an toàn Một NHTM có tỷ lệ an toàn vốn thấp cho thấy rằng ngân hàng đó không có đủ vốn cho rủi ro liên quan đến tài sản của mình và sẽ dễ bị phá sản hơn khi các rủi ro thực sự xảy ra Một tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu đảm bảo rằng một NHTM có đủ vốn đệm để hấp thụ một khoản lỗ hợp lý trước khi xảy ra vỡ nợ, dẫn đến mất khả năng thanh khoản mà hệ lụy là người gửi tiền tại ngân hàng bị mất tiền và ảnh hưởng đến sự ổn định của hệ thống ngân hàng quốc gia và quốc tế Cách tính của tỷ lệ an toàn vốn cho thấy tỷ lệ an toàn vốn đƣợc xác định bởi số lƣợng vốn của ngân hàng và mức độ rủi ro trong hoạt động của ngân hàng

Tỷ lệ an toàn vốn càng cao thì một NHTM sẽ an toàn hơn, khả năng vỡ nợ, mất thanh khoản là nhỏ hơn

Theo Hiệp ƣớc Basel II thì các NHTM nên có tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu ở mức 8% Tuy nhiên, tại một số quốc gia tỷ lệ này có khác biệt do quy định của ngân hàng trung ƣơng, cơ quan quản lý, giám sát hệ thống tài chính quốc gia của nước sở tại Ví dụ, ở Ai Cập tỷ lệ an toàn vốn được quy định duy trì ở mức tối thiểu là 10% trong khi tại Ấn Độ tỷ lệ an toàn vốn cũng đƣợc duy trì ở mức tối thiểu là 9%

Tại Việt Nam, năm 1999 hệ số CAR đầu tiên đƣợc quy định theo Quyết định số 297/1999/QĐ - NHNN ngày 25/8/1999 ban hành quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng chính thức 4 Theo đó, Quyết định này nêu rõ tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu là 8% Sau đó, vào năm

2010, trước bài học từ cuộc khủng hoảng tài chính 2008 - 2009 với sự sụp đổ của các tổ chức tài chính lớn nhƣ Northern Rock, Lehman Brothes, Fiannie Mae, Freddie Mac, Washington Mutual, Bear Stearns; cũng nhƣ tình hình thực tế là các NHTM Việt Nam có sự tập trung rủi ro lớn trong các mảng kinh doanh bất động sản và chứng khoán, NHNN Việt Nam đã nâng tỷ lệ an toàn

4 http://chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&_pageF2& m odeail&document_id763 vốn lên 9% qua Thông tƣ số 13/2010/TT-NHNN “Quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng" 5

Trong những năm tiếp theo, NHNN ngày càng nhấn mạnh tầm quan trọng của sự an toàn, ổn định trong khu vực ngân hàng, đặt biệt là sự an toàn vốn Các Thông tƣ số 41/2016/TT-NHNN về “Quy định tỷ lệ an toàn vốn đối với ngân hàng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài” 6 và Thông tư số

13/2018/TT-NHNN về “Quy định về hệ thống kiểm soát nội bộ của ngân hàng thương mại, chi nhánh ngân hàng nước ngoài” 7 đã được NHNN Việt Nam ban hành Các thông tƣ này quy định về tỷ lệ an toàn vốn đối với các NTHM dựa trên khuôn khổ của Hiệp ƣớc Basel II và mang tính chất định hướng cho các NHTM tại Việt Nam để từng bước cải tiến hệ thống quản trị rủi ro theo các chuẩn mực của Basel, qua đó nâng cao sự quản trị và giám sát việc sử dụng vốn chủ sở hữu Dữ liệu cho thấy tỷ lệ CAR của các NHTM tại Việt Nam dù có xu hướng giảm đi nhưng vẫn được giữ trên mức 8% từ năm

5 http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&mode= detail&document_id485

6 http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&mode= d etail&document_id8256

7 http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&mode= d etail&document_id4140

Hình 3 Tỷ lệ an toàn vốn của các NHTM tại Việt Nam trong giai đoạn

2.1.2 Định nghĩa sự phân tán chủ sở hữu

Theo Luật doanh nghiệp năm 2014, đối với các công ty cổ phần, vốn chủ sở hữu đƣợc chia thành nhiều phần bằng nhau gọi là cổ phần 8 Các cổ đông là những cá nhân hoặc tổ chức sở hữu tối thiểu một cổ phần và cơ cấu cổ đông tạo nên các đặc điểm của cấu trúc sở hữu của công ty Một trong những đặc điểm quan trọng đƣợc quan tâm của cấu trúc sở hữu là sự phân tán (hay ngƣợc lại là sự tập trung) trong sở hữu Sự phân tán sở hữu (ownership dispersion) xảy ra khi quyền sở hữu của công ty nằm trong tay nhiều cổ đông

8 http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&mode= detail&document_id8115

NHTM tư nhân NHTM nhà nước khác nhau và sự tập trung sở hữu (ownership concentration) xảy ra khi quyền sở hữu công ty nằm trong tay một số ít cổ đông (Shehzad & cộng sự, 2010)

Sự phân tán hay tập trung sở hữu có ý nghĩa quan trọng trong việc việc xác lập quyền kiểm soát, dẫn đến khả năng chi phối hoạt động của công ty Sở hữu tập trung cao trong công ty thường xuất hiện ở các nước đang phát triển, nơi môi trường thể chế chưa phát triển nên quyền lợi của nhà đầu tư nhỏ lẻ chƣa đƣợc quan tâm bảo vệ (La Porta & cộng sự, 1999; Shleifer & Vishny, 1997; Shleifer & Vishny, 1986) Đối với hoạt động ngân hàng, sự phân tán hay tập trung sở hữu là một khía cạnh đƣợc các bên liên quan hết sức quan tâm Việc cổ phần tập trung trong tay một (hoặc một nhóm) cổ đông chi phối hay phân tán giữa nhiều cổ đông chi phối có ảnh hưởng quan trọng đến hoạt động của một ngân hàng (Iannotta & cộng sự, 2007) Ở Việt Nam, NHNN luôn giám sát chặt chẽ tỷ lệ sở hữu ngân hàng Luật các Tổ chức tín dụng đã quy định “một cổ đông là cá nhân không đƣợc sở hữu vƣợt quá 5% vốn điều lệ của một tổ chức tín dụng (TCTD)” và “Một cổ đông là tổ chức không đƣợc sở hữu vƣợt quá 15% vốn điều lệ của một TCTD”, trừ một số trường hợp đặc biệt được luật quy định riêng 9 Điều này chứng tỏ NHNN có mối lo ngại rằng sự tập trung quá nhiều quyền sở hữu trong tay một (hoặc một vài) cổ đông kiểm soát sẽ dẫn đến việc cổ đông đó sự chi phối hoạt động của một NHTM để phục vụ cho các mục đích khác của mình

Thực tế cho thấy đã có các trường hợp các cổ đông lớn hoặc nhóm cổ đông lớn chi phối hoạt động của ngân hàng trong thời gian qua Các cổ đông này đã sử dụng nguồn tiền của ngân hàng để đầu tƣ hay cho vay những dự án sân sau có rủi ro cao nhằm phục vụ những lợi ích riêng của mình hoặc, trong

9 http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&_page

=1&modeail&document_id074 một số trường hợp, nhằm cố ý rút ruột ngân hàng Hậu quả của việc này là một số ngân hàng có tỷ lệ nợ xấu tăng cao, một số trường hợp dẫn đến mất thanh khoản và không còn khả năng hoạt động, buộc NHNN phải can thiệp để tái cơ cấu hay hợp nhất các ngân hàng này 10

Ảnh hưởng của sự phân tán chủ sở hữu và các nhân tố khác đến tỷ lệ

2.2.1 Ảnh hưởng của sự phân tán chủ sở hữu đến hoạt động ngân hàng và tỷ lệ an toàn vốn

Các nghiên cứu quốc tế trước đây cho thấy sự phân tán sở hữu có ảnh hưởng đáng kể đến hoạt động của các NHTM, trong đó có tỷ lệ an toàn vốn

Azofra & Santamaría (2011) phân tích hiệu quả hoạt động của các NHTM ở Tây Ban Nha trong giai đoạn 1996–2004 và cho thấy sự phân tán chủ sở hữu có ảnh hưởng tích cực đến hiệu quả hoạt động ngân hàng

Barry & cộng sự (2011) sử dụng dữ liệu chi tiết về quyền sở hữu cho một mẫu gồm 688 NHTM châu Âu trong giai đoạn 1999-2005 để phân tích mối liên hệ giữa cấu trúc sở hữu và rủi ro ở cả ngân hàng thuộc sở hữu tƣ nhân và ngân hàng công Kết quả cho thấy sự phân tán sở hữu có ý nghĩa quan trọng trong việc giải thích sự khác biệt về rủi ro giữa các NHTM nhƣng chủ yếu đối với các ngân hàng tƣ nhân Sự phân tán sở hữu có liên quan đến việc rủi ro tài sản và rủi ro vỡ nợ tăng lên Đối với các ngân hàng đại chúng, những khác biệt trong phân tán sở hữu không ảnh hưởng đến việc chấp nhận rủi ro

Iannotta & cộng sự (2007) sử dụng mẫu dữ liệu gồm 181 ngân hàng lớn từ 15 quốc gia châu Âu trong giai đoạn 1999-2004 và đánh giá tác động của mức độ phân tán sở hữu đối với khả năng sinh lời, hiệu quả chi phí và rủi ro

10 https://vov.vn/kinh-te/tai-chinh/nhin-lai-cac-vu-sap-nhap-ngan-hang-257806.vov hoạt động Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng, trong khi sự phân tán sở hữu không ảnh hưởng đáng kể đến lợi nhuận của ngân hàng, sự phân tán quyền sở hữu cao hơn có liên quan đến chất lƣợng khoản vay kém hơn, rủi ro tài sản cao hơn và rủi ro mất khả năng thanh toán cao hơn

García-Marco & Robles-Fernández (2008) phân tích ảnh hưởng của cấu trúc và quy mô sở hữu đến các các yếu tố quyết định việc chấp nhận rủi ro của các công ty tài chính ở Tây Ban Nha Sử dụng dữ liệu bảng bao gồm 129 công ty tài chính cho khoảng thời gian 1993 - 2000, nghiên cứu này cho thấy sự phân tán chủ sở hữu có thề ảnh hưởng tiêu cực đến rủi ro hoạt động của các công ty tài chính

Bian & Deng (2017) nghiên cứu ảnh hưởng của việc phân tán quyền sở hữu đối với hoạt động của ngân hàng ở Trung Quốc Sử dụng một bộ dữ liệu đƣợc thu thập thủ công của 115 NHTM trong giai đoạn 2007 - 2014, kết quả chỉ ra rằng việc phân tán quyền sở hữu cao hơn giúp cải thiện ROA, ROE và NPL Hơn nữa, sự phân tán sở hữu thấp hơn dẫn đến mức độ tập trung cho vay cao hơn, minh chứng cho giả thuyết rằng các ngân hàng có sự tập trung quyền sở hữu có xu hướng cung cấp các khoản vay khổng lồ cho các doanh nghiệp có thể là có mối quan hệ sân sau với các cổ đông lớn Ngƣợc lại, Huang (2020), sử dụng một mẫu gồm 16 các NHTM niêm yết của Trung Quốc trong giai đoạn 2007 - 2018, cho thấy việc tập trung quyền sở hữu có liên quan tích cực đến khả năng sinh lời của ngân hàng

Klein & cộng sự (2021) sử dụng một mẫu của gần 300 ngân hàng ở 15 nước châu Âu trong khoảng thời gian 2007-2014 và cho thấysự tập trung quyền sở hữu dẫn đến một mức độ an toàn vốn cao hơn Nghiên cứu này cũng cho thấy yếu tố bên ngoài nhƣ mức độ kỷ luật pháp lý và mức độ kỷ luật thị trường của một nước có thể ảnh hưởng đến mối liên hệ này

Goucha & cộng sự (2020) xem xét tác động của sự phân tán trong sở hữu đến chất lượng tín dụng của các NHTM ở Tunisia Sử dụng phương pháp dữ liệu bảng bao gồm mười ngân hàng lớn nhất ở Tunisia trong giai đoạn

2001 - 2012, kết quả của nghiên cứu đã cho thấysự phân tán sở hữu có tác động tích cực đến chất lƣợng tín dụng của các NHTM

Agusman & cộng sự (2014) xem xét mối quan hệ giữa sự phân tán sở hữu và rủi ro của 52 NHTM ở Indonesia trong giai đoạn 1995 - 2003 Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng đối với các các ngân hàng đƣợc tái cấp vốn, sự phân tán sở hữu có ảnh hưởng tiêu cực đến thanh khoản và có mối quan hệ thuận chiều với rủi ro tín dụng Đối với mối quan hệ trực tiếp giữa CAR và sự phân tán trong sở hữu, Shehzad & cộng sự (2010) nghiên cứu 500 ngân hàng thương mại từ hơn 50 quốc gia trong giai đoạn 2005 - 2007 và cho thấy các NHTM có sự phân tán sở hữu thì có nhiều rủi ro hơn khi nợ xấu cao hơn và CAR thấp hơn Tương tự, Chalermchatvichien & cộng sự (2014) xem xét 68 ngân hàng của 11 nước Đông Á trong giai đoạn 2005-2009 Kết quả nghiên cứu cho thấy sự phân tán trong sở hữu có ý nghĩa thống kê đến CAR Trong khi đó, quy mô ngân hàng, Tobin Q, tăng trưởng doanh thu và tổng tiền gửi không có mối liên hệ với CAR Dong & cộng sự (2014) phân tích dữ liệu của 108 ngân hàng Trung

Quốc trong giai đoạn 2003 - 2011 và chỉ ra rằng sự phân tán sở hữu có mối tương quan thuận chiều có ý nghĩa thống kê với CAR Delbariragheb & Zadeh (2015) điều tra thực nghiệm 14 ngân hàng tƣ nhân Iran đƣợc chọn đặt tại thành phố Tehran, Iran trong giai đoạn 2010 - 2013 nhằm nghiên cứu ảnh hưởng của việc tập phân tán sở hữu ngân hàng đối với an toàn vốn và thanh khoản Kết quả cho thấy mức độ phân tán sở hữu có ảnh hưởng tích cực đến thanh khoản nhưng có ảnh hưởng tiêu cực đến CAR Đối với trường hợp Việt Nam, các nghiên cứu liên quan đến chủ đề ảnh hưởng của sự phân tán chủ sở hữu đến hoạt động ngân hàng là hầu như chưa có, ngoại trừ nghiên cứu của Võ Xuân Vinh & Mai Xuân Đức (2020) Võ Xuân Vinh & Mai Xuân Đức (2020) phân tích dữ liệu của 31 NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2006 - 2018 Kết quả của nghiên cứu đã cung cấp bằng chứng thực nghiệm cho thấy các NHTM Việt Nam có sở hữu phân tán hơn thì có rủi ro thấp hơn và có hoạt động ổn định hơn

Một số các nghiên cứu cho các doanh nghiệp phi tài chính tại Việt Nam thì cho thấy sự phân tán hay tập trung trong sở hữu có ảnh hưởng có ý nghĩa đến tính thanh khoản, hành vi chấp nhận rủi ro cũng nhƣ giá trị của các doanh nghiệp (Lê Đạt Chí & cộng sự, 2019; Lê Đạt Chí & Trần Hoài Nam, 2017)

2.2.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến tỷ lệ an toàn vốn

Do tầm quan trọng của CAR đối với sự an toàn của ngân hàng, đã có nhiều nghiên cứu quốc tế trước đây đã phân tích các yếu tố có ảnh hưởng đến CAR của các NHTM Bateni & cộng sự (2014) nghiên cứu các NTHM ở Iran trong thời gian từ 2006 đến 2012 Kết quả hồi quy của dữ liệu dạng bảng cho thấy có mối quan hệ ngƣợc chiều giữa CAR và quy mô ngân hàng và mối quan hệ thuận chiều giữa CAR với hệ số tài sản cho vay, tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (Return on Equity – ROE), tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản (Return on Asset – ROA), và tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản Trong khi đó, tỷ lệ tài sản trên tiền gửi và tỷ lệ tài sản rủi ro không có mối liên hệ có ý nghĩa thống kê với CAR

Aspal & Nazneen (2014) xem xét các NHTM tƣ nhân ở Ấn Độ trong 5 năm (2008–2012) Nghiên cứu tập trung xem xét các yếu tố rủi ro nhƣ rủi ro tín dụng – tính bằng tỷ lệ nợ xấu (NPL), rủi ro thanh khoản và độ nhạy cảm về an toàn vốn ảnh hưởng thế nào đến tỷ lệ an toàn vốn Dữ liệu được trích xuất từ báo cáo tài chính của các NHTM và kết quả hồi quy dạng bảng cho thấy rằng số tiền cho vay, hiệu quả quản lý và thanh khoản có ảnh hưởng đáng kể đến với CAR Tuy nhiên, chất lượng tài sản có ảnh hưởng không đáng kể

Aktas & cộng sự (2015) nghiên cứu trong khoản thời gian tương tự (từ

2007 đến 2012) Dữ liệu nghiên cứu bao gồm 426 quan sát của 71 NHTM của

10 nước Đông Nam Châu Âu Kết quả hồi quy Feasible Generalized Least Squares cho thấy quy mô ngân hàng, ROA, đòn bẩy tài chính, tính thanh khoản, biên lợi nhuận lãi suất và một số chỉ số rủi ro có ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê đến CAR

Büyükkşalvarcı & Abdioğlu (2011) nghiên cứu các NHTM tại Thổ Nhĩ

THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU

Giả thuyết nghiên cứu

Tác động của phân tán sở hữu đến hoạt động của công ty là một chủ đề quan trọng đƣợc đề cập nhiều trong các nghiên cứu về quản trị công ty Dựa trên lý thuyết về quản trị công ty, các nghiên cứu trước đây đã đề xuất hai ảnh hưởng trái ngược nhau của phân tán trong sở hữu đến tỷ lệ an toàn vốn của ngân hàng Một mặt, phân tán trong sở hữu làm giảm quyền lực cũng nhƣ hiệu quả của các cổ đông lớn trong việc kiểm soát hoạt động của công ty (Berle & Means, 1933) Ngoài ra, khi sở hữu là phân tán, các cổ đông lớn có ít động lực để giám sát vì chi phí của việc giám sát có thể là cao trong khi họ chỉ nhận đƣợc một phần lợi ích (vì chỉ sở hữu một phần của công ty) Ngƣợc lại, khi sở hữu là tập trung, cổ đông chi phối (cổ đông sở hữu cổ phần nhiều nhất) sẽ có động cơ mạnh mẽ hơn để giám sát hoạt động của công ty (Shleifer

& Vishny, 1986; Admati & cộng sự, 1994) Theo dòng lý thuyết này, các ngân hàng có sở hữu phân tán giữa nhiều cổ đông hơn sẽ chấp nhận nhiều rủi ro hơn trong hoạt động Thật vậy, Iannotta & cộng sự (2007), García-Marco

& Robles-Fernandez (2008), và Huang (2020) cho thấy các ngân hàng có sở hữu phân tán thường có rủi ro thanh khoản và tín dụng cao hơn cũng như lợi nhuận thấp hơn Những điều này sẽ có tác động tiêu cực đến mức độ an toàn vốn

Mặt khác, các cổ đông chi phối có thể có những lợi ích khác bên ngoài công ty Khi đó, việc có mặt của nhiều cổ đông có ảnh hưởng (sở hữu là phân tán) sẽ hạn chế việc một cổ đông chi phối có thể thao túng hoạt động của công ty để theo đuổi các lợi ích ngắn hạn hoặc chiếm đoạt tài sản từ các cổ đông thiểu số (La Porta & cộng sự, 1999; Gomes & Novaes, 1999; Gomes & Novaes, 2005; Burkart & cộng sự, 1997) Tại các ngân hàng, điều này có thể xảy ra thông qua các hoạt động đầu tƣ rủi ro cao hay cho vay các công ty sân sau (Haque, 2019; Bian & Deng, 2017) Theo dòng lý thuyết này, các ngân hàng có sở hữu phân tán hơn sẽ chịu ít rủi ro hơn trong hoạt động Các nghiên cứu của Haw & cộng sự (2010), Bian & Deng (2017), Goucha & cộng sự

(2020) cho thấy các ngân hàng có sự phân tán trong sở hữu thì có rủi ro về tín dụng thấp hơn và hiệu quả hoạt động (ROA, ROE) cao hơn Tại Việt Nam,

Võ Xuân Vinh & Mai Xuân Đức (2020) cũng cung cấp bằng chứng cho thấy các ngân hàng Việt Nam có sở hữu phân tán hơn thì có rủi ro thấp và ổn định trong hoạt động hơn Những yếu tố này sẽ có tác động tích cực đến mức độ an toàn vốn

Các nghiên cứu thực nghiệm trước đây cho kết quả không đồng nhất về quan hệ giữa sự phân tán sở hữu ngân hàng đến mức độ an toàn vốn Nghiên cứu dữ liệu của khoảng 500 ngân hàng thương mại từ hơn 50 quốc gia trong giai đoạn 2005 - 2007, Shehzad & cộng sự (2010) cho thấy các ngân hàng có mức độ phân tán của sở hữu cao hơn thì có CAR thấp hơn Các nghiên cứu của Chalermchatvichien & cộng sự (2014) trên 68 ngân hàng của 11 nước Đông Á trong giai đoạn 2005 - 2009 và của Klein & cộng sự (2021) cho gần

300 ngân hàng Châu Âu trong giai đoạn 2007-2014 cũng cho kết quả tương tự Tuy nhiên, Dong & cộng sự (2014) trình bày một kết quả ngƣợc lại khi xem xét 108 ngân hàng Trung Quốc trong giai đoạn 2003 - 2011 khi cho thấy mức độ phân tán sở hữu có ảnh hưởng tích cực đến CAR

Lý do có thể đƣợc dùng để giải thích cho sự khác biệt giữa các kết quả nghiên cứu nêu trên là ngành ngân hàng là ngành chịu ảnh hưởng nhiều bởi môi trường kinh doanh cũng như các yếu tố chính trị và luật pháp Vì vậy, mối liên hệ giữa sự phân tán sở hữu ngân hàng và tỷ lệ an toàn vốn có thể sẽ không đồng nhất giữa các quốc gia có môi trường kinh doanh và đặc điểm thể chế khác nhau (Dong & cộng sự, 2014; Shehzad & cộng sự, 2010; Klein & cộng sự, 2021) Cụ thể, ở một quốc gia có môi trường thể chế chặt chẽ thì sẽ có sự giám sát cao của cơ quan chủ quản Ở đó cũng có các điều luật chặt chẽ về việc tham gia các hoạt động rủi ro của ngân hàng cũng nhƣ trong việc bảo vệ quyền lợi của các cổ đông thiểu số Khi đó, sự giám sát của cơ quan chủ quản có thể thay thế sự giám sát của các cổ đông có ảnh hưởng Hơn nữa, khả năng của các cổ đông chi phối trong việc thao túng hoạt động ngân hàng sẽ là hạn chế trong trường hợp này

Dựa trên những bằng chứng của các nghiên cứu thực nghiệm nói trên, giả thuyết nghiên cứu đƣợc đặt ra cho đề tài nghiên cứu này là mức độ phân tán trong sở hữu có ảnh hưởng đáng kể đến tỷ lệ an toàn vốn của các NHTM Việt Nam Tuy vậy, kiểm định thực nghiệm là cần thiết để xác nhận chiều của ảnh hưởng này và sẽ được thực hiện trong luận văn này

Giả thuyết H1: Mức độ phân tán trong sở hữu có ảnh hưởng có ý nghĩa đến tỷ lệ an toàn vốn của các NHTM Việt Nam

Hình 4 Cơ sở lý thuyết của giả thuyết nghiên cứu

Nguồn: Tác giả tổng hợp và phát triển

Sự phân tán trong sở hữu

Nhiều rủi ro và kém hiệu quả hơn trong hoạt động

(Iannotta & cộng sự, 2007; García-Marco &

Robles-Fernandez, 2008; Huang, 2020) Ảnh hưởng tiêu cực đến CAR

Chalermchatvichien & cộng sự, 2014; Klein & cộng sự, 2021) Ít rủi ro và hiệu quả hơn trong hoạt động

2020) Ảnh hưởng tích cực đến CAR

Mô hình nghiên cứu

Mô hình hồi quy dạng bảng với các hiệu ứng cố định (fixed effects model – FEM) dùng để nghiên cứu là nhƣ sau:

CAR i,t = β 0 + β 1 PTSH i,t + β 2 SHNN i,t + β 3 ĐTNN i,t + β 4 TAISAN i,t + β 5 TLVG i,t + β 6 TTCV i,t + β 7 TTTG i,t + β 8 HĐQT i,t + β 9 TVNu i,t + NĂM + NGÂN_HÀNG + ε i,t

Trong đó i và t biểu thị ngân hàng i và năm t Biến phụ thuộc CAR là tỷ lệ an toàn vốn PTSH là mức độ phân tán trong sở hữu của ngân hàng Tác giả làm theo phương pháp của Dong & cộng sự (2014) và tính toán giá trị của

PTSH bằng cách lấy 1 trừ đi chỉ số Herfindahl–Hirschman của sở hữu của các cổ đông lớn Cụ thể là:

Trong đó n là số lượng cổ đông có ảnh hưởng (sở hữu từ 5% trở lên cổ phần của ngân hàng) và TLSH j là tỷ lệ sở hữu của cổ đông ảnh hưởng j Các cổ đông có liên quan (thành viên gia đình hoặc các nhà đầu tƣ tổ chức có liên quan với nhau) được gộp lại thành một cổ đông ảnh hưởng

Dựa trên các nghiên cứu trước đây liên quan đến ảnh hưởng của sự phân tán sở hữu đến CAR (Dong & cộng sự, 2014; Chalermchatvichien & cộng sự, 2014; Klein & cộng sự, 2021; Shehzad & cộng sự, 2010; Vũ Hùng Phương & Đặng Ngọc Đức, 2020; Phạm Phát Tiến & Nguyễn Thị Kiều Ny,

2019), các biến kiểm soát sau đây đƣợc đƣa vào trong mô hình hồi quy:

 SHNN chỉ sự hiện diện của sự sở hữu nhà nước SHNN là một biến định tính nhận giá trị bằng 1 nếu nhà nước (trực tiếp hoặc gián tiếp thông qua một đơn vị của nhà nước) là một trong những cổ đông có ảnh hưởng trong ngân hàng và 0 nếu ngược lại

 ĐTNN chỉ sự hiện diện của sở hữu nhà đầu tư nước ngoài ĐTNN là một biến định tính nhận giá trị 1 nếu có ít nhất một cổ đông có ảnh hưởng là nhà đầu tư nước ngoài và 0 nếu không có cổ đông ảnh hưởng nào là nhà đầu tư nước ngoài

 TAISAN là quy mô của ngân hàng, đƣợc tính bằng logarit tự nhiên của tổng tài sản (tính bằng tỷ đồng)

 TLVG là tỷ lệ của tổng số cho vay trên tổng số tiền gửi

 TTCV là mức độ tăng trưởng cho vay hằng năm

 TTTG là mức độ tăng trưởng tiền gửi hằng năm

 HĐQT là số lƣợng thành viên hội đồng quản trị của ngân hàng

 TVNu là số lƣợng thành viên nữ trong hội đồng quản trị

Ngoài ra, các hiệu ứng cố định theo từng năm (year fixed effects, các biến NĂM) và theo từng ngân hàng (bank fixed effects, các biến NGÂN_HÀNG) cũng đƣợc bao gồm để tính đến các yếu tố biến thiên theo thời gian (ví dụ như các yếu tố môi trường vĩ mô) cũng như các yếu tố đặc thù của từng ngân hàng mà có thể ảnh hưởng đến CAR nhưng chưa được bao gồm trong mô hình (Dong & cộng sự, 2014; Chalermchatvichien & cộng sự,

Dữ liệu nghiên cứu

Dữ liệu đƣợc sử dụng là đƣợc thu thập từ 13 NHTM cổ phần niêm yết tại Việt Nam trong giai đoạn từ 2010 đến 2019 Các ngân hàng niêm yết đƣợc chọn làm đối tƣợng nghiên cứu vì có nhiều dữ liệu hơn và chất lƣợng dữ liệu cũng đáng tin cậy hơn so với các ngân hàng chƣa niêm yết, đặc biệt là dữ liệu về các cổ đông lớn, do phải đáp ứng yêu cầu cao hơn về báo cáo thông tin của Ủy ban chứng khoán nhà nước cũng như của các sàn giao dịch Hầu hết các ngân hàng trong mẫu đều đƣợc kiểm toán bởi các công ty kiểm toán có uy tín thuộc nhóm 4 công ty kiểm toán có uy tín quốc tế (Big4)

Dữ liệu về CAR và các chỉ số tài chính của ngân hàng đƣợc thu thập từ cơ sở dữ liệu của FiinPro, một đơn vị cung cấp dữ liệu nghiên cứu tài chính chuyên nghiệp tại Việt Nam Dữ liệu về sự sở hữu của các cổ đông của ngân hàng đƣợc trích xuất từ Reuter Refinitiv, một đơn vị cung cấp dữ liệu nghiên cứu quốc tế Dữ liệu này sau đó đƣợc kiểm tra lại với thông tin từ báo cáo tài chính của các ngân hàng Các thông tin này đƣợc tác giả thu thập từ các trang web của các ngân hàng cũng nhƣ các công ty chứng khoán có phân tích các ngân hàng này nhƣ SSI, VPBS, VNDirect

Tổng hợp lại, mẫu nghiên cứu cuối cùng là dữ liệu bảng không cân bằng bao gồm 93 quan sát Phần mềm Stata 15 đƣợc sử dụng để phân tích dữ liệu

Bảng 1 Danh sách các NHTM niêm yết tại Việt Nam trong giai đoạn

STT Tên ngân hàng Mã chứng khoán

1 Ngân hàng TMCP Á Châu ACB HNX

2 Ngân hàng TMCP Đầu Tƣ và Phát Triển Việt

3 Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam CTG HOSE

4 Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam EIB HOSE

5 Ngân hàng TMCP Phát Triển TP Hồ Chí Minh HDB HOSE

6 Ngân hàng TMCP Quân Đội MBB HOSE

7 Ngân hàng TMCP Quốc Dân NVB HNX

8 Ngân hàng TMCP Sài Gòn – Hà Nội SHB HNX

9 Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín STB HOSE

STT Tên ngân hàng Mã chứng khoán

10 Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam TCB HOSE

11 Ngân hàng TMCP Tiên Phong TPB HOSE

12 Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam VCB HOSE

13 Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vƣợng VPB HOSE

Nguồn: Dữ liệu của tác giả

Trong chương này, giả thuyết nghiên cứu đã được xây dựng dựa trên phân tích cơ sở lý thuyết Mô hình hồi quy dùng cho nghiên cứu cũng đƣợc phát triển theo giả thuyết nghiên cứu cũng như dựa trên các nghiên cứu trước đây Các biến nghiên cứu, bao gồm các biến độc lập (tỷ lệ an toàn vốn), biến phụ thuộc chính (mức độ phân tán sở hữu) và các biến kiểm soát đã đƣợc xác định.

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Mô tả dữ liệu nghiên cứu

Bảng 2 trình bày thống kê mô tả của dữ liệu Giá trị trung bình của

CAR trong mẫu nghiên cứu là 11,8%, cho thấy tỷ lệ an toàn vốn của các ngân hàng niêm yết tại Việt Nam là khá cao Phương sai chuẩn của CAR là 2,3% Giá trị trung bình của PTSH là 0,326 với phương sai chuẩn là 0,310 Điều này cho thấy nhìn chung các NHTM Việt Nam có sự phân tán sở hữu không cao

Bảng 2 Thống kê mô tả dữ liệu

Trung bình Phương sai chuẩn

Nguồn: Thống kê của tác giả Đối với các biến kiểm soát, giá trị trung bình của SHNN là 0,387 với phương sai chuẩn là 0,490 Giá trị trung bình của ĐTNN là 0,430 với phương sai chuẩn là 0,498 Giá trị trung bình của TAISAN là 12,429 với phương sai chuẩn là 0,957 Giá trị trung bình của TLVG là 0,884 với phương sai chuẩn là 0,160

Có một số giá trị TTCV và TTTG khá lớn (trên dưới 100%) do sự sáp nhập các ngân hàng (ví dụ, năm 2012 SHB hợp nhất với HabuBank dẫn đến

TTCV của SHB là 93,4% và TTTG là 95,9%) Điều này không ảnh hưởng đến chất lƣợng nghiên cứu vì kết quả vẫn không thay đổi về mặt bản chất khi

TTCV và TTTG đƣợc bỏ ra khỏi mô hình hồi quy

Giá trị trung bình của HĐQT là 9,400 với phương sai chuẩn là 2,630 Giá trị trung bình của TVNu là 1,763 với phương sai chuẩn là 1,228

Bảng 3 trình bày ma trận tương quan giữa các biến cũng như hệ số lạm phát phương sai (VIF) Số liệu cho thấy CAR có mối tương quan thuận chiều có ý nghĩa thống kê (ở mức 5% trở lên) với PTSH và ĐTNN và có mối tương quan nghịch chiều có ý nghĩa thống kê (ở mức 5% trở lên) với SHNN và TVNu Điều này cho thấy, nhìn chung, các ngân hàng có sở hữu phân tán và có sở hữu nước ngoài thì có CAR cao hơn, trong khi các ngân hàng có sở hữu nhà nước, có quy mô lớn hơn và có nhiều thành viên hội đồng quản trị là nữ hơn thì có CAR thấp hơn

Hệ số tương quan giữa PTSH và ĐTNN là dương và có ý nghĩa thống kê, cho thấy các ngân hàng có cổ đông chiến lược nước ngoài thì cũng thường có sự phân tán sở hữu cao hơn Hệ số tương quan giữa TAISAN và SHNN cũng như ĐTNN là dương và có ý nghĩa thống kê Điều này cho thấy có nhiều sự hiện diện của cổ đông nhà nước cũng như nước ngoài thường ở các ngân hàng có quy mô lớn hơn

Kết quả trong Bảng 3 cũng cho thấy không có mối tương quan nào giữa hai biến nào cao hơn 0,800 nên không có sự lo ngại về đa cộng tuyến (multicollinearity) Các hệ số VIF cũng đều nằm trong khoảng từ 1,38 đến 1,42, nhỏ hơn 5 Kết quả này khẳng định thêm việc không có sự đa cộng tuyến trong dữ liệu

Bảng 3 Ma trận tương quan biến và hệ số VIF

Nguồn: Phân tích của tác giả Ghi chú: * chỉ các tương quan có ý nghĩa thống kê từ 5% trở lên.

Kết quả hồi quyvới các hiệu ứng cố định

Bảng 4 trình bày kết quả hồi quyvới các hiệu ứng cố định (fixed effects model – FEM) Cột 1 trình bày kết quả của hồi quy đơn biến, chỉ bao gồm

PTSH là biến độc lập Cột 2 trình bày kết quả hồi quy của mô hình với đầy đủ các biến độc lập

Bảng 4 Kết quả hồi quy FEM

(-0,53) Hiệu ứng cố định Ngân hàng, Năm Ngân hàng, Năm

Nguồn: Phân tích của tác giả Ghi chú: *, **, *** chỉ ý nghĩa thống kê ở mức 10%, 5%, và 1%

Kết quả cho thấy hệ số của PTSH là dương và có ý nghĩa thống kê cao, ở mức 1% ở cả hai cột Hệ số của PTSH là 0,037 trong cột 2 của Bảng 4 Nhƣ vậy, nếu các yếu tố khác không thay đổi thì khi sự phân tán trong sở hữu của ngân hàng tăng lên 0,310 (tương đương với một phương sai chuẩn, xem Bảng

2) thì CAR sẽ tăng lên 1,15% (0,037×0,310), nghĩa là gần 10% của CAR trung bình của mẫu dữ liệu (11,8%, xem Bảng 2) Đây là mức tăng có ý nghĩa Kết quả này cho thấy sự phân tán trong chủ sở hữu có ảnh hưởng tích cực lên mức độ an toàn của vốn chủ sở hữu của ngân hàng Đối với kết quả của các biến kiểm soát, hệ số của biến TAISAN là âm (- 0,039) và có ý nghĩa thống kê ở mức 5% Nhƣ vậy các ngân hàng có quy mô lớn hơn thì sẽ có tỷ lệ an toàn vốn thấp hơn Đây là kết quả tương đồng với kết quả một số nghiên cứu trước đây như Võ Xuân Vinh & Mai Xuân Đức

R 2 của mô hình đơn biến là 12,32% và của mô hình đầy đủ là 29,93% Điều này cho thấy mức độ giải thích của mô hình là khá cao Theo các phân tích sau hồi quy, kết quả kiểm định Hausman có Chi 2 là 31.53 ( ), cho thấy việc sử dụng hồi quy FEM là phù hợp.

Kiểm định tính bền vững của kết quả

Mô hình hồi quy của nghiên cứu này có thể bị ảnh hưởng bởi vấn đề nội sinh (endogeneity) khi có thể có mối quan hệ nhân quả từ CAR đến sự phân tán trong sở hữu (ngân hàng có mức độ an toàn vốn cao hơn thể thu hút các nhà đầu tƣ lớn, dẫn đến sự phân tán sở hữu cao hơn) Mặc dù việc bao gồm hiệu ứng cố định của ngân hàng trong mô hình đã phần nào giảm bớt lo ngại về vấn đề này, các kiểm định là cần thiết để khẳng định thêm về tính chắc chắn của kết quả nghiên cứu Ngoài ra các vấn đề về phương sai thay đổi (heteroscedasticity) và tương quan nối tiếp (serial correlation) cũng có thể tồn tại trong dữ liệu Do vậy, để bảo đảm tính bền vững của kết quả nghiên cứu, tác giả tiến hành thêm một số kiểm định sau đây

4.3.1 Sử dụng hồi quy Feasible Generalised Least Square

Trong kiểm định này, hồi quy Feasible Generalised Least Square– FGLS được sử dụng thay cho FEM vì FGLS cũng là một phương pháp có thể giúp hạn chế các vấn đề về phương sai thay đổi và tương quan nối tiếp cũng nhƣ vấn đề nội sinh (Woolridge, 2012; Phạm Thị Xuân Thoa & cộng sự,

2020) Bảng 5 trình bày kết quả hồi quy FGLS Hệ số của PTSH ở cả 2 cột vẫn là dương và có ý nghĩa thống kê cao ở mức 1% Điều này xác nhận thêm tính chắc chắn của kết quả nghiên cứu

Bảng 5 Kết quả hồi quy FGLS

4.3.2 Thêm giá trị năm trước của CAR trong mô hình hồi quy Ở kiểm định này, giá trị năm trước của CAR được thêm vào trong mô hình hồi quy Lý do là CAR năm sau có thể liên hệ lớn đến CAR năm trước Mô hình hồi quy trở thành nhƣ sau:

CAR i,t = β 0 + β 1 PTSH i,t + β 2 CAR i,t-1 + β 3 SHNN i,t + β 4 ĐTNN i,t + β 5 TAISAN i,t + β 6 TLVG i,t + β 7 TTCV i,t + β 8 TTTG i,t + β 9 HĐQT i,t + β 10 TVNu i,t + NĂM +

Bảng 6 trình bày kết quả hồi quy với mô hình ở trên Hệ số của PTSH vẫn là dương và có ý nghĩa thống kê cao ở mức 1% Điều này tiếp tục góp phần xác nhận thêm kết quả nghiên cứu.

Bảng 6 Kết quả hồi quy khi thêm giá trị năm trước của CAR trong mô hình hồi quy

4.3.3 Hồi quy với các biến độc lập là giá trị của 1 năm trước

Trong kiểm định tiếp theo, hồi quy đƣợc tiến hành với các biến độc lập là giá trị của 1 năm trước so với biến phụ thuộc để kiểm định mới quan hệ trước - sau như một cách để hạn chế vấn đề nội sinh (Woolridge, 2012) Mô hình hồi quy trở thành nhƣ sau:

CAR i,t =β 0 + β 1 PTSH i,t-1 + β 2 SHNN i,t-1 + β 3 ĐTNN i,t-1 + β 4 TAISAN i,t-1 + β 5 TLVG i,t-1 + β 6 TTCV i,t-1 + β 7 TTTG i,t-1 + β 8 HĐQT i,t-1 + β 9 TVNu i,t-1 + NĂM +

Bảng 7 trình bày kết quả hồi quy với mô hình nhƣ trên Hệ số của

PTSH vẫn là dương và có ý nghĩa thống kê cao ở mức 1% Kết quả này tiếp tục góp phần xác nhận thêm độ tin cậy của kết quả nghiên cứu

Bảng 7 Kết quả hồi quy với các biến độc lập là giá trị của 1 năm trước

(0,17) Hiệu ứng cố định Ngân hàng, Năm Ngân hàng, Năm

4.3.4 Sử dụng giá trị thay đổi trong năm của các biến liên tục

Trong kiểm định tiếp theo, hồi quy sử dụng giá trị thay đổi trong năm của các biến liên tục thay vì giá trị tuyệt đối để xem xét sự thay đổi của các biến độc lập có ảnh hưởng đến sự thay đổi của biến phụ thuộc hay không (Woolridge, 2012) Mô hình hồi quy trở thành nhƣ sau: ΔCAR i,t = β 0 + β 1 ΔPTSH i,t + β 2 SHNN i,t + β 3 ĐTNN i,t + β 4 ΔTAISAN i,t + β 5 ΔTLVG i,t

+ β 6 ΔTTCV i,t + β 7 ΔTTTG i,t + β 8 ΔHĐQT i,t + β 9 ΔTVNu i,t + NĂM +

Trong đó ΔCAR i,t i,t CAR i,t-1 và tương tự như vậy cho các biến khác

Bảng 8 Kết quả hồi quy sử dụng giá trị thay đổi trong năm của các biến liên tục

Bảng 8 trình bày kết quả hồi quy với mô hình ở trên Hệ số của PTSH trong mô hình hồi quy đầy đủ (cột 2) vẫn là dương và có ý nghĩa thống kê ở mức 5% Điều này cho thấy khi sự phân tán sở hữu tăng lên thì CAR cũng tăng lên Kết quả này tiếp tục góp phần xác nhận thêm tính bền vững của kết quả nghiên cứu

Trong chương này, các mô tả dữ liệu, ma trận tương quan biến và chỉ số VIF đã đƣợc trình bày Kết quả hồi quy FEM đã đƣợc trình bày và cho thấy sự phân tán trong sở hữu NHTM có ảnh hưởng tích cực, có ý nghĩa thống kê, đến tỷ lệ an toàn vốn Các kiểm định về tính bền vững, bao gồm sử dụng hồi quy FGLS, thêm giá trị năm trước của CAR trong mô hình hồi quy, tiến hành hồi quy với các biến độc lập là giá trị của 1 năm trước và sử dụng giá trị thay đổi trong năm của các biến liên tục thay vì giá trị tuyệt đối, đã đƣợc thực hiện Kết quả của các kiểm định này đã củng cố thêm mức độ tin cậy của kết quả hồi quy FEM.

THẢO LUẬN, ĐỀ XUẤT VÀ KIẾN NGHỊ

Thảo luận kết quả nghiên cứu

Kết quả hồi quy trong Chương 3 cho thấy sự phân tán trong chủ sở hữu có ảnh hưởng tích cực lên mức độ an toàn của vốn chủ sở hữu của ngân hàng Phân tích của tác giả cho thấy nếu các yếu tố khác không thay đổi thì khi sự phân tán trong sở hữu của ngân hàng tăng lên một phương sai chuẩn thì CAR sẽ tăng lên 1,15%, tương đương gần 10% của CAR trung bình của mẫu dữ liệu Đây là mức tăng có ý nghĩa

Như vậy, kết quả của hồi quy nói trên tương tự như kết quả của Dong

& cộng sự (2010) nhƣng trái ngƣợc với các kết quả của Shehzad & cộng sự

(2010) và Chalermchatvichien & cộng sự (2014) Điều này có thể giải thích là Việt Nam, cũng giống nhƣ Trung Quốc trong nghiên cứu của Dong & cộng sự

(2010), là nước còn đang dần hoàn thiện thể chế về hoạt động ngân hàng Do vậy hệ thống pháp lý vẫn còn nhiều bất cập, kỷ luật thị trường vẫn còn lỏng lẻo Việc theo dõi và giám sát cổ đông chi phối bởi các bên liên quan bên ngoài (chính phủ, kiểm toán ) cũng nhƣ của cổ đông thiểu số cũng còn hạn chế Điều này dẫn đến sự phổ biến của việc cổ đông quyền lực thao túng hoạt động ngân hàng, gây sức ép lên ban quản trị ngân hàng phải tham gia các dự án rủi ro cao nhằm tìm kiếm các lợi ích ngắn hạn hoặc để rút ruột ngân hàng Tình trạng cho vay theo chỉ định, cho vay các dự án sân sau vẫn còn phổ biến (Võ Xuân Vinh & Mai Xuân Đức, 2020) NHNN đã nhận định trong báo cáo định hướng và giải pháp cơ cấu lại hệ thống ngân hàng Việt Nam giai đoạn

2011 – 2015 rằng: “Nhóm lợi ích và sở hữu chéo giữa các tổ chức tín dụng rất lớn làm rủi ro hệ thống rất cao nếu một ngân hàng gặp khó khăn hoặc đổ vỡ” và “bằng nhiều kỹ thuật khác nhau không ít đối tƣợng không tuân thủ các quy định an toàn hoạt động tín dụng” 11 Do vậy, việc có mặt của nhiều cổ đông có ảnh hưởng khi sở hữu là phân tán sẽ dẫn đến việc các cổ đông này có thể giám sát lẫn nhau, từ đó hạn chế sự thao túng hoạt động ngân hàng Điều này dẫn đến ngân hàng sẽ có rủi ro hoạt động thấp hơn nên có tác động tích cực đến tỷ lệ an toàn vốn

Kết quả nghiên cứu cũng cho thấy, nhìn chung, các ngân hàng có quy mô lớn hơn thì sẽ có tỷ lệ an toàn vốn thấp hơn Kết quả này tương tự như kết quả của Phạm Thị Xuân Thoa & cộng sự (2020) Điều này có thể đƣợc giải thích bởi hai lý do như sau Thứ nhất, các nghiên cứu trước đây cho thấy ngân hàng Việt Nam có quy mô lớn hơn thì thường có nhiều rủi ro trong hoạt động hơn (Võ Xuân Vinh & Mai Xuân Đức, 2020; Phạm Thị Xuân Thoa & cộng sự, 2020) Các ngân hàng lớn thường đầu tư vàonhiều dự án lớn, thời gian thu hồi vốn dài Các dự án này có rủi ro cao hơn vì bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi các biến động của môi trường kinh tế vĩ mô (Võ Xuân Vinh & Mai Xuân Đức, 2020) Ngoài ra vì có ảnh hưởng lớn đến hệ thống tài chính nên các NHTM lớn cũng có tâm lý sẽ đƣợc chính phủ hỗ trợ khi xảy ra rủi ro mất vốn (Demirgỹỗ-Kunt & Huizinga, 2013) Điều này dẫn đến việc cỏc ngõn hàng lớn thường tham gia các hoạt động rủi ro cao hơn nhằm tìm kiếm thêm lợi nhuận

Thứ hai, các ngân hàng lớn thì thường dễ dàng tiếp cận thị trường vốn với giá rẻ hơn Lý do là các ngân hàng có tổng tài sản lớn thường là các ngân hàng có uy tín trên thị trường Vì vậy, các ngân hàng lớn có uy tín có thể huy động đƣợc nguồn vốn ổn định với giá rẻ từ các thành phần kinh tế, đặc biệt là các tập đoàn, tổng công ty lớn (Võ Xuân Vinh & Mai Xuân Đức, 2020; Phạm Thị Xuân Thoa & cộng sự, 2020) Do vậy các ngân hàng lớn thường có xu hướng giữ ít vốn hơn Ngoài ra, sự tăng trưởng về vốn chủ sở hữu của các

11 https://www.sbv.gov.vn/webcenter/portal/vi/menu/rm/apph/tcnh/tcnh_chitiet

NHTM Việt Nam trong những năm gần đây đã không theo kịp sự tăng trưởng về tài sản (Nguyễn Đức Trung, 2015)

Các yếu tố nêu trên (rủi ro cao hơn trong hoạt động và có ít vốn hơn) kết hợp với nhau dẫn đến tỷ lệ CAR thấp hơn ở các ngân hàng có quy mô lớn hơn.

Đề xuất và kiến nghị chính sách chung

Kết quả của nghiên cứu này có hàm ý chính sách quan trọng đối với các cổ đông và các nhà hoạch định chính sách Mức độ an toàn vốn là một tiêu chuẩn quan trọng cho hoạt động ngân hàng, liên quan đến sự ổn định của hệ thống tài chính Vì vậy, các biện pháp bảo đảm sự an toàn vốn của các NHTM có ý nghĩa hết sức quan trọng Kết quả nghiên cứu này cho thấy sở hữu tập trung (kém phân tán) sẽ đi kèm với mức độ an toàn vốn thấp hơn Từ đó, tác giả có các đề xuất chính sách sau đây

Thứ nhất, các ngân hàng có sở hữu tập trung hơn thì nên đƣợc các cơ quan nhà nước giám sát chặt chẽ hơn về mức độ an toàn vốn Đối với các ngân hàng này, nên có nhiều biện pháp giám sát đa dạng, sâu sát hơn Đại diện NHNN có thể tham gia các kỳ đại hội cổ đông để có thể lắng nghe các ý kiến của cổ đông, đặc biệt là cổ đông nhỏ

Thứ hai, cần nghiên cứu ban hành thêm các chính sách thực tiễn hơn nữa để hạn chế một số ít cổ đông chi phối quyền lực làm ảnh hưởng đến mức độ an toàn vốn của ngân hàng Đề án “Cơ cấu lại hệ thống các tổ chức tín dụng gắn với xử lý nợ xấu giai đoạn 2016 - 2020” ban hành kèm theo Quyết định số 1058/QĐ-TTg ngày 19/7/2017 của Thủ tướng Chính phủ đã đặt ra tiền đề cho các chính sách này 12 Dựa trên đề án này, nên có các yêu cầu chặt

12 http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=2&_page

= 1&modeail&document_id0473 chẽ hơn về báo cáo, giải trình, công bố thông tin của các cổ đông chi phối Điều này cần sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan hữu quan nhƣ NHNN và Ủy ban chứng khoán để chia sẻ thông tin và phối hợp trong giám sát Hơn nữa, việc tăng nặng mức hình phạt dành cho các hoạt động thao túng sẽ góp phần hạn chế những hoạt động này

Thứ ba, các ngân hàng cần xây dựng chiến lƣợc tăng vốn đi kèm với sử dụng vốn hợp lý để đảm bảo sự phát triển vốn bền vững Bên cạnh phát hành cổ phiếu, kế hoạch tăng vốn cũng nên quan tâm đến vấn đề phát hành trái phiếu chuyển đổi thành cổ phiếu theo từng lộ trình, đây cũng là một cách để tạo cho ngân hàng có nguồn vốn ổn định lâu dài

Cuối cùng, việc có thêm nhiều cổ đông có ảnh hưởng tham gia sở hữu ngân hàng (chủ sở hữu hơn là phân tán hơn) cũng nên đƣợc khuyến khích để có sự kiểm tra và cân bằng trong việc chi phối hoạt động ngân hàng Đặc biệt nên cân nhắc chọn lựa cổ đông chiến lược trong và ngoài nước có tiềm lực tài chính và kinh nghiệm quản trị ngân hàng để bán cổ phiếu phát hành trên cơ sở hợp tác đôi bên cùng có lợi

Ngoài ra, kết quả nghiên cứu cũng cho thấy các ngân hàng có quy mô lớn thường có mức độ an toàn vốn thấp hơn Do vậy, các chính sách thanh tra, giám sát về rủi ro hoạt động cũng nhƣ về mức độ an toàn vốn cần đƣợc tiến hành chặt chẽ đối với các ngân hàng có quy mô lớn hơn Người dân hay các tổ chức kinh tế gửi tiền hoặc cho vay các ngân hàng có quy mô lớn cũng cần quan tâm đến vấn đề này khi ra quyết định gửi tiền, cần nghiên cứu kỹ tình hình vốn và rủi ro của các ngân hàng này tránh việc các ngân hàng này mất an toàn vốn dẫn đến việc người gửi tiền cũng bị mất tiền.

Các đề xuất và kiến nghị chính sách cho Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank)

5.3.1 Giới thiệu chung về Agribank

Thông tin khái quát về Agribank:

 Tên bằng tiếng Việt: Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam

 Tên bằng tiếng Anh: Vietnam Bank for Agriculture and Rural Development

 Agribank đƣợc thành lập ngày 26/03/1988 theo Nghị định số 53/HĐBT của Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng với tên gọi là Ngân hàng Phát triển Nông nghiệp Việt Nam Sau đó, Ngân hàng đổi tên thành Ngân hàng Nông nghiệp Việt Nam theo Quyết định số 400/CT ngày 14/11/1990 của Thủ tướng Chính phủ Theo Quyết định số 280/QĐ-NH5 ngày 15/11/1996, Ngân hàng đổi tên một lần nữa thành Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam nhƣ hiện nay Ngày 30/01/2011, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (Ngân hàng Nhà nước) đã ban hành Quyết định số 214/QĐ-NHNN phê duyệt việc chuyển đổi hình thức sở hữu của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam từ Doanh nghiệp Nhà nước sang Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên do Nhà nước làm chủ sở hữu

 Vốn điều lệ ngày 31/12/2020: 30.710 tỷ đồng

 Địa chỉ: Số 2 Láng Hạ, phường Thành Công, quận Ba Đình, thành phố

 Website: www.Agribank.com.vn

 Ngành nghề kinh doanh: Các hoạt động chính: nhận tiền gửi không kỳ hạn, tiền gửi có kỳ hạn, tiền gửi tiết kiệm và các loại tiền gửi khác; phát hành chứng chỉ tiền gửi, kỳ phiếu, tín phiếu, trái phiếu để huy động vốn trong nước và nước ngoài; cấp tín dụng; mở tài khoản thanh toán cho khách hàng; cung ứng các phương tiện thanh toán; cung ứng các dịch vụ thanh toán; vay vốn của Ngân hàng Nhà nước dưới hình thức tái cấp vốn; vay vốn của tổ chức tín dụng, tổ chức tài chính trong nước và nước ngoài; mở tài khoản; tổ chức và tham gia hệ thống thanh toán; góp vốn, mua cổ phần của doanh nghiệp và tổ chức tín dụng khác; tham gia đấu thầu tín phiếu Kho bạc, mua, bán công cụ chuyển nhƣợng, trái phiếu Chính phủ, tín phiếu Kho bạc, tín phiếu Ngân hàng Nhà nước và các giấy tờ có giá khác trên thị trường tiền tệ; kinh doanh, cung ứng dịch vụ ngoại hối và sản phẩm phái sinh về tỷ giá, lãi suất, ngoại hối, tiền tệ và tài sản tài chính khác; ủy thác, nhận ủy thác, đại lý trong lĩnh vực liên quan đến hoạt động ngân hàng, kinh doanh bảo hiểm, quản lý tài sản; hoạt động mua nợ; các hoạt động kinh doanh khác của ngân hàng thương mại và các hoạt động kinh doanh khác đượcNgân hàng Nhà nước chấp thuận theo quy định của pháp luật

Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam (Agribank) đƣợc thành lập theo Nghị định số 53-HĐBT ngày 26/03/1988 của Hội đồng

Bộ trưởng (nay là Chính phủ) Trải qua mỗi thời kỳ phát triển với những tên gọi gắn với sứ mệnh khác nhau, xuyên suốt 33 năm xây dựng và phát triển,

Agribank luôn khẳng định vị thế, vai trò của một trong những Ngân hàng Thương mại hàng đầu Việt Nam, đi đầu thực hiện chính sách tiền tệ, góp phần ổn định kinh tế vĩ mô, kiềm chế lạm phát, hỗ trợ tăng trưởng, luôn đồng hành cùng sự nghiệp phát triển nông nghiệp, nông dân, nông thôn, có nhiều đóng góp tích cực thúc đẩy quá trình tái cơ cấu nền kinh tế, xây dựng nông thôn mới và bảo đảm an sinh xã hội

Thời kỳ đầu mới thành lập với điểm xuất phát thấp, tổng tài sản chƣa tới 1.500 tỷ đồng; tổng nguồn vốn 1.056 tỷ đồng, trong đó vốn huy động chiếm 42%, còn lại 58% vay từ Ngân hàng Nhà nước; tổng dư nợ 1.126 tỷ đồng; tỷ lệ nợ xấu trên 10%; khách hàng là những doanh nghiệp quốc doanh và các hợp tác xã phần lớn làm ăn thua lỗ, sáp nhập, giải thể, tự tan rã… Sau

33 năm xây dựng và trưởng thành, đến nay, Agribank là NHTM Nhà nước hàng đầu Việt Nam trên mọi phương diện, là NHTM duy nhất Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ Agribank có gần 2.300 chi nhánh, phòng giao dịch có mặt khắp mọi vùng, miền, là NHTM duy nhất có mặt tại 9/13 huyện đảo, gần 40.000 cán bộ, người lao động Đến 31/12/2020, tổng tài sản đạt trên 1,57 triệu tỷ đồng; nguồn vốn đạt trên 1,45 triệu tỷ đồng; tổng dƣ nợ cho vay nền kinh tế đạt trên 1,21 triệu tỷ đồng, trong đó gần 70% dƣ nợ dành cho đầu tƣ phát triển nông nghiệp, nông thôn

Là một trong các ngân hàng thương mại nhà nước đóng vai trò chủ lực trong hệ thống ngân hàng, Agribank luôn phát huy vai trò tiên phong, gương mẫu của một Ngân hàng thương mại Nhà nước trong việc dẫn dắt hệ thống các tổ chức tín dụng thực thi nghiêm túc, có hiệu quả chính sách tiền tệ quốc gia và các chủ trương chính sách của Đảng, Nhà nước về tiền tệ, ngân hàng, nhất là chính sách tín dụng phục vụ phát triển nông nghiệp, nông thôn Agribank đang triển khai hiệu quả 07 chương trình tín dụng chính sách (Cho vay theo chính sách tín dụng phục vụ phát triển nông nghiệp, nông thôn; Cho vay hộ gia đình, cá nhân thông qua Tổ vay vốn/tổ liên kết; Cho vay theo chính sách hỗ trợ nhằm giảm tổn thất trong nông nghiệp; Cho vay gia súc, gia cầm; Cho vay tái canh cà phê; Cho vay chính sách phát triển thủy sản; Tín dụng ưu đãi phục vụ “Nông nghiệp sạch”) và 02 Chương trình mục tiêu Quốc gia (xây dựng Nông thôn mới, giảm nghèo bền vững)

Agribank không ngừng đơn giản hóa thủ tục cho vay, cải tiến mô hình, phương thức cho vay, kết hợp với chính quyền địa phương, Hội Nông dân, Hội Phụ nữ, các tổ chức chính trị - xã hội triển khai trên 69.000 tổ vay vốn với gần 1,5 triệu thành viên; Triển khai an toàn 68 Điểm giao dịch lưu động bằng ô tô chuyên dùng với trên 15.000 phiên giao dịch, phục vụ hơn 1,4 triệu lƣợt khách hàng tại trên 454 xã trên toàn quốc, tạo điều kiện thuận lợi đối với hộ gia đình, cá nhân ở vùng sâu, vùng xa tiếp cận vốn vay và dịch vụ ngân hàng Triển khai chương trình tín dụng tiêu dùng, đến nay doanh số cho vay chương trình đạt trên 22.000 tỷ đồng với 230.000 hộ gia đình, cá nhân được bổ sung vốn phục vụ nhu cầu hợp pháp và cấp thiết, nâng cao đời sống của người dân tại các địa bàn nông thôn…

Hoạt động phát triển sản phẩm dịch vụ đƣợc Agribank xác định lấy khách hàng là trung tâm, mở rộng cơ sở khách hàng, phát triển khách hàng mở tài khoản và sử dụng dịch vụ tiện ích, Agribank chính thức triển khai Đề án đẩy mạnh phát triển dịch vụ thẻ tại thị trường nông nghiệp, nông thôn, với mục tiêu gia tăng sự tiếp cận nguồn vốn ngân hàng của các cá nhân, gia đình cũng nhƣ các dịch vụ thanh toán văn minh, hiện đại trên địa bàn nông nghiệp, nông thôn, đẩy mạnh phát triển thanh toán không dùng tiền mặt tại Việt Nam

Thông qua các chương trình tín dụng và cung ứng sản phẩm dịch vụ ngân hàng tiện ích, Agribank đã cơ bản đáp ứng đủ vốn với lãi suất cho vay ưu đãi, phục vụ kịp thời nhu cầu sản xuất kinh doanh của người dân, doanh nghiệp, góp phần chung tay cùng các cấp, các ngành đẩy lùi tình trạng tín dụng đen, đồng thời tiếp tục khẳng định vai trò chủ đạo của NHTM Nhà nước trong việc cung ứng vốn và sản phẩm dịch vụ ngân hàng tiện ích phục vụ phát triển nông nghiệp, nông thôn và nông dân theo đúng mục tiêu cơ cấu lại, góp phần tạo những bước bứt phá trong tái cơ cấu nền nông nghiệp Việt Nam

Thông qua chủ động thực hiện đầu tƣ tín dụng và cung cấp sản phẩm dịch vụ ngân hàng tiện ích, Agribank đang mở ra cơ hội cho hàng triệu người nông dân Việt Nam đƣợc tiếp cận với kỹ thuật nông nghiệp hàng đầu trên thế giới, ứng dụng thành quả cuộc cách mạng công nghiệp 4.0 vào sản xuất, kinh doanh, góp phần đưa nền nông nghiệp Việt Nam có những bước tiến lớn trong gia nhập “sân chơi” toàn cầu

Bên cạnh hoạt động kinh doanh, Agribank rất quan tâm đến công tác hỗ trợ an sinh xã hội với nhiều dự án, chương trình tài trợ tổng thể và dài hạn trên khắp cả nước, thể hiện tinh thần trách nhiệm đối với cộng đồng, góp phần tích cực thực hiện Chương trình mục tiêu Quốc gia về giảm nghèo bền vững và xây dựng nông thôn mới theo chủ trương của Đảng, Nhà nước Việt Nam

Trải qua 33 năm xây dựng và trưởng thành, Agribank duy trì được sự tăng trưởng ổn định cả về quy mô, cơ cấu, chất lượng và hiệu quả hoạt động Nhiều năm liên tiếp, Agribank nằm trong Top 10 doanh nghiệp lớn nhất Việt Nam và đạt nhiều giải thưởng do các tổ chức quốc tế trao tặng Đặc biệt, đúng vào dịp kỷ niệm 30 năm ngày thành lập 26/3/2018, Agribank vinh dự đƣợc đón nhận Huân chương Lao động hạng Nhất - phần thưởng cao quý nhất của Đảng, Nhà nước Việt Nam dành cho tập thể có công lao đóng góp vào công cuộc xây dựng đất nước, thành tích xuất sắc phục vụ phát triển kinh tế nông nghiệp, nông thôn và nông dân trong thời kỳ đổi mới

Năm 2020, Agribank tiếp tục đƣợc khẳng định là Quán quân các NHTM đƣợc vinh danh vị trí thứ 8 trong Bảng xếp hạng VNR500; đƣợc tổ chức xếp hạng tín nhiệm quốc tế Moody’s công bố mức xếp hạng của

Agribank là Ba3, tương đương mức tín nhiệm quốc gia và là mức xếp hạng cao nhất đối với các NHTM ở Việt Nam Agribank tiếp tục đạt giải thưởng Ngân hàng vì cộng đồng 2020 vì những đóng góp tích cực hỗ trợ cộng đồng qua các chương trình tín dụng chính sách, các hoạt động an sinh xã hội Ngoài ra, ngân hàng tự động Agribank Autobank CDM 24/7 cũng đã xuất sắc đạt giải thưởng Sao Khuê cho phần mềm/hệ thống xuất sắc nhất trong lĩnh vực Ngân hàng - Tài chính năm 2020

Hạn chế của nghiên cứu

Nghiên cứu này cũng có một số hạn chế nhƣ sau Thứ nhất, 93 quan sát là đủ để đảm bảo rằng kết quả có ý nghĩa về mặt thống kê nhưng kích thước mẫu nhƣ vậy là còn hạn chế Lý do là một số ngân hàng chỉ mới đƣợc niêm yết trên sàn giao dịch trong thời gian gần đây

Thứ hai, dữ liệu bảng của nghiên cứu này là không cân bằng do một số ngân hàng chỉ mới được niêm yết gần đây Điều này có thể ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu

Thứ ba, mặc dù đã đƣợc kiểm tra tính bền vững, vấn đề nội sinh giữa CAR và sự phân tán trong sở hữu ngân hàng vẫn chƣa đƣợc giải quyết triệt để trong nghiên cứu này Tuy vậy, đây cũng là vấn đề chung của các nghiên cứu trong lĩnh vực này (Shehzad & cộng sự, 2010; Dong & cộng sự, 2014) Dựa trên các nghiên cứu trước đây, tác giả đã sử dụng nhiều phương pháp khác nhau trong các kiểm định bền vững của mình (nhƣ FGLS hay sử dụng các biến phụ thuộc của năm trước), qua đó góp phần giảm thiểu các lo ngại về vấn đề nội sinh

Chương này đã thảo luận kết quả nghiên cứu Các kiến nghị và đề xuất cũng đƣợc đƣa ra nhằm nâng cao mức độ an toàn vốn của các NHTM nói chung và Agribank nói riêng Các hạn chế của nghiên cứu này cũng đƣợc thảo luận.

Định dạng
Số trang	106
Dung lượng	4,64 MB