Hồ sơ tình huống dân sự số 13(tranh chấp kinh doanh thương mại giữa nguyên đơn công ty tnhh kim lân với bị đơn công ty tnhh nhật linh)

Như vậy, căn cứ theoKhoản 1 Điều 4 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhândân tối cao ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài thươngmại thì

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH

KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG DÂN SỰ SỐ 13

(Tranh chấp kinh doanh thương mại giữa Nguyên đơn công ty TNHH Kim Lân với Bị

đơn công ty TNHH Nhật Linh)

Hà Nội ngày 01 tháng 04 năm 2022

BẢN THU HOẠC DIỄN ÁN HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 13 BẢO VỆ CHO

NGƯỜI KHỞI KIỆN PHẦN I: TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Thời gian Tình tiết cụ thể

02/01/2015 Công ty TNHH Kim Lân (sau đây gọi là Kim Lân) và Công ty

TNHH Nhật Linh (Sau đây gọi là Nhật Linh) ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN- KL về mua bán hàng hóa

25/02/2016 Kim Lân và Nhật Linh có lập biên bản đối chiếu công nợ, Nhật Linh

xác nhận số tiền nợ với Kim Lân là 3.250.319.430 đồng tính đến ngày 31/12/2015

08/05/2016 Kim Lân và Nhật Linh có lập biên bản đối chiếu công nợ để xác

nhận công nợ tính đến thời điểm 30/04/2013 là 3.177.970.970 đồng 09/05/2016 Kim Lân gửi công văn số 0506/ĐN/CV đến Nhật Linh, về việc yêu

cầu Nhật Linh thanh toán số tiền nợ là 3.270.212.570 đồng

17/05/2016 Tại biên bản làm việc giữa hai bên đã thống nhất một số vấn đề, bao

gồm: Các bên thống nhất việc Nhật Linh sẽ liệt kê tài sản trên đất của Kim Lân để hai bên cùng ký xác nhận; Nhật Linh cam kết sẽ thanh toán số tiền hàng cho Kim Lân với liệu trình và phương thức

đã xác định

23/05/2016

và

27/05/2016

Nhật Linh đã gửi công văn số 76 và 77 đến Kim Lân với nội dung thông báo: Mỗi tuần thanh toán tiền hàng 1 lần với số tiền là 300.000.000 đồng vào thứ 6 hàng tuần cho đến khi hết và việc thanh toán dự kiến kết thúc và ngày 30/07/2016

07/06/2016 Nhật Linh có gửi công văn số 87 thể hiện không trả nợ cho phía

Kim Lân

10/07/2016 Công ty Kim Lân gửi đơn khởi kiện công ty Kim Lân đến TAND

huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh 21/08/2016 TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh ra thông báo thụ lý vụ

án

25/09/2016 Kim Lân có đơn xin tạm đình chỉ giải quyết vụ án để tiến hành tự

thoả thuận và hoà giải ngoài toà án

25/09/2016 TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh ra quyết định tạm đình

chỉ giải quyết vụ án dân sự

15/10/2016 Nhật Linh ra công văn số 144/CV-NL yêu cầu công ty thực hiện

thoả thuân hai bên đã thống nhất theo biên bản cuộc họp 17/05/2016

18/10/2016 Kim Lân gửi văn bản đến TAND huyện Thuận Thành yêu cầu toà

án tiếp tục giải quyết vụ án

17/01/2016 Nhật Linh nộp đơn phải tố, với nội dung yêu cầu Kim Lân ký và

hoàn trả toàn bộ tài sản của Nhật Linh trên đất của Kim Lân

15/11/2016 Kim Lân có Đơn đề nghị toà áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 22/11/2016 TAND huyện Thuận Thành ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn

cấp tạm thời 17/12/2016 Nhật Linh có nộp đơn đề nghị đình chỉ giải quyết vụ án, trả lại đơn

khởi kiện, do số tiền Kim Lân yêu cầu thanh toán đã có một khoản Nhật Linh đã thực hiện thanh toán so với biên bản đối chiếu công nợ 25/02/2016

26/12/2016 TAND huyện Thuận Thành ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử

PHẦN II: CÁC VẤN ĐỀ VỀ TỐ TỤNG

1 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp:

Quan hệ pháp luật tranh chấp trong trường hợp này được xác định là tranh chấp

về kinh doanh thương mại căn cứ theo quy định tại Khoản 1 Điều 30 BLTTDS 2015

“1 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận”

2 Chủ thể có quyền khởi kiện:

Công ty TNHH Kim Lân là chủ thể có quyền khởi kiện, bởi lẽ đây là pháp nhân

có đủ năng lực pháp luật tố tụng dân sự và thông qua đại diện hợp pháp là ông Hàn Anh Tuấn (Giám đốc) đơn khởi kiện gửi đến toà án Ngoài ra, theo Điều 186 BLTTDS

2015 thì tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Bởi vậy, hành vi không thực hiện nữa vụ thanh toán của công ty Nhật Linh đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công ty Kim Lân

Do đó, công ty TNHH Kim Lân khởi kiện công ty TNHH Nhật Linh là hoàn toàn có căn cứ

3 Xác định tư cách tố tụng:

- Nguyên đơn: Công Ty TNHH Kim Lân

Địa chỉ: Cụm Công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh

Đại diện theo pháp luật: Hàn Anh Tuấn- chức vụ: Giám đốc

- Bị đơn: Công Ty TNHH Nhật Linh

Địa chỉ: Cụm Công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh

Đại diện theo pháp luật: Nguyễn Chí Linh- chức vụ: Giám đốc

4 Thẩm quyền giải quyết:

Theo hợp đồng nguyên tắc số 01 giữa công ty Kim Lân và công ty Nhật Linh

ngày 02/01/2015, cụ thể tại Điều 5 hai bên có thoả thuận “Trong quá trình thực hiện hợp đồng, nếu có những mâu thuẫn hay tranh chấp xảy ra, hai bên phải cùng nhau thỏa thuận giải quyết thỏa đáng, chân tình bằng văn bản Nếu không thỏa thuận được,

hai bên sẽ viện đến Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội, phán quyết của Trọng tài

kinh tế thành phố Hà Nội sẽ là quyết định cuối cùng và bắt buộc hai bên phải thi hành.”

Có thể thấy hai bên đã thoả thuận việc xác định cơ quan tài phán có thẩm quyền giải quyết tranh chấp là trọng tài thương mại Tuy nhiên, trên thực không tồn tại cơ quan trọng tài có tên là “Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội”, do vậy không thể xác định cơ quan trong tài thương mại cụ thể mà các bên đã thoả thuận Như vậy, căn cứ theo Khoản 1 Điều 4 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài thương mại thì trường hợp này được xác định là thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được

Từ đó, áp dụng quy định tại Điều 6 Luật Trọng tài thương mại năm năm 2010 quy định về trường hợp toà án từ chối thụ lý trong trường hợp có thoả thuận trọng tài như

sau: “Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thoả thuận trọng tài mà một bên

khởi kiện tại Toà án thì Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được.”

 Do vậy, tuy các bên có thoả thuận về việc lựa chọn trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội để giải quyết khi có tranh chấp, nhưng trên thực tế trung tâm trọng tài này không tồn tại và các bên cũng không có thoả thuận chọn một trung tâm trọng tài khác thay thế, nên việc công ty Kim Lân khởi kiện ra toà án là có căn cứ

- Thẩm quyền của toà án theo vụ việc:

Căn cứ theo Khoản 1 Điều 30 BLTTDS 2015 thì toà án có thẩm quyền giải quyết các

“tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh thương mại giữa cá nhân, tôt chức

có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đíhc lợi nhuận.” Như vậy, loại tranh

chấo này thuộc thẩm quyền giải quyết của toàn án

- Thẩm quyền của toàn án theo cấp:

Căn cứ tại Điểm b Khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 quy định: “Tòa án nhân dân

huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp về Kinh doanh, thương mại.” Do vậy, toà án cấp huyện được xác

định là toà án cấp có thẩm quyền

- Thẩm quyền của toà án theo lãnh thổ:

Căn cứ tại Điểm a Khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015: “ Tòa án nơi bị đơn có trụ sở

nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm” Theo

đó, bị đơn trong vụ án này là công ty TNHH Nhật Linh có trụ sở tại Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh

 Như vậy, cơ quan có thẩm quyền quyền giải quyế tranh chấp là TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh

5 Thời hiệu khởi kiện:

Dựa trên cơ sở trường hợp này là vụ án về tranh chấp kinh doanh thương mại,

do vậy áp dụng quy định tại Điều 319 về Thời hiệu khởi kiện “ Thời hiệu khởi kiện áp

dụng đối với các tranh chấp thương mại là hai năm, kể từ thời điểm quyền và lợi

ích hợp pháp bị xâm phạm, trừ trường hợp quy định tại điểm e khoản 1 Điều 237 của

Luật này.”

Như vậy, Nhật Linh có gửi công văn số 87 thể hiện không trả nợ cho phía Kim Lân thời điểm xác định quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại là từ thời điểm 07/06/2016 Nhật Linh có gửi công văn số 87CV-NL thể hiện không trả nợ cho phía Kim Lân Như

đã cam kết, chính việc này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của công ty Kim Lân Do vậy, 10/07/2016 Công ty TNHH Kim Lân khởi kiện Công ty TNHH Nhật Linh ra Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành là phù hợp với quy định của pháp luật về thời hiệu khởi kiện (tính từ 07/06/2016  10/07/2016 là 33 ngày, thời hạn này đáp ứng điều kiện về thời hiệu của luật thương mại là 02 năm)

6 Các văn bản pháp luật áp dụng:

- Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

- Bộ luật dân sự 2005 và các văn bản hướng dẫn thi hành;

- Luật thương mại 2005 và các văn bản hướng dẫn thi hành;

- Luật doanh nghiệp 2005;

- Luật trọng tài thương mại 2010;

- Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối về việc hướng dẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài thương mại;

PHẦN III: YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN VÀ PHẦN TRÌNH BÀY CỦA BỊ ĐƠN

1 Yêu cầu của nguyên đơn và các tài liệu:

- Thứ nhất, yêu cầu phía công ty TNHH Nhật Linh phải thanh toán cho công ty Kim Lân số tiền 3.250.319.430 đồng (theo biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016);

- Thứ hai, yêu cầu công ty TNHH Nhật Linh phải thanh toán lãi chậm trả cho Kim Lân số tiền lãi (với mức lãi suất theo quy định của pháp luật tới nay là: 205,661,044 đồng;

- Thư ba, không chấp nhận yêu cầu phản tố của phía bị đơn là: Yêu cầu công ty TNHH Kim Lân ký hoàn trả toàn bộ tài sản của công ty Nhật Linh trên đất của công ty Kim Lân

2 Chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện (Công ty TNHH Kim Lân):

- Những tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn tự thu thập:

+ Tài liệu xác định tư cách pháp nhân của nguyên đơn: Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty Kim Lân;

+ Tài liệu, chứng cứ chứng minh về việc xác lập, thực hiện, thanh lý hợp đồng, và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

 Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL ngày 02/01/2015;

 Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016;

 Biên bản đối chiếu công nợ và Bảng kê tính lãi ngày 08/05/2016;

 Công văn số 0506ĐN/CV ngày 09/05/2016 Công ty Kim Lân gửi Công ty Nhật Linh về đề nghị thanh toán công nợ;

 Các phiếu xuất kho và các hoá đơn GTGT;

 Biên bản làm việc ngày 17/05/2016 giữa hai Công ty;

- Những tài liệu, chứng cứ mà toà án thu thập:

+ Biên bản lấy lời khai của công ty Kim Lân (BL 79-80), biên bản lấy lời khai của công ty Nhật Linh (BL 81- 82);

+ Biên bản hoà giả (BL 57-58)

PHẦN IV: KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ (VỚI TƯ CÁCH LUẬT SƯ BẢO

VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN- CÔNG TY TNHH KIM LÂN)

Chủ thể tiếp

Nguyên đơn:

TNHH Kim

Lân (Đại diện

theo uỷ quyền

Hàn Anh

Tuấn)

Làm rõ một số vấn đề

về hợp đồng nguyên tắc số 01

- Xác minh vấn đề vi phạm nghĩa vụ thanh toán

- Vấn đề về tài sản góp vốn của các bên

- Ông cho biết nguyên nhân dẫn đến tranh

chấp giữa hai công ty là gì?

- Đại diện của nguyên đơn cho HĐXX

được biết, ngoài HĐNT số

01/2015/NLBN-KL công ty Kim Lân đã ký với công ty Nhật Linh có còn bản hợp đồng nào khác không?

- Ông cho biết, trong HĐNT số 01 có điều khoản nào quy định về khấu trừ tiền hàng hay không?

- Công ty Kim Lân đã ra bao nhiêu thông báo nhắc nhở phía công ty Nhật Linh thực hiện nghĩa vụ thanh toán với số tiền nêu trên?

- Bà cho biết, sau khi chốt công nợ từ ngày 22/05/2016 đến khi khởi kiện phía công ty Nhật Linh có thanh toán thêm khoản nợ cho công ty ông không?

- Ông cho biết tại buổi làm việc ngày 07/06/2015 giữa Nhật Linh và Kim Lân, hai bên có thoả thuận gì khác ngoài những nội dung được thể hiện trong biên bản hay không?

- Các bên có thỏa thuận hợp tác để bị đơn

xây dựng trên đất của nguyên đơn không? Nếu không có thỏa thuận thì lý do gì khiến nguyên đơn chấp nhận để bị đơn xây dựng trên đất của mình?

- Đối với các tài sản của bị đơn hiện đang trên đất của nguyên đơn thì hai bên đã thỏa thuận được với nhau về cách giải quyết hay chưa?

Bị đơn: công

ty TNHH

Nhật Linh

(Đại diện

theo uỷ quyền

ông Nguyễn

Tiến Công)

- Làm rõ những vấn

đề về việc vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thoả thuận tại HĐNT số 01/2015

- Vi phạm thoả thuận

về gia hạn thanh toán

- Xác định những vấn

đề về thoả thuận hợp tác, đầu tư giữa hai công ty

- Quyền sở hữu những tài sản

- Ông cho biết công ty Nhật Linh và công

ty Kim Lân đã bắt đầu hợp tác từ khi nào và

đã ký kết bao nhiêu hợp đồng với nhau?

- Ông cho biết, ngoài HĐNT số 01/2015/NLBN-KL công ty Kim Lân đã ký với công ty Nhật Linh có ký thêm bản phụ lục hợp đồng nào nữa không? Hoặc có còn bản hợp đồng nào khác không?

- Ông cho biết căn cứ theo hợp đồng thì công ty Nhật Linh sẽ thanh toán tiền hàng cho công ty Kim Lân khi nào?

- Trong hợp đồng nguyên tắc giữa nguyên đơn và bị đơn có điều khoản nào quy định việc thanh toán sẽ được thực hiện sau khi nguyên đơn đã ký vào bản xác nhận kiểm

kê tài sản trên đất không?

- Vậy căn cứ vào đâu bị đơn lại yêu cầu nguyên đơn ký vào danh mục kiểm kê tài sản rồi mới thanh toán khoản nợ?

- Bị đơn cho HĐXX biết, là bị đơn đã nhận được hàng hóa theo thỏa thuận chưa?

- Ông cho biết số tiền Nhật Linh chưa thanh toán cho Kim Lân tính đến ngày 31/12/2015 là bao nhiêu?

- Ngày 27/05/2016 công ty Nhật Linh đã chủ động đề xuất kế hoạch thanh toán cho công ty Kim Lân với lộ trình như trong biên bản làm việc, vậy tại sao Nhật Linh lại không thực hiện theo những gì đã cam kết?

- Ông cho biết giữa công ty Kim Lân và công ty Nhật Linh có thoả thuận góp vốn hay hợp hợp tác đầu tư nào không?

- Việc góp vốn của có giấy tờ gì ghi nhận không?

- Số tài sản mà bị đơn cho rằng đang để lại trên đất của nguyên đơn bao gồm 1 máy phát điện, nhà kho 3 tầng và 1 xe ô tô Isuzu 54V-9063, đúng không?

- Về yêu cầu phản tố của bị đơn

- Khi xây dựng nhà xưởng và lắp đặt thiết

bị trên đất của công ty Kim Lân, công ty Nhật Linh có được công ty Kim Lân đồng ý bằng văn bản hay không?

- Tổng giá trị những tài sản mà bị đơn đã liệt kê trên đất của Kim Lân là bao nhiêu?

- Trong bản tự khai ngày 23 tháng 8 năm

2016, bị đơn cho rằng chính công ty mình

đã góp vốn vào công ty Kim Lân, đầu tư tiền để xây dựng nhà xưởng, kho tàng, và các hạ tầng cơ sở khác, vậy bị đơn có bất

kỳ chứng cứ nào về việc mình đã góp vốn vào công ty Kim Lân hay không?

- Vậy tại sao tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 03 tháng 9 năm 2016, bị đơn lại không giao nộp chứng cứ này?

- Ông cho biết ông đã nộp đơn phản tố vào ngày/tháng/năm nào?

- Ông cho biết, tài liệu, chứng cứ phía bên

bị đơn nộp kèm theo đơn phản tố bao gồm những gì?

PHẦN V: BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN (CÔNG TY TNHH KIM LÂN)

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

Thuận Thành, ngày 01 tháng 04 năm 2022

BẢN LUẬN CỨ

(V/v: Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty TNHH Kim Lân – Nguyên đơn trong vụ án tranh chấp về kinh doanh, thương mại với bị đơn là Công ty TNHH Nhật Linh Vụ án dân sự thụ lý số 05/2016/TLST-KDTM TAND huyện Thuận Thành, tỉnh

Bắc Ninh)

Kính thưa Hội đồng xét xử;

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát;

Thưa các vị Luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị đang có mặt trong phiên toà ngày hôm nay.

Tôi là Trần Hoài Thu- Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư T2 và cộng sự - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Nhận được lời mời của công ty TNHH Kim Lân và được sự đồng ý của Quý toà, hôm nay tôi có mặt tại phiên toà này với tư cách là người bảo vệ

quyền và lợi ích hợp pháp cho công ty TNHH Kim Lân là người nguyên đơn trong vụ

án dân sự khởi kiện về tranh chấp kinh doanh thương mại với bị đơn là công ty TNHH Nhật Linh

Tại phiên Tòa hôm nay, tôi kính đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc phía công ty TNHH Nhật Linh phải thanh toán cho công ty Kim Lân

số tiền 3.250.319.430 đồng (theo biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016) và yêu cầu công ty TNHH Nhật Linh phải thanh toán lãi chậm trả cho Kim Lân số tiền lãi (với mức lãi suất theo quy định của pháp luật tới nay là: 205,661,044 đồng Đối với quan điểm của phía nguyên đơn chúng tôi không chấp nhận yêu cầu phản tố của phía

bị đơn là: Yêu cầu công ty TNHH Kim Lân ký hoàn trả toàn bộ tài sản của công ty Nhật Linh trên đất của công ty Kim Lân

Qua quá trình nghiên cứu và căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ, cùng với phần xét hỏi công khai tại phiên toà hôm nay, xét thấy những yêu cầu của nguyên đơn

là hoàn toàn có căn cứ Từ đó, tôi xin được trình bay quan điểm của mình để bảo vệ quyền và lợi ích lợi hợp pháp của nguyên đơn là công ty TNHH Kim Lân, như sau:

1 Đối với trình tự, thủ tục tố tụng:

Thứ nhất, về thẩm quyền giải quyết tranh chấp của toà án

Theo hợp đồng nguyên tắc số 01 giữa công ty Kim Lân và công ty Nhật Linh

ngày 02/01/2015, cụ thể tại Điều 5 hai bên có thoả thuận “Trong quá trình thực hiện hợp đồng, nếu có những mâu thuẫn hay tranh chấp xảy ra, hai bên phải cùng nhau thỏa thuận giải quyết thỏa đáng, chân tình bằng văn bản Nếu không thỏa thuận được,

hai bên sẽ viện đến Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội, phán quyết của Trọng tài

kinh tế thành phố Hà Nội sẽ là quyết định cuối cùng và bắt buộc hai bên phải thi hành.”

Có thể thấy hai bên đã thoả thuận việc xác định cơ quan tài phán có thẩm quyền giải quyết tranh chấp là trọng tài thương mại Tuy nhiên, trên thực tế tại thời điểm công ty Kim Lân tiến hành khởi kiện là 10/07/2016 thì cơ quan trọng tài có tên là “Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội” không còn tồn tại, do vậy không thể xác định cơ quan trong tài thương mại cụ thể mà các bên đã thoả thuận như trong hợp đồng nguyên tắc số 01/2015, đồng thời tại thời điểm này hai bên cũng không thoả thuận về việc lựa chọn một trung tâm trọng tài khác để giải quyết Như vậy, căn cứ theo Khoản 1 Điều 4 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài thương mại thì trường hợp này được xác định là thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được Từ đó, áp dụng quy định tại Điều 6 Luật Trọng tài thương mại năm năm 2010 quy định về trường hợp toà án từ chối thụ lý trong trường hợp có thoả thuận trọng tài như sau:

“Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thoả thuận trọng tài mà một bên khởi

kiện tại Toà án thì Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được.”

Do vậy, tuy các bên có thoả thuận về việc lựa chọn trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội

để giải quyết khi có tranh chấp, nhưng trên thực tế trung tâm trọng tài này không tồn tại và các bên cũng không có thoả thuận chọn một trung tâm trọng tài khác thay thế, nên việc công ty Kim Lân khởi kiện ra toà án là có căn cứ Đồng thời theo quy định tại các điều Điều 30, Khoản 1 Điều 35 và Khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 quy định lần lượt về thẩm quyền giải quyết của toà án theo vụ việc, cấp, lãnh thổ thì việc xác định toà án giải quyết tranh chấp giữa Kim Lân và Nhật Linh là toà án huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh là hoàn toàn có sơ sở và đúng quy định của pháp luật

Thứ hai, về trình tự, thủ tục tiến hành tố tụng của toà án nhân dân huyện Thuận Thành có một số sai phạm, cụ thể như sau:

- Trước tiên, về việc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh đã ra thông báo nộp tạm ứng án phí, lệ phí và thu tiền tạm ứng án phí trước ngày Nhật Linh

có yêu cầu phản tố, cụ thể:

+ Đối với thông báo nộp tiền tạm ứng án phí của toà án huyện Thuận Thành ban hành ngày 29/10/2016 (BL 71) và Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí tòa án của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thuận Thành số AA/2012/00243 (BL 72) thì ngày thu tiền là ngày 6/11/2016;

+ Tuy nhiên, đến tận ngày 17/11/2016 thì phía Công ty Nhật Linh mới có đơn phản tố (BL 69), Thông báo về việc yêu cầu phản tố của TAND huyện Thuận Thành là ngày 19/11/2016 (BL 73)

Từ đó, căn cứ theo quy định tại Khoản 1, Điều 195 BLTTDS năm 2015 về Thụ lý vụ

án thì “ Sau khi nhận đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo, nếu xét thấy vụ

án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì Thẩm phán phải thông báo ngay cho người khởi kiện biết để họ đến Tòa án làm thủ tục nộp tiền tạm ứng án phí trong

trường hợp họ phải nộp tiền tạm ứng án phí” Như vậy, theo quy định của BLTTDS

2015 thì sau khi nhận đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo thì toà án mới

ra thông báo nộp tiền tạm ứng án phí Trên cơ sở đó có thể thấy trong trường hợp này toà án nhân huyện Thuận Thành đã ra thông báo nộp tiền tạm ứng trước khi phía công

ty Nhật Linh có yêu cầu phản tố, việc này không phù hợp về mặt thời gian cũng và không đúng với quy trình tố tụng theo quy định của pháp luật

- Tiếp theo, toà án đã tiếp nhận đơn phản tố của bị đơn là Công ty Nhật Linh sau khi diễn ra phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khi chứng cứ và hoà giải, cụ thể như sau:

+ Ngày 17/11/2016 Công ty TNHH Nhật Linh nộp đơn phản tố (BL 69)

+ Tuy nhiên, phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ được tổ chức vào ngày 03/09/2016 (BL 56) và thời điểm toà án tổ chức buổi hoà giải cũng vào cùng ngày 03/09/2016 (BL 57)

Căn cứ heo quy định tại Khoản 3, Điều 200 BLTTDS 2015 về quyền phản tố của bị

đơn quy định: “Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp