Năm 2000, nguyên thủ quốc gia A và quốc gia B đãhọp và đưa ra thỏa thuận miệng như sau: “Chọn quốc gia C là bên thứ 3 trung gian hòa giảiNếu như hòa giải không thành, thì sẽ chọn Tòa án
lOMoARcPSD|38362288 BÀI TẬP TÌNH HUỐNG MƠN CƠNG PHÁP QUỐC TẾ (KÈM ĐÁP ÁN) VẤN ĐỀ LÃNH THỔ VÀ BIỂN Tình Quốc gia A quốc gia B tranh chấp đảo X Năm 2000, nguyên thủ quốc gia A quốc gia B họp đưa thỏa thuận miệng sau: “Chọn quốc gia C bên thứ trung gian hòa giải Nếu hòa giải khơng thành, chọn Tịa án cơng lý quốc tế quan giải tranh chấp” Năm 2005, nguyên thủ quốc gia A gửi “thư” cho nguyên thủ quốc gia B, nêu lại tồn thỏa thuận năm 2000 Năm 2010, nguyên thủ quốc gia B đồng ý “thư” năm 2005 Biên hội quốc gia khu vực Hỏi A, B xác lập điều ước hay chưa? Gợi ý trả lời: - Xét theo định nghĩa ĐƯQT: Kết hợp định nghĩa ĐƯQT theo Công ước 1969 Luật ký kết, gia nhập thực ĐƯQT VN năm 2005, kết luận ĐƯQT thỏa thuận văn ký kết chủ thể LQT (chủ yếu quốc gia) sở tự nguyện bình đẳng nhằm thiết lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ pháp lý chủ thể LQT với - Về tên gọi, ngôn ngữ cấu trúc ĐƯQT: Các bên ký kết thỏa thuận đặt tên cho ĐƯ mà họ ký kết hiến chương, công ước,… - Về ngôn ngữ, ĐƯQT soạn thảo = ngôn ngữ bên tham gia ký kết thỏa thuận - Câu trúc ĐƯQT thường xây dựng với phần gồm: lời nói đầu, phần phần cuối - Về quy trình ký kết: Thỏa thuận quốc tế trở thành ĐƯQT có giá trị ràng buộc đảm bảo trình tự tạo nên ĐƯQT, phải đảm bảo giai đoạn: + Giai đoạn 1: Hình thành VB ĐƯ: Trong giai đoạn này, bên thực hành vi như: đàm phán, soạn thảo thông qua VB ĐƯ Thực xong hành vi này, ĐƯQT chưa phát sinh hiệu lực, nhiên thiếu ĐƯQT khơng thể hình thành Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 + Giai đoạn 2: Giai đoạn thực cac hành vi nhằm thể ràng buộc bên với ĐƯQT có giá trị tạo hiệu lực thi hành ĐƯ Giai đọa có hành vi thực là: hành vi ký, phê chuẩn, phê duyệt, gia nhập ĐƯQT - Nhận thấy: + Vào năm 2000, việc quốc gia A quốc gia B họp đưa thỏa thuận miệng không xem xác lập ĐƯ Bởi ký kết chủ thể LQT cở sở tự nguyện bình đằng nhũng khơng phải thỏa thuận văn ký kết theo quy định Điểm a Khoản Điều Công ước 1969 + Tương tự, việc năm 2010, nguyên thủ quốc gia B đồng ý “thư” năm 2005 Biên hội nghị quốc gia khu vực không coi hành động xác lập ĐƯ Bởi Biên hội nghị quốc gia khu vực loại văn ghi chép lại việc xảy Biên khơng có hiệu lực pháp lý để thi hành mà chủ yếu dùng làm chứng minh chứng cac kiện thực tế xảy Vì vậy, theo Điểm a Khoản Điều Công ước 1969 thuật ngữ “ĐƯ” Biên không xem văn ký kết chủ thể LQT cở sở tự nguyện bình đằng nhằm thiết lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ pháp lý chủ thể LQT với Hơn nữa, Biên không đáp ứng yếu cầu tên gọi cấu trúc ĐƯQT + Thỏa thuận miệng năm 2000 nguyên thủ quốc gia A quốc gia B với việc nguyên thủ quốc gia B đồng ý “thư” năm 2005 Biên hội nghị quốc gia khu vực khơng có giai đoạn quy trình ký kết để tạo nên ĐƯQT - Kết luận: Xác định A B chưa xác lập ĐƯQT vấn đề tranh chấp đảo X Tình Tháng 9/2010 Tàu quân AB mang quốc tịch A ngang qua vùng lãnh hải cách liên tục lịch trình vùng lãnh hải quốc gia C Phía C cho đội tàu quân bất ngờ bắt giữ tàu quân AB thủy thủ đoàn A với lý tàu vi phạm chế độ lại vùng lãnh hải C Sau đó, A yêu cầu C trả tự cho tàu AB thủy thủ đoàn với lý tàu AB thực quyền qua không gây hại vùng lãnh hải bên phía C Hỏi: a Cơ sở pháp lý giải b Việc lại tàu AB có vi phạm quyền qua không gây hại vùng lãnh hải hay khơng? Vì sao? c C có thẩm quyền tài phán với tàu AB khơng? Vì sao? Gợi ý trả lời Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 Điều 17, 18 19 Công ước Luật biển 1982 ghi nhận quyền qua khơng gây hại tàu thuyền nước ngồi vùng lãnh hải quốc gia ven biển Theo đó, việc qua không gây hại tàu quân AB vùng lãnh hải C phủ hợp với quy định Công ước Luật biển 1982 Nếu C chứng minh việc qua tàu AB không cách thức gây hại pháp luật C có quy định cụ thể hạn chế quyền qua không gây hại tàu quân nước ngồi số khu vực định việc qua tàu AB bất hợp pháp Tình Tàu đánh cá Lotus, treo cờ Brazil, thuê chở chuối nhập từ Brazil đến Ấn Độ Ngày 5/12/2007 tuyến hành trình tới cảng Picau (Ấn Độ), tàu Oval va chạm với tàu chở dầu, treo cờ Ả Rập thả neo vũng đậu tàu khơi cảng Picau (thuộc lãnh hải Ấn Độ) Vụ đâm làm tàu chở dầu vỡ làm đơi tràn tồn dầu biển Để hạn chế hậu ô nhiễm môi trường mặt Chính phủ Ấn Độ tiến hành ban hành biện pháp khẩn cấp, ngăn không cho dầu lan diện rộng, mặt khác, định tạm đình việc tàu thuyền có quốc tịch Brazil Ả Rập vào lãnh hải Ấn Độ thời gian 15 ngày Trong thời gian đó, tàu thuyền quốc gia khác qua không gây hại khu vực định thuộc lãnh hải Ấn Độ Hỏi: a Quốc gia có thẩm quyền tài phán với vụ đâm va trên? b Quyết định tạm đình quyền vào lãnh hải Chính phủ Ấn Độ có phù hợp với Cơng ước Luật biển 1982 khơng? Vì sao? Gợi ý trả lời: a Theo Điều 27 Cơng ước Luật biển năm 1982, Ấn Độ có thẩm quyền tài phán vụ đâm vì: - Vụ đâm va xảy lãnh hải (lãnh thổ thuộc chủ quyền) Ấn Độ - Hậu vụ đâm mở rộng ảnh hưởng đến Ấn Độ: Tràn tồn dầu biển, gây nhiễm môi trường b Theo Điều Công ước Luật biển 1982 định tạm đình Ấn Độ việc tàu thuyền Brazil Ả Rập vào lãnh hải không phù hợp với quy định Cơng ước vì: + Phân biệt đối xử với tàu thuyền nước ngoài: Việc thuyền Brazil Ả Rập, tàu thuyền quốc gia khác qua không gây hại khu vực định lãnh hải Ấn Độ + Việc tạm đình áp dụng đới với khu vực định lãnh hải khơng phải tồn lãnh hải Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 Tình Tàu thương mại X, treo cờ quốc gia A, chuyên chở phương tiện quân theo yêu cầu quốc gia A Ngày 25/6/2009, quốc gia C tàu quân Marina tiến hành khám xét bắt giữ tàu X tàu X vị trí cách đường sở quốc gia C 35 ki-lô-mét Hỏi: Hãy cho biết, theo quy định Công tước Luật Biển năm 1982, quốc gia C có quyền khám xét bắt giữ tàu X không? Tại sao? Gợi ý trả lời: Hành vi quốc gia C khám xét bắt giữ tàu X không phù hợp với quy định Cơng ước Luật Biển năm 1982, vì: - Tàu X cách bờ biển quốc gia C (tính từ đường sở) 35km (khoảng 19 hảil ý) Điều có nghĩa tài X vùng đặc quyền kinh tế quốc gia C - Theo khoản 1, Điều 58 Công ước Luật Biển năm 1982: vùng đặc quyền kinh tế, tàu thuyền tất quốc gia hưởng quyền tự hàng hải - Khoản 2, Điều 58 Công ước Luật Biển năm 1982 dẫn chiếu đến việc áp dụng điều từ Điều 88 đến Điều 115 vùng đặc quyền kinh tế - Theo kiện tình trên, quốc gia C tiến hành khám xét bắt giữ tàu X tàu thực quyền tự hàng hải vùng đặc quyền kinh tế quốc gia C; khơng có lý đắn để nghi ngờ tàu tiến hành cướp biển; chun chở nơ lệ; phát sóng trái phép; khơng có quốc tịch có quốc tịch với tàu quân (Điều 110 Cơng ước Luật Biển năm 1982) Tình Ngày 4/8/1976, xảy cố đâm va tàu LOTUS mang quốc tịch Pháp tàu BOZ- KOUR Thổ Nhĩ Kỳ khơi Địa Trung Hải làm tàu Thổ Nhĩ Kỳ bị đắm thuyền viên tích Khi tàu LOTUS cập cảng Thổ Nhĩ Kỳ, quan chức Thổ Nhĩ Kỳ tiến hành bắt giữ thuyền viên tàu LOTUS, thuyền viên sau bị Thổ Nhĩ Kỳ truy tố tội vô ý làm chết người với lý thuyền viên đảm nhiệm việc quan sát hoa tiêu tàu LOTUS, lơ đãng nên gây vụ đâm va Tòa án Thổ Nhĩ Kỳ tuyên phạt thuyền viên tàu LOTUS 100.000 USD tháng tù giam Hỏi: Hãy cho biết, theo quy định Công ước Luật Biển năm 1982: a Thổ Nhĩ Kỳ có quyền bắt giữ tàu LOTUS khơng? Tại sao? b Thổ Nhĩ Kỳ có quyền khởi tố tuyên phạt thuyền viên tàu LOTUS 100.000 USD tháng tù giam không? Tại sao? Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 Gợi ý trả lời: a Thổ Nhĩ Kỳ có quyền bắt giữ tàu LOTUS Bởi vì: - Theo quy định Điều 56 Công ước Luật Biển năm 1982, quốc gia ven biển có quyền chủ quyền nguồn tài nguyên sinh vật vùng đặc quyền kinh tế - Để đảm bảo thực quyền này, quốc gia ven biển quyền kiểm tra, bắt giữ xét xử theo quy định pháp luật tàu nước tàu thực hành vi đánh cá bất hợp pháp (Điều 73, khoản Công ước Luật Biển năm 1982) b Thổ Nhĩ Kỳ có quyền khởi tố tuyên phạt thuyền viên tàu LOTUS 100.000 USD khơng tun hình phạt tháng tù giam thuyền viên tàu LOTUS Bởi vì: - Theo quy định Điều 56 Điều 73 Công ước Luật Biển năm 1982 quốc gia ven biển thực việc kiểm tra, bắt giữ xét xử theo quy định pháp luật lợp pháp vùng đặc quyền kinh tế quốc gia hành vi đánh cá bất hợp pháp - Tuy nhiên, theo quy định khoản 3, Điều 73, quốc gia ven khơng áp dụng hình phạt tù giam, trừ trường hợp quốc gia có thỏa thuận khác Vì vậy, theo kiện tình huống, hai quốc gia Hoa Kỳ Thổ Nhĩ Kỳ khơng có thỏa thuận khác, khơng áp dụng hình phạt tù giam thuyền trưởng tàu LOTUS Tình Tàu thương mại Phoenix, treo cờ Iran, thường xuyên thực hành trình hàng hải châu Á châu Âu Trong lần xuất phát từ cảng Iran đến cảng ngồi khơi hịn đảo Lampedusa nước Ý, tàu Phoenix mang theo nhiều người châu Phi với mục đích nhập cư vào Ý – chuyến tìm “miền đất hứa” Khi đến vùng tiếp giáp lãnh hải nước này, tàu Phoenix dừng lại để sang mạn tàu người muốn nhập cư vào Ý (chuyển người từ tàu Phoenix sang tàu khác để tiến vài bờ) Lực lượng bảo vệ bờ biển Ý phát hành vicủa tàu Phoenix nên phát tín hiệu cử tàu quân truy đuổi Sau thời gian rượt đuổi liên tục biển, tàu lực lượng bảo vệ bờ biển Ý bắt giữ tàu Phoenix lãnh hải Bosina quan có thẩm quyền Bosina lên tiếng phản đối hành vi bắt giữ tàu Phoenix lực lượng chức Ý Hỏi: Hãy cho biết, theo quy định Công ước Luật Biển năm 1982 hành vi Ý truy đuổi bắt giữ tàu Phoenix có hợp pháp khơng? Tại sao? Gợi ý trả lời: Hành vi Ý truy đuổi tàu Phoenix hợp pháp Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 Bởi vì: - Hành vi tàu Phoenix thực vùng tiếp giáp lãnh hải Ý hành vi vi phạm pháp luật (nhập cư bất hợp pháp) (Điều 33, khoản Công ước Luật 1982) - Lực lượng bảo vệ bờ biển Ý phát tín hiệu yêu cầu dừng lại - Việc truy đuổi liên tục, phương tiện quân Bởi vì: - Theo quy định khoản 3, Điều 111 Công ước Luật Biển năm 1982, quyền truy Tự đuổi chấm dứt tàu bị truy đuổi vào lãnh hải quốc gia khác - Việc bắt giữ tàu Phoenix vùng lãnh hải quốc gia Bosina bất hợp pháp Bosina thực chủ quyền lãnh hải (Điều Cơng ước Luật Biển năm 1982) Tình Đảo Palmas đảo năm Indonesia Philippines, xét khoảng cách địa lý nằm gần Philippines Indonesia Năm 1989, Tây Ban Nha ký Hiệpđịnh nhượng lại Philippines cho Hoa Kỳ, bao gồm đảo Palmas Năm 1906, Hà Lan(lúc quốc gia thực dân cai trị Indonesia) khẳng định chủ quyền đảo Palmas Cuối cùng, Hoa Kỳ trí đồng ý giải tranh chấp Tịa trọng tàinăm 1928 Hoa Kỳ đòi chủ quyền lập luận quyền khám phá sở hữu liền kề Lậpluận Hà Lan: Hà Lan quốc gia nắm giữ quyền sở hữu thực tế hịa bình, kéo dài liên tục suốt hai kỷ mà không gặp phải phản đối Nhà nước Tây Ban Nha, đồng thời Hà Lan ký hàng loạt hiệp định với nhà cầmquyền địa phương, từ lập nên thuộc địa Hà Lan đảo Palmas, kèm theo hoạt động kinh tế, nghĩa vụ có chiến tranh, đối ngoại v.v… Hỏi: a Chỉ sở pháp lý giải b Những hành vi quốc gia đảo Palmas có đủ để xác lập chủ quyền quốc gia hay khơng? Vì sao? Gợi ý trả lời: a Cơ sở pháp lý để giải + Định ước Berlin ký ngày 26 tháng năm 1885 + Công ước Saint Germain ngày 10 tháng năm 1919 Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 b Tây Ban Nha chuyển nhượng hợp pháp mà họ không sở hữu Bởi nhiên họ nắm giữ sở hữu ban đầu khám phá đảo, sau khơng thựcthi quyền lực thực với đảo nên đòi hỏi Hoa Kỳ yếu ớt, mờ nhạt khôngđược chấp nhận Ngược lại hoạt động Hà Lan đảo Palmas đặc trưng quyền lực nhà nước, diễn hịa bình khơng có xung đột nàovgiữa quốc gia, liên tục suốt thời gian dài, có khoảng trống định cụ thể từ năm 1726 đến năm 1825 Như vậy, Palmas lãnh thổ thuộc sở hữu Hà Lan Tình Tháng 9/1945, Minotta trao trả độc lập cho nhân dân cho nhân dân vùng lãnh thổ thuộc địa Minotta X,Y,Z, Bê- ta Gamma Tháng 12/1945, ba nước X,Y,Z định hợp ký Hiệp định thành lập Liên bang Anpha gồm bang X,Y,Z nhằm mục đích tăng cường sức mạnh trị phát triển kinh tế Điều Hiệp định thành lập Liên bang khẳng định Anpha với tư cách Nhà nước liên bang chủ thể quan hệ pháp luật quốc tế Anpha Tháng 9/1980, bang X ký Hiệp định phân định vùng đánh bắt cá khai thác hoạt động du lịch sông biên giới Maiki với quốc gia Bê-ta Quốc hội X thông qua Hiệp định quốc hội Bê ta phê duyệt Hiệp định Theo quy định Hiệp định, Hiệp định có hiệu lực từ 15/2/1981 Tháng 2/1981,Anpha gửi Công hàm cho Bê ta khẳng định Hiệp định ký kết không thẩm quyền theo pháp luật Anpha vậy, Hiệp định vơ hiệu theo quy định Luật quốc tế Tuy nhiên, Bê ta khẳng định X kí hiệp định với tư cách bang Anpha X khẳng định, X có đủ thẩm quyền ký kết Hiệp định theo quy định Hiến pháp liên bang Anpha : Các bang thuộc Liên bang có thẩm quyền kí kết thỏa thuận quốc tế lĩnh vực nông nghiệp, giao thông, du lịch Hỏi: Hãy xác đinh hiệu lực Hiệp định phân định vùng đánh bắt cá khai thác du lịch sông biên giới Maiki? Cho biết sở pháp lí để xác định hiệu lực giải thích? Hiệp định phân tích vùng đánh bắt cá khai thác hoạt động du lịch sông biên giới Maiki tiểu bang X quốc gia Bê- ta hiệu lực pháp luật bị vơ hiệu tuyệt đối theo pháp luật quốc tế Gợi ý trả lời Cơ sở pháp lí: - Hiến pháp Liên bang Anpha Công ước Viên năm 1969 điều ước quốc tế + Hiến pháp liên bang Anpha thành lập liên bang khẳng định: “ Chỉ có Anpha với tư cách Nhà nước liên bang chủ thể quan hệ pháp luật quốc tế Anpha” Như vậy, Hiến pháp khẳng định tồn quốc gia Anpha có dân cư,lãnh thổ, có Chính phủ liên bang Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 thành lập hợp hiến đủ khả điều hành đất nước, để từ phát sinh thuộc tính trị pháp lí chủ quyền quốc gia, chí có Anpha tham gia quan hệ quốc tế với tư cách quốc gia Anpha Nghĩa quan hệ quốc tế liên quan đến lợi ích quốc gia liên bang như: lãnh thổ, biên giới, luật biển, luật hàng khơng, nhân quyền…thì có Anpha thừa nhận chủ thể hợp pháp Đồng thời Hiến pháp khẳng định: “ Các bang liên bang có thẩm quyền kí kết thỏa thuận quốc tế lĩnh vực nông nghiệp, giao thông, du lịch” Các bang tham gia quan hệ quốc tế giao thông, du lịch, nông nghiệp tiểu bang, khơng có thẩm quyền kí kết điều ước quốc tế liên quan đến chủ quyền lợi ích quốc gia Tuy nhiên, điều ước phải phù hợp với Hiến pháp tiểu bang liên bang Ta thấy: 9/1945, X,Y,Z trở thành quốc gia độc lập Minotta trao trả độc lập trở thành quốc gia độc lập có chủ quyền, chủ thể luật quốc tế Nhưng đến tháng 9/1945, quốc gia tự nguyện tham gia thành lập Liên bang Anpha để tăng cường quan hệ kinh tế trị Liên bang Anpha thành lập hợp pháp hiệp định thành lập Liên bang có Hiến pháp liên bang Nhà nước liên bang đời chủ thể luật quốc tế, quốc gia kế thừa X,Y,Z hợp lãnh thổ Còn X,Y,Z tồn liên bang Anpha có lãnh thổ xác định, có dân cư riêng, có Chính phủ lại khơng quốc gia chủ quyền bị hạn chế Liên bang mà X tham gia, đặc biệt quan hệ đối ngoại Nhưng Hiến pháp liên bang cho phép tham gia số quan hệ định giao thông, du lịch, nông nghiệp, tức X có thẩm quyền kí kết hiệp định quốc tế với chủ thể khác Luật quốc tế lĩnh vực + Hiệp định kí kết X Bê-ta có nội dung phân định vùng đánh bắt cá du lịch sông biên giới Maiki, có nội dung để phân định sơng biên giới định quy chế pháp lí biên giới quốc gia Sông biên giới để phân định lãnh thổ cho quốc gia, đảm bảo yếu tố chủ quyền quốc gia quan hệ quốc tế Đây lĩnh vực không thuộc thẩm quyền tiểu bang X, có thỏa ước liên quan đến biên giới việc xác định biên giới tiểu bang X có thẩm quyền tham gia Sơng Maiki sông biên giới phân định khu vực X quốc gia Bê-ta, vậy, vấn đề liên quan đến sơng Maiki chế độ pháp lí sơng có Anpha với tư cách nhà nước liên bang, chủ thể luật quốc tế, tham gia kí kết với Bê-ta Bởi Anpha quốc gia kế thừa dân cư, lãnh thổ X Hơn nữa, sơng biên giới cịn có chế độ pháp lí sơng quốc tế, lãnh thổ thuộc chủ quyền quốc gia sử dụng quốc tế, có ảnh hưởng đến nhiều khu vực khác Anpha nhiều quốc gia khác khu vực Tiểu bang X thẩm quyền để định quy chế pháp lí cho sông biên giới, đồng thời coi vấn đề du lịch sông biên giới thẩm quyền kí kết Hiến pháp quy định Mọi vấn đề liên quan đến biên giới quốc gia Nhà nước Liên bang định, trường hợp Anpha + Hiệp định phân định vùng đánh bắt cá du lịch sông Maiki vi phạm Công ước Viên năm 1969 điều ước quốc tế vi phạm thẩm quyền kí kết luật quốc gia theo Điều 46, bị vô hiệu tuyệt đối, áp dụng nguyên tắc Pacta sunt sevanda để đảm bảo nghĩa Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 vụ phát sinh hiệu lực Hiệp định Bên cạnh đó, dù Quốc hội X Bê- ta thông qua hiệp ước phát sinh hiệu lực theo khu vực lãnh thổ X Bê-ta khẳng định Bởi sai lầm Hiệp định thẩm quyền kí kết đối tượng điều chỉnh nên vơ hiệu từ đầu Việc phát sinh hiệu lực điều ước quốc tế theo không gian lãnh thổ định quốc gia không áp dụng trường hợp này, thẩm quyền tham gia tiểu bang lĩnh vực thương mại, tư pháp quốc tế.Như vậy, việc tuyên bố Anpha hợp lí với quy định pháp luật quốc tế Tình Tàu thương mại X thuộc quyền sở hữu công ty Golden mang quốc tịch Java Ngày 15/2/2011, lực lượng cảnh sát biển Kata phát tàu X khai thác số lượng lớn cá hồi vùng tiếp giáp lãnh hải Kata mà khơng có giấy phép khai thác Cảnh sát biển Kata bắt giữ tàu thuyền trưởng toàn đoàn thủy thủ để giải vụ việc Nhận thơng báo từ phía công ty Golden, Java nộp khoản tiền 200.000 USD để bảo lãnh cho thuyền viên tàu Tuy nhiên, Kata tiến hành tạm giữ tháng sau,thuyền trưởng thủy thủ bị đưa xét xử bị tuyên phạt tháng tù giam, đồng thời phải bồi thường thiệt hại tổng cộng 50.000USD hành vi khai thác trái phép vào mùa sinh sản, gây hậu nghiêm trọng nguồn lợi cá hồi quốc gia Ngay Java lên tiếng phản đối cho Kata khơng có thẩm quyền xét xử phạt tù với thành viên thuyền X, đồng thời Kata vi phạm Công ước Quốc tế luật biển năm 1982 tạm giữ thành viên tàu X sau Java nộp tiền bảo lãnh Hỏi: Hãy cho biết: - Hành vi bắt giữ tàu thuyền trưởng toàn đoàn thủy thủ Kata có phù hợp với Cơng ước luật biển năm 1982 hay không?Tại sao? - Quan điểm cá nhân lập luận Java sở quy định Công ước luật biển năm 1982? Gợi ý trả lời a Hành vi bắt giữ tàu thuyền trưởng, thuyền viên tàu X Kata phù hợp với Cơng ước luật biển quốc tế 1982 vì: + Vùng tiếp giáp lãnh hải vùng Công ước luật biển 1982 quy định Điều 33 vùng rộng khơng q 24 hải lí tính từ đường sở để tính chiều rộng lãnh hải vùng có quy chế pháp lí đặc biệt,quốc gia ven biển có thẩm quyền riêng biệt hạn chế Bởi vùng biển mà quốc gia ven biển có đầy đủ thẩm quyền tài phán khơng phải vùng biển có quy chế tự biển Công ước 1958 Công ước 1982 ghi nhận thẩm quyền tài phán quốc gia ven biển,tập trung vào hai nội dung: ngăn ngừa vi phạm luật quy định thuế quan, thuế khóa, y tế, nhập cư lãnh thổ hay lãnh hải nước ven biển trừng trị vụ vi phạm pháp luật lãnh thổ hay lãnh hải quốc gia Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com) lOMoARcPSD|38362288 ven biển.Vùng tiếp giáp lãnh hải đồng thời nằm phạm vi vùng đặc quyền kinh tế nên quyền quy chế pháp lí vùng tiếp giáp lãnh hải quy định hưởng quyền theo quy chế vùng đặc quyền kinh tế + Thẩm quyền tài phán quốc gia ven biển với vùng tiếp giáp lãnh hải luật quốc tế quy định là: thẩm quyền nhằm mục đích ngăn ngừa trừng trị vi phạm xảy vùng biển khác - nội thủy lãnh hải vùng tiếp giáp + Thẩm quyền quốc gia ven biển vùng tiếp giáp lãnh hải thẩm quyền cảnh sát không phụ thuộc vào việc khai thác kinh tế có nghĩa quốc gia đến khai thác đặc quyền kinh tế cần tuân thủ tuyệt đối quy định quốc gia ven biển, nhiên thực tế cho thấy quốc gia ven biển hạn chế tối đa việc khai thác kinh tế vùng tiếp giáp lãnh hải vị trí đặc biệt + Trong vụ việc ta thấy: phía tàu cá Java vi phạm Cơng ước quốc tế 1982 khai thác cá hồi trái phép vùng tiếp giáp lãnh hải Kata làm ảnh hưởng đến nguồn lợi cá hồi Kata có quyền bắt giữ tàu vi phạm để đảm bảo quyền lợi quốc gia, thẩm quyền tài phán quốc gia ven biển vùng đặc quyền kinh tế tôn trọng đầy đủ vùng tiếp giáp lãnh hải b Quan điểm cá nhân lập luận Java vụ án trên? Theo em, lập luận Java vụ án hoàn toàn phù hợp với quy định Công ước luật biển năm 1982 vì: - Hành vi bắt giữ Kata phát tàu vi phạm vùng tiếp giáp lãnh hải hành vi hợp pháp, hành vi tạm giữ đến hai tháng nhận tiền bảo lãnh hành vi vi phạm quy định Công ước Luật biển năm 1982 theo Điều 72: nhận tiền bảo lãnh quốc gia tam giữ nhanh chóng trả tự cho tàu thủy thủ đoàn Hoặc theo quy đinh Điều 292: nhận tiền bảo lãnh mà quốc gia tạm giữ tàu vi phạm khơng có ý định hay động thái để trả tự cho tàu đồn thủy thủ vi phạm cần đưa vụ việc Tịa án quốc tế có thẩm quyền theo Điều 287 - Tịa án quốc gia Kata khơng có thẩm quyền xét xử tàu X vi phạm thủy thủ Bởi thẩm quyền xét xử vụ án Kata nhận tiền bảo lãnh Java thuộc Tịa án quốc tế có thẩm quyền mà hai bên thỏa thuận để đưa xét xử - Hình phạt mà Tịa án Kata đưa khơng có hiệu lực vi phạm thẩm quyền xét xử Tình 10 Ngày 25/11/2007, tàu thương mại X mang quốc tịch quốc gia A tự ý đánh bắt vùng đặc quyền kinh tế quốc gia B Phát hành vi trên, tàu quân quốc gia B phát tín hiệu tiến hành truy đuổi Sau thời gian rượt đuổi liên tục, qua vùng biển quốc tế, tàu quân quốc gia B bắt giữ tàu X vùng đặc quyền kinh tế quốc gia C Tàu X Downloaded by chat tailieu (chattailieu@gmail.com)