Phân Tích Mối Quan Hệ Giữa Incoterms Và Cisg Trong Việcđiều Chỉnh Các Giao Dịch Thương Mại Quốc Tế.pdf

Khái quát chung về INCOTERMS và CISG INCOTERMS, còn gọi là bộ tập hợp các quy tắc thương mại quốc tế, được phát triển bởi Phòng Thương mại Quốc tế ICC với nhiều phiên bản qua các năm, đó

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

BÀI TẬP NHÓM MÔN: Tập quán thương mại quốc tế

Đề bài :

Phân tích mối quan hệ giữa INCOTERMS và CISG trong việc điều chỉnh các giao dịch thương mại quốc tế, đồng thời phân tích một án lệ điển hình nhằm làm rõ mối quan hệ này

Hà Nội, 2023

THÔNG TIN

1 Đề bài

Phân tích mối quan hệ giữa INCOTERMS và CISG trong việc điều chỉnh các giao dịch thương mại quốc tế, đồng thời phân tích một án lệ điển hình nhằm làm rõ mối quan hệ này

2 Thành viên trong nhóm

3 Biên bản làm việc nhóm

ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN

ĐÁNH GIÁ CỦA GIÁO

KÍ

số

Điểm chữ

7 462307 Trần Vũ Anh

Kết quả điểm bài viết:……

Kết quả điểm thuyết trình:………

Tổng điểm:………

Hà Nội, ngày … tháng … năm 2023

NHÓM TRƯỞNG

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

NỘI DUNG 1

1 Mối quan hệ giữa INCOTERMS và CISG trong việc điều chỉnh các giao dịch thương mại quốc tế 1

1.1 Khái quát chung về INCOTERMS và CISG 1

1.2 Cơ sở pháp lý để áp dụng đồng thời INCOTERMS và CISG 1

1.3 Những vấn đề pháp lý cần lưu ý khi áp dụng kết hợp INCOTERMS và CISG trong các giao dịch thương mại quốc tế 2

1.3.1 Các trường hợp INCOTERMS được áp dụng trong hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh của CISG 2

1.3.2 Vấn đề về thời điểm chuyển rủi ro trong INCOTERMS và CISG 2

1.3.3 Vấn đề về nghĩa vụ giao hàng theo INCOTERMS và CISG 3 1.4 Kết luận về mối quan hệ giữa INCOTERMS và CISG trong các giao dịch thương mại quốc tế 4

2 Phân tích án lệ điển hình 5

2.1 Tóm tắt án lệ 5

2.1.2 Sự kiện pháp lý 5

2.1.3 Vấn đề pháp lý 6

2.1.4 Luật áp dụng 6

2.2 Lập luận của Nguyên đơn, Bị đơn và Cơ quan tài phán 6

2.2.1 Lập luận của Nguyên đơn (Cedar) 6

2.2.2 Lập luận của Bị đơn (Dongbu) 7

2.2.3 Lập luận và kết luận của Cơ quan tài phán 8

2.3 Đánh giá, bình luận của nhóm 9

KẾT LUẬN 11

TÀI LIỆU THAM KHẢO 12

MỞ ĐẦU

INCOTERMS và CISG là những nguồn luật quan trọng trong việc điều chỉnh các giao dịch thương mại quốc tế Qua thực tiễn áp dụng, hai nguồn luật này không loại trừ nhau mà có thể kết hợp để cùng điều chỉnh một hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Để làm rõ hơn về mối quan hệ giữa hai nguồn luật này, nhóm 1 lựa chọn nghiên cứu án lệ Cedar Petrochemicals Inc v Dongbu Hannong Chemical Ltd., qua đó phân tích cách hai nguồn luật này cùng tồn tại và bổ sung cho nhau trong việc điều chỉnh hợp đồng thương mại quốc tế

NỘI DUNG

1 Mối quan hệ giữa INCOTERMS và CISG trong việc điều chỉnh các giao dịch thương mại quốc tế

1.1 Khái quát chung về INCOTERMS và CISG

INCOTERMS, còn gọi là bộ tập hợp các quy tắc thương mại quốc tế, được phát triển bởi Phòng Thương mại Quốc tế (ICC) với nhiều phiên bản qua các năm, đóng vai trò làm rõ các điều khoản về thương mại liên quan đến vận chuyển, giao hàng, chuyển giao rủi ro, giúp các bên hiểu rõ nghĩa vụ của mình trong từng giao dịch cụ thể, từ đó giảm thiểu mâu thuẫn phát sinh

CISG (Công ước Mua bán Hàng hóa Quốc tế) là một điều ước quốc tế cung cấp khung pháp lý cho hoạt động mua bán hàng hóa giữa các quốc gia Được thông qua vào năm 1980, CISG xác định các quy định về việc hình thành hợp đồng, giao hàng, cũng như nghĩa vụ và quyền lợi của người bán và người mua Công ước này giúp đơn giản hóa và thống nhất luật lệ thương mại, làm cho việc kinh doanh quốc tế trở nên dễ dàng và minh bạch hơn

1.2 Cơ sở pháp lý để áp dụng đồng thời INCOTERMS và CISG

Đầu tiên, CISG thừa nhận giá trị pháp lý của tập quán đối với hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh của CISG INCOTERMS được coi là tập quán thương

mại quốc tế, được các thương nhân biết đến, áp dụng một cách thường xuyên,

vì vậy có thể áp dụng kết hợp với CISG theo quy định tại Điều 9

Hơn nữa, theo Điều 6 CISG, các bên trong hợp đồng có quyền tự do sửa đổi, thay đổi hiệu lực của bất kỳ điều khoản nào của Công ước (trừ Điều 12) Bằng việc thỏa thuận trong hợp đồng, các bên có thể loại trừ một điều khoản của CISG và thay thế nó bằng quy định riêng của họ Sự thay thế, sửa đổi này

có thể thực hiện dưới hình thức áp dụng tập quán, chẳng hạn là áp dụng các điều khoản của INCOTERMS, khi đó, các vấn đề về nghĩa vụ giao hàng, chuyển rủi ro, sẽ được áp dụng theo tập quán mà các bên đã chọn

1.3 Những vấn đề pháp lý cần lưu ý khi áp dụng kết hợp INCOTERMS và CISG trong các giao dịch thương mại quốc tế

1.3.1 Các trường hợp INCOTERMS được áp dụng trong hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh của CISG

Theo Điều 9 CISG, INCOTERMS có thể kết hợp áp dụng với CISG đối với hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh của Công ước này trong hai trường hợp:

(1) INCOTERMS được dẫn chiếu trực tiếp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế; (2) Các bên trong hợp đồng ngụ ý áp dụng INCOTERMS Hiện nay, các cơ quan giải quyết tranh chấp sẽ xem xét INCOTERMS có phải là loại tập quán nằm trong phạm vi điều chỉnh của Điều 9.2 CISG không, sau đó sẽ xét đến việc các bên có thỏa thuận ngụ ý áp dụng hay không bằng cách yêu cầu bên từ chối áp dụng INCOTERMS chứng minh các bên không ngụ ý sử dụng tập quán thương mại quốc tế để điều chỉnh

1.3.2 Vấn đề về thời điểm chuyển rủi ro trong INCOTERMS và CISG

Thời điểm chuyển rủi ro theo CISG được quy định từ Điều 66 đến Điều

70 theo từng trường hợp: (1) Nếu trong hợp đồng không quy định địa điểm giao hàng nhất định thì thời điểm chuyển rủi ro là kể từ khi hàng được giao cho người vận tải đầu tiên để chuyển hàng cho bên mua theo quy định của

hợp đồng

(Điều 67.1); (2) Nếu bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho bên vận chuyển tại một địa điểm xác định thì rủi ro được chuyển cho bên mua vào thời điểm hàng hóa được giao cho bên vận chuyển tại địa điểm đó (Điều 67.1); (3) Rủi

ro cũng có thể được chuyển cho bên mua vào thời điểm hàng hóa được giao cho bên vận chuyển là bên phát hành chứng từ xác nhận hợp đồng vận chuyển (Điều 68) Ngoài ra, Điều 69 CISG cũng có đề cập tới thời điểm chuyển rủi ro của hàng hóa

Còn theo INCOTERMS, ví dụ nếu các bên chọn điều kiện CIF của INCOTERMS 2020, thời điểm chuyển rủi ro là thời điểm bên bán hoàn thành nghĩa vụ giao hàng lên tàu tại cảng xếp hàng Tương tự, nếu các bên chọn điều kiện FOB thì thời điểm chuyển rủi ro là thời điểm hàng hóa được xếp lên tàu (on board) do bên mua chỉ định tại cảng xếp hàng.1

Bên cạnh điểm giống, CISG và INCOTERMS vẫn có điểm khác biệt Tuy CISG có phạm vi điều chỉnh bao quát hơn về trách nhiệm của từng bên trong hợp đồng liên quan đến vấn đề chuyển rủi ro, nhưng đây chỉ là những quy định chung mà chưa đi đến cụ thể Ngược lại, INCOTERMS lại quy định rất

cụ thể vấn đề về chuyển giao rủi ro Ví dụ, bằng các điều kiện như EXW quy định giao tại xưởng và bên bán có nghĩa vụ thông báo cho bên mua rằng hàng hóa được giao tại xưởng của mình, FOB là miễn trách nhiệm trên boong tàu2, CIF là khi hàng được giao lên tàu Như vậy, INCOTERMS cho thấy được các vấn đề mà nó điều chỉnh khá cụ thể và chi tiết

1.3.3 Vấn đề về nghĩa vụ giao hàng theo INCOTERMS và CISG

1 ThS Tào Thị Huệ (2021), Mối quan hệ giữa INCOTERMS và Công ước của Liên Hợp Quốc về Hợp đồng

Mua bán hàng hóa Quốc tế (CISG), https://law-itd.com/2021/07/31/moi-quan-he-giua-INCOTERMS-va-cong-uoc-cua-lien-hop-quoc-ve-hop-dong-mua-ban-hang-hoa-quoc-te-cisg/ , truy cập ngày 4/11/2023.

2 Nguyễn Hoài Bảo, Mối quan hệ giữa CISG và INCOTERMS trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế,

https://thuvienphapluat.vn/cong-dong-dan-luat/moi-quan-he-giua-cisg-va-incoterms-trong-hop-dong-mua- ban-hang-hoa-quoc-te-200398.aspx , truy cập lần cuối ngày 7/11/2023.

Theo CISG, địa điểm giao hàng được quy định ở Điều 31 CISG: Trong trường hợp có thỏa thuận thì địa điểm giao hàng là địa điểm các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng Nếu không có thỏa thuận: (1) Bên bán giao hàng cho người vận tải đầu tiên để chuyển giao cho người mua; (2) Bên bán giao hàng dưới quyền định đoạt của người mua tại nơi mà hàng hóa được chế tạo hoặc sản xuất; (3) Bên bán giao hàng dưới quyền định đoạt của người mua tại nơi

mà người bán có trụ sở thương mại tại thời điểm ký kết Đối với nghĩa vụ ký kết hợp đồng vận chuyển hàng hoá được quy định tại Điều 32.2, bên bán có nghĩa vụ ký kết các hợp đồng cần thiết để việc chuyên chở hàng hóa được thực hiện tới đích

Theo INCOTERMS, nghĩa vụ giao hàng và ký kết hợp đồng vận chuyển được quy định cụ thể trong từng điều kiện giao hàng, mỗi điều kiện lại ấn định riêng về thời điểm giao hàng, rủi ro và chi phí Ví dụ, điều kiện FAS của INCOTERMS 2020 quy định cụ thể về nghĩa vụ giao hàng của bên bán là đặt hàng hóa ở dọc mạn tàu do bên mua chỉ định tại cảng xếp hàng; đối với ký kết hợp đồng vận tải thì sẽ do bên mua chịu trách nhiệm

Như vậy, CISG quy định một cách linh hoạt, không cứng nhắc, trong khi INCOTERMS có những quy định cụ thể cho từng điều kiện giao hàng, nếu các bên trong hợp đồng sử dụng các điều kiện INCOTERMS thì địa điểm giao hàng, nghĩa vụ ký kết hợp đồng vận tải luôn được ấn định rõ ràng ngay từ khi

ký kết

1.4 Kết luận về mối quan hệ giữa INCOTERMS và CISG trong các giao dịch thương mại quốc tế

Cùng là nguồn luật điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, có thể thấy INCOTERMS và CISG có nhiều điểm tương đồng và có thể áp dụng kết hợp để bổ sung cho nhau Tuy nhiên, CISG bao gồm những quy phạm chung, còn INCOTERMS lại gồm những quy phạm riêng, mỗi điều khoản có những

quy định chi tiết về thời điểm chuyển rủi ro, nghĩa vụ của mỗi bên khi giao hàng Nhưng INCOTERMS chỉ điều chỉnh một vài vấn đề nhất định, các thương nhân sẽ không thể lựa chọn INCOTERMS là luật duy nhất để điều chỉnh hợp đồng Vì vậy, để có thể ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế một cách thuận lợi và có hiệu quả nhất, nên vận dụng linh hoạt cả CISG và INCOTERMS, hai nguồn luật này sẽ được kết hợp với nhau và áp dụng theo nguyên tắc luật riêng (lex specialis) được ưu tiên áp dụng so với luật chung

2 Phân tích án lệ điển hình

2.1 Tóm tắt án lệ

2.1.1 Các bên tham gia tranh chấp

Nguyên đơn: Cedar Petrochemicals, Inc (Cedar) - Hoa Kỳ Bị đơn: Dongbu Hannong Chemical Co., Ltd (Dongbu) - Hàn Quốc Cơ quan giải quyết tranh chấp: Tòa án Quận Hoa Kỳ, Quận phía Nam của New York Năm xét xử: 2007

2.1.2 Sự kiện pháp lý

Ngày 1/5/2005, Công ty Cedar, một công ty kinh doanh hóa dầu có trụ sở tại Hoa Kỳ, đã ký hợp đồng với Công ty Dongbu, một tập đoàn của Hàn Quốc Theo đó Dongbu sẽ cung cấp một lượng phenol lỏng nhất định lên con tàu tên là Bow Flora ở cảng Ulsan Hàn Quốc, nơi Cedar tiếp nhận hàng hóa Các điều khoản của hợp đồng quy định rõ áp dụng INCOTERMS 2000 với điều khoản giao hàng: “F.O.B Ulsan Anchorage, Korea” Hợp đồng cũng quy định phenol phải đáp ứng một số thông số kỹ thuật nhất định về màu sắc Ngày 5/5/2005, phenol được chất lên tàu Green Pioneer, một con tàu do Dongbu thuê, tại cảng Yosu, Hàn Quốc để vận chuyển đến tàu Bow Flora của Cedar tại Ulsan Các cuộc kiểm tra tại Ulsan xác định rằng phenol tuân thủ các thông số kỹ thuật của hợp đồng Do đó, Cedar đã thanh toán cho Dongbu Ngày 19/7/2005, khi phenol đến Rotterdam, Hà Lan, các xét nghiệm cho thấy màu sắc của nó không đạt tiêu chuẩn Sau khi Cedar thông báo cho

Dongbu

về sự thay đổi của phenol, các bên đã đồng ý thử nghiệm các mẫu được giữ lại

ở Ulsan Các xét nghiệm này cho thấy mẫu đầu tiên và mẫu cuối cùng (Mẫu D

và Mẫu A) lần lượt được lấy từ bể chứa trên bờ và bể chứa đầy phenol của Bow Flora đều đạt yêu cầu Trong khi hai mẫu ở giữa (Mẫu C và Mẫu B), được lấy từ Green Pioneer và từ bể chứa của Bow Flora sau khi đã bơm được một foot không đạt tiêu chuẩn Xét nghiệm cho thấy Mẫu C chứa các tạp chất dạng hạt, trong khi các mẫu khác không có

Ngày 24/5/2006, Cedar đã cáo buộc Dongbu vi phạm Điều 35, 36 của CISG 1980 Dongbu phản đối và cho rằng với việc quy định FOB, hai bên đã thể hiện ý định thay thế Điều 36 CISG, và loại trừ áp dụng CISG trong hợp đồng, do vậy Dongbu chỉ có nghĩa vụ đến khi phenol được giao lên tàu Bow Flora và không phải chịu trách nhiệm pháp lý cho mọi rủi ro xảy ra sau đó

2.1.3 Vấn đề pháp lý

- Liệu CISG 1980 và INCOTERMS 2000 có thể đồng thời được áp dụng

để điều chỉnh hợp đồng này hay không?

- Liệu Dongbu có thể dựa vào điều kiện FOB để tránh khỏi việc phải chịu trách nhiệm pháp lý về rủi ro đối với hàng hóa không?

2.1.4 Luật áp dụng

- Công ước Liên Hợp Quốc về Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 1980 (CISG 1980)

- INCOTERMS 2000 - Điều kiện giao hàng: “FOB Ulsan Anchorage, Korea”

2.2 Lập luận của Nguyên đơn, Bị đơn và Cơ quan tài phán

2.2.1 Lập luận của Nguyên đơn (Cedar)

Cedar khẳng định Dongbu đã giao phenol không phù hợp về chất lượng,

vì vậy vi phạm hợp đồng theo CISG Cedar lập luận rằng phenol đã bị hư hỏng trước khi giao lên (qua lan can) tàu của Cedar theo điều kiện FOB

INCOTERMS 2000 và do đó, Dongbu đã vi phạm Điều 35, 36 CISG: (1) Điều 35 yêu cầu hàng hóa phải phù hợp cho mục đích sử dụng thông thường hoặc “bất kỳ mục đích cụ thể nào mà người bán đã trực tiếp hoặc gián tiếp biết được vào lúc ký hợp đồng" và (2) Điều 36 quy định người bán phải chịu trách nhiệm về “mọi sự không phù hợp của hàng hóa mà sự không phù hợp đó vào lúc chuyển giao quyền rủi ro sang người mua, ngay cả khi sự không phù hợp của hàng hóa chỉ được phát hiện sau đó"

Cedar cho rằng các thử nghiệm và báo cáo của chuyên gia đã khẳng định rất rõ ràng rằng các vật chất dạng hạt được tìm thấy trong mẫu lấy từ tàu Green Pioneer (Mẫu C) chứng minh rằng Dongbu đã vi phạm nghĩa vụ cung cấp "phenol nguyên chất", từ đó kết luận phenol chắc chắn đã bị hỏng từ trước hoặc trong quá trình chất hàng, vận chuyển từ Green Pioneer lên Bow Flora, dẫn đến thiệt hại cuối cùng được phát hiện ở Rotterdam là phenol do Dongbu cung cấp không tuân thủ đặc điểm về kỹ thuật Cedar đưa ra lý thuyết

về "gieo mầm", theo đó phenol đã bị hư hỏng mà không thể nhận ra trong khi vẫn trong tầm kiểm soát của Dongbu Cedar cũng đưa ra các tài liệu để chứng minh rằng phenol không thể đổi màu nhanh chóng, ngay lập tức do chất gây ô nhiễm, chất oxy hóa gây ra, từ đó cho rằng phenol đã bắt đầu dần đổi màu

và bị hư hỏng trước khi giao lên tàu Bow Flora của Cedar theo FOB, tức là Dongbu phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

2.2.2 Lập luận của Bị đơn (Dongbu)

Sau khi Cedar khởi kiện, Dongbu phủ nhận việc vi phạm hợp đồng theo điều khoản của CISG Theo đó, Dongbu lập luận rằng hợp đồng mua bán phenol giữa Cedar và Dongbu được điều chỉnh hoàn toàn bởi những điều khoản thỏa thuận trong hợp đồng chứ không phải CISG Để chứng minh, Dongbu chỉ ra ba điều khoản trong hợp đồng nhằm chứng minh ý định loại trừ áp dụng CISG của hai bên: (1) điều khoản giao hàng "FOB Ulsan

khoản quy định việc kiểm tra các thông số kỹ thuật của phenol sẽ do “một nhà giám định độc lập được cả hai bên chấp nhận, theo đó kết luận về số lượng, chất lượng theo số liệu về bể chứa tại cảng bốc hàng sẽ là quyết định cuối cùng ràng buộc cả hai bên"; (3) điều khoản hợp đồng đã phản ánh “toàn bộ thỏa thuận của các bên” Vì vậy, Dongbu phủ nhận những cáo buộc liên quan tới vi phạm hợp đồng theo CISG và cho rằng Dongbu chỉ có nghĩa vụ cung cấp phenol phù hợp với các thông số kỹ thuật đã thỏa thuận vào thời điểm giao hàng

Với cáo buộc vi phạm hợp đồng theo Điều 36 CISG, Dongbu cho rằng điều kiện FOB INCOTERMS 2000 trong hợp đồng đã loại trừ việc áp dụng Điều 36 CISG về trách nhiệm với sự không phù hợp của hàng hóa được phát hiện sau khi giao hàng Dongbu khẳng định hai bên đã đồng ý với điều khoản FOB rằng: "Free on Board" có nghĩa là người bán giao hàng qua lan can tàu tại cảng bốc hàng quy định Điều này có nghĩa là người mua phải chịu mọi chi phí và rủi ro về mất mát hoặc hư hỏng hàng hóa kể từ thời điểm đó Do vậy, Dongbu từ chối nhận trách nhiệm cho việc phenol không đáp ứng những thông số kỹ thuật khi được giao đến Rotterdam vì cho rằng nghĩa vụ của mình

đã chấm dứt kể từ khi hàng được giao lên tàu Bow Flora tại cảng Ulsan

2.2.3 Lập luận và kết luận của Cơ quan tài phán

Thứ nhất, Tòa bác bỏ cáo buộc của Cedar vì Cedar không đưa ra được lập luận, bằng chứng thuyết phục chứng minh phenol đã bị hư hỏng từ trước khi được giao lên tàu Bow Flora Lập luận của Cedar không giải thích được là mẫu lấy từ Bow Flora sau khi đã đổ đầy bể chứa (Mẫu A) vẫn phù hợp về chất lượng Chuyên gia của Cedar cũng đã thừa nhận nhiều thử nghiệm cần thiết để đánh giá tính chính xác trong lập luận của Dongbu và Cedar đã không được tiến hành Theo đó, Tòa cho rằng cả hai bên đều không đưa ra được bằng chứng xác đáng, rõ ràng về thời điểm, cách thức khiến phenol bị hư hỏng