Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng theo quy định của bộ luật dân sự năm 2005

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HUỲNH THỊ XUÂN OANH CHẤP NHẬN ĐỀ NGHỊ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2005 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành Luật dân Tố tụng dân Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN THỊ BÍCH NGỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn kết trình tổng hợp nghiên cứu thân tôi, hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Thị Bích Ngọc Các thơng tin, án, định trích dẫn luận văn trung thực, xác Tơi xin chịu hồn toàn trách nhiệm lời cam đoan Tác giả luận văn Huỳnh Thị Xuân Oanh DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân BLDS 1995 Bộ luật Dân năm 1995 BLDS 2005 Bộ luật Dân năm 2005 CISG Công ước quốc tế Liên hiệp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hay cịn gọi Cơng ước viên 1980 Luật GDĐT Luật giao dịch điện tử PECL Principles of European Contract Law (Bộ nguyên tắc Luật hợp đồng Châu Âu) PICC Principles of International Comercial Contract (Bộ nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế UNIDROIT) TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG VÀ CHẤP NHẬN GIAO KẾT HỢP ĐỒNG DÂN SỰ 10 1.1 Khái niệm hợp đồng dân giao kết hợp đồng dân 10 1.1.1 Khái niệm hợp đồng dân 10 1.1.2 Khái niệm giao kết hợp đồng dân 15 1.2 Khái niệm chất pháp lý đề nghị giao kết hợp đồng dân 16 1.2.1 Khái niệm đề nghị giao kết hợp đồng dân 16 1.2.2 Bản chất pháp lý đề nghị giao kết hợp đồng dân 24 1.3 Khái niệm điều kiện có hiệu lực chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng dân 28 1.3.1 Khái niệm chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng dân 28 1.3.2 Thời hạn trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng dân 29 1.3.3 Nội dung trả chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng dân 32 1.3.4 Hình thức trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng dân 35 1.4 Hiệu lực trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng dân 38 1.4.1 Thời điểm có hiệu lực trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng dân 38 1.4.2 Chấm dứt hiệu lực trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng dân 40 Kết luận chƣơng 41 CHƢƠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ CHẤP NHẬN ĐỀ NGHỊ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 42 Các điều kiện pháp lý chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng dân 42 2.1.1 Các hình thức chấp nhận giao kết hợp đồng dân 42 2.1.2 Thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng dân 56 2.2 Hiệu lực chấp nhận giao kết hợp đồng 63 2.2.1 Trả lời chấp nhận hợp lệ 63 2.2.2 Thời điểm có hiệu lực việc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng dân 64 2.3 Rút lại, chấm dứt hiệu lực chấp nhận giao kết hợp đồng 67 2.3.1 Rút lại hiệu lực chấp nhận giao kết 67 2.3.2 Chấm dứt hiệu lực chấp nhận giao kết hợp đồng dân 69 Kết luận chƣơng 71 KẾT LUẬN 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài: Hợp đồng chế định quan trọng pháp luật dân Hợp đồng thỏa thuận bên nhằm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Hợp đồng phương tiện pháp lý phổ biến để chủ thể thỏa mãn lợi ích hợp pháp Nhằm đạt mong muốn tham gia hợp đồng, chủ thể phải tham gia giao kết hợp đồng thực hợp đồng Giao kết hợp đồng sở làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên Bộ luật Dân (BLDS) Việt Nam năm 2005 quy định trình tự giao kết hợp đồng Điều 390 đến Điều 404 Tuy nhiên trình tự giao kết hợp đồng giai đoạn chấp nhận giao kết hợp đồng theo quy định Bộ luật dân nhiều bất cập, vướng mắt gây khó khăn cho cơng tác giải án Tịa án với nhiều cách hiểu khơng thống nhất, khơng mang tính khả thi làm ảnh hưởng đến quyền lợi đương Cụ thể lấy ví dụ pháp luật chưa quy định hình thức việc trả lời chấp nhận đề nghị giao kết, thời hạn đề chấp nhận đề nghị giao kết, hậu việc chấp nhận đề nghị giao kết khơng thực giao kết Hiện nay, vụ án liên quan đến tranh chấp hợp đồng dân chiếm số lượng lớn tổng số lượng án dân Tòa án địa phương Tại Tòa án nhân dân thành phố Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa theo thống kê tính từ ngày 01/10/2013 đên 30/9/2014 giải 111 vụ án tranh chấp hợp đồng 113 vụ tranh chấp dân sự, liên quan đến chấp nhận giao kết hợp đồng chiếm số lượng giải gặp khó khăn đặc biệt tranh chấp hợp đồng đặt cọc mà tác giả đề cập chương So với quy định chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng số quốc gia Nga, Pháp, Nhật, Bộ nguyên tắc hợp đồng quốc tế Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế (gọi tắt PICC), Bộ nguyên tắc pháp luật hợp đồng Châu Âu (PECL), Công ước viên Liên hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cịn gọi Cơng ước viên 1980 (CISG) quy định pháp luật dân Việt Nam nhiều điểm chưa tương đồng Sự khác biệt khơng có nghĩa pháp luật Vệt Nam phải có thay đổi theo hướng khắc phục điểm khác biệt Tuy nhiên, mối quan hệ dân xã hội khác lại có tảng giống Mặt khác, pháp luật dân Việt Nam nói chung BLDS nói riêng q trình rà sốt, sửa đổi nên việc nghiên cứu kinh nghiệm nước để chắt lọc kinh nghiệm phù hợp với bối cảnh Việt Nam việc làm cần thiết Trong trình tồn cầu hóa nay, nước mở rộng thương mại lầ lớn để bắt kịp với thay đổi giới việc tiếp thu quy định giao kết hợp đồng - chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng pháp luật quốc gia áp dụng cho phù hợp với điều kiện thực tiễn Việt Nam vấn đề cần thiết đồng thời làm cho pháp luật dân Việt Nam hoàn thiện hơn, hạn chế xung đột pháp luật Trên sở nghiên cứu sâu chế định liên quan đến đề nghị giao kết hợp đồng, tác giả mong muốn với đóng góp nhỏ đưa kiến nghị việc sửa đổi Bộ luật dân thời gian tới Từ lý trên, tác giả lựa chọn đề tài: “Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng theo quy định Bộ luật dân năm 2005” làm đề tài luận văn thạc sỹ luật học Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài: Hiện việc nghiên cứu vấn đề liên quan đến giao kết hợp đồng nói chung chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng nhiều nhà nghiên cứu quan tâm Trước hết, giáo trình dùng cho sinh viên sở đào tạo luật, sách chuyên khảo, tham luận hội thảo khoa học, đặc biệt viết cơng bố Tạp chí Tạp chí Luật học, Tạp chí Khoa học Pháp lý, Tạp chí Tịa án nhân dân…cụ thể sau: Giáo trình “Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng” Trường đại học luật TP.Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức, 2014 Tại mục 4.2.2 chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng phân tích Điều từ 396 – 400 từ khái niệm điều kiện pháp lý việc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng, bên tham gia hợp đồng cá nhân chết bị lực hành vi dân trước thời điểm hợp đồng giao kết điều kiện pháp lý chấp nhận giao kết hợp đồng chủ thể giao kết hợp đồng phải có lực chủ thể, trả lời phải chấp nhận toàn nội dung lời đề nghị, thời hạn chấp nhận trả lời, im lặng giao kết hợp đồng, hình thức trả lời Khi bình luận quy định trên, tác giả chưa có phân tích hạn chế pháp luật Việt Nam so với pháp luật quốc gia khác, Công ước viên 1980 (CISG), Bộ nguyên tắc thương mại Châu Âu (PECL), Bộ nguyên tắc Unidroit (PICC) Tuy nhiên, bàn hình thức trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng, Giáo trình đưa cách trả lời hành vi, thói quen, im lặng thời hạn trả lời mà luật chưa quy định lại chấp nhận giao dịch thực tế Từ sở này, tác giả phát triển thêm việc phân tích hành vi giao dịch gì, im lặng có xem đồng ý giao kết khơng Giáo trình “Luật dân Việt Nam” Trường đại học luật Hà Nội, Nxb Cơng an nhân dân, 2008 Trong chế định chấp nhận giao kết hợp đồng, Giáo trình nêu nội dung BLDS quy định từ Điều 396, 397 mà khơng sâu phân tích điều kiện chấp nhận giao kết hợp đồng khơng tìm ưu điểm hạn chế Điều luật áp dụng chúng vào thực tế Tuy nhiên, giáo trình xếp trình tự logic giao kết hợp đồng giúp người đọc hiểu trình tự giao kết hợp đồng gồm 02 bước đề nghị giao kết hợp đồng chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng, 02 nội dung phân tích chấp nhận giao kết hợp đồng dân Giáo trình “Luật dân sự” Học viện tư pháp, Nxb Công an nhân dân, 2006, trang 361 – 366 Nội dung giáo trình đơn giản liệt kê quy định Bộ luật dân giao kết hợp đồng mà khơng có phân tích, đánh giá bất cập, khơng so sánh với Luật pháp số nước giới Tác giả nhận thấy tính ưu việt giáo trình đưa ví dụ cụ thể mang tính thực tế để người đọc biết đề nghị n xem đề nghị giao kết hợp đồng “Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án” PGS.TS Đỗ Văn Đại, Nxb Chính trị quốc gia, 2013, 2014 Trên sở tuyển chọn án Tòa án địa phương định giám đốc thẩm Tòa án Tối cao (thực tiễn áp dụng pháp luật) sau phân tích điều luật có liên quan so sánh đối chiếu với pháp luật nước Tác giả dành phần cho việc nghiên cứu chuyên đề giao kết hợp đồng nội dung “Giá trị im lặng thực tiễn xét xử Việt Nam” có tác dụng tham khảo làm đề tài Tác giả Đỗ Văn Đại đưa quan điểm: Thứ nhất, thực tiễn pháp lý thân im lặng khơng có giá trị chấp nhận hợp đồng, nhiên im lặng xem chấp nhận giao kết hợp đồng hội tụ yếu tố khác Thứ hai, trường hợp đồng sở hữu hay đồng thừa kế đem tài sản giao dịch người lại biết giữ im lặng thi xen chấp nhận giao kết hợp đồng Đồng ý với quan điểm này, tác giả Đỗ Văn Đại minh chứng Quyết định giám đốc thẩm số 27/2003/HĐTP – DS ngày 26/8/2003, 38/GĐT –DS ngày 29/3/2004 Tòa án nhân dân tối cao Thứ ba, BLDS cần bổ sung thêm: “Bản thân im lặng không coi chấp nhận trừ hoàn cảnh thực tế cho phép suy luận im lặng chấp nhận” Có thể khẳng định quan điểm mà tác giả Đỗ Văn Đại đưa có giá trị lớn việc đóng góp ý kiến sửa đổi BLDS hành Vì vậy, luận văn, tác giả sở kế thừa quan điểm này, tác giả chọn lọc ý kiến tác giả khác có quan điểm bình chọn số án địa phương có liên quan đến nội dung: “Sự im lặng giao kết hợp đồng” để xác định thêm hình thức chấp nhận giao kết hợp đồng‟ “Bình luận Bộ luật dân năm 2005” (phần thứ ba; nghĩa vụ dân hợp đồng dân sự), trang 221 – 400, Nxb Chính trị quốc gia chủ biên PGS.TS Hồng Thế Liên Đây cơng trình nghiên cứu khoa học có giá trị thực tiễn áp dụng pháp luật dân quan tiến hình tố tụng Trong cơng trình này, tác giả có đề cập đến quy định liên quan đến chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng so sánh với Bộ luật dân năm 1995 Tuy nhiên, tác giả phân tích điều luật mà chưa đánh giá tính ưu điểm khiếm khuyết Điều 396 BLDS để tìm vướng mắc áp dụng Điều luật thực tiễn Tuy nhiên, tài liện có ý nghĩa việc bổ sung phần lý luận chương 1, mục 1.2 Khái niệm chất đề nghị giao kết hợp đồng đặc biệt đưa ý kiến “Các trường hợp không coi đề nghị giao kết hợp đồng Tác giả Nguyễn Ngọc Khánh với “Chế định hợp đồng luật dân Việt Nam”, Nxb Tư pháp, 2007 Khi bình luận chế định chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng, tác giả dùng phương pháp so sánh luật dân Việt Nam năm 2005 với quy định pháp luật nước Anh, Mỹ, Nhật Bản, Công ước Viên 1980, Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế… Bên cạnh nêu lên quan điểm tác giả Đỗ Văn Đại “Bàn im lặng trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng” phán Trọng tài thương mại Điểm thể rõ cơng trình nghiên cứu tập trung vào mảng hợp đồng thương mại dạng hợp đồng dân thông thường mà đề tài luận văn cần tham khảo Bên cạnh đó, cịn có tác giả Nguyễn Xng Quang, Lê Nết, Nguyễn Hồ Bích Hằng với “Luật dân Việt Nam”, Nxb Đại học quốc gia TP HCM, 2007 Khi bàn chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng, tác giả chưa hình thức việc đề nghị có bàn đến “sự im lặng” giao kết hợp đồng Các tác giả đề cập đến điều kiện chấp nhận đề nghị giao kết đặc biệt ví dụ việc trả tiền quầy tín tiền siêu thị, trả tiền gửi xe dắt xe vào bãi coi hành động chấp nhận giao kết hợp đồng Trong luận văn, tác giả đề cập chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng hành vi đồng quan điểm với nội dung giáo trình Tác giả Lê Minh Hùng Báo cáo tổng kết đề tài khoa học công nghệ cấp trường năm 2014: “Thời điểm giao kết hợp đồng pháp luật số nước giới, Bộ nguyên tắc hợp đồng quốc tế kinh nghiệm cho Việt Nam”, tháng 11/ 2014 Mặc dù vấn đề tác giả Lê Minh Hùng tập trung vào “Thời điểm giao kết hợp đồng” mối liên hệ „chấp nhận giao kết” với “thời điểm giao kết” nên tác giả Báo cáo đề tài phân tích chấp nhận giao kết hợp đồng, bên cạnh việc so sánh luật pháp Pháp, Đức, Nga, Bộ nguyên tắc PICC, PECL, Công ước viên 1980 - CISG nhằm đưa vướng mắc áp dụng BLDS năm 2005 Với đề suất sửa đổi Điều 396, 397 BLDS 2005, tác giả thiết cần đưa ý kiến chấp nhận hay khơng chấp nhận đề suất Ngồi cịn có số viết liên quan đến đề tài: Ngày 04/10/2013 trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (TP HCM) tổ chức Hội thảo quốc tế khoa học với chuyên đề “Sửa đổi Bộ luật Dân Việt Nam năm 2005 kinh nghiệm nước ngồi” Tại buổi hội thảo có nhiều nhà khoa học đề cập đến quy định pháp luật đề nghị giao kết hợp đồng chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng cụ thể tác giả Lê Minh Hùng với tham luận “Nghiên cứu tổng quát bất cập định hướng hoàn thiện quy định chung hợp đồng luật dân năm 2005” hay tham luận tác giả Trần Lê Đăng Phương về: “Một số vấn đề giao kết hợp đồng pháp luật cộng hòa Pháp kinh nghiệm cho Việt Nam” Những tham luận có ý nghĩa vơ quan trọng cho việc nghiên cứu luận văn thạc sỹ với đề tài “Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng” Các tác giả đề cập đến nhiều vấn đề liên quan đến hợp đồng cấu trúc chung phần chung hợp đồng Bộ luật dân sự, khái niệm hợp đồng, phân loại hợp đồng, giao kết hợp đồng (đề nghị giao kết chấp nhận giao kết hợp đồng), thời điểm giao kết hợp đồng so sánh với nguyên tắc quốc tế hợp đồng (PECL, PICC), Bộ luật dân Nga đưa bất cập áp dụng điều khoản liên quan Bộ luật Dân Việt Nam năm 2005 đề xuất 68 nhận giao kết với lý rút lại chấp nhận giao kết đồng nghĩa với việc không chấp nhận giao kết hợp đồng không thiết lập Tuy nhiên, Điều 400 BLDS năm 2005 không nêu hậu trường hợp rút lại, phải xét đến yếu tố lỗi bên đề nghị hay bên đề nghị dẫn đến việc rút lại chấp nhận giao kết hậu pháp lý mà “ưu tiên” cho chấm dứt đề nghị giao kết Viện dẫn án sau để chứng minh cho bất cập trên: Bản án số 26/2014/DSST ngày 11/7/2014 về: “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc” Tòa án nhân dân thành phố Cam Ranh, tỉnh Khánh Hịa, ngun đơn ơng Võ Xn Minh bị đơn ơng Lê Khanh88 Ngun đơn trình bày: vào tháng 10 năm 2000, vợ chồng ơng Minh có mua lô đất ông Lê Khanh tiền cọc 20 vàng 97%và 60.000.000đồng Ông Lê Khanh viết giấy nhận tiền cọc hẹn có giấy tờ đất vợ chồng ơng chồng đủ tiền mua đất cho ơng Khanh Lơ đất nói có diện tích ngang 10m, dài 40m, tọa lạc khóm 8, thị trấn Ba Ngòi, huyện Cam Ranh (nay tổ dân phố Thuận Phát, phường Cam Thuận, thành phố Cam Ranh) Khi xảy tranh chấp ơng Lê Khanh bà Lê Thị Ken nên việc cuyển nhượng quyền sử dụng đất bị trì hỗn Sau việc tranh chấp giải nhưng việc chuyển nhượng khơng thành Phía bị đơn sử dụng lô đất vào mục đich kinh doanh không chịu trả lại tiền cọc nên bị đơn yêu cầu Tòa án giải buộc bị đơn phải toán lại cho bị đơn 20 vàng 97% 60.000.000đồng Ý kiến bị đơn cho rằng: Việc đặt cọc số tiền nguyên đơn nêu nhiên sau viết giấy đặt cọc nguyên đơn không đồng ý chuyển nhượng quyền sử dụng đất phía bị đơn làm thủ tục chuyển nhượng đất cho bên nguyên đơn có nói miệng với bị đơn không chuyển nhượng đất coi tiền cọc khơng ghi nội dung giấy nhận cọc, phía ngun đơn khơng có ý kiến Việc ngun đơn khơng thực việc chuyển nhượng đất cho phía bị đơn phạt cọc nghĩ tình nghĩa nên khơng có ý kiến Nay nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại tiền cọc bị đơn khơng đồng ý bị đơn xác định vào tháng 11/2000 bị đơn có đến nhà nguyên đơn để viết giấy sang nhượng đất cho nguyên đơn để nguyên đơn giao tiền khơng ngun đồng ý coi tiền cọc 88 Phụ lục 07 69 Lập luận Tịa án: Trong nội dung giấy đặt cọc có ghi “nguyên đơn đặt cọc 20 vàng 97% 60.000.000đồng, hẹn lam giấy tờ đất xong chồng đủ Như vậy, việc đặt cọc nhằm mục đích đảm bảo giao kết hợp đồng Trong trình thực hợp đồng, bị đơn không làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất mình… chứng tỏ phía bị đơn khơng có chí để tiếp tục xác lập hợp đồng vi phạm Điều 358 BLDS năm 2005 nên yêu cầu nguyên đơn có sở chấp nhận Theo quan điểm tác giả: Việc nguyên đơn rút lại chấp nhận giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lỗi phía bị đơn nên hợp đồng khơng thể giao kết nên bị đơn phải có nghĩa vụ trả lại số tiền vàng để đảm bảo giao kết khơng thực phù hợp Vì vậy, qua phân tích tác giả xin đề xuất kiến nghị sau: Việc rút lại chấp nhận giao kết hợp đồng phải xét tính đến yếu tố lỗi bên để quy trách nhiệm bồi thường thiệt hại 2.3.2 Chấm dứt hiệu lực chấp nhận giao kết hợp đồng dân Điều 400 BLDS năm 2005 quy định hiệu lực trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng chấm dứt thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng bên đề nghị giao kết rút lại trước với thời điểm bên đề nghị nhận trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng Tình xảy bên đề nghị giao kết hợp đồng chết lực hành vi dân sau trả lời chấp nhận giao kết việc trả lời chấp nhận giao kết hiệu lực hay không? Xét nguyên lý kế thừa quyền nghĩa vụ quan hệ dân thừa kế (thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại – Điều 637 BLDS năm 2005), sáp nhập, hợp nhất, chia tách pháp nhân nhà lập pháp Việt Nam có sở hợp lý đưa quy định Điều 399 BLDS năm 2005 bên đề nghị chết lực hành vi dân sau trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng việc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng có giá trị89 Từ phân tích tình xảy Điều 400 dẫn chiếu đến Điều 399, 398 BLDS năm 2005, tác giả có kiến nghị sau: Đối với Điều 399 cần bổ sung: “Nếu bên đề nghị chết lực hành vi dân sau trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng việc trả lời chấp 89 Nguyễn Ngọc Khánh, tlđd 7, tr 249 70 nhận giao kết hợp đồng có giá trị trừ giao kết hợp đồng gắn liền với nhân thân bên đề nghị, mục đích giao kết không kế thừa chuyển giao” Điều 398 (sửa đổi, bổ sung): “Nếu bên đề nghị chết lực hành vi dân sau bên đề nghị trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng việc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng có giá trị trừ giao kết hợp đồng gắn liền với nhân thân bên đề nghị, mục đích giao kết khơng kế thừa chuyển giao” 71 Kết luận chƣơng Trên sở tập trung phân tích điểm bất cập BLDS năm 2005 quy định chế định: “ Chấp nhận giao kết hợp đồng dân sự” đặc biệt so sánh quy định pháp luật số nước mà tập trung chủ yếu BLDS Đức, Nga, Nhật Bản, Pháp Bộ nguyên tắc CISG, PECL, PICC, tác giả ưu điểm luật dân trên, tìm nét tương đồng, khác biệt pháp luật nước ta với nước khác giới đồng thời đưa số kiến nghị, đề xuất phương hướng hoàn thiện nhằm hoàn thiện chế định pháp luật hợp đồng dân Việt Nam thời gian gần BLDS năm 2005 dự thảo sửa đổi Cụ thể sau: Thứ nhất: Các hình thức chấp nhận giao kết hợp đồng dân BLDS cần quy định phân loại hình thức chấp nhận giao kết hợp đồng cụ thể hình thức thơng báo trả lời miệng, văn (có chữ ký, cơng chứng chứng thực, fax, thư tín, điện tín qua thơng điệp liệu khác), hình thức trả lời đặc biệt giao kết với người xa thơng qua cơng chứng hay hình thức trả lời giản đơn, có chỉnh sửa - Hình thức chấp nhận giao kết hợp đồng miệng Kiến nghị: Cần quy định loại hình “lời hứa” lời đề nghị giao kết bên trực tiếp giao kết với miệng bên trả lời chấp nhận hình thành giao kết hợp đồng bên phải tiến hành xác lập hợp đồng - Hình thức chấp nhận giao kết hợp đồng văn Sự thiếu sót BLDS năm 2005 không quy định loại thông báo trả lời chấp nhận phải lập thành văn tương đồng hình thức đề nghị trả lời đề nghị nên xảy bất cập việc xác định thời điểm giao kết hợp đồng Tác giả đưa đề nghị sau: Pháp Luật cần có hướng dẫn trường hợp văn trả lời có chữ ký hợp lệ đủ không cần thiết đến việc phải đóng dấu hay khơng - Hình thức chấp nhận giao kết hợp đồng thông điệp liệu điện tử Thông qua quy định Luật giao dịch điện tử, Tác giả có số kiến nghị nhằm góp phần hoàn thiện chế định chấp nhận giao kết hợp đồng điện tử 72 Kiến nghị: Thứ nhất, hình thức chấp nhận giao kết hợp đồng điện tử hình thức chấp nhận giao kết hợp ðồng vãn Thứ hai, ban hành Nghị định hướng dẫn quy trình, thủ tục giao kết hợp đồng điện tử nói chung chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng điện tử nói riêng Ngồi quy định cụ thể chấp nhận giao kết; thời hạn trả lời chấp nhận giao kết; rút, hủy bỏ chấp nhận giao kết, trường hợp chủ thể giao kết hợp đồng điện tử chết lực hành vi… quy định nghị định chế độ trách nhiệm bên đề nghị giao kết đề nghị giao kết, giải tranh chấp giải theo pháp luật hành chung hợp đồng dân - Sự im lặng chấp nhận giao kết hợp đồng Sự khác biệt BLDS Việt Nam với CISG, PICC BLDS nước khoản điều 438 BLDS Nga minh thị sau: “ Im lặng không chấp thuận đề nghị giao kết hợp đồng, khơng có quy định khác từ pháp luật, từ tập quán từ quan hệ giao dịch trước bên” Điều 151 BLDS Đức quy định: “ Hợp đồng giao kết chấp nhận đề nghị, không cần thiết người đề nghị thông báo chấp nhận, việc thơng báo khơng hồn tồn bình thường theo tập qn chung trước người đề nghị tuyên bố không chấp nhận im lặng trả lời chấp nhận” Tuy nhiên, quan điểm Tòa án nhân dân Tối cao áp dụng án lệ vào thực tiễn thể rõ quan điểm giống quy định BLDS 02 nước Vì vậy, tác giả kiến nghị: “Sự im lặng bên đề nghị quy định Điều 404 BLDS năm 2005 điều kiện im lặng có giá trị pháp lý cần bổ sung thêm trường hợp sau: Bên đề nghị không phản hồi từ chối giao kết thời hạn quy định, thói quen hình thành từ trước hai bên, tập quán hình thành mà hai bên thỏa thuận, biết im lặng mà không phản đối coi chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng” Thứ hai: Thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng Kiến nghị: Có thể nói Điều 397 BLDS Việt Nam Điều luật chưa hoàn chỉnh cấu trúc, từ ngữ, nội dung Điều luật… áp dụng vào thực tiễn vơ khó khăn mà phân tích, đánh giá Do đó, tác giả xin đưa số kiến nghị 73 Chia Điều 397 thành 03 khoản: Khoản sửa đổi: Khi bên đề nghị có ấn đinh thời hạn trả lời cụ thể việc trả lời chấp nhận có hiệu lực thực thời hạn Trường hợp chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng bị gửi đến chậm so với thời hạn quy định trả lời có hiệu lực bên đề nghị chấp nhận Trong trường hợp thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng đến chậm trở ngại khách quan mà bên đề nghị biết phải biết trở ngại khách quan liên quan đến việc chuyển thơng báo chấp nhận thơng báo chấp nhận giao kết hợp đồng có hiệu lực, trừ trường hợp bên đề nghị trả lời không đồng ý với chấp nhận bên đề nghị” Khoản sau: “Đề nghị giao kết hợp đồng khơng ấn định thời hạn chấp nhận có hiệu lực chấp nhận đưa chậm so với thời hạn” Khoản 3: “Khi bên trực tiếp giao tiếp với kể qua điện thoại hay hình thức tương tự bên đề nghị phải trả lời ngay, trừ trường hợp bên có thỏa thuận thời hạn” Khi đề nghị giao kết với người xa thực qua thư tín, điện tín qua phương tiện truyền tin khác trả lời chấp nhận có hiệu lực bên đề nghị giao kết nhận đề nghị trả lời thời hạn quy định từ trường hợp bên có quy định thời hạn trả lời tính từ ngày thư gửi đi” Thứ ba: Hiệu lực chấp nhận giao kết hợp đồng - Trả lời chấp nhận hợp lệ Kiến nghị: Nhằm hướng đến cho bên xác lập hợp đồng có hiệu quả, luật cần điều chỉnh sau: Thứ nhất, việc trả lời chấp nhận xem hợp lệ việc trả lời trả lời tịn nội dung lời đề nghị Một bổ sung thêm điều khoản lời đề nghị giao kết hợp đồng có hiệu lực khơng làm thay đổi chất nội dung đề nghị giao kết hợp đồng Thứ hai, pháp luật cần có văn hướng dẫn quy định cụ thể trường hợp mà bên đề nghị đưa lời đề nghị dành co chủ thể xác định 74 - Thời điểm có hiệu lực việc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng Một điểm khác biệt gữa với quy định Điều 396 BLDS năm 2005 khó xác định thừi điểm có hiệu lực chấp nhận giao kết hợp đồng PICC thừa nhận “ Nếu theo đề nghị giao kết hợp đồng, thói quen xác lập bên theo tập quán bên đề nghị chấp nhận giao kết hợp đồng việc thực hành vi mà không cần thông báo cho bên đề nghị biết, việc chấp nhận có hiệu lực hành vi hồn thành” khoản Điều 2.1.6 quy định:”Việc chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng có hiệu lực dấu hiệu việc giao kết hợp đồng đến bên đề nghị” Bên cạnh việc đưa chứng minh Quyết định giám đốc thẩm số 503/DS –GĐT ngày 23/10/2013 “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Tòa dân - Tòa án nhân dân Tối cao, so sánh pháp luật nước Bộ nguyên tắc PICC, tác giả có ý kiến sau: Thời điểm có hiệu lực việc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng trường hợp bên đề nghị thực hành vi cụ thể hành vi thực xong Điều 396 BLDS năm 2005 sửa đổi, bổ sung cho phù hợp: “Chấp nhận giao kết hợp đồng có hiệu lực gửi đến bên đề nghị thông qua hình thức luật định” Thứ tƣ: Rút lại hiệu lực chấp nhận giao kết hợp đồng dân Việc rút lại chấp nhận giao kết hợp đồng phải xét tính đến yếu tố lối bên để quy trách nhiệm bồi thường thiệt hại Sự khiếm khuyết mà BLDS năm 2005 chưa dự trù đến Thứ năm: Chấm dứt hiệu lực chấp nhận giao kết hợp đồng dân Từ phân tích tình xảy Điều 400 dẫn chiếu đến Điều 399, 398 BLDS năm 2005, tác giả có kiến nghị sau: Đối với Điều 399 cần bổ sung: “Nếu bên đề nghị chết lực hành vi dân sau trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng việc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng có giá trị trừ giao kết hợp đồng gắn liền với nhân thân bên đề nghị, mục đích giao kết khơng kế thừa chuyển giao” 75 Điều 398 (sửa đổi, bổ sung): “Nếu bên đề nghị chết lực hành vi dân sau bên đề nghị trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng việc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng có giá trị trừ giao kết hợp đồng gắn liền với nhân thân bên đề nghị, mục đích giao kết không kế thừa chuyển giao” 76 KẾT LUẬN Chế định hợp đồng dân chế định quan tâm nhà làm luật ban hành BLDS xuất từ thực tiễn sống ngày Do đó, chế định liên quan đến hợp đồng giao kết hợp đồng, thiết lập hợp đồng mà bật trình tự giao kết hợp đồng đề nghị chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng đặc biết phải ý để xây dựng hoàn chỉnh Với đề tài: “Chấp nhận giao kết hợp đồng theo quy định Bộ luật dân năm 2005”mà tác giả giới hạn phạm vi dân nghĩa hẹp Trên sở đánh giá phân tích, so sánh quy định liên quan đến chế định chấp nhận giao kết hợp đồng, bên cạnh với việc so sánh BLDS nước giới Đức, Nga, Nhật Bản, Pháp CISG, PICC, PECL, BLDS Bắc Kỳ 1972, BLDS năm 1995 kể Bộ Quốc triều Hình luật nhằm nét giống khác biệt gữa chúng với BLDS năm 2005 Từ đó, tác giả đề xuất kiến nghị phương hướng hoàn thiện pháp luật dân Việt Nam giới hạn chấp nhận giao kết hợp đồng dân Tại chương 1, vấn đề giao kết hợp đồng chấp nhận giao kết hợp đồng dân Trên sở từ nguồn gốc hình thành khái niệm liên quan đến hợp đồng dân nói chung hợp đồng dân sự, giao kết hợp đồng gì? Trình tự giao kết hợp đồng chia thành hai nội dung đề nghị giao kết hợp đồng chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Vì đề tài luận văn “Chấp nhận giao kết hợp đồng dân theo quy định BLDS năm 2005” nên tác giả tập trung làm rõ nội dung sau: (i) Khái niệm hợp đồng dân giao kết hợp đồng dân sự; (ii) Khái niệm điều kiện có hiệu lực chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng dân nội dung chấp nhận giao kết hợp đồng, thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng; hình thức trả lời chấp nhận đề nghị giao kết; (iii) Hiệu lực trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng (thời điểm có hiệu lực, chấm dứt hiệu lực việc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng; Bên cạnh phân tích Điều luật từ Điều 396 đến Điều 400 BLDS năm 2005 liên hệ với Luật thương mại năm 2005, Luật giao dịch điện tử năm 2005…và so sánh với Bộ luật dân số nước Pháp, Nhật Bản PECL, PICC, CISG để từ phát tính ưu việt BLDS Việt Nam tìm tính khiếm khuyết mặt lý luận Về chương Quy định pháp luật chấp nhận giao kết hợp đồng dân thực tiễn áp dụng Với vấn đề trọng tâm sau: (i) Các điều kiện pháp lý chấp nhận 77 giao kết hợp đồng gồm hình thức chấp nhận giao kết hợp đồng (bằng miệng, văn bản, thông điệp liệu điện tử, im lặng chấp nhận giao kết hợp đồng), thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng; (ii) Hiệu lực chấp nhận giao kết hợp đồng (trả lời hợp lệ - thời điểm có hiệu lực trả lời chấp nhận hợp lệ); (iii) Rút lại, chấm dứt hiệu lực chấp nhận giao kết Trên quan điểm nhìn nhận tác giả có trích dẫn số quan điểm số tác giả thơng qua tình cụ thể thực tiễn xét xử án Tòa án Việt Nam dẫn chiếu so sánh luật số nước giới CISG, PICC để bất cập BLDS Việt Nam bên cạnh đưa kiến nghị việc sửa đổi, bổ sung điều từ Điều 936 – 400 BLDS năm 2005 Trên toàn nhìn nhận tác giả ưu điểm hạn chế BLDS năm 2005 áp dụng vào thực tiễn Mặt khác có nét tương đồng khác biệt với pháp luật quốc gia khác Bộ nguyên tắc thương mại Quốc tế, Công ước viên 1980 Tác giả đưa số kiến nghị nhằm ghóp phần làm cho BLDS nói chung chế định giao kết hợp đồng mà cụ thể chấp nhận giao kết hợp đồng dân nói riêng ngày hồn thiện phù hợp với thực tiễn xã hội ngày phát triển với nhiều giao dịch dân DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn pháp luật Bộ dân luật Bắc kỳ năm 1931 Bộ dân luật Trung kỳ năm 1936 (Hoàng Việt Trung kỳ Hộ luật), Nxb Viễn Đệ, Huế, 1947 Bộ dân luật Sài Gòn năm 1972, Nxb Thần Chung, Sài Gòn, 1973 Bộ luật dân năm 1995 Bộ luật dân năm 2005 Bộ luật dân Đức Bộ luật dân Nga Bộ luật dân Nhật Bản (Bản dịch Văn phịng Quốc hội, khóa IX, 1994) Bộ luật dân Pháp (Bản dịch Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005) 10 Công ước Liên hiệp quốc năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (Bản dịch Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005) 11 Luật bảo vệ người tiêu dùng năm 2010 12 Luật cạnh tranh năm 2010 13 Luật công nghệ thông tin năm 2006 14 Luật doanh nghiệp năm 2014 15 Luật giao dịch điện tử năm 2005 16 Luật hôn nhân gia đình năm 2014 17 Luật thương mại năm 2005 18 Nghị định 57/2006/NĐ-CP ngày 09 tháng năm 2006 Chính phủ thương mại điện tử 19 Nghị định 52/2013/NĐ-CP ngày 16 tháng năm 2013 Chính phủ Thương mại điện tử 20 Nghị định 170/2013/NĐ-CP ngày 15 tháng 02 năm 2013 Chính phủ sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định 26/2007/NĐ- CP ngày 15 tháng 02 năm 2007 Chính phủ quy định chi tiết thi hành số điều Luật giao dịch điện tử chữ ký số dịch vụ chứng thực chữ ký Nghị định 106/2011/NĐ- CP ngày 23 tháng 11 năm 2011 Chính phủ sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định 26/2007/NĐ- CP ngày 15 tháng 02 năm 2007 21 Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ nhất: “Những quy định chung Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự” B Giáo trình, sách chuyên khảo, tham khảo 22 Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế 2004, dịch giả: Nguyễn Minh Hằng, Đào Thị Thu Hiền dịch giả khác, Nxb Tư Pháp, Hà Nội, 2005 23 Bộ nguyên tắc pháp luật hợp đồng Châu Âu, Nxb Tư Pháp, Hà Nội, 2005 24 Bộ Tư pháp - Đề án sửa đổi BLDS 25 Bộ Tư pháp- Viện nghiên cứu khoa học pháp lý (1995), Bình luận khoa học Bộ luật Dân Nhật Bản, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 26 Đỗ Văn Đại (2014), Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Tập 2, Tái lần thứ 4, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 27 Nguyễn Ngọc Đào (2000), Tìm hiểu pháp luật nước ngồi – Luật La Mã, Nxb Tổng hợp Đồng Nai 27 Nguyễn Ngọc Điện (2009), Giáo trình luật La Mã, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 28 Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình luật Dân sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 29 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam, Nxb Tư pháp 30 Hoàng Thế Liên (chủ biên) (2013), Bình luận Bộ luật Dân 2005, tập 2, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 31 Lê Nết (2009), Luật La Mã, Khoa luật Dân sự- Đại học quốc gia TP.HCM 32 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết, Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), Luật dân Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia, TP HCM 33 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình luật dân tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 34 Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2014), Giáo trình pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức- Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội 35 Viện nghiên cứu Khoa học pháp lý- Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Khoa học pháp lý- Nxb Từ điển bách khoa 36 Viện sử học Việt Nam, Quốc Triều Hình Luật, Nxb Pháp lý Hà Nội 1991, tr 134 – 135 C Tạp chí, kỷ yếu, tài liệu khác 37 Trần Văn Biên (2014), “Pháp luật hợp đồng điện tử”, Tạp chí Tịa án nhân dân (20) 38 Đỗ Văn Đại (2006), “Bàn im lặng giao kết hợp đồng”, Tạp chí kiểm sát (17) 39 Nguyễn Vũ Hồng (2007), “Các quan hệ tiền hợp đồng giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa với thương nhân nước ngồi theo pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (10) 40 Lê Minh Hùng (2013), “Nghiên cứu tổng quát bất cập định hướng hoàn thiện quy định chung hợp đồng BLDS năm 2005”, Kỷ yếu hội thảo quốc tế sửa đổi BLDS năm 2005 kinh nghiệm nước ngoài, Đại học Luật TP HCM- Hội Luật gia Việt Nam, TP.HCM ngày 04/10/2013 41 Lê Minh Hùng - Trần Lê Đăng Phương (2013), “Một số vấn đề giao kết hợp đồng pháp luật Cộng Hòa Pháp kinh nghiệm cho Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý (02) 42 Lê Minh Hùng (2014), “Thời điểm giao kết hợp đồng pháp luật số nước giới, Bộ nguyên tắc hợp đồng quốc tế kinh nghiệm cho Việt Nam”, Báo cáo tổng kết đề tài khoa học công nghệ cấp trường 43 Trần Lê Đăng Phương (2013), “Một số vấn đề giao kết hợp đồng pháp luật Cộng hòa pháp kinh nghiệm cho Việt Nam”, Kỷ yếu hội thảo quốc tế sửa đổi BLDS năm 2005 kinh nghiệm nước ngoài, Đại học Luật TP HCM- Hội Luật gia Việt Nam, TP.HCM ngày 04/10/2013 44 Trần Thị Thu Phương (2012), “Đề nghị giao kết hợp đồng Bộ luật dân Việt Nam”, Tạp chí Luật học (2) 45 Đặng An Thanh (2014), “Những bất cập quy định pháp luật quy trình, thủ tục giao kết hợp đồng điện tử số giải pháp đề xuất”, Tạp chí Tịa án nhân dân (7) D Tài liệu mạng 46 Nguyễn Ngọc Điện, “Hoàn thiện chế độ pháp lý xác lập hợp đồng”, theo http – www.nclp.ord.vn/banveduanluat, truy cập ngày 13/5/2015 Đ Bản án 47 Bản án số: 11/2008/KDTM-ST ngày 29/8/2008 về: “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” Tịa án nhân dân tỉnh Cà Mau 48 Bản án số: 26/2014/DS-ST ngày 11/7/2014 về: “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc” Tòa án nhân dân thành phố Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa 49 Bản án số: 15/2014/DS-ST ngày 18/12/2014 về: “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc” Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa F Quyết định giám đốc thẩm 50 Quyết định giám đốc thẩm số: 439/2011/DS-GĐT ngày 16/6/2011 về: “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất kiện đòi tài sản” Tòa dân -Tòa án nhân dân Tối cao 51 Quyết định giám đốc thẩm số: 503/2012/DS-GĐT ngày 23/10/2012 về: “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Tòa dân -Tòa án nhân dân Tối cao 52 Quyết định giám đốc thẩm số: 668/2012/DS-GĐT ngày 27/12/2012 về: “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Tòa dân -Tòa dân Tòa án nhân dân Tối cao PHỤ LỤC Đính kèm án Tòa án