Hủy bỏ hợp đồng theo quy định của bộ luật dân sự năm 2015

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH -*** -TRUNG TÂM QUẢN LÝ ĐÀO TẠO CHẤT LƯỢNG CAO VÀ ĐÀO TẠO QUỐC TẾ HOÀNG MỸ DUYÊN HỦY BỎ HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Khoa: Luật Dân Niên khóa: 2014 - 2018 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH -*** -TRUNG TÂM QUẢN LÝ ĐÀO TẠO CHẤT LƯỢNG CAO VÀ ĐÀO TẠO QUỐC TẾ HOÀNG MỸ DUYÊN HỦY BỎ HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Khoa: Luật Dân Niên khóa: 2014 - 2018 Người hướng dẫn khoa học: Ths Lê Thị Hồng Vân Người thực hiện: Hoàng Mỹ Duyên MSSV: 1453801012064 Lớp: CLC 39A THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NĂM 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan khóa luận tốt nghiệp “Hủy bỏ hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân năm 2015” cơng trình nghiên cứu riêng Các nội dung kết nghiên cứu nêu khóa luận đảm bảo tính trung thực Để hồn thành khóa luận tơi có tham khảo sử dụng số nhận xét, đánh giá tác giả, quan tổ chức khác, đảm bảo tuân thủ quy định trích dẫn thích nguồn gốc Nếu khơng với cam đoan, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 05 tháng 06 năm 2018 Người thực khóa luận Hồng Mỹ Dun LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận này, tác giả xin gửi lời cảm ơn đến thầy trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh bảo, dạy dỗ suốt thời gian học tập trường Đặc biệt, tác giả xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến cô Ths Lê Thị Hồng Vân, cảm ơn tận tình giúp đỡ hướng dẫn suốt trình tác giả thực khóa luận Xin cảm ơn gia đình, bạn bè bên động viên khuyên nhủ tác giả Xin chân thành cảm ơn! MỤC LỤC CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 1.1 Khái niệm hủy bỏ hợp đồng 1.2 Căn hủy bỏ hợp đồng 1.2.1 Trường hợp bên vi phạm hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên thỏa thuận 1.2.2 Trường hợp bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng 1.2.3 Các trường hợp khác luật định 1.3 Thủ tục hủy bỏ hợp đồng 14 1.4 Hậu pháp lý việc hủy bỏ hợp đồng 17 1.4.1 Về giá trị pháp lý 17 1.4.2 Về lợi ích vật chất 19 1.4.3 Về trách nhiệm pháp lý 21 1.5 So sánh hủy bỏ hợp đồng đơn phương chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân 2015 23 1.6 So sánh hủy bỏ hợp đồng theo Bộ luật Dân năm 2015 với số luật khác Việt Nam nước 25 1.6.1 Với Bộ luật Dân năm 1995 Bộ luật Dân năm 2005 25 1.6.2 Với Luật Thương mại năm 2005 28 1.6.3 Với Bộ luật Dân Pháp sửa đổi năm 2016 30 1.6.4 Với Công ước Liên hiệp quốc Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980 32 1.7 Ý nghĩa việc quy định hủy bỏ hợp đồng 34 Kết luận chương 36 CHƯƠNG 2: NHỮNG BẤT CẬP TRONG THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 37 2.1 Hủy bỏ hợp đồng có vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng 37 2.2 Thủ tục hủy bỏ hợp đồng 41 2.3 Hệ pháp lý việc hủy bỏ hợp đồng 44 2.3.1 Về hủy bỏ phần hợp đồng 44 2.3.2 Về điều khoản bảo lưu hủy bỏ hợp đồng 48 2.3.3 Về việc hoàn trả tài sản chi phí hợp lý hồn trả tài sản 49 2.3.4 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba hủy bỏ hợp đồng 53 Kết luận chương 59 KẾT LUẬN 60 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong bối cảnh hội nhập, kinh tế phát triển vơ nhanh chóng mạnh mẽ, quan hệ hợp đồng trở thành loại giao dịch quan trọng phổ biến đời sống Do đó, hợp đồng chế định pháp luật dân quốc gia Hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Một nguyên tắc hai bên giao kết hợp đồng phải hồn tồn tự nguyện Vì vậy, bên phải có trách nhiệm thực quyền, nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng Tuy nhiên, nguyên nhân khác mà nhiều hợp đồng dù giao kết hợp pháp có hiệu lực khơng mang lại lợi ích mà bên mong muốn Khi đó, giải pháp mà Bộ luật Dân cho phép bên áp dụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp hủy bỏ hợp đồng Quy định hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân 2015 phần khắc phục nhiều hạn chế Bộ luật Dân 2005 hủy bỏ hợp đồng Mặc dù hủy bỏ hợp đồng đề tài nghiên cứu luật học Nhưng bối cảnh Bộ luật Dân 2015 có hiệu lực việc nhận thức thay đổi quy định hủy bỏ hợp đồng điều cần thiết Bởi lẽ, nhận thức đầy đủ hủy bỏ hợp đồng giúp bên nâng cao ý thức thực nghĩa vụ hợp đồng thân, ngăn chặn việc hủy bỏ hợp đồng, hiểu rõ đưa lựa chọn thích đáng để giải vấn đề phát sinh trình thực hợp đồng bên Dựa nghiên cứu, phân tích quy định hủy bỏ hợp đồng thực tiễn áp dụng pháp luật, tác giả nhận bên cạnh nhiều điểm tiến bộ, quy định hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân 2015 tồn điểm hạn chế định Vì thế, quy định hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân 2015 cần nghiên cứu, trao đổi để ngày hoàn thiện Từ lý trên, tác giả định chọn đề tài “Hủy bỏ hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân năm 2015” làm khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện nay, có nhiều chuyên gia, học giả quan tâm, nghiên cứu hủy bỏ hợp đồng, có cơng trình khai thác vấn đề góc độ chung, bao quát, có cơng trình khai thác số khía cạnh cụ thể Đáng kể cơng trình nghiên cứu tác giả Đỗ Văn Đại Cụ thể “Vấn đề hủy bỏ, đình hợp đồng bị vi phạm Bộ luật Dân Việt Nam.”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 9/2004; Tạp chí Khoa học pháp lý số 3/2004, đề tài nghiên cứu góc độ có hành vi vi phạm hợp đồng trước sau đến hạn thực nghĩa vụ hành vi vi phạm bên khơng có thỏa thuận pháp luật không quy định; khả hủy bỏ hợp đồng có vi phạm đề tài “Về vấn đề hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Việt Nam”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 2/2009; Ngồi ra, tác giả Đỗ Văn Đại cịn có nghiên cứu nhiều hủy bỏ hợp đồng, thể Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam (sách chuyên khảo), Nxb Đại học Quốc gia TP.Hồ Chí Minh - 2010, Bình luận khoa học – Những điểm Bộ luật Dân 2015, Nxb Chính trị quốc gia 2017 số án, định Luật hợp đồng Việt Nam, Bản án bình luận Bản án, Nxb Chính trị quốc gia – 2017 Bên cạnh đó, cịn có số cơng trình nghiên cứu khác vấn đề hủy bỏ hợp đồng như: Nguyễn Nhật Thanh (2010), Hủy bỏ hợp đồng vi phạm q trình thực hiện, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh Khóa luận sâu phân tích quy định hủy bỏ hợp đồng có vi phạm theo Bộ luật Dân 2005 đồng thời đưa kiến nghị có tính tham khảo kiến nghị ghi nhận vi phạm nghiêm trọng hủy bỏ hợp đồng trước hạn,… Võ Thị Thanh (2012), Hủy bỏ hợp đồng đơn phương chấm dứt thực hợp đồng theo quy định luật dân 2005, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh Khóa luận tập trung phân tích quy định hủy bỏ hợp đồng đơn phương chấm dứt hủy bỏ hợp đồng, bên cạnh đó, tác giả đưa kiến nghị hủy bỏ phần hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng trước hạn,… Ngô Thị Minh Loan (2014), Hủy bỏ hợp đồng bị vi phạm luật dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh Luận văn nghiên cứu sâu rộng vấn đề hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân 2005, đồng thời đưa nhiều kiến nghị có tính đóng góp kiến nghị hủy bỏ hợp đồng có vi phạm nghiêm trọng, bảo vệ quyền lợi người thứ ba hủy bỏ hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng trước hạn,… Nguyễn Khắc Cường (2013), Hoàn thiện quy định hợp đồng hủy bỏ hợp đồng luật dân sự, Tạp chí Dân chủ & Pháp luật, số 257/2013 Bài viết phân tích thiếu sót quy định hủy bỏ hợp đồng theo Bộ luật Dân 2005 đưa kiến nghị ba vấn đề hủy bỏ hợp đồng có vi phạm điều khoản bản, hủy bỏ hợp đồng có vi phạm thấy trước bổ sung quy định quyền đánh giá Tòa án có tranh chấp hủy bỏ hợp đồng Nguyễn Quốc Vinh (2015), Ba vấn đề vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Bộ luật Dân năm 2005: Kinh nghiệm nhìn từ Nhật Bản, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 12/2015 Bài viết phân tích quy định hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân Nhật Bản, từ đối chiếu với Bộ luật Dân 2005 đưa kiến nghị hoàn thiện Trần Thị Thu Ngân - Bùi Thị Hằng Nga (2016), Điều kiện hủy bỏ hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân sự, Tạp chí Kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân tối cao số 21/2016 Trong viết, tác giả phân tích, đánh giá cần thiết tiến hủy bỏ hợp đồng có vi phạm nghiêm trọng; Ngồi ra, cịn có vài cơng trình nghiên cứu bật khác Hoàng Thế Liên (CB) (2013), Bình luận khoa học Bộ luật Dân 2005, tập II, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội; Võ Văn Đạt (2014), Chế tài hủy bỏ hợp đồng Luật Thương mại 2005, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh; Nguyễn Thùy Trang (2013), Một số vấn đề pháp lý hợp đồng vơ hiệu hủy bỏ hợp đồng, Tạp chí Ngân hàng, số 20; Võ Sỹ Mạnh (2017), “Hậu việc hủy bỏ hợp đồng theo Bộ luật Dân 2015”, Tạp chí Kinh tế đối ngoại, số 87;… Nhìn chung, cơng trình phần lớn sâu nghiên cứu quy định hủy bỏ hợp đồng BLDS 2005, chưa có nhiều cơng trình nghiên cứu cách tổng quát quy định hủy bỏ hợp đồng theo BLDS 2015 Tác giả nhận thấy việc nghiên cứu cách toàn diện lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật quy định hủy bỏ hợp đồng BLDS 2015 cho thấy nhìn tổng quan góp phần hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến vấn đề Vì vậy, tác giả lựa chọn sâu nghiên cứu vấn đề Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài: Đối tượng nghiên cứu đề tài quy định hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân năm 2015 Phạm vi nghiên cứu đề tài quy định hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân 2015, so sánh quy định với số đạo luật khác Việt Nam pháp luật nước ngồi Đồng thời, đề tài có liên hệ với thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hủy bỏ hợp đồng, phân tích bất cập đưa số kiến nghị liên quan đến quy định hủy bỏ hợp đồng theo Bộ luật Dân 2015 Mục đích nghiên cứu: Việc nghiên cứu đề tài nhằm sâu phân tích, làm rõ nội dung quy định Bộ luật Dân năm 2015 vấn đề hủy bỏ hợp đồng Tác giả so sánh hủy bỏ hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân 2015 với đạo luật khác hệ thống pháp luật Việt Nam hệ thống pháp luật khác để rõ điểm tương đồng khác biệt Bên cạnh đó, tác giả tập trung nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật quy định hủy bỏ hợp đồng Qua việc nghiên cứu thực tiễn, tác giả thấy khó khăn, vướng mắc mà bên hợp đồng Tòa án gặp phải, từ đó, tìm ngun nhân đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Phương pháp nghiên cứu: Tác giả thực nghiên cứu đề tài nhiều phương pháp khác nhau: phương pháp tổng hợp, phân tích, bình luận, so sánh, thống kê,…để làm sáng tỏ nội dung nghiên cứu Trong đó, phương pháp phân tích, tổng hợp phương pháp sử dụng chủ yếu chương khóa luận để giải thích sâu vào vấn đề cần nghiên cứu Phương pháp so sánh, đánh giá,… sử dụng chương để khác biệt, ưu điểm, khuyết điểm kiến nghị hoàn thiện pháp luật Ý nghĩa khoa học đề tài Về mặt lý luận: Đề tài góp phần làm sáng tỏ khoa học pháp lý vấn đề lý luận hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân 2015 Kết nghiên cứu đề tài làm tài liệu giúp học giả nghiên cứu, tìm hiểu hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân 2015 Đồng thời, số kiến nghị đề tài giúp hoàn thiện quy định hủy bỏ hợp đồng Về mặt thực tiễn: việc làm rõ vấn đề cịn bất cập q trình áp dụng pháp luật đưa số kiến nghị hoàn thiện giúp nhà áp dụng pháp 36 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển Giải thích thuật ngữ Luật học, Nxb Công an nhân dân, tr 68 37 Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2017), Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Đỗ Văn Đại, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr 254 38 Nguyễn Quốc Vinh (2015), “Ba vấn đề vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Bộ luật Dân năm 2005: Kinh nghiệm nhìn từ Nhật Bản”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 12, tr 58 Tài liệu tham khảo tiếng Anh: 39 Henry R Cheeseman , Business Law (8th edition), tr 276 Tài liệu từ Internet: 40 https://congbobanan.toaan.gov.vn/ truy cập ngày 30/05/2018 41 Phạm Thị Hồng Đào, “Quy định bảo vệ bí mật kinh doanh, bí mật cơng nghệ hợp đồng lao động cần hướng dẫn”, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1928, truy cập ngày 04/06/2018 42 Võ Sỹ Mạnh, “Hậu việc hủy bỏ hợp đồng theo Bộ luật Dân năm 2015”, https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2017/08/30/hau-qua-cua-viec-huybo-hop-dong-theo-bo-luat-dn-su-nam-2015/, truy cập ngày 04/06/2018 C Bản án, Quyết định 43 Quyết định số 369/2007/DS-GĐT ngày 21/12/2007 Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao 44 Bản án số 241/2006/KDTM-PT ngày 21/11/2006 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao 45 Bản án số 02/2010/KDTM-ST ngày 12/01/2010 Tòa án nhân dân Quận 11 thành phố Hồ Chí Minh 46 Bản án số 1312/2011/KDTM-PT ngày 29/9/2011 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh 47 Bản án số 73/2015/DS-PT ngày 20/11/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa 48 Bản án số 18/2017/DS-ST ngày 22/8/2017 Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng 49 Bản án số 08/2018 ngày 22/01/2018 Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Long An 50 Bản án số 53/2018/DS-PT ngày 16/03/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau PHỤ LỤC TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH LONG AN Bản án số: 08/2018/DS-ST Ngày: 22-01-2018 V/v tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản anh Nh với anh H CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH LONG AN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán- Chủ tọa phiên tịa: Ơng Võ Văn Tùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Quốc Tiết Bà Huỳnh Thị Ngọc Hương - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Hồng- Thư ký Tồ án Tịa án nhân dân huyện Châu Thành tỉnh Long An Ngày 22 tháng 01 năm 2018, trụ sở Toà án nhân dân huyện Châu Thành tỉnh Long An, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành xét xử sơ thẩm công khai vụ án - dân thụ lý số 147/2017/TLST-DS ngày 04 tháng 10 năm 2017 việc tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 90/2017/QĐXXST-DS, ngày 27 tháng 11 năm 2017, Quyết định hỗn phiên tịa số 66/2017/QĐST-DS ngày 19 tháng 12 năm 2017, đương sự: Nguyên đơn: Anh Trần Hoàng Nh, sinh năm 1988, địa chỉ: Số nhà 246/9, ấp H, xã Đ, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang Địa tạm trú: Số nhà 25/2, ấp 2, xã Ph, huyện Châu Thành, tỉnh Long An (có mặt) Bị đơn: Anh Phạm Thanh H, sinh năm 1972, địa chỉ: Số nhà 201/6, ấp 6, xã H, huyện Châu Thành, tỉnh Long An (vắng mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN: Nguyên đơn anh Trần Hoàng Nh trình bày đơn khởi kiện trình giải vụ án sau: Ngày 27 tháng năm 2017, anh Nh có thỏa thuận mua trái long với anh Phạm Thanh H, mua mão vườn với giá 40.000.000 đồng, anh Nh đặt cọc cho anh H số tiền 20.000.000 đồng, gồm ba đợt: trái xanh hoa trổ Sau đó, ngày 02 tháng năm 2017, anh Nh thỏa thuận với anh H mua thêm đợt nụ với số tiền 20.000.000 đồng, anh Nh đặt cọc thêm cho anh H số tiền 10.000.000 đồng Tổng số tiền cọc anh Nh giao cho anh H 30.000.000 đồng Theo thỏa thuận ban đầu anh Nh cắt trái đợt trổ trả đủ tiền cho anh H Anh H có nghĩa vụ bảo vệ trái, giữ trái tưới nước Trong trình anh Nh chăm sóc vườn, anh H khơng hỗ trợ thỏa thuận ban đầu, ngược lại anh H Nhều lần làm khó anh Nh, anh H tưới nước vào rạng sáng ngày 15 tháng năm 2017, hoa long trổ, làm hư hoa long, gây thiệt hại cho anh Nh khoảng 04 long với số tiền 80.000.000 đồng Vì vậy, tới ngày trả số tiền cịn lại theo thỏa thuận, anh Nh có nói với anh H “Chú phá tơi, tơi chưa biết hàng hóa hư hao nào, nên chồng tiền cho được” Ngày 06 tháng năm 2017, anh H xin lỗi phá long, hai bên thỏa thuận lại thời gian trả tiền, anh Nh giao thêm cho anh H số tiền 10.000.000 đồng, số lại trả đủ vào ngày 11 tháng năm 2017 Ngày 18 tháng năm 2017, anh Nh cho công cắt long vườn anh H, anh H không cho cắt, buộc anh Nh trả đủ tiền anh H cho cắt, anh Nh đến thỏa thuận với anh H, anh H cho cắt lúc anh H kiếm cớ chửi bới cơng cắt, anh H có kêu người đến cầm dao đòi chém anh Nh, anh Nh báo công an ấp không giải Anh H báo công an xã Hiệp Thạnh, công an xã lập biên bản, anh Nh đồng ý trả lại vườn cho anh H, anh H phải bồi thường cho anh Nh số tiền 120.000.000 đồng Tổng số long anh cắt bán vườn anh H 2.320 kg, tổng số tiền bán 30.000.000 đồng Nay anh Nh yêu cầu anh H trả lại tiền đặt cọc tiền phạt cọc thỏa thuận với tổng số tiền 120.000.000 đồng, anh Nh đồng ý trừ lại số tiền bán long 30.000.000 đồng, yêu cầu anh H phải trả cho anh Nh số tiền 90.000.000 đồng Bị đơn anh Phạm Thanh H khơng tham gia tố tụng, khơng có ý kiến việc khởi kiện nguyên đơn Các đương khơng cịn trình bày hay u cầu khác NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Nguyên đơn kiện bị đơn, tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản Căn vào khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35 điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành tỉnh Long An thụ lý giải thẩm quyền [2] Bị đơn tống đạt định đưa vụ án xét xử định hỗn phiên tịa vắng mặt khơng có lý do, Hội đồng xét xử Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân xét xử vắng mặt bị đơn [3] Nguyên đơn bị đơn có xác lập hợp đồng mua bán trái long, hợp đồng có lập thành văn Theo hợp đồng mua bán bị đơn bán cho nguyên đơn hai lần, lần 01 ngày 27 tháng 06 năm 2017 lần 02 ngày 02 tháng năm 2017 Lần 01, nguyên đơn mua bị đơn trái long xanh hoa trổ, bên thỏa thuận giá mua bán 40.000.000 đồng, nguyên đơn đặt cọc cho bị đơn số tiền 20.000.000 đồng thỏa thuận bị đơn từ chối thực hợp đồng phạt cọc gấp 03 lần tiền đặt cọc [4] Lần 02, nguyên đơn mua bị đơn đợt hoa long để nguyên đơn chăm sóc đến trái chín, bên thỏa thuận giá mua bán 20.000.000 đồng, nguyên đơn đặt cọc cho bị đơn số tiền 10.000.000 đồng thỏa thuận đến ngày cắt trái đợt long có hoa trổ lần 01 nêu nguyên đơn trả đủ số tiền lại cho bị đơn [5] Nguyên đơn cho bị đơn không thực thỏa thuận có hành vi tưới nước vào hoa long long trổ hoa, gây thiệt hại cho nguyên đơn, bị đơn không cho nguyên đơn thu hoạch trái long theo thỏa thuận Bị đơn khơng tham gia tố tụng, khơng có ý kiến việc khởi kiện nguyên đơn Hội đồng xét xử xét thấy nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền phạt cọc lần 01 có phù hợp với quy định Điều 328 Bộ luật dân nên chấp nhận, buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền 60.000.000 đồng [6] Đối với lần 02, nguyên đơn đặt cọc cho bị đơn số tiền 10.000.000 đồng khơng có thỏa thuận khác, ngun đơn u cầu bị đơn trả cho nguyên đơn tiền phạt cọc gấp ba lần tiền đặt cọc có phần khơng phù hợp, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 328 Bộ luật dân sự, chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn, buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền 20.000.000 đồng (gồm 10.000.000 đồng tiền đặt cọc 10.000.000 đồng tiền phạt cọc) Không chấp nhận phần yêu cầu phạt cọc nguyên đơn với số tiền 10.000.000 đồng [7] Ngày 06 tháng năm 2017, nguyên đơn trả thêm cho bị đơn số tiền 10.000.000 đồng, số tiền tiền đặt cọc, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền đặt cọc phạt cọc với số tiền 30.000.000 đồng khơng có nên khơng chấp nhận Số tiền tính vào số tiền nguyên đơn trả cho bị đơn [8] Tổng số tiền đặt cọc tiền phạt cọc nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả chấp nhận 80.000.000 đồng Tổng số tiền phạt cọc nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả không chấp nhận 30.000.000 đồng Tổng số tiền bị đơn có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn 90.000.000 đồng (gồm tiền đặt cọc tiền phạt cọc 80.000.000 đồng, tiền trả trước 10.000.000 đồng), nguyên đơn nhận trái long với số tiền 30.000.000 đồng, nên bị đơn phải trả cho nguyên đơn tổng số tiền 60.000.000 đồng Bị đơn phải chịu tiền lãi chậm thực nghĩa vụ trả tiền theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân [9] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sơ thẩm phần yêu cầu không chấp nhận, bị đơn phải chịu án phí dân sơ thẩm phần yêu cầu nguyên đơn chấp nhận theo quy định Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: - Căn vào Điều 26, 35, 39, 147, 227, 228, 235, 271, khoản Điều 273 Bộ luật tố tụng dân năm 2015; Áp dụng Điều 328 khoản Điều 468 Bộ luật dân sự; - Áp dụng Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án; Tun xử: Chấp nhận phần yêu cầu anh Trần Hoàng Nh, buộc anh Phạm Thanh H trả cho anh Trần Hoàng Nh số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng) Khi án có hiệu lực pháp luật, người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án chưa thi hành hồn tất số tiền trên, người phải thi hành án phải chịu tiền lãi theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân Không chấp nhận phần yêu cầu anh Trần Hoàng Nh việc yêu cầu anh Phạm Thanh H trả cho anh Trần Hoàng Nh số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) Về án phí: Anh Trần Hồng Nh phải chịu án phí dân sơ thẩm với số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) Khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí anh Trần Hồng Nh nộp 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0007811 ngày 27 tháng năm 2017 Chi cục Thi hành án dân huyện Châu Thành tỉnh Long An, trả lại cho anh Trần Hoàng Nh số tiền tạm ứng án phí cịn thừa 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm nghìn đồng) Anh Phạm Thanh H phải chịu án phí dân sơ thẩm với số tiền 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) Anh Trần Hồng Nh có quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, anh Phạm Thanh H có quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án án niêm yết, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm Bản án thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Võ Văn Tùng PHỤ LỤC TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH CÀ MAU Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 53/2018/DS-PT Ngày: 16 - - 2018 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Thành Lập Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hồng Liên Ông Huỳnh Văn Yên Thư ký phiên tịa: Ơng Trần Văn Len Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Ngọc Dẽ - Kiểm sát viên Ngày 16 tháng năm 2018, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân thụ lý số: 276/2017/TLPT- DS ngày 14 tháng 11 năm 2017 việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Do án dân sơ thẩm số: 117/2017/DS-ST ngày 18 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số: 07/2017/QĐ- PT ngày 04 tháng 01 năm 2018 đương sự: Nguyên đơn: Ông Huỳnh Văn L, sinh năm 1953; Địa chỉ: khóm 7, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền ông L: Chị Huỳnh Thị Bé T – sinh năm 1979; Địa chỉ: khóm 7, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau (Văn uỷ quyền ngày 11/7/2017) Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ơng L: Luật sư Trần Hồng Ph, Luật sư Văn phịng Luật sư Trần Hồng Ph, thuộc Đồn Luật sư tỉnh Cà Mau Bị đơn: Ơng Ngơ Quang L, sinh năm 1962; Địa chỉ: khóm 8, phường 5, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu Người đại diện hợp pháp theo uỷ quyền ông Lắm: Bà Nguyễn Thị G, sinh năm 1966; Địa chỉ: Số nhà 366, tỉnh lộ 38, khóm 8, phường 5, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu (Văn uỷ quyền ngày 12/01/2018) Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ông Lắm: Luật sư Lê Anh Tlà Luật sư Văn phịng Luật sư Lê Anh T, thuộc Đồn Luật sư tỉnh Cà Mau Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Phước D– sinh năm 1986; Địa chỉ: khóm 8, phường 5, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu (Vắng mặt) Anh Nguyễn Viết T– sinh năm 1986 (Vắng mặt) Chị Trần Thị Kiều T– sinh năm 1990 (Vắng mặt) Cùng địa chỉ: Khóm 8, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau Ủy ban nhân dân thành phố Cà Mau Người đại diện hợp pháp theo uỷ quyền Chủ tịch Uỷ ban nhân dân thành phố Cà Mau: Ơng Lê Thanh D; Chức vụ: Phó Trưởng Phịng Tài nguyên Môi trường thành phố Cà Mau (Vắng mặt) Người kháng cáo: Ơng Ngơ Quang L bị đơn NỘI DUNG VỤ ÁN: Đại diện theo ủy quyền ơng L, chị Huỳnh Thị Bé T trình bày: Ơng Huỳnh Văn L có phần đất diện tích 150m2 (ngang 05m x dài 30m) đất tọa lạc khóm 7, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Thông qua người giới thiệu ông Trương Quang Hưng bà Hồ Thị Hồng Lý, ngày 01/5/1996 ông L lập hợp đồng chuyển nhượng cho ông Ngô Quang L tồn phần đất Ơng L với ơng L1thỏa thuận ông L1làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất sang tên ơng L1thì ơng L giao đất, ông L1trả giá trị chuyển nhượng đất cho ông L 05 lượng vàng 24K (quy tiền 25.800.000 đồng) Năm 1997, ông L1được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng phần đất nêu trên, ông L1yêu cầu ông L giao đất Do ông L chưa nhận tiền chuyển nhượng đất nên ông L không đồng ý giao đất; bên phát sinh tranh chấp Năm 2004, ơng L1khởi kiện ơng L Tịa án thành phố Cà Mau Tại án dân sơ thẩm số 174/2005/DSST ngày 07/9/2005 Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau xử buộc ông L giao đất cho ông Lắm Tại án dân phúc thẩm số 58/2005/DSPT ngày 19/12/2005 Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau hủy án sơ thẩm số 174/2005/DSST ngày 07/9/2005 để xét xử lại Tại án dân sơ thẩm số 157/2006/DSST ngày 06/7/2006 Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau xử buộc ông L giao đất cho ông Lắm, buộc ông L1trả ông L tiền chuyển nhượng đất 450.000.000 đồng Tại án dân phúc thẩm số 446/2007/DSPT ngày 28/8/2007 Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xử buộc ông L giao đất mà không buộc ông L1phải trả tiền Ngày 15/12/2008, Cơ quan thi hành án thành phố Cà Mau thi hành án có hiệu lực pháp luật Theo biên tự nguyện giao đất quan thi hành án lập thể phần đất ông L1được bàn giao cịn diện tích 132,75m2, phần đất ơng L1được giao chưa đủ 150m2 nên ông L phải giao thêm cho ông L1số tiền 50.000.000 đồng Năm 2010, Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm, hủy hai án dân sơ thẩm số 157/2006/DSST ngày 06/7/2006 Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau án dân phúc thẩm số 446/2007/DSPT ngày 28/8/2007 Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau để xét xử lại Sau hủy án, ông L1không tiếp tục kiện nên Tịa án đình giải vụ án yêu cầu khởi kiện ông Lắm Trong thời gian ông L yêu cầu quan chức giải tranh chấp ông L với ông Lắm, năm 2014 ông L1lập thủ tục chuyển nhượng cho anh Nguyễn Phước Dphần đất Anh Duy Ủy ban nhân dân thành phố Cà Mau cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quản lý phần đất Do đó, ơng L khởi kiện u cầu Tịa án giải quyết: Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 01/5/1996 ông L với ông Lắm; Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K.565652 Ủy ban nhân dân tỉnh Cà Mau cấp cho ông Ngô Quang L ngày 26/10/2007; Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU 426714 Ủy ban nhân dân thành phố Cà Mau cấp cho anh Nguyễn Phước Dngày 28/7/2014; Buộc ông L1trả lại phần đất theo biên giao đất lập ngày 15/12/2008 Cơ quan thi hành án thành phố Cà Mau có diện tích 132,75m2 tọa lạc khóm 7, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau Đối với yêu cầu ông L1phải trả lại 50.000.000 đồng tính lãi suất theo quy định; buộc ông L1bồi thường quản lý đất, tháng cho thuê có giá từ 1.500.000 đồng đến 2.000.000 đồng; thời gian tính tiền lãi tiền bồi thường kể từ năm 2009 đến ngày xét xử sơ thẩm, chị Bé Tí xin rút lại phần yêu cầu Đại diện hợp pháp theo ủy quyền ông L1đơn, bà Nguyễn Thị G trình bày: Về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông L với ông L1và q trình giải tranh chấp chí Bé Tí trình bày, bà Giờ thừa nhận Nhưng bà Giờ cho ông L1đã trả xong số tiền nhận chuyển nhượng đất 25.800.000 đồng cho ông L, ông Hưng bà Lý nhận Khi nhận chuyển nhượng đất, ơng L với ơng L1thỏa thuận ơng L có trách nhiệm làm thủ tục chuyển nhượng đến Ủy ban nhân dân phường 8, thành phố Cà Mau, phần lại giao ông L1tự làm Năm 1997, ông L1được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Năm 2000, ông L1đến phần đất nhận chuyển nhượng cất nhà ơng L ngăn cản cho ơng L1chưa trả đủ tiền chuyển nhượng đất, nên bên phát sinh tranh chấp Sau án phúc thẩm có hiệu lực, quan thi hành án thành phố Cà Mau tiến hành thi hành án buộc ông L giao đất cho ông Lắm Theo biên tự nguyện giao đất quan thi hành án lập 15/12/2008 thể phần đất ơng L giao cho ơng L1chỉ cịn diện tích 132,75m2; ơng L1khơng nhận số tiền 50.000.000 đồng giao đất thiếu diện tích đại diện nguyên đơn trình bày Năm 2011, ơng L1chuyển nhượng lại phần đất cho anh Nguyễn Phước D, anh Duy có cho người khác thuê hay chuyển nhượng lại cho hay khơng vợ chồng bà khơng biết Bà khơng đồng ý với yêu cầu khởi kiện ông L Anh Nguyễn Phước Dtrình bày: Ngày 09/9/2011, anh có nhận chuyển nhượng ơng L1phần đất diện tích 132,75m2, thuộc số 68, tờ đồ số 48, tọa lạc đường Lê Hồng Phong, khóm 7, phường 8, thành phố Cà Mau với giá 200.000.000 đồng; nhận chuyển nhượng có làm giấy tay, khơng có cơng chứng, chứng thực Anh trả đủ tiền cho ông Lắm, ông L1đã giao đủ diện tích đất chuyển nhượng cho anh Đến tháng 7/2014 anh làm thủ tục chuyển tên quyền sử dụng đất Ủy ban nhân dân thành phố Cà Mau số BU 426714 ngày 28/7/2014 Đến tháng 11/2014, anh cất nhà phần đất này, loại nhà cấp ngang 5m dài 12m Từ anh nhận chuyển nhượng đất đến hoàn thành thủ tục để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng có tranh chấp phần đất này; đến anh cất nhà có ơng L đến ngăn cản Anh xác định phần đất anh chuyển nhượng hợp pháp nên không đồng ý theo yêu cầu ông L Anh Nguyễn Viết Tvà chị Trần Thị Thùy Ttrình bày: Ngày 26/10/2016 anh chị có nhận chuyển nhượng anh Duy phần đất tọa lạc đường Lê Hồng Phong, khóm 7, phường 8, thành phố Cà Mau; nhận chuyển nhượng có lập hợp đồng, có công chứng theo quy định Phần đất anh chị nhận chuyển nhượng anh Duy, anh Duy Ủy ban nhân dân thành phố Cà Mau cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Anh Tráng chị Trang xác định tranh chấp ông L với ông L1không liên quan đến anh chị, nên anh chị xin từ chối tham gia tố tụng vụ án Tại án dân sơ thẩm số 117/2017/DS-ST ngày 18 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau định: Căn Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt đại diện Ủy ban nhân dân thành phố Cà Mau, anh Duy, anh Tráng chị Trang Áp dụng Điều 500, 501, 502, 503 Điều 357 Bộ luật dân Pháp lệnh số 10/2009/PL-UBTVQH12 ngày 27/02/2009 Ủy ban Thường vụ Quốc hội án phí, lệ phí Tòa án Tuyên xử: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Buộc ông Ngô Quang L có nghĩa vụ tốn cho Huỳnh Văn L khoản tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất 1.425.470.000 đồng Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông L việc: Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K.565652 Ủy ban nhân dân tỉnh Cà Mau cấp cho ông Ngô Quang L ngày 26/10/2007; Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU 426714 Ủy ban nhân dân thành phố Cà Mau cấp cho anh Nguyễn Phước Dngày 28/7/2014; Buộc ông L1trả lại phần đất có diện tích 132,75m2 tọa lạc khóm 7, phường 8, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau Án phí dân sơ thẩm: Ơng L phải chịu 200.000 đồng, ông L dự nộp 6.000.000 đồng đối trừ nhận lại 5.800.000 đồng; ông L1phải chịu 54.764.000 đồng Ngồi ra, án sơ thẩm cịn tun lãi suất chậm trả, quyền, nghĩa vụ thi hành án quyền kháng cáo Ngày 25/10/2017 ông Ngô Quang L có đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, khơng chấp nhận tồn u cầu khởi kiện ông Huỳnh Văn L Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Giờ xác định kháng cáo không đồng ý trả ông L số tiền nhận chuyển nhượng đất 1.425.470.000 đồng, ơng L1đã trả tiền cho ông L xong Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ơng L1phát biểu: Ơng L1đã trả xong số tiền 25.800.000 đồng nhận chuyển nhượng đất cho ông L, ông Hưng bà Lý nhận, có biên nhận ông Hưng, bà Lý bà bà Lý thừa nhận Hiện ông Hưng bà Lý bỏ khỏi địa phương, nên kiến nghị Hội đồng xét xử tạm đình xét xử phúc thẩm để ơng L tìm ơng Hưng bà Lý để làm rõ việc trả tiền cho ông L Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ông L phát biểu: Ông L người chuyển nhượng đất cho ông Lắm, ông L1không trả tiền cho ông L mà lại trả tiền cho ông Hưng bà Lý Ơng Hưng bà Lý có trả tiền cho ơng L hay khơng chưa có chứng minh Án sơ thẩm buộc ông L1trả tiền nhận chuyển nhượng đất cho ơng L có Kiến nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên án so thẩm Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Về tố tụng, Thẩm phán Hội đồng xét xử tiến hành theo quy định pháp luật tố tụng dân đương chấp hành với quyền nghĩa vụ theo pháp luật quy định Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo ông Ngô Quang L; giữ nguyên án dân sơ thẩm số 117/2017/DS-ST ngày 18 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: [1] Xét kháng cáo ơng Lắm, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong trình giải vụ án phiên toà, đại diện hợp pháp nguyên đơn bị đơn thừa nhận: Thông qua ông Trương Quang Hưng bà Hồ Thị Hồng Lý, ngày 01/5/1996 ông L chuyển nhượng cho ơng L1phần đất có diện tích 150m2 toạ lạc khóm 7, phường 8, thành phố Cà Mau với giá 05 lượng vàng 24K (quy 25.800.000 đồng) Đến năm 1997, ông L1được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phần đất nhận chuyển nhượng ông L, chưa nhận đất Nguyên nhân dẫn đến tranh chấp ông L chưa nhận tiền chuyển nhượng đất nên không đồng ý giao đất theo yêu cầu ông Lắm Sau án phúc thẩm có hiệu lực, phần đất thi hành án giao cho ơng Lắm, diện tích 132,75m2; ông L1đã chuyển nhượng cho anh Duy, anh Duy chuyển nhương lại cho anh Tráng chị Trang Xét tài liệu chứng có hồ sơ thể hiện: Ngày 20/6/1996, ơng L1có giao cho ơng Hưng bà Lý số tiền 17.300.000 đồng, ông Hưng bà Lý có làm biên nhận cho ơng Lắm; cịn lại số tiền 8.500.000 đồng khơng thể có biên nhận Trong trình giải vụ án trước bà Lý thừa nhận bà ông Hưng nhận ông L1đủ số tiền 25.800.000 đồng để trả cho ông L Như có chứng minh ông L1đã giao cho ông Hưng bà Lý số tiền 25.800.000 đồng nhận chuyển nhượng đất ơng L Cịn việc ơng Hưng bà Lý có giao số tiền 25.800.000 đồng nhận ông L1cho ông L để trả tiền nhận chuyển nhượng đất hay khơng chưa có chứng minh Theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ơng L người chuyển nhượng đất cho ông Lắm; ông L với ông L1khơng thể có thoả thuận ơng L1trả tiền nhận chuyển đất cho ông Hưng bà Lý, ông L1không trả tiền nhận chuyển nhượng đất cho ông L (là bên chuyển nhượng - chủ đất) mà trả tiền cho ông Hưng bà Lý (là người giới thiệu) Nếu ông Hưng bà Lý không trả tiền cho ông L có lỗi ông Lắm, nên ông L1phải chịu trách nhiệm việc toán nhận chuyển nhượng đất cho ông L Do phần đất ông L1đã chuyển nhượng cho anh Duy; anh Duy chuyển nhượng lại cho anh Tráng chị Trang; anh Tráng chị Trang sử dụng ổn định, nên án sơ thẩm buộc ơng L1có nghĩa vụ tốn cho ơng L giá trị diện tích phần đất nhận chuyển nhượng theo chứng thư thẩm định giá thời điểm giải tranh chấp 1.425.470.000 đồng mà không hủy hợp đồng chuyển nhượng, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đương buộc trả lại đất phù hợp [3] Đối với quan hệ giao nhận tiền ông L1với ông Hưng bà Lý, ông Hưng bà Lý bỏ khỏi địa phương, không xác định địa nên cấp sơ thẩm không đưa ông Hưng bà Lý vào tham gia tố tụng vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có Nếu sau ơng L1với ơng Hưng bà Lý có phát sinh tranh chấp, ơng L1có quyền khởi kiện ơng Hưng bà Lý trả lại cho ông L1số tiền mà ông L1phải trả cho ông L vụ án khác Do đó, Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ông L1đề nghị Hội đồng xét xử tạm đình xét xử phúc thẩm vụ án không chấp nhận Xét đề nghị Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ơng L, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên án sơ thẩm có [4] Xét việc đưa người tham gia tố tụng vụ án cấp sơ thẩm: Ơng L có u cầu huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Uỷ ban nhân dân tỉnh Cà Mau cấp cho ông Lắm Quá trình giải vụ án, cấp sơ thẩm khơng đưa Uỷ ban nhân dân tỉnh Cà Mau, không đưa bà Nguyễn Thị G (vợ ông Lắm) tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có thiếu sót Tuy nhiên, định án sơ thẩm, phúc thẩm không xem xét huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Uỷ ban nhân dân tỉnh Cà Mau cấp cho ông Lắm; không huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông L1và bà Giờ với anh Duy, nên không cần thiết phải huỷ án sơ thẩm thiếu sót [5] Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử khơng chấp nhận kháng cáo ông Lắm, giữ nguyên án sơ thẩm có [6] Án phí dân sơ thẩm, phúc thẩm ông L1phải chịu theo quy định pháp luật [7] Những định khác Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử khơng giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên khơng đặt xem xét Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí Tồ án; Khơng chấp nhận kháng cáo ông Ngô Quang L Giữ nguyên án dân sơ thẩm số 117/2017/DS-ST ngày 18 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau Tuyên xử: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông Huỳnh Văn L Buộc ơng Ngơ Quang L có nghĩa vụ tốn cho ơng L khoản tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất 1.425.470.000 đồng (Một tỷ bốn trăm hai mươi lăm triệu bốn trăm bảy mươi ngàn đồng) Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án thi hành án xong khoản tiền nêu trên, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 Án phí dân sơ thẩm ơng L1phải chịu 54.764.000 đồng Án phí dân phúc thẩm ơng L1phải chịu 300.000 đồng Ơng L1đã dự nộp 300.000 đồng theo Biên lai thu số 0003854 ngày 25/10/2017 Chi cục Thi hành án dân thành phố Cà Mau chuyển thu án phí, Các định khác án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thành Lập