Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài
Đối với tình hình nghiên cứu nước ngoài
Hiện nay, nhiều nghiên cứu đã được thực hiện về việc áp dụng và triển khai hiệp ước tiêu chuẩn vốn quốc tế Basel II tại các quốc gia khác nhau Những kết quả nghiên cứu tổng hợp toàn cầu và nội dung cụ thể cho từng quốc gia cung cấp cơ sở quan trọng để bổ sung các quy chuẩn mới của Basel II cho hệ thống ngân hàng Việt Nam Các nghiên cứu kế thừa từ Basel I đã tập trung vào việc áp dụng, triển khai và đánh giá tác động của quy chuẩn vốn mới Basel II, đóng góp vào sự phát triển bền vững của ngành ngân hàng.
In 2004, PwC conducted a study titled “Study on the financial and macroeconomic consequences of the draft proposed new capital requirements for banks and investment firms in the EU,” which assessed the impact of proposed capital requirements on the financial sector's balance sheets in the EU The research included an economic simulation demonstrating that the Basel II/CAD3 proposals could ease capital requirements for banks overall, potentially leading to positive long-term effects on GDP under favorable conditions.
Năm 2008, nghiên cứu của Moses H Chatulika về tác động của việc áp dụng các phương pháp tiếp cận giản đơn trong trụ cột I của Basel II đối với vốn quy định của ngân hàng tại Zambia cho thấy rằng các tiêu chuẩn vốn mới sẽ dẫn đến yêu cầu vốn cao hơn cho các ngân hàng Nghiên cứu đã đề xuất phương pháp tiêu chuẩn để tính toán chi phí liên quan đến việc thực hiện các yêu cầu vốn mới cho rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường, đồng thời đánh giá mức độ sẵn sàng của các ngân hàng Zambia trong việc tuân thủ các tiêu chuẩn này Kết quả cho thấy yêu cầu vốn của ngân hàng tăng lên đáng kể do sự gia tăng tài sản có rủi ro, khi các ngân hàng lần đầu tiên phải duy trì nguồn vốn cho rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường.
Năm 2012, nghiên cứu của DR Mandeep Kaur và Samriti Kapoor về việc tuân thủ quy định Basel II tại các quốc gia Châu Á - Thái Bình Dương đã chỉ ra rằng Philippines là quốc gia đầu tiên trong nhóm các nước đang phát triển thực hiện các tiêu chuẩn mới, trong khi Nhật Bản, Đài Loan và Hong Kong dẫn đầu trong nhóm các nước phát triển Mặc dù nhiều quốc gia trong khu vực đã áp dụng Basel II, mức độ thực hiện vẫn rất đa dạng, và nghiên cứu cũng nêu rõ những thách thức cụ thể trong việc áp dụng Basel II thông qua phương pháp lấy mẫu.
Năm 2013, nghiên cứu của Young Bong Cho mang tên “Why do countries implement Basel II?” đã đánh giá tình hình thực hiện Basel II trên toàn cầu, sử dụng dữ liệu để phân tích các lý do mà các quốc gia áp dụng quy định này.
Nghiên cứu về việc thực hiện Basel II tại 150 quốc gia cho thấy rằng có ba kênh truyền tải chính sách quan trọng: cơ quan giám sát, ngân hàng toàn cầu và ngành tài chính Nghiên cứu áp dụng mô hình định lượng để đánh giá tác động của chính sách qua bốn kênh: mạng lưới cơ quan giám sát, cấu trúc xuyên quốc gia của ngân hàng quốc tế, cạnh tranh giữa các ngành tài chính và các mối quan hệ kinh tế quốc tế Qua việc đánh giá tình trạng áp dụng Basel II tại Chile, Hong Kong, Hàn Quốc và Malaysia, nghiên cứu chỉ ra rằng việc thực hiện Basel II ở cấp toàn cầu là không đồng đều và phụ thuộc vào quyết định chính sách của các quốc gia khác mà các nước có mối liên kết chặt chẽ.
Numerous studies have examined the implementation of Basel II across various regions, including the United States, South Korea, China, and Southeast Asia A notable research piece is Deane's (2004) study titled "Proposals for the Implementation of the New Basel Capital Adequacy Standards in Hong Kong," which provides valuable insights into the adaptation of these standards in different financial environments.
“Understanding the framework – Adopting the Basel II Accord in Asia Pacific” của Deloitte Touche Tomashu (2005); “Basel II Developments in the US” của Schmidt
(2005), “Basel II and financial stability – Sigapore Experience” của Chia Der Juin (2006); “Basel II và quản lý rủi ro tại Hàn Quốc” của Heinz W.Marpmann (2006)
Các nghiên cứu đã cung cấp một hệ thống lý luận chuẩn mực về khuyến nghị của Ủy ban Basel, nhằm đảm bảo an toàn vốn cho hệ thống ngân hàng thương mại Kinh nghiệm từ các quốc gia trong việc áp dụng tiêu chuẩn vốn quốc tế Basel II cũng góp phần quan trọng trong việc bảo vệ an toàn hệ thống ngân hàng Những cơ sở này tạo điều kiện thuận lợi cho Việt Nam trong việc áp dụng các tiêu chuẩn nhằm nâng cao an toàn vốn cho hệ thống ngân hàng thương mại.
Đối với tình hình nghiên cứu trong nước
Tại Việt Nam, nhiều nghiên cứu độc lập đã được thực hiện về an toàn hoạt động ngân hàng và đo lường rủi ro, cũng như các kinh nghiệm và thông lệ quốc tế liên quan đến Basel I và II Các nghiên cứu này đã hệ thống hóa nội dung liên quan đến việc áp dụng hiệp ước tiêu chuẩn vốn quốc tế nhằm đảm bảo an toàn cho hệ thống ngân hàng thương mại (NHTM) Tuy nhiên, hiện chưa có báo cáo hay nghiên cứu chuyên sâu nào về việc áp dụng khuyến nghị của ủy ban Basel đối với an toàn vốn cho NHTM, cũng như tác động của việc áp dụng các quy chuẩn này trong bối cảnh phát triển của hệ thống tài chính Việt Nam Hơn nữa, khả năng áp dụng các quy chuẩn mới về an toàn vốn Basel III cũng chưa được khai thác đầy đủ Các nghiên cứu hiện tại thường chỉ tập trung vào một hoặc một số khía cạnh riêng lẻ của hệ thống khuyến nghị của ủy ban Basel.
Năm 2006, TS Tô Ánh Dương và nhóm nghiên cứu đã tiến hành đề tài khoa học trong lĩnh vực Ngân hàng, tập trung vào “Những giải pháp để NHTM Việt Nam tiếp cận và áp dụng hệ thống chuẩn mực đánh giá an toàn ngân hàng theo thỏa ước Basel II” Đề tài này đã cung cấp cái nhìn toàn diện về Basel II cũng như đánh giá thực trạng áp dụng chuẩn mực Basel tại Việt Nam tính đến cuối năm 2005.
Năm 2010, TS Hạ Thị Thiều Dao thực hiện nghiên cứu về "25 nguyên tắc giám sát ngân hàng theo Basel II và việc tuân thủ của Việt Nam", nhằm đánh giá thực trạng tuân thủ các nguyên tắc này của cơ quan giám sát ngân hàng và các ngân hàng thương mại tại Việt Nam Nghiên cứu chỉ tập trung vào việc đánh giá mức độ tuân thủ, cho thấy rằng các ngân hàng có thể tuân thủ một phần hoặc chưa tuân thủ hoàn toàn, nhưng chưa đi sâu vào việc đánh giá chi tiết do thiếu các chỉ tiêu định lượng và định tính cần thiết.
Vào năm 2012, đề tài nghiên cứu khoa học cấp cơ sở mang tên “Đảm bảo an toàn hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam trên cơ sở áp dụng hiệp ước tiêu chuẩn vốn Basel II & III” đã được triển khai nhằm nâng cao tính an toàn và hiệu quả của hệ thống ngân hàng tại Việt Nam.
TS Nguyễn Đức Trung đã thực hiện một đánh giá toàn diện về tình hình đảm bảo an toàn của hệ thống ngân hàng thương mại (NHTM) Việt Nam, dựa trên việc so sánh với các khuyến nghị của Ủy ban Basel trong giai đoạn hiện tại.
Nghiên cứu từ năm 2005 đến 09/2011 đã phân tích thực trạng an toàn của hệ thống ngân hàng Việt Nam trong bối cảnh áp dụng một phần hiệp ước Basel, nhấn mạnh vấn đề rủi ro hệ thống của các ngân hàng thương mại Đặc biệt, nghiên cứu chỉ ra mối quan hệ giữa các mất cân đối kinh tế vĩ mô và sự tăng trưởng tín dụng trong điều kiện thiếu chiến lược kiểm soát rủi ro Bên cạnh đó, nghiên cứu xây dựng các điều kiện và lộ trình áp dụng khuyến nghị của ủy ban Basel tại Việt Nam ở cả hai cấp độ vĩ mô và vi mô, đồng thời đề xuất giải pháp cho các điều kiện và lộ trình này.
Năm 2014, BIDV đã thực hiện đề tài NCKH cấp ngành “Việc áp dụng những tiêu chuẩn an toàn hoạt động và quản lý rủi ro theo thông lệ quốc tế trong hệ thống ngân hàng tại Việt Nam: Thực trạng và giải pháp”, phân tích và phản ánh sâu sắc thực trạng cũng như mức độ áp dụng các tiêu chuẩn an toàn hoạt động và quản trị rủi ro quốc tế trong hệ thống ngân hàng Việt Nam.
Tại Việt Nam, chưa có nghiên cứu khoa học nào hệ thống và chi tiết các khuyến nghị về an toàn vốn theo Basel II, cũng như điều kiện và giải pháp toàn diện để áp dụng hiệp ước tiêu chuẩn vốn quốc tế Điều này đặt ra nhu cầu cấp thiết về việc đảm bảo an toàn vốn cho hệ thống ngân hàng thương mại.
Ứng dụng Basel II về an toàn vốn cho ngân hàng thương mại Việt Nam là một yếu tố quan trọng, nhằm bổ sung những nghiên cứu còn thiếu trong lĩnh vực này Việc áp dụng các tiêu chuẩn của Basel II sẽ giúp cải thiện khả năng quản lý rủi ro và nâng cao tính ổn định của hệ thống ngân hàng, từ đó hỗ trợ sự phát triển bền vững của nền kinh tế Việt Nam.
Mục tiêu nghiên cứu
Về khía cạnh lý luận
- Hệ thống hóa các lý luận liên quan đến đảm bảo an toàn vốn hệ thống NHTM
- Hệ thống hóa và phân tích các nguyên tắc của Basel II trong đảm bảo an toàn vốn hệ thống NHTM.
Về khía cạnh thực tiễn
Phân tích kinh nghiệm của các quốc gia áp dụng khuyến nghị của Ủy ban Basel giúp rút ra bài học quý giá cho Việt Nam Việc xem xét khả năng, điều kiện và lộ trình thực hiện các khuyến nghị này là cần thiết để đảm bảo an toàn vốn trong hệ thống ngân hàng Các quốc gia đã thành công trong việc áp dụng các tiêu chuẩn Basel cho thấy tầm quan trọng của việc cải cách quy định và tăng cường giám sát tài chính Việt Nam cần học hỏi từ những kinh nghiệm này để xây dựng một hệ thống ngân hàng vững mạnh, đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế.
1.2.2 Về khía cạnh thực tiễn
Đánh giá toàn diện thực trạng đảm bảo an toàn vốn của hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam, dựa trên việc so sánh với các khuyến nghị của Ủy ban Basel, là cần thiết để xác định mức độ tuân thủ và khả năng ổn định tài chính Việc này không chỉ giúp nhận diện những điểm mạnh mà còn chỉ ra các điểm yếu trong quản lý rủi ro vốn, từ đó đưa ra những giải pháp cải thiện hiệu quả hơn Thực hiện đánh giá này sẽ góp phần nâng cao tính minh bạch và độ tin cậy của hệ thống ngân hàng, đồng thời hỗ trợ phát triển kinh tế bền vững.
- Xây dựng giải pháp đảm bảo an toàn vốn cho hệ thống ngân hàng Việt Nam trên cơ sở áp dụng toàn diện quy chuẩn Basel II.
Những đóng góp mới của đề tài
Đề tài này đã hệ thống hóa và phân tích các vấn đề liên quan đến đảm bảo an toàn vốn ngân hàng, nhấn mạnh sự khác biệt giữa quy định chặt chẽ hơn của Basel II so với Basel I, đồng thời làm rõ các quy định vốn mới của Basel III.
Nghiên cứu thực tiễn ứng dụng mô hình VE để đánh giá khả năng áp dụng Basel II đã phân tích và phản ánh sâu sắc thực trạng đảm bảo an toàn vốn của hệ thống ngân hàng Việt Nam trong bối cảnh áp dụng một phần hiệp ước tiêu chuẩn vốn quốc tế Basel.
Đề tài này tập trung vào việc đánh giá thực trạng và khả năng đáp ứng các quy chuẩn về an toàn vốn theo Basel II của hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam Mục tiêu chính là xây dựng hệ thống các điều kiện áp dụng khuyến nghị của ủy ban Basel tại Việt Nam, đồng thời phát triển các giải pháp phù hợp với các điều kiện này.
NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN CỦA BASEL II VỀ AN TOÀN VỐN ĐỐI VỚI NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI
Các vấn đề cơ bản của Basel về an toàn vốn
2.1.1 Lịch sử hình thành của Hiệp ước tiêu chuẩn vốn quốc tế Basel
Nhiều cuộc khủng hoảng tài chính quốc tế xuất phát từ điểm yếu của ngành ngân hàng và sự giám sát không đầy đủ Để giải quyết vấn đề này, các ngân hàng trung ương và cơ quan quản lý đã hợp tác quốc tế, dẫn đến sự ra đời của Ủy ban Basel vào năm 1974, gồm các thành viên từ nhóm 10 nước (G10) Ủy ban họp 4 lần mỗi năm và bao gồm 25 nhóm kỹ thuật cùng các bộ phận khác để thực hiện nhiệm vụ Hội đồng thư ký của Ủy ban, do Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) đề xuất, gồm 15 thành viên là các giám sát viên ngân hàng chuyên nghiệp Mặc dù các kết luận của Ủy ban Basel không có tính pháp lý, nhưng Ủy ban xây dựng và công bố các tiêu chuẩn giám sát ngân hàng, khuyến khích áp dụng vào hệ thống quốc gia mà không can thiệp vào kỹ thuật giám sát của các nước thành viên Một mục tiêu quan trọng của Ủy ban là thu hẹp khoảng cách giám sát quốc tế dựa trên hai nguyên tắc cơ bản: không cho phép ngân hàng nước ngoài hoạt động mà không có sự giám sát và đảm bảo việc giám sát phải tương xứng.
Vào năm 1984, Ủy ban Basel đã bắt đầu thảo luận về các tiêu chuẩn an toàn vốn, dẫn đến việc giới thiệu Basel I vào năm 1988 Đây là một sáng kiến của Ủy ban Basel về giám sát ngân hàng (BCBS) tại Basel, Thụy Sĩ, nhằm thiết lập hệ thống đo lường vốn với tiêu chuẩn tối thiểu 8% cho rủi ro tín dụng Basel I đã trở thành một khung pháp lý quan trọng cho các ngân hàng trên toàn cầu.
Basel I, được sửa đổi vào năm 1996, đã đánh dấu một bước đột phá quan trọng trong việc xác định tỷ lệ an toàn vốn cho các ngân hàng, với quy định tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu là 8% trên tổng tài sản điều chỉnh theo rủi ro Mặc dù đã giúp cải thiện khả năng chống đỡ rủi ro của ngân hàng, nhưng Basel I vẫn bộc lộ nhiều hạn chế trong quá trình áp dụng, đặc biệt là việc phân loại rủi ro chưa chi tiết cho các khoản cho vay và hệ số rủi ro chưa phản ánh đầy đủ các yếu tố như khả năng tài chính của khách hàng và đặc điểm của khoản tín dụng.
(ii) Basel I chưa tính đến lợi ích của đa dạng hoá hoạt động
Basel I không tính đến các rủi ro khác ngoài rủi ro tín dụng và rủi ro thị trường Quy định về vốn tối thiểu của Basel I chỉ tập trung vào hai loại rủi ro này, mà chưa đề cập đến các rủi ro khác như rủi ro hoạt động, rủi ro quốc gia và rủi ro ngoại hối.
Một số quy tắc của Basel I không áp dụng cho ngân hàng sáp nhập hay tập đoàn ngân hàng Để khắc phục những hạn chế này, vào tháng 6/1999, Uỷ ban Basel đã đề xuất khung đo lường mới với ba trụ cột chính: yêu cầu vốn tối thiểu dựa trên Basel I; giám sát qua quá trình đánh giá nội bộ và đủ vốn của tổ chức tài chính; và sử dụng hiệu quả thông tin công bố để nâng cao kỷ luật thị trường Đến ngày 26/6/2004, Hiệp ước quốc tế về vốn Basel II chính thức được ban hành, với các mục tiêu cuối cùng nhằm cải thiện hệ thống tài chính toàn cầu.
(i) Đảm bảo phân bổ vốn nhạy cảm hơn với rủi ro;
Tăng cường yêu cầu công bố thông tin giúp các nhà đầu tư và người tham gia thị trường đánh giá chính xác mức độ an toàn vốn của tổ chức.
(iii) Đảm bảo rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường được định lượng dựa trên dữ liệu và kỹ thuật chính thức;
(iv) Điều chỉnh vốn kinh doanh và vốn pháp định chặt chẽ hơn để giảm phạm vi chênh lệch giá quy định
Basel II, mặc dù là khung đánh giá rủi ro toàn diện cho các ngân hàng thương mại, đã bộc lộ nhược điểm trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2007 Để khắc phục những thiếu sót này, vào ngày 12/09/2010, ủy ban Basel đã công bố hiệp ước Basel III, nhằm bổ sung và hoàn thiện các tiêu chuẩn an toàn vốn tối thiểu Basel III không chỉ khắc phục nhược điểm của Basel II mà còn nâng cao khả năng phục hồi của ngành ngân hàng thông qua việc tăng cường khuôn khổ pháp lý vốn, dựa trên ba trụ cột của Basel II Các cải cách trong Basel III tập trung vào năm lĩnh vực chính để nâng cao vốn cho hệ thống tài chính.
(i) Nâng cao chất lượng, tính nhất quán và minh bạch của các cơ sở vốn;
(ii) Tăng cường Bảo hiểm rủi ro
(iii) Yêu cầu về tỷ suất đòn bẩy mới, bổ sung vào khuôn khổ Basel II;
Phòng ngừa hiệu ứng tác động theo chu kỳ của nền kinh tế là cần thiết để giảm thiểu rủi ro hệ thống, từ đó bảo vệ toàn bộ hoạt động của ngân hàng thương mại.
(v) Giảm thiểu rủi ro hệ thống từ sự liên thông của các thị trường
Basel III được kỳ vọng là cơ sở củng cố vững chắc cho khả năng tồn tại và phát triển của hệ thống ngân hàng Những bổ sung của Basel III đưa ra hàng loạt những chỉ dẫn, gợi ý chính sách phù hợp và quy tắc bắt buộc đối với từng điều kiện cụ thể của mỗi quốc gia Có thể tóm lược lịch sử hình thành của Hiệp ước vốn Basel như sau:
- Năm 1974: BCBS được thành lập từ nhóm G10 Ngân hàng Trung ương
- Năm 1988: Hiệp ước vốn Basel đầu tiên (Basel I) ra đời và có hiệu lực từ 1992
- Năm 1996: Được sửa đổi bổ sung thêm rủi ro thị trường (có hiệu lực từ 1997)
- Tháng 6/1999: Đề xuất một khung mới – chương trình tư vấn lần thứ nhất (First Consultative Package – CP1)
- Tháng 1/2001: Chương trình tư vấn lần thứ hai (CP2)
- Tháng 4/2003: Chương trình tư vấn lần thứ ba (CP3)
- Quý 4/2003: Phiên bản hoàn thiện của Hiệp ước Basel mới
- Tháng 1/2007: Hiệp ước vốn Basel mới (Basel II) có hiệu lực
- Năm 2010: Chấm dứt quá trình chuyển đổi
-Tháng 9/2010: Hiệp định Basel III được ban hành
- Tháng 6/2011: Phiên bản sửa đổi của Basel II
2.1.2 Nội dung cơ bản về an toàn vốn đối với Ngân hang thương mại của Hiệp ước tiêu chuẩn vốn quốc tế Basel
2.1.2.1 Nội dung cơ bản về an toàn vốn đối với NHTM của Basel I
Hiệp ước Basel I tập trung vào việc thiết lập khung đo lường RRTD thông qua hệ số CAR, yêu cầu các ngân hàng duy trì tỷ lệ CAR tối thiểu là 8% để bù đắp cho rủi ro Biện pháp này nhằm đảm bảo các ngân hàng có khả năng khắc phục tổn thất mà không ảnh hưởng đến quyền lợi của người gửi tiền Ngoài ra, Basel I cũng đưa ra các định nghĩa quốc tế chung về vốn ngân hàng, phân chia thành vốn cấp 1, vốn cấp 2 và vốn cấp 3.
Vốn cấp 1, hay còn gọi là vốn tự có cơ bản, bao gồm các thành phần như cổ phần thường, cổ phần ưu đãi dài hạn, thặng dư vốn, lợi nhuận không chia, và dự phòng chung cho các khoản dự trữ vốn khác Ngoài ra, vốn cấp 1 còn bao gồm các phương tiện ủy thác có thể chuyển đổi và dự phòng lỗ tín dụng Đây là phần vốn điều lệ và các quỹ dự trữ được công bố, đóng vai trò quan trọng trong việc xác định khả năng tài chính và sự ổn định của doanh nghiệp.
Vốn cấp 2, hay còn gọi là vốn tự có bổ sung, được coi là vốn có chất lượng thấp hơn và bao gồm các thành phần như lợi nhuận giữ lại không công bố, dự phòng đánh giá lại tài sản, dự phòng chung và dự phòng thất thu nợ chung Ngoài ra, nó còn bao gồm công cụ vốn hỗn hợp, vay với thời hạn ưu đãi, và đầu tư vào các công ty con tài chính cùng các tổ chức tài chính khác Tuy nhiên, các khoản nợ ngắn hạn không bảo đảm không thuộc định nghĩa về vốn cấp 2.
Vốn cấp 3: là các khoản vay ngắn hạn
Trong tính toán tổng vốn của ngân hàng, có một số giới hạn quan trọng cần lưu ý: tổng vốn cấp 2 không được vượt quá 100% vốn cấp 1; nợ thứ cấp tối đa chỉ bằng 50% vốn cấp 1; dự phòng chung không quá 1,25% tài sản có rủi ro; tài sản đánh giá lại được chiết khấu 55%; thời gian đáo hạn còn lại của nợ thứ cấp phải tối thiểu là 5 năm; và vốn ngân hàng không bao gồm tài sản vô hình.
Phương trình 1.1: Công thức tính hệ số CAR theo Basel I:
- Trong đó: Vốn tự có = Vốn cấp 1+Vốn cấp 2
- Tài sản có rủi ro: Basel I mới chỉ đề cập đến RRTD, và tùy theo mỗi loại tài sản sẽ được gắn cho một hệ số rủi ro
Phương trình 1.2: Tài sản có rủi ro trong Basel I:
𝑅𝑊𝐴 𝐵𝑎𝑠𝑒𝑙 𝐼 = ∑Tài sản có ∗ Hệ số rủi ro
Theo Basel 1, hệ số rủi ro của tài sản được phân loại thành 4 mức: 0%, 20%, 50% và 100% Tuy nhiên, hệ số này không thể hiện độ nhạy cảm của rủi ro trong từng loại tài sản.
Năm 1996, Hiệp ước Basel I đã được sửa đổi để phản ánh sự biến đổi của thị trường, bổ sung yếu tố rủi ro thị trường thông qua hai phương pháp: mô hình Basel và các mô hình nội bộ của ngân hàng.
2.1.2.2 Nội dung cơ bản về an toàn vốn đối với NHTM của Basel II
Điều kiện áp dụng các khuyến nghị của Basel II về an toàn vốn tại Ngân hàng thương mại
2.2.1 Điều kiện về vĩ mô Điều kiện thứ nhất: Hoàn thiện hệ thống giám sát ngân hàng quốc gia
Xây dựng mô hình giám sát tối ưu
Việt Nam hiện đang áp dụng hệ thống giám sát tài chính phân tách theo chức năng, với mỗi lĩnh vực thị trường có luật pháp và cơ quan giám sát riêng, như Ngân hàng Nhà nước và Bộ Tài chính Tuy nhiên, mô hình này bộc lộ nhiều khuyết điểm, bao gồm hiệu quả giám sát thấp do các cơ quan vừa cấp phép vừa giám sát, khó khăn trong việc giám sát rủi ro toàn hệ thống do hoạt động độc lập theo lĩnh vực, và chủ yếu tập trung vào giám sát tuân thủ thay vì giám sát dựa trên rủi ro Điều này khiến Việt Nam chưa đủ điều kiện áp dụng Basel II, do đó, việc chuyển sang mô hình giám sát hợp nhất là cần thiết Để thực hiện điều này, cần có một lộ trình cụ thể và thực hiện dần dần trong dài hạn, với mục tiêu sau năm 2020 từng bước tiến tới hợp nhất toàn bộ hệ thống tài chính.
Nâng cao năng lực của đội ngũ thanh tra - giám sát
Năng lực của đội ngũ thanh tra giám sát là yếu tố quyết định trong việc thực thi chính sách, đặc biệt khi đối mặt với các yêu cầu khắt khe của tiêu chuẩn Basel II Để đảm bảo thực thi đúng kế hoạch, đội ngũ này cần có trình độ chuyên môn cao và hiểu rõ các nguyên tắc của Basel II Do đó, việc nâng cao năng lực thanh tra viên ngay từ khâu tuyển dụng và đào tạo kiến thức liên quan đến 25 nguyên tắc cơ bản của Basel II về hoạt động giám sát ngân hàng là rất quan trọng.
Hoàn thiện các công cụ giám sát và kỹ thuật giám sát
Basel II nhấn mạnh sự an toàn vĩ mô của cả hệ thống, theo đó, các quốc gia cần hoàn thiện các công cụ giám sát và kĩ thuật giám sát: hoàn thiện giám sát tuân thủ (các
Trong bối cảnh giám sát tài chính hiện đại, 24 chuẩn mực CAMEL/Basel đang chuyển dịch sang việc giám sát rủi ro và an toàn tài chính vĩ mô thông qua các mô hình định lượng như Mô hình cảnh báo sớm (EWS) và Stress Test (ST) Điều này yêu cầu một khuôn khổ pháp lý chặt chẽ, chuẩn mực kế toán rõ ràng và các phương pháp đo lường hiện đại để đảm bảo tính hiệu quả và bền vững trong quản lý rủi ro tài chính.
Quy định rõ thẩm quyền của các tổ chức và định nghĩa chính xác các thuật ngữ là cần thiết để phân tích rủi ro hiệu quả Các văn bản pháp luật cần nêu rõ trách nhiệm của quản lý cấp cao ngân hàng trong quản trị ngân hàng nhằm đảm bảo sự điều hành hiệu quả Đánh giá chính sách và quy trình thực hiện, ngân hàng cần có chính sách quản trị doanh nghiệp phù hợp.
Cải cách hệ thống kế toán ngân hàng hiện tại theo các chuẩn mực quốc tế là cần thiết, đặc biệt trong việc phân loại nợ dựa trên chất lượng và mức độ rủi ro Điều này bao gồm việc trích lập dự phòng rủi ro và hạch toán thu nhập, chi phí một cách chính xác Để đạt được điều này, cần phối hợp chặt chẽ với các bộ ngành nhằm hoàn thiện hệ thống kế toán theo chuẩn mực kế toán quốc tế (IAS).
Ngân hàng thương mại (NHTM) cần thiết lập một hệ thống độc lập để đánh giá thường xuyên quy trình quản lý rủi ro và thông báo kết quả kiểm tra trực tiếp tới Hội đồng quản trị và Ban giám đốc Các rủi ro khác thường được bộ phận kiểm toán nội bộ đảm nhiệm, trong khi đối với rủi ro tín dụng (RRTD), kiểm soát nội bộ và kiểm toán nội bộ được hỗ trợ bởi bộ phận rà soát tín dụng nội bộ Mục tiêu chính của bộ phận này là thực hiện kiểm tra quy trình cấp và giám sát tín dụng.
Xây dựng một hệ thống cảnh báo rủi ro hiệu quả giúp tính toán và đưa ra cảnh báo kịp thời về các rủi ro tiềm ẩn như rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường và nhiều loại rủi ro khác Hệ thống này không chỉ nâng cao khả năng quản lý rủi ro mà còn bảo vệ tổ chức khỏi những tác động tiêu cực có thể xảy ra.
Xây dựng một hệ thống kiểm soát nội bộ hiệu quả là cần thiết để tạo ra và duy trì một môi trường kinh doanh an toàn, giúp thực hiện các hoạt động kinh doanh với sự tính toán rủi ro hợp lý.
25 Điều kiện thứ ba: Yêu cầu về các công ty xếp hạng tín dụng
Các cơ quan xếp hạng tín dụng cần nâng cao năng lực để tăng độ tin cậy cho các xếp hạng của mình Điều này đòi hỏi việc thiết lập quy định cụ thể về các yêu cầu chuyên môn, nghiệp vụ, kỹ thuật và phương pháp xếp hạng của các cơ quan này.
Các ngân hàng cần duy trì thông tin lưu trữ đầy đủ và cung cấp báo cáo tài chính theo chuẩn mực kế toán quốc tế Họ cũng phải công bố thông tin hàng năm phản ánh tình hình tài chính và hoạt động của mình, đồng thời tiếp thu ý kiến từ các cơ quan kiểm toán độc lập bên ngoài.
Các ngân hàng thương mại (NHTM) cần thiết lập hệ thống xếp hạng tín nhiệm nội bộ chuyên nghiệp để hỗ trợ quản trị rủi ro và chính sách dự phòng rủi ro Hệ thống này cũng giúp xác định giới hạn tín dụng cho khách hàng và quản lý sổ tay tín dụng Hơn nữa, các NHTM nên thống nhất tiêu chuẩn đánh giá xếp hạng và chia sẻ thông tin khách hàng nhằm đảm bảo sự đánh giá khách quan và chính xác.
Để xếp hạng tín nhiệm trong nước hiệu quả, cần thiết lập một khung pháp lý cơ bản và tối thiểu Việc phát triển thị trường tài chính đầy đủ và lành mạnh, cùng với việc xây dựng các công cụ tài chính phù hợp, là điều kiện quan trọng Trong bối cảnh nhiều nền kinh tế đang phát triển gặp khó khăn về nguồn vốn, đa dạng hóa các nguồn tài chính và phát triển thị trường tài chính sẽ hỗ trợ các nhà quản lý thực hiện các cải cách theo tiêu chuẩn Basel Ngoài ra, việc tái cơ cấu hệ thống ngân hàng cần được thực hiện hiệu quả, với yêu cầu nâng cao năng lực tài chính, cải thiện cơ sở vật chất và đào tạo nhân lực để áp dụng các kỹ thuật quản trị rủi ro hiện đại Đảm bảo nguồn nhân lực có trình độ và mô hình quản lý tập trung với cơ chế kiểm soát kép là rất quan trọng Tóm lại, tái cơ cấu phải chú trọng đến tài chính, nguồn nhân lực và mô hình tổ chức.
2.2.2 Điều kiện về vi mô Điều kiện thứ nhất: Tăng cường hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ Để áp dụng phương pháp IRB ngân hàng phải có hệ thống đo lường và kiểm soát rủi ro phù hợp Mặt khác, ngân hàng phải tuân thủ các quy định khắt khe về việc xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng nội nộ, tính toán các giá trị xác suất không trả được
Để đánh giá rủi ro tín dụng, ngân hàng cần xác định các chỉ số như nợ (PD), tổn thất dự kiến (LGD) và dư nợ dự kiến (EAD) dựa trên thực trạng hoạt động hiện tại Từ đó, ngân hàng có thể tính toán khối lượng vốn tối thiểu cần thiết để bù đắp rủi ro Việc ứng dụng các mô hình đo lường rủi ro tín dụng từ hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ (IRB Use Test) vào quy trình phê duyệt tín dụng, quản lý rủi ro và phân bổ vốn nội bộ là yếu tố quyết định trong việc đánh giá của cơ quan quản lý để cấp chứng nhận tuân thủ phương pháp IRB Điều kiện quan trọng tiếp theo là công khai và minh bạch tài chính.
KINH NGHIỆM ÁP DỤNG HIỆP ƯỚC TIÊU CHUẨN VỐN QUỐC TẾ BASEL TẠI MỘT SỐ QUỐC GIA VỀ AN TOÀN VỐN
Kinh nghiệm của Hàn Quốc khi áp dụng khuyến nghị của ủy ban Basel về
Hàn Quốc đã đề ra kế hoạch áp dụng Basel II cho hệ thống ngân hàng như sau:
- Tất cả các ngân hàng nội địa và ngân hàng nước ngoài hoạt động tại Hàn Quốc phải tuân thủ Basel II từ tháng 12/2007
Các ngân hàng nội địa dự kiến sẽ hoàn thiện hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ của họ nhằm áp dụng Hiệp ước mới vào đầu năm 2005.
- Các nhà giám sát hướng tới việc công bố các hướng dẫn sơ bộ cho Trụ cột II và Trụ cột III vào giữa năm 2005
- Trong quá trình áp dụng Basel II, Hàn Quốc dự định có các sửa đổi cho phù hợp với các chính sách, luật hiện hành
- Phương pháp tính RRTD: Phương pháp SA và phương pháp IRB
Phương pháp tính toán RRHĐ bao gồm ba phương pháp chính: phương pháp BI, phương pháp SA và phương pháp AMA Hiện tại, các hướng dẫn và kế hoạch áp dụng cho những phương pháp này vẫn đang được Cơ quan thanh tra giám sát ngân hàng (FSS) dự thảo.
Thực tiễn áp dụng ba trụ cột của hiệp ước Basel II tại Hàn Quốc được thể hiện qua việc sắp xếp các tổ chức giám sát tài chính, thiết lập các quy định về an toàn trong hệ thống ngân hàng và quy định công khai tài chính.
Thứ nhất, hợp nhất hệ thống giám sát tài chính nhằm phát huy tối đa năng lực giám sát ngân hàng
Trước năm 1997, Hàn Quốc chứng kiến sự chuyển biến của hệ thống trung gian tài chính với sự hình thành các tập đoàn tài chính và ngân hàng kinh doanh đa năng, dẫn đến xung đột lợi ích giữa các cơ quan điều tiết chuyên ngành và làm giảm hiệu quả của hệ thống giám sát Cuộc khủng hoảng tài chính năm 1997 và phản ứng không hiệu quả của Ngân hàng Trung ương Hàn Quốc trong việc duy trì ổn định hệ thống ngân hàng đã thúc đẩy sự thay đổi trong mô hình giám sát tài chính, nhằm nâng cao hiệu lực của hệ thống giám sát ngân hàng Sự ra đời của hệ thống giám sát hợp nhất đã cho phép tập trung vào những vấn đề quan trọng hơn trong quản lý tài chính.
Mô hình giám sát hợp nhất tại Hàn Quốc đã được triển khai để giảm thiểu rủi ro hệ thống và ngăn chặn các đợt đổ vỡ tài chính, đặc biệt là sau khủng hoảng 1997 và 2003 Cơ chế này cho phép chia sẻ và phối hợp thông tin hiệu quả giữa các cơ quan giám sát chuyên ngành Kể từ năm 2004, FSS, với tư cách là một công ty tư nhân, đã duy trì sự độc lập trong hoạt động giám sát mà không chịu áp lực chính trị, đồng thời thực hiện các biện pháp xử lý vi phạm Mô hình này cũng giúp Hàn Quốc áp dụng các nguyên tắc giám sát của Basel, đảm bảo sự ổn định và bền vững cho hệ thống ngân hàng, đồng thời phản ứng nhanh chóng trước các cú sốc tài chính.
Thứ hai, Hàn Quốc thực hiện bổ sung nhiều quy định liên quan đến an toàn hệ thống ngân hàng
Các quy định an toàn trong hệ thống ngân hàng bao gồm tỷ lệ an toàn vốn, phân loại tài sản và trích lập dự phòng, hạn chế tín dụng, tỷ lệ đảm bảo khả năng chi trả, cùng với việc quản lý rủi ro hối đoái và rủi ro quốc gia Ngân hàng cần tuân thủ các quy định về an toàn vốn, dự phòng rủi ro, tập trung tín dụng, thanh khoản, quản lý rủi ro và kiểm soát nội bộ Mục tiêu chính của các quy định này là đảm bảo quản lý ngân hàng vững mạnh, hỗ trợ ra quyết định quản lý và đặt ra yêu cầu tối thiểu về an toàn, phục vụ cho hoạt động giám sát theo định hướng thị trường.
Về mức độ an toàn vốn
Hiện nay, Hàn Quốc đang thực hiện các khuyến nghị về an toàn vốn theo Basel III nhằm nâng cao khả năng hấp thụ các khoản vốn bị mất và giảm thiểu rủi ro từ chu kỳ kinh tế Basel III đã tăng cường yêu cầu về vốn tối thiểu, đề xuất bộ đệm vốn và triển khai quy chế đo lường đòn bẩy vốn.
Để nâng cao yêu cầu về vốn tối thiểu, Basel III yêu cầu các ngân hàng duy trì vốn chất lượng cao, cụ thể là tăng cường vốn cổ phần thường cấp 1 (CET I) Quy định này cũng đề xuất các tiêu chuẩn điều kiện và mở rộng phạm vi khấu trừ vào vốn, bao gồm lợi thế thương mại (goodwill), tài sản trả chậm, và cổ phiếu quỹ.
Hệ thống ngân hàng Hàn Quốc biểu lộ những điều kiện ổn định về vốn với tỷ lệ
Tính đến cuối tháng 06/2012, tỷ lệ CAR trung bình đạt 13,8%, cho thấy sự ổn định của các ngân hàng Hàn Quốc Tỷ lệ BIS đã tăng từ 10,9% vào tháng 09/2008 lên 14,7% vào tháng 03/2010 nhờ vào việc giảm đầu tư rủi ro, tăng cường vốn và dự trữ nội bộ Đồng thời, tỷ lệ vốn cấp 1 (Tier I) cũng tăng lên 11,03% vào cuối tháng 06/2012, so với 8,33% vào cuối tháng 06/2008.
Ngân hàng Hàn Quốc được đánh giá có trạng thái an toàn nhờ tỷ lệ vốn cấp 1 cao, đạt 10.73%, vượt mức trung bình 9,95% của các ngân hàng quốc tế hàng đầu Tuy nhiên, tỷ lệ BIS và vốn cấp 1 của họ lại thấp hơn so với các ngân hàng quốc tế hàng đầu.
Hình 3 1: Tỷ lệ vốn cấp 1 và so sánh an toàn vốn
Nghiên cứu tác động định lượng (QIS) của Ủy ban Basel cho thấy các quy định tài chính bổ sung cần thiết để tăng cường vốn cho các ngân hàng Hàn Quốc là không đáng kể Đến cuối năm 2009, tỷ lệ vốn chủ sở hữu (CET1) trung bình của các ngân hàng Hàn Quốc đạt khoảng 10,3%, tỷ lệ vốn cấp 1 (Tier 1) là 10,4%, và tỷ lệ tổng vốn là 13,5%.
Tỷ lệ vốn của ngân hàng đạt 31%, vượt xa yêu cầu tối thiểu của Basel III là 7,0%, 8,5% và 10,5% Bên cạnh đó, tỷ lệ đòn bẩy trung bình là 4,6%, cũng cao hơn mức yêu cầu tối thiểu 3,0%.
Các ngân hàng Hàn Quốc có thể phải đối mặt với các quy định vốn bổ sung nếu cơ quan giám sát tài chính Hàn Quốc tăng cường các quy định trong nước, nhằm củng cố hệ thống ngân hàng mạnh mẽ hơn so với thế giới Điều này đặc biệt áp dụng cho các ngân hàng có sức ảnh hưởng lớn trong nước (D-SIBs).
Kinh nghiệm của Thái Lan khi áp dụng khuyến nghị của ủy ban Basel về
Giữa năm 2007, cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu đã làm lộ ra nhiều điểm yếu trong khuôn khổ pháp lý và giám sát của Thái Lan, dẫn đến việc củng cố hệ thống tài chính Số lượng các tổ chức nhận tiền gửi đã giảm từ 124 trước cuộc khủng hoảng năm 1997/98 xuống còn 41 Đồng thời, quá trình tái cơ cấu nợ trong khu vực tư nhân diễn ra khá hoàn chỉnh, với tỷ lệ nợ trên vốn của cổ đông thường giảm từ 1,2.
Năm 1998, tỷ lệ giảm xuống còn 0,7, trong khi các thị trường vốn trong nước phát triển nhanh chóng để đáp ứng nhu cầu tài trợ của chính phủ và các công ty Thái Lan, từ đó củng cố khả năng phục hồi của hệ thống Quan trọng hơn, những cải tiến đã dẫn đến bảng cân đối tài chính lành mạnh hơn cho các doanh nghiệp và ngân hàng Điều này giải thích vì sao Thái Lan tuân thủ các quy định của Basel I từ đầu những năm 90 và áp dụng tiêu chuẩn Basel II từ năm 2008.
Dựa trên những tiền đề quan trọng, Thái Lan đã bắt đầu triển khai Basel III với lộ trình cụ thể cho từng nội dung Việc thực hiện Basel III được thiết kế để phù hợp với đặc thù của đất nước, nhằm giải quyết các khía cạnh khác nhau của sự ổn định tài chính, bao gồm tỷ lệ đòn bẩy, tấm đệm theo chu kỳ và rủi ro hệ thống.
Về mức độ an toàn vốn
Trong kế hoạch xác định vốn tự có thực, BOT đã đề ra việc áp dụng Basel III để cải thiện quản lý rủi ro và tăng cường tính minh bạch trong hệ thống tài chính.
- Xúc tiến kế hoạch bổ sung tỷ lệ vốn tối thiểu đối với các ngân hàng vào năm
2013, các quy chuẩn của Basel III trong giai đoạn bắt đầu từ năm 2013 trở đi
Các ngân hàng tại Thái Lan được yêu cầu duy trì tỷ lệ vốn chủ sở hữu (CET I) ở mức 4,5%, vốn cấp I là 6% và tổng vốn (CAR) là 8,5% Một điểm khác biệt so với các quy định trước đây là các chi nhánh ngân hàng nước ngoài cũng phải tuân thủ tỷ lệ tổng vốn tối thiểu 8,5%, tương tự như các ngân hàng nội địa, bắt đầu từ ngày 01/01/2013.
BOT và BIS đã đạt được thống nhất về việc cải thiện mô hình đánh giá rủi ro, bao gồm các giả định tình huống xấu hơn và mô hình độ căng với các yếu tố tác động tiêu cực hơn Mục tiêu là xây dựng quy định hợp lý về tỷ lệ vốn tự có thực tế.
BOT đã nhanh chóng thực hiện đầy đủ các yêu cầu về vốn tối thiểu từ năm 2013, thay vì theo lộ trình của Ủy ban Basel từ 1/1/2013 đến 1/1/2015 Điều này khả thi nhờ vào việc các ngân hàng Thái Lan đã duy trì các tỷ lệ này theo tiêu chuẩn quốc tế Với vốn chủ sở hữu chiếm tới 90% tổng vốn, các ngân hàng Thái Lan có nguồn vốn dồi dào và đáp ứng các quy định mới về vốn tối thiểu trong Basel III.
Dựa trên nghiên cứu định lượng của BOT từ tháng 12 năm 2009 đến tháng 6 năm 2012, ngành ngân hàng Thái Lan có vốn tốt và ít bị ảnh hưởng bởi các yêu cầu về vốn tối thiểu mới Chỉ một phần nhỏ các công cụ vốn sẽ giảm dần theo Basel III Đến tháng 9/2012, tỷ lệ vốn cấp 1 trung bình của các ngân hàng Thái Lan đạt 11,1%, trong khi tỷ lệ tổng vốn là 15,6% Đối với các chi nhánh ngân hàng nước ngoài, tỷ lệ tổng vốn bình quân cấp 3 lên tới 17,4%, vượt xa khuyến nghị của Basel III.
Ngân hàng Thái Lan đã kịp thời đáp ứng các yêu cầu về vốn theo Basel III trong khi vẫn đang áp dụng Basel II, điều này giúp giảm thiểu tác động của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 đối với tình hình kinh tế Thái Lan.
Kinh nghiệm của Indonesia khi áp dụng khuyến nghị của ủy ban Basel về
Về tình hình mức độ vốn hiện tại
Theo quy định hiện hành, Ngân hàng Trung ương Indonesia (BI) đã áp dụng các định nghĩa về vốn phù hợp với tiêu chuẩn Basel Các quy định về vốn cấp 1, cấp 2 và cấp 3 theo khung Basel II được thiết kế phù hợp cho các ngân hàng Đặc biệt, có giới hạn về tổng vốn cấp 2 và cấp 3, với mức tối đa lên đến 100% vốn cấp 1 Yêu cầu về tỷ lệ vốn cấp 1 tối thiểu được quy định là 5% trên tổng tài sản có rủi ro gia quyền (RWA), trong khi tổng vốn yêu cầu là 8% của RWA theo quy định của cơ quan Giám sát Tài chính quốc gia.
Mặc dù quy định về vốn của Ngân hàng Indonesia (BI) không hoàn toàn tuân thủ Basel III, nhưng vẫn có những yếu tố nhất định trong các quy định hiện hành nghiêm ngặt hơn so với khuyến nghị của Basel III, như lợi nhuận năm hiện tại, đầu tư vào công cụ vốn của các tổ chức tài chính khác và tài sản thuế thu nhập hoãn lại Thực tế, BI đã bắt đầu áp dụng các khuyến nghị về vốn của Basel III từ năm 2013 thông qua việc sửa đổi các quy định, trước khi chuyển giao cơ quan giám sát và điều hành lĩnh vực ngân hàng cho Cơ quan Tài chính (FSA) mới được thành lập.
Giống như các chính sách trước đây liên quan đến khung Basel I và Basel II, Basel III sẽ được áp dụng cho tất cả các ngân hàng thương mại phi hồi giáo nhằm giảm gánh nặng trong quá trình giám sát Điều này bao gồm việc cần có sự phân biệt hơn trong giám sát viên ngân hàng và áp dụng các phương pháp giám sát dựa trên các phân khúc ngân hàng khác nhau Đến tháng 6 năm 2012, các ngân hàng thương mại phi hồi giáo đã chiếm tới 94,55% tổng tài sản ngân hàng tại Indonesia.
Trong 6 năm qua, mức độ an toàn vốn tối thiểu CAR của các ngân hàng luôn đạt trên 16% Xét về mặt giá trị danh nghĩa, vốn của các ngân hàng đã tăng trưởng mạnh và tăng gấp 3 lần từ 183 nghìn tỷ IDR năm 2006 lên 466 nghìn tỷ IDR vào quý 3/2012 Tổng số vốn của ngân hàng ngày càng tăng với tỷ lệ tương tự như tổng tài sản Điều này cho phép các ngân hàng duy trì tỷ lệ vốn trên tổng tài sản ở mức ổn định khoảng 11%
Theo số liệu tháng 06/2012, ngân hàng nước ngoài có hệ số CAR cao nhất khoảng 28.36%, tiếp theo là ngân hàng khu vực 17%, ngân hàng quốc doanh 16.58% và ngân hàng trong nước khác 16.24% Tất cả các ngân hàng duy trì tỷ lệ vốn trên tổng tài sản ổn định, ngoại trừ ngân hàng nước ngoài, vốn có thể tăng trưởng nhanh hơn tổng tài sản, nâng tỷ lệ vốn trên tổng tài sản từ 14.77% năm 2006 lên 23.56% trong quý 2/2012 Tỷ lệ vốn cấp I của các ngân hàng này đã vượt xa yêu cầu của Basel III là 4.5%, đạt 7% sau khi tính toán bộ đệm bảo vệ và 9.5% khi cộng thêm bộ đệm vốn chu kỳ.
Theo quy định hiện tại của BI, định nghĩa về vốn cấp 1 đã đáp ứng đủ các điều kiện chung của Basel III, tạo cơ sở cho BI rằng các ngân hàng Indonesia sẽ không gặp nhiều khó khăn trong việc đáp ứng các tiêu chuẩn cao hơn về chất lượng vốn cấp 1 Việc đánh giá yêu cầu nâng cao mức độ vốn dựa trên khung Basel III là cần thiết để đảm bảo tính ổn định của hệ thống ngân hàng.
Mặc dù Basel III được thực hiện nhằm nâng cao chất lượng và số lượng vốn của ngân hàng, nhưng một số yếu tố trong khung quy định này lại nới lỏng hơn so với BI BI đã tiến hành nghiên cứu tương tự ở cấp quốc gia thông qua các báo cáo tài chính Kết quả nghiên cứu cho thấy tác động của việc thực hiện Basel III đối với mức vốn của các ngân hàng trong hệ thống ngân hàng Indonesia Nghiên cứu được thực hiện từ tháng 1/2012 đến tháng 6/2012, sử dụng dữ liệu tài chính của các ngân hàng, cho thấy hầu hết các ngân hàng Indonesia đều ghi nhận sự gia tăng hệ số CAR khi Basel III được áp dụng.
Kinh nghiệm của Philippines khi áp dụng khuyến nghị của ủy ban Basel về
Ngân hàng Trung ương Philippines (BSP) đã sớm áp dụng các hiệp định an toàn vốn trong hệ thống ngân hàng nhằm giảm thiểu rủi ro Trong quá trình thực hiện, BSP cũng đã tiến hành điều chỉnh và sửa đổi các hiệp định này để phù hợp với tình hình thực tế.
Hệ thống ngân hàng tại Philippines hiện đang được điều chỉnh bởi Ngân hàng Trung ương Philippines (BSP), với việc ban hành các văn bản luật và hướng dẫn thực hiện nội dung của Basel I, II, III và Basel 1,5 BSP đang nỗ lực hoàn thiện Basel II và thực hiện một phần trong Basel III, với mục tiêu hoàn thiện các tiêu chuẩn này trong những năm tới.
Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR)
Trong quá trình áp dụng các hiệp định Basel I, II và một phần Basel III, Ngân hàng Nhà nước Philippines (BSP) đã điều chỉnh quy định về tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu và các phương pháp tính toán để phù hợp với hệ thống ngân hàng của nước này Vào tháng 2/2000, BSP đã ban hành hướng dẫn thực hiện an toàn vốn tối thiểu, có hiệu lực từ ngày 1/7/2000, với quy định hệ số CAR tối thiểu là 10% cho rủi ro tín dụng, trong khi tỷ lệ quốc tế là 8% Năm sau đó, BSP đã mở rộng quy định này bằng cách bổ sung các rủi ro thị trường, bao gồm rủi ro lãi suất, rủi ro giá cổ phần và rủi ro hối đoái trong toàn hệ thống ngân hàng.
Vào tháng 6/2014, BSP đã công bố khuôn khổ mới về vốn, duy trì tỷ lệ CAR tối thiểu 10% và điều chỉnh phương pháp tính toán vốn tối thiểu cho các ngân hàng thương mại và bán ngân hàng nhằm đối phó với rủi ro tín dụng Hướng dẫn về phân bổ vốn tối thiểu để bù đắp rủi ro thị trường cũng được sửa đổi, tập trung vào việc sắp xếp chi phí rủi ro vào tài sản danh mục giao dịch Đặc biệt, BSP đã giới thiệu phí vốn ngân hàng cho rủi ro hoạt động Vào tháng 7/2011, BSP đã phát hành hướng dẫn về ICAAP cho các chi nhánh ngân hàng nước ngoài tại Philippines, phù hợp với tính chất và quy mô hoạt động của họ Để đơn giản hóa Basel II, Basel 1,5 đã được áp dụng cho các ngân hàng tiết kiệm, ngân hàng nông thôn và ngân hàng hợp tác xã, với một khuôn khổ an toàn vốn dựa trên rủi ro riêng biệt, phục vụ cho các hoạt động đơn giản của các ngân hàng này.
BSP đã thiết lập nền tảng cho việc thực hiện Basel III thông qua Thông tư số 709 ban hành ngày 10/1/2011, điều chỉnh các khuôn khổ an toàn vốn dựa trên rủi ro hiện tại Việc áp dụng các tiêu chuẩn tối thiểu cho quy định về công cụ vốn VCSH không thông thường đã được triển khai Vào đầu năm 2012, BSP thông báo rằng U/KBS sẽ phải áp dụng các tiêu chuẩn an toàn vốn theo Basel III, bắt đầu từ ngày 01/01/2014 Các đề xuất chi tiết về việc áp dụng tiêu chuẩn Basel III được nêu trong Bản ghi nhớ số M-2012-002 ngày 10 tháng Giêng năm 2012.
Cuối năm 2011, tỷ lệ CAR của hệ thống ngân hàng Philippines đạt 16,7% khi các tổ chức ngân hàng được đánh giá riêng lẻ Tỷ lệ này tăng lên 17,6% khi tính cả các chi nhánh và công ty con hợp nhất với ngân hàng mẹ.
Bảng 3.1: An toàn vốn và tỷ lệ vốn cấp 1 của Philippines (Tháng 12/2011)
Khối lượng tài sản rủi ro
Ngân hàng phổ thông/thương mại
Ngân hàng hợp tác xã
Ngân hàng phổ thông/thương mại
Ngân hàng hợp tác xã
Các ngân hàng thương mại và phổ thông chiếm ưu thế trong thị trường cổ phiếu, với tỷ lệ 88,5% về tài sản rủi ro và vốn đủ điều kiện, đồng thời "lái" CAR của hệ thống ngân hàng Các nhóm ngân hàng khác có CAR dao động từ 15,7% đến 18,4%, cho thấy sự hợp lý và gần gũi trong giá trị CAR dù quy mô thị trường khác nhau Đối với các chi nhánh ngân hàng nước ngoài tại Philippines, theo Đạo luật Cộng hòa số 7721, yêu cầu vốn pháp định là 210 triệu PHP và mỗi chi nhánh cần vốn bổ sung 35 triệu PHP, với tối đa ba chi nhánh Mức CAR tối thiểu là 10%, nhưng tính toán CAR cho các chi nhánh ngân hàng nước ngoài phức tạp hơn do liên quan đến vốn đã chuyển nhượng thường xuyên.
3.5 Kinh nghiệm của Sri Lanka khi áp dụng khuyến nghị của ủy ban Basel về an toàn vốn
3.5.1 Thực trạng áp dụng tiêu chuẩn vốn Basel
Cuối năm 2007, Ngân hàng Trung ương Sri Lanka (CBSL) đã phát hành hướng dẫn về duy trì vốn, dựa trên các tiêu chuẩn của Basel II Hướng dẫn này được áp dụng đồng đều trong toàn ngành ngân hàng, và hiện nay, ngành ngân hàng đã thực hiện trụ cột I của Basel.
Các ngân hàng cần áp dụng các phương pháp tiêu chuẩn hóa để quản lý rủi ro tín dụng, đo lường rủi ro thị trường và đánh giá các chỉ tiêu liên quan đến rủi ro hoạt động Hướng dẫn yêu cầu các ngân hàng thu thập dữ liệu cần thiết nhằm áp dụng các phương pháp tiên tiến theo trụ cột I trong vòng 5 năm tới.
Tất cả các ngân hàng cần duy trì tỷ lệ vốn cốt lõi tối thiểu là 5% và tỷ lệ vốn chung là 10% Tính đến ngày 30/9/2012, tỷ lệ vốn cốt lõi và tỷ lệ vốn chung trung bình lần lượt đạt 13,3% và 15%.
Bản dự thảo năm 2011 đã đề xuất các phương pháp tiêu chuẩn hóa rủi ro hoạt động và hướng dẫn chuyển đổi sang phương pháp tiếp cận nâng cao Hiện tại, các ngân hàng đang chuẩn bị áp dụng phương pháp tiêu chuẩn hóa rủi ro hoạt động.
Vào tháng 4/2012, một bản hướng dẫn về việc thực hiện Trụ cột 2 của Basel II đã được ban hành Một số ngân hàng đã nộp quy trình đánh giá mức độ đủ vốn (Internal Capital Adequacy Assessment Process - ICAAP) Ngân hàng Trung ương Sri Lanka (CBSL) đã tiếp nhận các bản ICAAP này trong quá trình rà soát và đánh giá.
Hiệu quả nhận biết về vốn và rủi ro đã được nâng cao nhờ sự ra đời của hướng dẫn Quản lý rủi ro tích hợp (IRMD) Bên cạnh đó, các báo cáo cũng được phát hành phù hợp với Chuẩn mực Kế toán của Sri Lanka, liên quan đến công cụ tài chính, trình bày, đo lường và các thuyết minh.
3.5.2 Công việc chuẩn bị để hướng đến Basel III
Đánh giá sơ bộ theo yêu cầu Basel III cho thấy hầu hết các ngân hàng đều đáp ứng yêu cầu về vốn với tỷ lệ vốn tối thiểu 13,3% vào tháng 9/2012 Tuy nhiên, CBSL yêu cầu các ngân hàng nghiên cứu chi tiết về các yêu cầu vốn mới trong năm 2013 Đánh giá này cũng xem xét tỷ lệ vốn cấp I so với tổng tài sản, hiện ở mức 4,3%, vượt mức chấp nhận 3-4% Thách thức chính cho CBSL là bổ sung các tiêu chuẩn thanh khoản, bao gồm LCR và tỷ lệ các quỹ ổn định ròng (NSFR).
Các cơ quan chức năng của Sri Lanka (CBSL) nhận thấy việc áp dụng sớm các yêu cầu về vốn và tiêu chuẩn thanh khoản theo Basel III là cần thiết cho ngành ngân hàng, nhằm nâng cao khả năng phục hồi và quản lý rủi ro Với những thành tựu hiện tại trong quản lý vốn và rủi ro, CBSL tự tin rằng ngành ngân hàng có thể đáp ứng các yêu cầu này trước thời hạn quy định của Basel III.
3.5.3 Thực trạng áp dụng bộ khung đủ vốn của Basel
Bài học về các điều kiện áp dụng Hiệp ước tiêu chuẩn vốn Basel
3.6.1 Đối với các ngân hàng thương mại
Đến năm 2020, cần cơ cấu lại hệ thống ngân hàng thương mại (NHTM) theo hướng hiện đại, an toàn và hiệu quả Mục tiêu là phát triển các NHTM đa năng với cấu trúc đa dạng về sở hữu, quy mô và loại hình, từ đó nâng cao khả năng cạnh tranh Hệ thống ngân hàng cần dựa trên nền tảng công nghệ và quản trị tiên tiến, phù hợp với các chuẩn mực quốc tế, nhằm đáp ứng tốt hơn nhu cầu dịch vụ tài chính và ngân hàng của nền kinh tế.
Khuyến khích sáp nhập, hợp nhất và mua lại ngân hàng theo nguyên tắc tự nguyện là cần thiết để bảo vệ quyền lợi của người gửi tiền và các bên liên quan Để duy trì an toàn và ổn định cho hệ thống ngân hàng, các ngân hàng thương mại có nguy cơ rủi ro cao sẽ phải áp dụng biện pháp xử lý đặc biệt theo quy định pháp luật Hiện tại, không áp dụng giải pháp phá sản ngân hàng theo Luật Phá sản nhằm đảm bảo an ninh chính trị và trật tự xã hội.
Thứ ba, thực hiện cơ cấu lại toàn diện về tài chính, hoạt động, quản trị của các
Các ngân hàng thương mại (NHTM) sẽ được tái cấu trúc theo các hình thức, biện pháp và lộ trình phù hợp Việc áp dụng hình thức và biện pháp tái cấu trúc sẽ dựa trên đặc điểm cụ thể của từng NHTM để đảm bảo hiệu quả tối ưu.
Vào thứ tư, mục tiêu là ngăn chặn đổ vỡ ngân hàng, rối loạn tài chính và đảm bảo an toàn cho hoạt động ngân hàng Quá trình củng cố và cơ cấu lại hệ thống ngân hàng thương mại nhằm giảm thiểu tối đa tổn thất và chi phí xử lý các vấn đề trong hệ thống này.
Thứ năm, xây dựng lộ trình và các giải pháp cụ thể để hướng tới áp dụng đầy đủ
Basel II vào năm 2015 và Basel III vào năm 2020
Vào thứ Sáu, việc nâng cấp cơ sở hạ tầng thông tin dữ liệu được coi là thách thức lớn nhất đối với các tổ chức tín dụng (TCTD) trong nước, do những hạn chế về chi phí và trình độ công nghệ thông tin Chất lượng chuẩn bị của các TCTD ảnh hưởng đáng kể đến chi phí đầu tư vào công nghệ thông tin, hệ thống quản trị và thời gian triển khai các chuẩn mực Basel Nếu giai đoạn chuẩn bị cơ sở dữ liệu không được thực hiện hiệu quả, TCTD có thể mất nhiều năm để áp dụng phương pháp IRB Việc hoàn thiện cơ sở dữ liệu khách hàng đòi hỏi đầu tư xây dựng hệ thống hạ tầng công nghệ đồng bộ, bao gồm hệ thống ghi nhận thông tin khách hàng, phê duyệt khoản vay, quản lý giao dịch, quản lý hạn mức, quản lý tài sản bảo đảm, quản lý rủi ro, cảnh báo sớm, quản lý thu hồi và xử lý nợ, cùng với kho dữ liệu doanh nghiệp Đây là một khoản đầu tư lớn, yêu cầu các ngân hàng phải chuẩn bị tiềm lực tài chính và nhân sự để triển khai.
Để hoàn thiện và nâng cao hiệu quả hệ thống kiểm soát nội bộ, ngân hàng cần đạt được giới hạn khẩu vị rủi ro của tổ chức Hiện tại, nhiều hệ thống kiểm soát nội bộ gặp phải các hạn chế như: môi trường kiểm soát chưa thuận lợi, việc nhận diện và đánh giá rủi ro còn yếu kém, chức năng ngăn chặn và giám sát chưa được thực hiện hiệu quả, thiếu các văn bản nội bộ quy định hoạt động nghiệp vụ, thông tin thu thập chưa được sắp xếp và phân loại, và kiểm toán nội bộ chưa kiểm tra hiệu quả hoạt động kinh doanh cũng như phát hiện rủi ro đạo đức Do đó, cần khắc phục những yếu kém này để xây dựng một hệ thống kiểm soát nội bộ hiệu quả hơn trong thời gian tới.
3.6.2 Đối với cơ quan quản lý nhà nước
Theo hiệp ước Basel, ngân hàng Nhà nước đóng vai trò giám sát quan trọng trong việc duy trì sự ổn định của hệ thống ngân hàng Do đó, ngân hàng Nhà nước cần xây dựng một cơ quan thanh tra giám sát với trình độ chuyên môn cao.
Để nâng cao hiệu quả hoạt động của bộ máy thanh tra Ngân hàng, cần hoàn thiện mô hình thanh tra theo ngành dọc từ trung ương đến cơ sở, đồng thời tạo sự độc lập tương đối trong điều hành và hoạt động nghiệp vụ của NHNN Quy tắc giám sát của bộ máy này cần dựa trên các nguyên tắc cơ bản về giám sát hiệu quả hệ thống Ngân hàng theo tiêu chuẩn của Ủy ban Basel.
Thứ hai, phải có sự trao đổi thông tin với các cơ quan giám sát ngân hàng nước ngoài để nâng cao hiệu quả giám sát
Vào thứ ba, cần phát triển đội ngũ cán bộ thanh tra và giám sát với số lượng đầy đủ và chất lượng nghiệp vụ cao, đồng thời nắm vững nội dung các hiệp ước Basel.
Vào thứ tư, cần xây dựng và triển khai một khuôn khổ quy trình và phương pháp thanh tra, giám sát dựa trên cơ sở tổng hợp rủi ro Việc thiết lập hệ thống giám sát rủi ro trong hoạt động ngân hàng sẽ giúp cảnh báo sớm về các rủi ro có thể xảy ra Đồng thời, cần đánh giá tổng quan công tác thanh tra, giám sát của ngân hàng theo 25 nguyên tắc cơ bản của Ủy ban Basel để đảm bảo tính hiệu quả và an toàn trong hoạt động ngân hàng.
THỰC TRẠNG VÀ NĂNG LỰC ÁP DỤNG BASEL II CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM
Thực trạng áp dụng Basel II tại các NHTM Việt Nam
Trong giai đoạn 2011 – 2015, Đề án tái cơ cấu hệ thống các tổ chức tín dụng (TCTD) đã tập trung vào nhiều giải pháp như sáp nhập, hợp nhất và xử lý ngân hàng yếu kém, trong đó việc triển khai Basel II đóng vai trò quan trọng Các TCTD đã nỗ lực nâng cao năng lực tài chính, tăng vốn điều lệ, cải tiến quản trị điều hành và quản trị rủi ro, đồng thời hiện đại hóa công nghệ để phát triển sản phẩm dịch vụ ngân hàng mới Đặc biệt, nhận thức và tư duy của các TCTD về việc áp dụng Basel II đã có sự chuyển biến tích cực.
Theo lộ trình của NHNN, đến cuối năm 2015, 10 ngân hàng thí điểm, bao gồm BIDV, VietinBank, Vietcombank, Techcombank, ACB, VPBank, MB, Maritime Bank, Sacombank và VIB, sẽ thực hiện quản trị vốn và rủi ro theo tiêu chuẩn Basel II Đến năm 2018, các ngân hàng này sẽ hoàn tất thí điểm và mở rộng áp dụng Basel II cho các ngân hàng thương mại khác Việc thực hiện Basel II tại 10 ngân hàng này được xem là giải pháp đột phá trong quản lý rủi ro và phân bổ vốn hợp lý Tuy nhiên, quản trị rủi ro tại Việt Nam vẫn chậm trễ trong việc áp dụng Basel II, và các ngân hàng thương mại Việt Nam chỉ mới bắt đầu xây dựng lộ trình thực hiện tiêu chuẩn này.
Hình 4.1: Tình hình áp dụng Basel tại các quốc gia
Về mức độ an toàn vốn của 10 ngân hàng
Trong giai đoạn 2013-2015, tỷ lệ CAR của các ngân hàng như ACB, Maritime Bank, MB, Techcombank và VIB có xu hướng tăng, trong khi tỷ lệ CAR của BIDV, Vietcombank và Vietinbank lại giảm Dù vậy, tỷ lệ CAR của hệ thống ngân hàng thương mại vẫn cao hơn mức tối thiểu 9% theo quy định của Ngân hàng Nhà nước Tất cả 10 ngân hàng thương mại đều tích cực tăng vốn điều lệ và cải thiện hệ số an toàn vốn trong giai đoạn này.
Hình 4.2: Hệ số CAR của 10 ngân hàng
Nguồn: BCTC các NHTM và tổng hợp của tác giả
Theo chuẩn mực của Việt Nam, 10 ngân hàng thương mại (NHTM) cơ bản đáp ứng quy định về tỷ lệ đòn bẩy và CAR Tuy nhiên, tỷ lệ CAR của khối ngân hàng thương mại nhà nước (NHTMNN), đặc biệt là ba ngân hàng Vietcombank, Vietinbank và BIDV được chọn thực hiện Basel II, đang gây lo ngại Khối này chiếm khoảng 45% tổng tài sản toàn hệ thống nhưng tỷ lệ CAR chỉ đạt 9,4%, gần chạm ngưỡng tối thiểu 9% tính đến tháng 06/2015 Điều này cho thấy những NHTMNN lớn nhất hệ thống không đảm bảo tỷ lệ an toàn vốn, có thể đe dọa đến hoạt động của toàn hệ thống.
Hình 4.3: : CAR bình quân của các TCTD và NHTMNN
Theo chuẩn Basel II, vẫn còn một số hạn chế trong việc đánh giá tài sản của các ngân hàng thương mại (NHTM) Việt Nam Đầu tiên, nếu tài sản được xếp hạng theo phương pháp đánh giá nội bộ (IRB), có nguy cơ giảm bậc, dẫn đến tăng tỷ lệ TSCRR Thứ hai, nhiều NHTM chưa tính đến rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường trong công thức tính hệ số CAR, khiến tài sản rủi ro bị đánh giá thấp và làm tăng hệ số CAR Cuối cùng, phương pháp tính vốn tự có theo Thông tư 36/2014 chưa xác định được "Vốn tự có thực" như hướng dẫn của Basel, và sự gia tăng vốn tự có sau năm 2011 có thể chỉ là ảo do sở hữu chéo.
Hình 4.4: Vốn điều lệ của 10 ngân hàng năm 2015 Đơn vị: triệu đồng
Nguồn: BCTC 10 NHTM năm 2015 và tổng hợp của tác giả
Vốn điều lệ của BIDV, Vietcombank và Vietinbank cao hơn so với các ngân hàng thương mại khác Tuy nhiên, khi áp dụng Basel II, những ngân hàng có hệ số CAR thấp như BIDV, Sacombank và Vietinbank sẽ bị ảnh hưởng nhiều hơn Việc áp dụng Basel II tại 10 ngân hàng thương mại đã làm tăng yêu cầu về vốn, do CAR của các ngân hàng giảm và yêu cầu vốn tăng lên Ngoài rủi ro tín dụng, Basel II còn tính đến yêu cầu vốn đối với rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường Do đó, các ngân hàng có CAR xung quanh 9% như BIDV và Sacombank cần xem xét phương án tăng vốn cấp 1 hoặc cấp 2.
Bảng 4.1: Kế hoạch tăng vốn năm 2016 của một số ngân hàng
Hệ số CAR ước tính nếu áp dụng Basel II
Trong năm 2016, ACB đã phát hành 2000 tỷ đồng trái phiếu để nâng vốn cấp 2 và trả cổ tức bằng cổ phiếu 10%, nâng vốn điều lệ lên 10.273 tỷ đồng, đạt tỷ lệ 9,8% Trong khi đó, BID đã tăng vốn điều lệ lên 43.636 tỷ đồng, tương ứng với mức tăng 27,6%, thông qua kế hoạch gồm bốn cấu phần: phát hành ra công chúng, phát hành cổ phần từ nguồn thặng dư thoái vốn, phát hành cổ phiếu trả cổ tức và phát hành thêm cho cổ đông hiện hữu, với tỷ lệ đạt 7,31%.
CTG 9,58% Trong năm 2016: Tăng vốn điều lệ lên 49.209 tỷ đồng (tăng 32%)
MBB đã thực hiện tăng vốn điều lệ lên 16.000 tỷ đồng vào năm 2015, và trong năm 2016, ngân hàng này phát hành cổ phiếu để sáp nhập SDFC cùng với việc trả cổ tức bằng cổ phiếu 5% Dự kiến, vốn điều lệ sẽ tiếp tục tăng lên 17.127 tỷ đồng.
VCB 9,04% Trong năm 2016: Tăng vốn điều lệ 35% bằng cổ phiếu thường; phát hành 10% cho đối tác chiến lược nước ngoài
Về chất lượng tài sản có của 10 NHTM
Trong giai đoạn 2013-2015, tỷ lệ nợ xấu của 10 ngân hàng thương mại (NHTM) đã giảm đáng kể so với giai đoạn 2007-2011, nhờ vào việc triển khai hiệu quả Quyết định số 254/QĐ-TTg về Đề án Điều này cho thấy chất lượng các khoản tín dụng, chiếm phần lớn trong tổng tài sản của các NHTM, đã được cải thiện rõ rệt.
Cơ cấu lại hệ thống các tổ chức tín dụng (TCTD) giai đoạn 2011-2015 đã đạt được những kết quả tích cực trong việc xử lý nợ xấu Mặc dù có sự chênh lệch lớn giữa số liệu nợ xấu theo báo cáo của các ngân hàng thương mại (NHTM) và số liệu nợ xấu giám sát khai thác từ Trung tâm Thông tin Tín dụng (CIC), nhưng tỷ lệ nợ xấu theo báo cáo của NHTM đã giảm dần và duy trì dưới 3% kể từ năm 2013 Đặc biệt, một số ngân hàng như STB và CTG đã kiểm soát nợ xấu tương đối thấp Nhìn chung, công tác xử lý nợ xấu tại 10 NHTM Việt Nam đã mang lại nhiều kết quả tích cực, góp phần tái cơ cấu hệ thống TCTD hiệu quả.
Hình 4.5: Tỷ lệ nợ xấu của 10 ngân hàng thương mại giai đoạn 2013- 2015 Đơn vị:%
Nguồn: BCTC 10 NHTM và tổng hợp của tác giả
Các ngân hàng hiện nay đang thực hiện trích lập dự phòng rủi ro tín dụng với tỷ lệ dưới 2,5% Trong số đó, Maritime Bank và Vietcombank nổi bật với tỷ lệ trích lập cao nhất trong năm.
Năm 2015, chất lượng các khoản tín dụng của ngân hàng có dấu hiệu tiêu cực, với khả năng thu hồi nợ thấp Sacombank và Vietinbank là hai ngân hàng có tỷ lệ trích lập dự phòng rủi ro tín dụng dưới 1%, điều này có thể phản ánh sự cải thiện trong chất lượng nợ hoặc cho thấy các khoản dự phòng chưa được trích lập đầy đủ theo quy định.
Hình 4.6: Tỷ lệ dự phòng RRTD các NHTM năm 2015 Đơn vị: %
Nguồn: BCTC các NHTM và tổng hợp của tác giả
Hình 4.7: Chi phí dự phòng RRTD các NHTM năm 2015 Đơn vị: triệu đồng
Nguồn: BCTC các NHTM và tổng hợp của tác giả
Tỷ lệ cho vay trên vốn huy động (LDR) là chỉ số quan trọng phản ánh mức độ an toàn trong hoạt động của các ngân hàng thương mại (NHTM) và được áp dụng rộng rãi trên toàn cầu Tại Việt Nam, LDR đóng vai trò then chốt trong việc đánh giá khả năng quản lý rủi ro và hiệu quả hoạt động của các NHTM.
LDR, theo Thông tư 36/2014, là chỉ báo an toàn thanh khoản và được quy định cụ thể về các tỷ lệ khả năng chi trả Trong những năm gần đây, trạng thái LDR của Việt Nam được đánh giá là tương đối cao so với nhiều quốc gia trong khu vực Thông thường, tỷ lệ cấp tín dụng so với nguồn vốn huy động càng cao thì khả năng chống đỡ thanh khoản của tổ chức tín dụng càng yếu, đặc biệt trước rủi ro tiền gửi bị rút đột ngột.
AC B Ma ritim e B an k MB BID V Sacom b an k Te ch com b an k VIB Vie tco m b an k Vi e tin b an k VPB an k
Hình 4.8: Tỷ lệ LDR của các
NHTM giai đoạn 2011- 2015 Đơn vị: %
Hình 4.9: Tỷ lệ LDR của 10 NHTM năm 2015 Đơn vị: %
Nguồn: BCTC 10 NHTM năm 2015 và tổng hợp của tác giả
Tỷ lệ LDR của 10 ngân hàng thương mại năm 2015 không cao so với mức trung bình, trong đó Maritime Bank ghi nhận tỷ lệ thấp nhất là 31,75% Ngược lại, ACB, BIDV và Vietinbank có tỷ lệ LDR cao, cho thấy thanh khoản của ba ngân hàng này được đảm bảo Điều này tạo điều kiện cho ba ngân hàng sớm áp dụng các quy định thanh khoản theo Basel III.
Năng lực áp dụng Basel II về an toàn vốn của hệ thống NHTM Việt Nam 49
4.2.1 Thực trạng nền kinh tế Việt Nam giai đoạn 2011 – 2015
Bài nghiên cứu đánh giá thực trạng nền kinh tế Việt Nam giai đoạn 2011 – 2015 dựa trên Phân tích khả năng tổn thương (VE) do IMF phát triển từ năm 2001 Phân tích VE tập trung vào việc xếp hạng quốc gia và là công cụ quan trọng trong khuôn khổ phân tích rủi ro của IMF, được áp dụng cho ba nhóm quốc gia: nền kinh tế phát triển (VEA), nền kinh tế mới nổi (VEE) và quốc gia có thu nhập thấp (VE-LIC) Mục đích của VE là xác định các điểm yếu của nền kinh tế và đánh giá nguy cơ xảy ra khủng hoảng nhằm hạn chế những tác động tiêu cực.
Phân tích giá trị doanh nghiệp (VE) dựa trên năm chỉ số kinh tế vi mô cơ bản, bao gồm: (i) Tăng trưởng GDP và lạm phát, phản ánh sức khỏe kinh tế; (ii) Thu chi ngân sách Nhà nước và nợ công, cho thấy tình hình tài chính công; (iii) Cán cân thanh toán, đánh giá sự ổn định tài chính quốc gia; (iv) Chính sách tiền tệ, ảnh hưởng đến lãi suất và dòng tiền; và (v) Hoạt động khu vực doanh nghiệp, là động lực chính cho sự phát triển kinh tế.
Về tăng trưởng GDP và lạm phát
Tình hình kinh tế vĩ mô đang có xu hướng ổn định và cải thiện, với tổng sản phẩm trong nước (GDP) năm 2015 đạt mức tăng 6.68%, cao hơn so với mức tăng 5.98% của năm 2014 và 5.42% của năm 2013, cho thấy dấu hiệu tích cực trong sự phát triển của nền kinh tế.
Trong năm 2014, nền kinh tế Việt Nam ghi nhận mức tăng trưởng 5.98%, trong đó khu vực nông - lâm nghiệp và thủy sản tăng 3.49%, đóng góp 0.61 điểm phần trăm Khu vực dịch vụ tăng 5.96%, đóng góp 2.62 điểm phần trăm, trong khi khu vực công nghiệp và xây dựng tăng mạnh 7.14%, đóng góp 2.75 điểm phần trăm Mức tăng trưởng của các khu vực này cho thấy sự phục hồi và phát triển của nền kinh tế.
Năm 2014, nền kinh tế Việt Nam đã chuyển sự trụ đỡ từ khu vực dịch vụ sang khu vực công nghiệp, cho thấy sự bền vững hơn trong tăng trưởng Xu hướng năm 2015 ổn định hơn, với tốc độ tăng trưởng kinh tế đạt 6.68% so với năm 2014, mức tăng cao nhất trong vòng 7 năm trở lại đây.
Hình 4.10: Tốc độ tăng trưởng kinh tế của nước ta giai đoạn 2011 –
Nguồn: Tổng cục Thống kê
Hình 4.11: Tăng trưởng kinh tế phân theo ngành giai đoạn 2011 – 2014 Đơn vị: %
Nguồn: Tổng cục thống kê
Lạm phát tại Việt Nam đã được kiềm chế và có xu hướng giảm mạnh trong những năm qua Trong giai đoạn 2007-2011, tỷ lệ lạm phát trung bình đạt 13.8% mỗi năm, nhưng đến năm 2012, con số này đã giảm xuống còn 6.8% Tiếp tục xu hướng giảm, tỷ lệ lạm phát năm 2013 chỉ còn 6.0%, và năm 2014, lạm phát tiếp tục giảm xuống chỉ còn 1.84% so với cùng kỳ năm trước.
Nông nghiệp Công Nghiệp Dịch Vụ
Các chỉ số như chỉ số sản xuất công nghiệp (IIP), chỉ số PMI và chỉ số niềm tin tiêu dùng từ khảo sát của Nielsen đều cho thấy sự cải thiện đáng kể so với cùng kỳ năm 2014 Điều này cho thấy rằng sức mua không yếu đi, do đó không thể kết luận rằng lạm phát sẽ thấp trong năm 2015.
Hình 4.12: Chỉ số niềm tin người tiêu dùng Nielsen
Hình 4.13: Chỉ số PMI của HSBC
Về thu chi ngân sách nhà nước (NSNN) và nợ công
Năm 2015, tình hình thâm hụt ngân sách đã được cải thiện so với giai đoạn 2011-
2014 Thâm hụt ngân sách đã tăng từ 4.4% GDP trong năm 2011 lên 5.3 - 5.5% GDP mỗi năm trong giai đoạn 2012-2014, tuy nhiên đến năm 2015 đã giảm xuống còn 5%
Việc thu ngân sách nhà nước (NSNN) gặp nhiều khó khăn do nền kinh tế chưa phục hồi rõ rệt, ảnh hưởng tiêu cực đến thu nhập của người lao động Dự thu ngân sách quá cao so với khả năng của nền kinh tế đã dẫn đến bội chi NSNN gia tăng Chi tiêu từ NSNN rất lớn, trong đó chi thường xuyên chiếm tỷ trọng cao hơn so với chi đầu tư phát triển, với tỷ lệ tăng từ 59,84% lên 69,97% trong giai đoạn 2012-2014, nhưng đã giảm xuống còn 67,7% vào năm 2015.
Năm 2014, thu ngân sách nhà nước gặp nhiều khó khăn trong khi nhu cầu đầu tư phát triển tăng cao, dẫn đến bội chi ngân sách đạt mức trần 5.3% GDP Tình trạng này có thể ảnh hưởng đến nợ công của Việt Nam, do nguồn tài trợ cho thâm hụt ngân sách chủ yếu dựa vào phát hành trái phiếu chính phủ, từ đó làm gia tăng gánh nặng nợ công.
Khi trần bội chi ngân sách nhà nước được nới rộng, điều này tạo điều kiện cho chính phủ phát hành trái phiếu Tuy nhiên, việc phát hành nhiều trái phiếu sẽ dẫn đến giảm giá trị trái phiếu chính phủ và làm tăng lãi suất trái phiếu Hệ quả là lãi suất chung trong nền kinh tế sẽ bị ảnh hưởng tiêu cực, gây trở ngại cho khả năng thúc đẩy tăng trưởng tín dụng trong nền kinh tế.
Hình 4.14: : Tỷ lệ bội chi so với
Hình 4.15: Tình hình thu chi ngân sách Đơn vị: Tỷ đồng
Về cán cân thanh toán quốc tế
Cán cân thương mại của Việt Nam đã cải thiện với nhiều dấu hiệu tích cực, mặc dù chưa bền vững Cầu xuất khẩu hàng hóa Việt Nam vẫn duy trì tốc độ tăng trưởng khá qua các năm, bất chấp sự phục hồi không chắc chắn của nền kinh tế toàn cầu Trong giai đoạn 2012-2014, giá trị hàng hóa và dịch vụ xuất khẩu trung bình tăng khoảng 16% mỗi năm, với giá trị xuất khẩu năm 2014 đạt trên 150 tỷ USD, tăng 13,6% so với năm trước Xuất khẩu tăng cao trong khi nhập khẩu chậm lại, nhờ vào sự giảm tốc của cả tiêu dùng hàng nhập khẩu và sản xuất trong nước, đã giúp Việt Nam có được thặng dư thương mại từ năm 2012 Đồng thời, giải ngân đầu tư trực tiếp nước ngoài cũng duy trì xu hướng tăng nhẹ so với các năm trước.
2012 2013 2014 2015Thu ngân sách Chi ngân sách Chi thường xuyên/Tổng chi NSNN
Đến cuối năm 2014, tổng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài giải ngân ước đạt 12,4 tỷ USD, tăng 7,8% so với năm trước Xuất khẩu, chuyển giao vãng lai và đầu tư nước ngoài không chỉ bù đắp cho sự trầm lắng của kinh tế trong nước mà còn góp phần ổn định tỷ giá hối đoái và thị trường ngoại hối của Việt Nam trong những năm qua.
Thâm hụt cán cân thương mại có khả năng gia tăng trong thời gian tới do năng lực sản xuất hàng xuất khẩu của Việt Nam vẫn còn thấp so với khu vực Đồng thời, nhu cầu nhập khẩu để chế biến hàng xuất khẩu với giá trị gia tăng thấp, cùng với nhu cầu nhập khẩu cho xây dựng cơ sở hạ tầng gia tăng theo dòng vốn FDI, khiến tốc độ tăng trưởng nhập khẩu luôn vượt quá tốc độ tăng trưởng xuất khẩu của Việt Nam.
Hình 4.16: Cán cân thương mại và đầu tư quốc tế Đơn vị: Tỷ USD
Nguồn: Tổng cục Hải quan
Hình 4.17: Tình hình xuất nhập khẩu và cán cân thương mại giai đoạn
2010 – 6 tháng đầu năm 2015 Đơn vị: Tỷ USD
Nguồn: Tổng cục Hải quan
Cán cân thanh toán tổng thể của Việt Nam ghi nhận thặng dư đáng kể và dự trữ ngoại tệ tăng mạnh trong giai đoạn 2012-2015 Mặc dù cán cân thương mại gần như cân bằng, thặng dư của cán cân vãng lai chủ yếu đến từ dòng kiều hối Lượng kiều hối chuyển về Việt Nam đã liên tục tăng, từ 9 tỷ USD năm 2011 lên 10 tỷ USD năm 2012 và 11 tỷ USD năm 2013 Ngoài ra, tài khoản vốn cũng duy trì thặng dư cao, bao gồm cả cấp mới và tăng vốn trong 12 tháng.
Nhập khẩu Xuất khẩu Cán cân thương mại
Trong năm 2014, các nhà đầu tư nước ngoài đã đăng ký đầu tư vào Việt Nam đạt 20.23 tỷ USD, tương đương 93.5% so với cùng kỳ năm 2013 và tăng 19% so với kế hoạch 2014 Tổng vốn ODA và vốn vay ưu đãi ký kết trong năm này đạt 4,362.13 triệu USD, bao gồm 4,160.08 triệu USD ODA và 202.05 triệu USD viện trợ không hoàn lại Với thặng dư cán cân vãng lai, chủ yếu đến từ thặng dư cán cân hàng hóa và chuyển giao vãng lai, dòng vốn ổn định đã giúp Ngân hàng Nhà nước ổn định thị trường ngoại hối và thành công trong điều hành tỷ giá từ năm 2012 Ngoài ra, do lạm phát ổn định và chênh lệch lãi suất giữa VND và USD cao, người dân có xu hướng bán USD thay vì tích trữ, góp phần nâng tổng mức dự trữ ngoại hối của NHNN.
14 tỷ USD vào đầu năm 2012 lên hơn 35 tỷ USD vào cuối năm 2014 và lên đến khoảng 40 tỷ vào tháng 7/2015
Về chính sách tiền tệ
MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ KHI ÁP DỤNG BASEL II VỀ AN TOÀN VỐN TẠI VIỆT NAM
Khuyến nghị khi áp dụng Basel II trong đảm bảo an toàn vốn của hệ thống
Để đảm bảo an toàn vốn cho các ngân hàng thương mại, NHNN cần xây dựng lộ trình cụ thể theo khuyến nghị của Basel, bao gồm việc làm rõ các khái niệm và cách tính toán liên quan đến rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường và rủi ro hoạt động Cần xem xét chặt chẽ các loại tài sản cấu thành vốn cấp 1 và cấp 2, đồng thời nghiên cứu các quy định về hệ số quy đổi rủi ro và thiết lập quỹ dự phòng tài chính để giảm thiểu tác động tiêu cực từ rủi ro chu kỳ kinh tế Dựa trên các đề xuất của Basel, NHNN sẽ xây dựng khung tính toán cụ thể để xác định hệ số CAR cho các ngân hàng thương mại trong nước, phù hợp với đặc điểm của ngành ngân hàng Việt Nam và hướng tới tiêu chuẩn quốc tế.
Thứ hai, hiện nay theo quy định của Thông tư 36/2014/TT-NHNN thì các
NHTM Việt Nam hiện phải duy trì tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu là 9%, nhưng thực tế cho thấy các NHTM toàn cầu thường có hệ số CAR trên 12% Theo nghiên cứu của ADB năm 2005, các nước OECD áp dụng hệ số CAR tối thiểu là 8%, trong khi các nền kinh tế mới nổi nên duy trì ở mức 12% Điều này chỉ ra rằng quy định 9% của NHNN chưa hợp lý, đặc biệt khi các định nghĩa tính toán hệ số này còn lỏng lẻo và chưa bao quát hết các rủi ro mà NHTM thường gặp Do đó, NHNN cần điều chỉnh các quy định về tỷ lệ an toàn vốn để tiến gần hơn đến tiêu chuẩn quốc tế.
Việc xác định lại tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu là cần thiết, nhưng chưa đủ, vì tỷ lệ này của các ngân hàng thương mại (NHTM) trong nước hiện đang dựa trên chuẩn mực kế toán Việt Nam Nếu áp dụng chuẩn mực kế toán quốc tế, sẽ có sự sai lệch đáng kể trong tỷ lệ an toàn vốn Hơn nữa, nhiều doanh nghiệp và NHTM Việt Nam có thể chưa thực hiện đúng và đầy đủ các chuẩn mực kế toán hiện hành Do đó, để áp dụng thành công và hiệu quả các hiệp ước tiêu chuẩn vốn Basel tại Việt Nam, cần thiết phải có những hệ thống hỗ trợ phù hợp.
Ngân hàng Việt Nam đang điều chỉnh 62 chuẩn mực kế toán mới để tiếp cận gần hơn với tiêu chuẩn quốc tế Đồng thời, việc áp dụng hiệp ước tiêu chuẩn vốn Basel tích hợp vào hệ thống chuẩn mực kế toán Việt Nam sẽ được xem xét nhằm đảm bảo đạt được mục tiêu và phù hợp với đề xuất của ủy ban Basel.
Thông tư 36/2014/TT-NHNN tuy đã áp dụng hệ số rủi ro theo khuyến nghị của Basel II, nhưng vẫn còn thiếu tính linh hoạt và cứng nhắc Cần điều chỉnh các quy định này theo độ nhạy cảm rủi ro của từng loại tài sản và hệ số tín nhiệm của các đối tượng vay Ví dụ, các khoản cho vay đầu tư chứng khoán và bất động sản có mức độ an toàn khác nhau tùy thuộc vào tài sản đảm bảo và cơ hội đầu tư Hơn nữa, trong khi Basel II đã loại bỏ đặc quyền về hệ số rủi ro cho các nước OECD, Thông tư 36 vẫn duy trì một số ưu đãi cho nhóm nước này.
Vào thứ năm, đã trình bày các cách tiếp cận khác nhau cho các ngân hàng dựa trên quy mô, đặc điểm và phạm vi hoạt động Mặc dù Basel II đã khuyến nghị các phương pháp tăng vốn, Việt Nam vẫn chưa áp dụng mà chỉ ban hành cách tính mức độ đủ vốn chung cho các ngân hàng Do đó, Thông tư 36/2014/TT-NHNN cần được điều chỉnh và bổ sung các quy định cho phù hợp với điều kiện cụ thể của các ngân hàng trong nước.
Một số khuyến nghị với các chủ thể liên quan
5.2.1 Đối với Quốc hội, Chính phủ
Chính phủ cần thực hiện các biện pháp cụ thể để tái cơ cấu hệ thống ngân hàng, bao gồm hỗ trợ kinh phí cho quá trình này, tạo điều kiện về mặt pháp lý như đơn giản hóa thủ tục và nới lỏng quy định liên quan đến mua lại, sáp nhập Đồng thời, cần hỗ trợ các ngân hàng thương mại trong việc tiếp nhận các ngân hàng yếu kém thông qua miễn giảm thuế, phí và tư vấn xây dựng đề án mua lại.
Để giám sát hiệu quả hoạt động tái cấu trúc hệ thống ngân hàng, Chính phủ cần thành lập Ban chỉ đạo cơ cấu lại hệ thống ngân hàng, bao gồm các Bộ, ban ngành liên quan Ban chỉ đạo này sẽ đảm nhiệm việc chỉ đạo, giám sát và quản lý quá trình tái cấu trúc, giúp kiểm soát hoạt động theo kế hoạch đã đề ra Đồng thời, cơ quan này cũng có khả năng đưa ra các giải pháp nhằm tháo gỡ khó khăn trong quá trình tái cơ cấu, đảm bảo tính khả thi và hiệu quả của các hoạt động diễn ra.
Việc thực hiện thành công Basel II sẽ giúp các ngân hàng thương mại nhanh chóng ổn định tổ chức và đạt được các mục tiêu đã đề ra.
Chính phủ cần tăng cường hoạt động mua bán nợ xấu qua Công ty quản lý tài sản (VAMC) để hỗ trợ doanh nghiệp có nợ xấu vay vốn từ ngân hàng, giúp họ tiếp tục sản xuất kinh doanh Hoạt động của VAMC nhằm đẩy nhanh tiến độ xử lý nợ xấu, khơi thông nguồn vốn tín dụng cho nền kinh tế Tỷ lệ nợ xấu cao, ngay cả khi lãi suất thấp, sẽ khiến ngân hàng thương mại thắt chặt điều kiện cho vay, gây khó khăn cho doanh nghiệp trong việc tiếp cận nguồn vốn và làm sản xuất trì trệ Điều này ảnh hưởng tiêu cực đến nền kinh tế và hoạt động của hệ thống ngân hàng, đặc biệt trong việc tiếp cận tiêu chuẩn Basel II.
Chính phủ cần xây dựng chính sách tài khóa thận trọng để tiến tới tự do hóa tài chính, nhằm ổn định nền kinh tế vĩ mô và hạn chế tác động của chu kỳ kinh tế Khi ngân sách thâm hụt, việc phát hành trái phiếu trở thành biện pháp phổ biến, tuy nhiên, thâm hụt lớn có thể gây áp lực tăng lãi suất và thu hút dòng vốn quốc tế, làm khó khăn cho doanh nghiệp nội địa Theo kinh nghiệm quốc tế, chính sách tài khóa thận trọng yêu cầu giảm quy mô ngân sách so với GDP và chỉ tăng khi thu nhập bình quân đầu người tăng, đồng thời tránh thuế suất quá cao để không bóp méo tác động của chính sách Chính phủ cũng cần cắt giảm chi tiêu không hợp lý, đặc biệt là các khoản bù lỗ cho doanh nghiệp nhà nước Khi đạt được chính sách tài khóa thận trọng, nền kinh tế vĩ mô ổn định sẽ tạo điều kiện cho các giải pháp triển khai hiệu quả và môi trường thuận lợi cho các NHTM áp dụng khuyến nghị của ủy ban Basel.
5.2.2 Đối với Ngân hàng Nhà nước
Hệ thống ngân hàng hoạt động dưới sự quản lý và giám sát của Ngân hàng Nhà nước (NHNN), đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ và định hướng các ngân hàng đạt tiêu chuẩn Basel II Để phát huy tối đa vai trò này, NHNN cần thực hiện các biện pháp hiệu quả nhằm nâng cao năng lực và tính cạnh tranh của hệ thống ngân hàng.
Để ứng dụng hiệu quả các hiệp ước tiêu chuẩn Basel, đặc biệt là Basel II, cần nghiên cứu và xây dựng chiến lược cụ thể Ngân hàng Nhà nước (NHNN) nên soạn thảo các văn bản hướng dẫn cho hệ thống ngân hàng thương mại nhằm thực hiện các tiêu chuẩn này Việc hiểu rõ các nguyên tắc của Basel là rất quan trọng, vì năng lực đánh giá của cán bộ giám sát đóng vai trò then chốt trong quá trình “đánh giá dựa trên rủi ro” Cuối cùng, cần thực hiện lộ trình hoàn thiện Basel II và tiến tới áp dụng Basel III.
Để thúc đẩy quá trình tái cơ cấu hệ thống ngân hàng thương mại, cần xác định các ngân hàng thương mại phù hợp với sự phát triển của nền kinh tế Việt Nam, từ đó tạo nền tảng cho sự lành mạnh hóa và hiệu quả hoạt động của hệ thống ngân hàng Ngân hàng Nhà nước (NHNN) cần thực hiện các biện pháp hỗ trợ như: đổi mới và hoàn thiện các văn bản pháp lý về an toàn hoạt động ngân hàng, nâng cao hiệu quả thanh tra giám sát và áp dụng chế tài xử phạt nghiêm khắc đối với vi phạm, minh bạch hóa hoạt động của các ngân hàng thương mại và niêm yết trên thị trường chứng khoán Đồng thời, cần phối hợp chặt chẽ giữa cơ cấu lại hệ thống ngân hàng và doanh nghiệp, xử lý các vấn đề tài chính và nợ giữa hai bên, và trong trường hợp cần thiết, có thể áp dụng một số ưu đãi cho các ngân hàng tham gia mua lại hoặc sáp nhập với ngân hàng khác.
Thứ ba, việc xây dựng và thực hiện chính sách tiền tệ cùng với chính sách tỷ giá cần phải thận trọng và linh hoạt để kiểm soát lạm phát hiệu quả, từ đó tạo ra sự ổn định cho nền kinh tế vĩ mô Cụ thể, các công cụ của Ngân hàng Trung ương phải được sử dụng một cách linh hoạt và hiệu quả.
Lạm phát đạt mức 65% đã hoàn thành mục tiêu đề ra, đồng thời bảo vệ nền sản xuất nội địa Điều này tạo ra tác động tương tự như chính sách tài khóa thận trọng đã được đề cập trước đó.
NHNN cần triển khai các biện pháp hỗ trợ các NHTM trong việc xây dựng cơ sở dữ liệu, vì hệ thống công nghệ thông tin của ngân hàng còn yếu kém so với thế giới do thiếu kinh phí và nhân lực chất lượng cao Quá trình xây dựng cơ sở dữ liệu gặp nhiều khó khăn như mất mát hoặc sai sót thông tin, ảnh hưởng đến chất lượng dữ liệu Do đó, NHNN nên hướng dẫn các NHTM lớn phát triển cơ sở dữ liệu và hệ thống thông tin đồng bộ, có thể thông qua việc thuê chuyên gia nước ngoài để cung cấp dữ liệu kinh tế vĩ mô và chuyển giao công nghệ, sau đó mở rộng dần cho các NHTM nhỏ và vừa.
5.2.3 Đối với Ngân hàng thương mại
Các ngân hàng thương mại (NHTM) Việt Nam cần xây dựng lộ trình phù hợp để tiếp cận hiệp ước Basel II, mặc dù việc này có thể tiêu tốn một khoản chi phí lớn, lên tới hàng chục triệu USD Tuy nhiên, đây là một chiến lược phát triển bền vững, mang lại lợi ích không chỉ cho từng ngân hàng mà còn cho toàn bộ hệ thống ngân hàng.
Ngân hàng thương mại (NHTM) cần xây dựng kế hoạch riêng để áp dụng hiệp ước tiêu chuẩn vốn Basel, vì không ai hiểu rõ về hoạt động của họ bằng chính bản thân họ Kế hoạch này phải được tự NHTM đề ra và thực hiện, bao gồm việc chuẩn bị tài chính, nhân sự (bao gồm cả các cấp lãnh đạo), công nghệ và thông tin một cách toàn diện.
Theo bà Nguyễn Thùy Dương, Phó tổng giám đốc phụ trách khối dịch vụ tài chính ngân hàng tại Công ty Kiểm toán Ernst & Young Vietnam (EY Vietnam), chi phí triển khai tuân thủ Basel II được chia thành hai loại: chi phí xây dựng khung quản lý rủi ro, bao gồm chính sách, quy trình, công cụ đo lường, theo dõi và báo cáo, cùng với chi phí mua sắm hệ thống công nghệ thông tin EY ước tính chi phí cho loại thứ nhất khoảng 5.
Chi phí khởi nghiệp cho ngân hàng có thể dao động từ 10 triệu USD, tùy thuộc vào quy mô của ngân hàng Ngoài ra, loại chi phí thứ hai có thể lên tới 50 triệu USD, phụ thuộc vào mức độ phát triển của hệ thống công nghệ thông tin hiện tại trong ngân hàng.