Định lượng năng lực của nhà quản trị tại các công ty chứng khoán việt nam,đề tài nghiên cứu khoa học cấp sơ sở

NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM HỌC VIỆN NGÂN HÀNG -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐     ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP CƠ SỞ NĂM 2020 ĐỊNH LƯỢNG NĂNG LỰC CỦA NHÀ QUẢN TRỊ TẠI CÁC CƠNG TY CHỨNG KHỐN VIỆT NAM MÃ SỐ: DTHV30/2019 CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI: ThS LÊ QUỐC TUẤN HÀ NỘI - 2020 NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM HỌC VIỆN NGÂN HÀNG -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐     ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP CƠ SỞ NĂM 2020 ĐỊNH LƯỢNG NĂNG LỰC CỦA NHÀ QUẢN TRỊ TẠI CÁC CÔNG TY CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM MÃ SỐ: DTHV30/2019 Chủ nhiệm đề tài: ThS Lê Quốc Tuấn Thư ký đề tài: TS Nguyễn Thị Lâm Anh Thành viên tham gia: ThS Lê Thị Bích Ngân HÀ NỘI - 2020 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU   1.1 Tổng quan lực nhà quản trị   1.2 Đo lường lực nhà quản trị 16   1.2.1 Các phương pháp đo lường lực nhà quản trị thông thường 19   1.2.2 Phương pháp DEA Demerjian, Lev McVay (2012) 22   1.2.2.1 Mơ hình DEA điều kiện hiệu không thay đổi theo quy mô (CCR) 23   1.2.2.2 Mơ hình DEA điều kiện hiệu có thay đổi theo quy mơ (BCC) 25   1.2.3 Phương pháp SFA Veltri cộng (2016) 27   1.2.3.1 Hiệu chi phí 27   1.2.3.2 Hiệu lợi nhuận tiêu chuẩn 29   1.2.3.3 Hiệu lợi nhuận thay 30   2.1 Dữ liệu phương pháp nghiên cứu 32   2.1.1 Tổng quan hoạt động CTCK Việt Nam 32   2.1.2 Dữ liệu nghiên cứu 42   2.1.3 Phương pháp nghiên cứu 43   2.1.3.1 Đo lường hiệu hoạt động CTCK VN sử dụng mơ hình DEA 43   2.1.3.2 Đo lường hiệu hoạt động CTCK VN sử dụng mơ hình SFA 44   2.1.3.3 Đo lường lực nhà quản trị CTCK VN 47   2.2 Kết nghiên cứu 49   2.2.1 Điểm hiệu hoạt động CTCK theo SFA DEA 49   2.2.2 Điểm lực quản trị CTCK Việt Nam 51   2.2.3 Kiểm định lực nhà quản trị đo lường SFA DEA 56   3.1 Ảnh hưởng lực nhà quản trị lên giá trị công ty chứng khoán 61   3.1.1 Một số giả thiết 61   3.1.2 Mơ hình nghiên cứu 62   3.1.3 Ảnh hưởng lực nhà quản trị lên giá trị CTCK 64   3.1.3.1 Mơ hình 64   3.1.3.2 Giải vấn đề nội sinh kiểm định độ mạnh kết 66   3.2 Một số khuyến nghị quản lý CTCK dựa kết lực nhà quản trị 73   KẾT LUẬN 79   DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 81   Phụ lục 90   Phụ lục 93   DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BCC Mô hình DEA điều kiện hiệu có thay đổi theo quy mơ CCR Mơ hình DEA điều kiện hiệu không thay đổi theo quy mô CEO Giám đốc điều hành CFO Giám đốc tài CIR Tỷ lệ chi phí tổng thu nhập CRS Giả định hiệu không thay đổi theo quy mô CTCK Cơng ty Chứng khốn DEA Phương pháp phân tích bao liệu DMU Đơn vị định NPL Tỷ lệ nợ xấu ROA Tỷ suất sinh lời tổng tài sản bình quân ROE Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu bình quân SFA Phương pháp phân tích biên ngẫu nhiên TE Hiệu kỹ thuật VCSH Vốn chủ sở hữu VRS Giả định hiệu có thay đổi theo quy mơ DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Các tiêu đo lường lực nhà quản trị thông thường Bảng 2.1 Danh sách 10 CTCK có thị phần mơi giới cổ phiếu, chứng quỹ chứng quyền có đảm bảo lớn HSX Bảng 2.2 Kết kinh doanh số CTCK quý 2/2020 Bảng 2.3 Thống kê mô tả biến đầu vào đầu phương pháp DEA Bảng 2.4 Tương quan yếu tố đầu vào đầu phương pháp DEA Bảng 2.5 Thống kê mô tả biến đầu vào đầu phương pháp SFA Bảng 2.6 Thống kê giá trị điểm hiệu CTCK theo phương pháp SFA DEA Hồi quy Tobit giá trị điểm hiệu CTCK để đo lường lực nhà quản trị theo phương pháp SFA DEA Thống kê giá trị lực nhà quản trị theo phương pháp SFA DEA Bảng 2.7 Bảng 2.8 Bảng 2.9 So sánh lực nhà quản trị theo số đặc điểm nhà quản trị Bảng 2.10 Bảng 2.11 Bảng 3.1 Bảng 3.2 Ma trận Pearson/Spearman Kiểm định giá trị lực nhà quản trị Ảnh hưởng lực nhà quản trị lên giá trị CTCK: Hồi quy FE Ảnh hưởng lực nhà quản trị lên giá trị CTCK: Hồi quy Dynamic S-GMM Ảnh hưởng lực nhà quản trị lên giá trị CTCK theo hiệu hoạt động: Hồi quy Dynamic S-GMM Bảng 3.3 Biều đồ 2.1 Biều đồ 2.2 Biểu đồ 2.3 Biểu đồ 2.4 Biểu đồ 2.5 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Số lượng CTCK Việt Nam qua năm Danh sách 10 CTCK có Vốn điều lệ lớn Việt Nam Thị phần môi giới cổ phiếu niêm yết lớn HNX quý I/2020 ROS CTCK Việt Nam giai đoạn 2012-2018 ROA, ROE hệ thống CTCK Việt Nam Hình DANH MỤC HÌNH ÀNH Mơ hình CCR BCC DEA LỜI MỞ ĐẦU Tổng quan nghiên cứu khoảng trống tri thức Nhà quản trị (Giám đốc, tổng giám đốc/CEO), người trực tiếp điều hành, quản lý hoạt động sản xuất, kinh doanh, cung cấp dịch vụ cơng ty (cả cơng ty phi tài lẫn cơng ty tài chính) Do đó, nhà quản trị trở thành đối tượng nhà nghiên cứu quan tâm người có ảnh hưởng trực tiếp đến mặt hoạt động công ty, định đầu tư, định tài hiệu hoạt động giá trị doanh nghiệp (Chemmanur cộng sự, 2009; Leverty Grace, 2012; Demerjian cộng sự, 2012; Choi cộng sự, 2015; Francis cộng sự, 2016) Một nhà quản trị có lực tốt đem lại nhiều lợi ích cho doanh nghiệp mà điều hành có nhiều chứng thực nghiệm ủng hộ điều Chẳng hạn Bui cộng (2018) tìm doanh nghiệp có nhà quản trị có lực vay ngân hàng với lãi suất ưu đãi điều khoản vay giảm thiểu Demejian cộng (2013); Huang Sun (2017) nhà quản trị có lực cao giúp doanh nghiệp có chất lượng kinh doanh tốt phải sử dụng thủ thuật làm đẹp báo cáo tài Lee cộng (2012) cho thấy mối tương quan dương lực CEO công ty hội đầu tư, triển vọng đầu tư giá trị doanh nghiệp Các nghiên cứu nói cho thấy vai trị to lớn lực nhà quản trị doanh nghiệp nhiều khía cạnh Tuy nhiên, cho dù khía cạnh nào, nghiên cứu đòi hỏi phải xử lý vấn đề: làm để đo lường lực nhà quản trị? Nghiên cứu quốc gia giới vấn đề thường đo lường lực nhà quản trị thông qua đặc điểm nhà quản trị số tiêu kinh tế khác liệu tỷ suất lợi nhuận lịch sử cổ phiếu công ty, ROA, tuổi nghề CEO, mức lương/thưởng CEO, trình độ học vấn, mức độ ý truyền thông nhà quản trị (Nelson, 2005; Barber, Jiang Wang, 2010 hay Baik, Farber Lee, 2011) Tuy nhiên, Demerjian, Lev Mcvay (2012) ra, phương pháp đo lường nói có hạn chế chỗ phần lớn tiêu phản ánh yếu tố nằm tầm kiểm soát nhà quản trị đơn giản liệu có mẫu với số lượng nhỏ, khơng thể đại diện hay đo lường lực nhà quản trị phần lớn doanh nghiệp thị trường Một số nghiên cứu Việt Nam Việt Nam tìm cách sử dụng số đặc điểm khác nhà quản trị để đại diện cho lực nhà quản trị Chẳng hạn Pham, Oh Pech (2015) sử dụng tính chất kiêm nhiệm CEO (CEO đồng thời Chủ tịch Hội đồng quản trị); Thủy, Tài Tú Anh (2017) sử dụng số đặc điểm CEO trình độ học vấn, quyền kiêm nhiệm, tỷ lệ sở hữu cổ phần để nghiên cứu ảnh hưởng hiệu kinh doanh biến động giá cổ phiếu doanh nghiệp vừa nhỏ doanh nghiệp niêm yết Sharma Tarp (2018) sử dụng đặc điểm tâm lý tính cách nhà quản trị nghiên cứu thị trường Việt Nam Một số nhà nghiên cứu Rahaman Zaman (2013); Higuchi, Nam Sonobe (2017) lại sử dụng phương pháp khảo sát theo bảng hỏi (survey) để đo lường lực nhà quản trị Phương pháp này, đo lường cách toàn diện hơn, lại thực một vài thời điểm, khơng thể sử dụng suốt q trình nghiên cứu đo lường hàng năm Năm 2012, Demejian, Lev McVay đề xuất phương thức để tính tốn đo lường lực nhà quản trị thơng qua tính hiệu nhà quản trị việc chuyển thể nguồn lực đầu vào doanh nghiệp trở thành doanh thu lợi nhuận doanh nghiệp thơng qua phương pháp phân tích bao liệu (Data Envelopment Analysis - DEA) Phương pháp có ưu điểm thực với tất doanh nghiệp Nghiên cứu đặt móng cho nghiên cứu sau lực nhà quản trị (Chen Tai, 2015; Park Jung, 2017; Bui cộng sự, 2018 nhiều nghiên cứu khác kể trên) Trong số lượng cơng trình nghiên cứu doanh nghiệp phi tài mức tương đối, có nghiên cứu ngồi nước vấn đề lực nhà quản trị tổ chức tài Chỉ có vài chứng định lượng gần cho thấy ảnh hưởng tích cực lực nhà quản trị tổ chức tài Chẳng hạn, Adreou (2016) nhà quản trị có lực giúp làm tăng khả khoản ngân hàng thương mại Mỹ, giảm hoạt động kinh doanh vay nợ có khủng hoảng xảy Veltri, D’Orio Bonanno (2018) nghiên cứu lực nhà quản trị ngân hàng thương mại Italy Như vậy, qua việc xem xét nghiên cứu trước vấn đề lực nhà quản trị, thấy khoảng trống nghiên cứu trước tập trung chủ yếu vào nghiên cứu đo lường lực nhà quản trị doanh nghiệp phi tài mà có nghiên cứu tổ chức tài Ngân Hàng thương mại, Ngân Hàng đầu tư, công ty bảo hiểm Trong đó, lực nhà quản trị tổ chức tài quan trọng đáng lưu tâm ảnh hưởng đến tồn hệ thống tài chính, an tồn tài kinh tế quốc gia Đối với tổ chức tài chính, định lượng xem xét ảnh hưởng lực nhà quản trị lại trở nên thiết hoạt động tổ chức tài ngân hàng, cơng ty chứng khốn, cơng ty bảo hiểm ảnh hưởng đến an tồn hệ thống tài quốc gia, ảnh hưởng tới hoạt động kinh tế Việc đánh giá lực nhà quản trị thực chất tiến hành bối cảnh hoạt động tái cấu kinh tế, tổ chức tài chính, thị trường chứng khoán doanh nghiệp bảo hiểm Cụ thể, áp dụng tiêu CAMEL(S) vào đánh giá tổng thể tổ chức tài chính, yếu tố M xây dựng Tuy nhiên, yếu tố M nhiều nhà nghiên cứu nhiều tiêu định tính, khó đo lường, mang tính chất đánh giá chủ quan, chưa thực đem lại hiệu đánh giá thực lực nhà quản trị Vì vậy, cần thiết phải có phương pháp đánh giá mang tính định lượng, áp dụng chung có mức độ tin cậy để quan chức dựa vào có giải pháp, sách thích hợp Ngồi ra, theo hiểu biết nhóm nghiên cứu, chưa có nghiên cứu nước thực để đo lường lực nhà quản trị Ngân hàng đầu tư (Cơng ty chứng khốn) Đây khoảng trống tri thức cần phải lấp đầy đặc điểm hoạt động, kinh doanh tài tổ chức tài chính, thân nó, khác biệt nhiều so với hoạt động kinh doanh, tài cung cấp dịch vụ doanh nghiệp phi tài khác Chính vậy, phương pháp để đo lường cần phải điều chỉnh để phù hợp với đặc điểm tổ chức tài Chính vấn đề nói trên, nhóm nghiên cứu lựa chọn đề tài: “Định lượng lực nhà quản trị cơng ty chứng khốn Việt Nam” để nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu - Hệ thống hóa lại phương pháp đo lường lực nhà quản trị lựa chọn phương pháp đo lường dựa sở định lượng - Đo lường lực nhà quản trị cơng ty chứng khốn (CTCK) dựa phương pháp DEA Demerjian, Lev McVay (2012) SFA Veltri (2016) có điều chỉnh cho phù hợp với đặc điểm CTCK - Kiểm tra tính khả thi tin cậy phương pháp kết đo lường lực nhà quản trị công ty chứng khoán Việt Nam - Ứng dụng kết đo lường lực nhà quản trị để nghiên cứu ảnh hưởng lực quản trị lên giá trị CTCK Việt Nam số đề xuất kiến nghị Đối tượng, phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài tất cơng ty chứng khốn hoạt động Thị trường Chứng khốn Việt Nam Nhóm nghiên cứu thu thập liệu tài tất cơng ty chứng khốn (niêm yết không niêm yết) để phục vụ cho việc đo lường Phạm vi nghiên cứu kể từ năm 2011 đến 2019 (9 năm) Bao gồm công ty chứng khốn cịn hoạt động ngừng hoạt động để tránh vấn đề thiên lệch kẻ sống sót (survivorship bias) Phương pháp nghiên cứu Ngoài phương pháp vật biện chứng, vật lịch sử, phương pháp tổng hợp, thống kê, so sánh thường sử dụng nghiên cứu, nhóm nghiên cứu chủ yếu sử dụng mơ hình định lượng để đo lường lực nhà quản trị Cụ thể sau: Về phương pháp đo lường, đề tài sử dụng phương pháp bao liệu DEA Demerjian, Lev McVay (2012) điều kiện hiệu không thay đổi quy mô phương pháp phân tích biên ngẫu nhiên SFA Veltri cộng (2016) Về nghiên cứu ảnh hưởng lực nhà quản trị lên giá trị CTCK, nhóm nghiên cứu sử dụng phương pháp hồi quy liệu bảng tác động cố định phương pháp System-GMM để hạn chế vấn đề nội sinh Kết nghiên cứu - Nhóm nghiên cứu thực đo lường báo cáo lực nhà quản trị CTCK Việt Nam giai đoạn nghiên cứu - Việc đánh giá cho thấy giá trị đo lường lực nhà quản trị từ phương pháp DEA SFA phù hợp hiệu - Nghiên cứu ảnh hưởng cho thấy rõ lực nhà quản trị có tác động tích cực lên giá trị CTCK Việt Nam Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu kết luận, nghiên cứu bao gồm chương: - Chương 1: Tổng quan nghiên cứu lực nhà quản trị Chemmanur, T., Paeglis, I., & Simonyan, K (2009) Management quality financial investments and asymmetric information Journal of Financial and Quantitative Analysis, 44(5), 1045-1079 Chen, K H., & Shimerda, T A (1981) An empirical analysis of useful financial ratios Financial Management, 10(1), 51-60 Chen, W., Zhou, G G & Zhu, X D (2019) CEO tenure and corporate social responsibility performance Journal of Business Research 95, 292-302 Choi, W., Han, S., Jung, S H., & Kang, T (2015) CEO's operating ability and the association between accruals and future cash flows Journal of Business Finance & Accounting, 42(5-6), 619–634 Coelli, T J (1995) Recent developments in frontier modelling and efficiency measurement Australian Journal of Agricultural Economics, 39(3), 219-245 Collins, J D., Holcomb, T R., Certo, S T., Hitt, M A., & Lester, R H (2009) Learning by doing: Cross-border mergers and acquisitions Journal of Business Research, 62(12), 1329–1334 Courtis, J K (1978) Modelling a financial ratios categoric framework Journal of Business Finance & Accounting, 5(4), 371-386 Custodio, C., Ferreira, M.A., & Matos, P (2013) Generalists versus specialists: Lifetime work experience and chief executive officer pay Journal of Financial Economics, 108(2), 471-492 De Young, R., & Hassan, I (1998) The performance of denovo commercial banks: A profit efficiency approach Journal of Banking and Finance, 22, 565-587 Demerjian, P., Lev, B., McVay, S (2012) Quantifying Managerial Ability: A New Measure and Validity Tests Management Science, 58(7), 1229-1248 Demerjian, P., Lev, B., Lewis, M., & McVay, S (2013) Managerial ability and earnings quality The Accounting Review, 88(2), 463-498 84 Demerjian, P., Lev, B., Lewis-Western, M., & McVay, S (2020) How Does Intentional Earning Smoothing Vary With Managerial Ability? Journal of Accounting, Auditing & Finance, 35(2), 406-437 Farrell, M., J (1957) The Measurement of Productive Efficiency Journal of the Royal Statistical Society, 120(3), 253-290 Farrella, K A., & Whidbee, D A (2003) Impact of firm performance expectations on CEO turnover and replacement decisions Journal of Accounting and Economics, 36, 165-196 Francis, J., Huang, A., Rajgopal, S., & Zang, A Y (2008) CEO Reputation and Earnings Quality Contemporary Accounting Research, 25(1), 109-147 Francis, B., Sun, X., & Wu, Q (2013) Managerial ability and tax avoidance Working paper, Rensselaer Polytechnic Institute Francis, B B., Ren, N., Sun, X., & Wu, Q (2016) Do Better Managers Get Better Loan Contracts? Available at: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2793943 Jondrow, J., Lovell, C A K., Materov, I S., & Schmidt, P (1982) On the estimation of technical inefficiency in the stochastic frontier production function model Journal of Econometrics, 19, 233-238 García-Meca, E., & García-Sánchez, I.-M (2018) Does managerial ability influence the quality of financial reporting? European Management Journal, 36(4), 544–557 Ge, W., Matsumoto, D., & Zhang, J L (2011) Do CFOs have Style? An empirical investigation of the effect of individual CFOs on accounting practices Contemporary Accounting Research, 28(4), 1141-1179 Goddard, J.; McKillop, D & Wilson, J O S (2009) Which credit unions are acquired? Journal of Financial Services Research 36, 231-252 Goodman, T H., Neamtiu, M., Shroff, N , & White, H D (2013) Management Forecast Quality and Capital Investment Decisions The Accounting Review, 89(1), 331-365 85 Greene, W H (1990) A Gamma-distributed stochastic frontier model Journal of Econometrics, 46(1–2), 141-163 Greene, W H (2008) The econometric approach to efficiency measurement In H O Fried, C A K Lovell & P Schmidt (Eds.), The measurement of productive efficiency and productivity growth (pp 92-250) New York, NY: Oxford University Press Hambrick, D C., & Mason, P A (1984) Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers The Academy of Management Review, 9(2), 193-206 Hayes, R M., & Schaefer, S (1999) How much are differences in managerial ability worth? Journal of Accounting and Economics, 27, 125-148 Harris, M., & Holmstrom, B (1982) A Theory of Wage Dynamics Review of Economic Studies, 49, 315-333 Holcomb, T R.; Holm, R.M Jr & Conelly, B L (2009) Making the most of what you have: managerial ability as a source of resource value creation Strategic Management Journal 30, 457-485 Huang, X & Sun, L.; (2017) Managerial Ability and Real earnings management Advances in Accounting 39, 91-104 Ibay, S B & Pa-alisbo M A C (2020) An assessment of the management skills and professional development needs of private catholic secondary school administrators in Bangkok, Thailand World Journal of Education 10(1), 149-163 Isik, I., & Hassan, M K (2002) Cost and profit efficiency of the Turkish Banking Industry: An Empirical Investigation The Financial Review, 37, 257-280 Jensen, M., & Zajac, E J (2004) Corporate elites and corporate strategy: How demographic preferences and structural position shape the scope of the firm Strategic Management Journal, 25(6), 507-524 86 Krishnan, G V., & Wang, C J (2015) The Relation between managerial ability and audit fees and going concern opinions AUDITING: A Journal of Practice & Theory, 34 (3), 139-160 Kumbhakar, S C (1988) On the estimation of technical and allocative inefficiency using stochastic frontier functions: The case of U.S class railroads International Economic Review, 29(4), 727-743 Laurent, C R (1979) Improving the efficiency and effectiveness of financial ratio analysis Journal of Business Finance & Accounting, 6(3), 401-413 Lazear, E (1986), Salaries and Piece Rates, The Journal of Business, 59(3), 405-431 Lee, S., Matsunaga, S R., & Park, C W (2012) Management Forecast Accuracy and CEO Turnover The Accounting Review, 87(6), 2095–2122 Leverty, J T & Grace, M F (2012) Dupes or Incompetents? An examination of management’s impact on firm distress The Journal of Risk and Insurance 79(3), 751783 MacKinlay A C., 1997, Even studies in Economics and Finance, Journal of Economic Literature 35, 13-39 Mamatzakis, E & Bermpei, T (2014) What drive investment bank performance? The role of risk, liquidity and fees prior to and during the crisis International Review of Financial Analysis 35, 102-117 Meeusen, W., & van den Broeck, J (1977b) Technical efficiency and dimension of the firm: Some results on the use of frontier production functions Empirical economics, 2(2), 109-122 Mester, L.J (2008) Optimal Industrial Structure in Banking, Handbook of financial intermediation and banking https://www.elsevier.com/books/handbook-of-financialintermediation-and-banking/thakor/978-0-444-51558-2 (Truy cập: 25/6/2020) 87 Miguel, A D.; Pindado, J & Torre C D L (2004) How does ownership structure affect firm value? A comparison using different corporate governance system Strategic Management Journal 25(12), 1199-1207 Milbourn, T T (2003) CEO reputation and stock-based compensation Journal of Financial Economics, 68, 233-262 Molyneux, P., Altunbas, Y., & Gardener, E (1996) Effciency in European banking Chichester: John Whiley & Son Ltd Nelson, J (2005) Corporate governance practices, CEO characteristics and firm performance Journal of Corporate Finance 11(1-2), 197-228 Petersen, M., (2009) Estimating standard errors in finance panel data sets: comparing approaches Review of Financial Studies 22, 435–480 Pinches, G E., Mingo, K A., & Carruthers, J K (1973) The stability of financial patterns in industrial organisations Journal of Finance, 28(2), 389-396 Rajgopal, S.; Shevlin, T & Zamora, V (2006) CEOs’ outside employement opportunities and the lack of relative performance evaluation in compensation contracts Journal of Finance 61(4), 1813-1844 Ruan, W C.; Tian, G & Ma, S G (2011) Managerial ownership, capital structure and firm value: Evidence from China’s Civillian-run Firms Australasian Accounting, Business and Finance Journal 5(3), 73-92 Schmidt, P., & Sickles, R C (1984) Production frontiers and panel data Journal of Business & Economic Statistics, 2(4), 367-374 Seiford, L M., & Thrall, R M (1990) Recent developments in DEA: the mathematical programming approach to frontier analysis Journal of Econometrics, 46(1), 7-38 Smutny, P.; Prochazka, J & Vaculik, M (2016) The relationship between management skills and managerial effectiveness in a managerial simulation game Innova Revista Journal 26(62), 11-22 88 Stevenson, R E (1980) Likelihood functions for generalized stochastic frontier estimation Journal of Econometrics, 13(1), 57-66 Tervio, M (2008) The difference that CEOs make: An assignment model approach American Economics Review 98(3), 642-668 Trueman, B (1986) Why managers voluntarily release earnings forecasts? Journal of Accounting and Economics, 8(1), 53-71 Veltri, S., D’Orio, G., & Bonanno, G (2016) Measuring Managerial Ability Using a Two-stage SFA-DEA Approach Knowledge and Process Management, 23(4), 247– 258 Vinh, V X.; Nguyen, T L A; Tuan, L Q.; Luu, N H & Vu, K T (2020) Local business environment, domestic CEOs and firm performance in a transitional economy: Empirical evidence from Vietnam Economic Analysis and Policy 66, 236249 Weintraub, E (2002) Neoclassical economics In the Concise Encyclopedia of Economics, edited by D Henderson Indianapolis, IN: Liberty Fund, Inc Winsten, C B (1957) Discussion on Mr Farrell's paper Journal of the Royal Statistical Society, 120, 282-283 Zsasay G (2012) Assessment survey on management abilities and knowledge of managers of SMEs Management, Knowledge and Learning International Conference Cejie, Slovenia; 247-254 89 Phụ lục Định nghĩa mô tả tất biến có đề tài Ký hiệu biến Mô tả định nghĩa Nguồn liệu a Các biến trình đo lường lực nhà quản trị x1 Tổng chi phí nghiệp vụ đặc thù cơng ty chứng khốn BCTC kiểm tốn bao gồm môi giới, tự doanh, bảo lãnh phát hành, tư vấn đầu tư tư vấn tài chính, lưu ký chi phí khác x2 Chi phí lãi vay chi phí quản lý cơng ty chứng khốn BCTC kiểm tốn w1 Giá chi phí đầu vào nghiệp vụ đặc thù BCTC kiểm tốn CTCK w2 Giá chi phí đầu vào với lãi vay chi phí quản lý CTCK BCTC kiểm toán y1 Tổng giá trị đầu tư (bao gồm đầu tư ngắn hạn dài hạn) BCTC kiểm toán CTCK y2 Tổng thu nhập từ hoạt động cho vay BCTC kiểm toán y3 Tổng thu nhập từ phí từ nghiệp vụ đặc thù CTCK BCTC kiểm toán y4 Tổng đầu tư tổng tài sản BCTC kiểm toán y5 Tổng thu nhập từ cho vay tổng tài sản BCTC kiểm toán y6 Tổng thu nhập từ phí tổng tài sản BCTC kiểm tốn EFF_SFA Điểm hiệu hoạt động CTCK tính theo phương pháp Kết từ SFA mơ hình nghiên cứu EFF_DEA Điểm hiệu hoạt động CTCK tính theo mơ hình DEA Kết từ mơ hình nghiên cứu MA_SFA Điểm lực nhà quản trị dựa điểm hiệu hoạt động Kết từ CTCK tính theo phương pháp SFA mơ hình nghiên cứu MA_DEA Điểm lực nhà quản trị dựa điểm hiệu hoạt động Kết từ CTCK tính theo phương pháp DEA mơ hình nghiên cứu b Các biến đo lường lực nhà quản trị thay 90 IND_ADJ_ROA Thu nhập tổng tài sản điều chỉnh ngành (Industry-adjusted BCTC kiểm toán ROA), tính cơng thức: 𝑅𝑂𝐴!"!#$ 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎𝑛(𝑅𝑂𝐴!"à!! ) LN_CEOTENURE Logarit số tự nhiên số năm kinh nghiệm CEO CTCK Báo cáo thường niên LN_CEOCOMP Logarit số tự nhiên mức lương/thưởng CEO CTCK Báo cáo thường niên c Các biến đặc điểm công ty chứng khoán HHI Hệ số Herfindahl-Hirschman Index mức độ cạnh tranh BCTC kiểm toán ngành CTCK, tính cơng thức: Báo cáo !"# thường niên 𝑇ℎị  𝑝ℎầ𝑛  𝐶𝑇𝐶𝐾!! 𝐻𝐻𝐼 = !!! SIZE Quy mô cơng ty chứng khốn, tính logarit tự nhiên BCTC kiểm toán tổng tài sản CTCK AGE Số năm hoạt động CTCK (tính từ thời điểm bắt đầu thành BCTC kiểm toán lập) LN_AGE Logarit số tự nhiên số năm hoạt động CTCK BCTC kiểm tốn CF Tỷ số dịng tiền tự tổng tài sản CTCK BCTC kiểm toán LN_EQUITY Logarit số tự nhiên Vốn chủ sở hữu CTCK BCTC kiểm toán EQUITYRATIO Hệ số Vốn chủ sở hữu tổng tài sản CTCK BCTC kiểm toán NO_EMPLOYEE Số lượng nhân viên CTCK Báo cáo thường niên CAEL C Điểm tổng thể tiêu tài CTCK theo BCTC kiểm tốn Quy chế CAMEL ban hàng kèm Quyết định 617/2013/QĐ- Báo cáo tỷ lệ UBCK vốn khả dụng Chỉ tiêu Mức độ đủ vốn CTCK theo Quy chế CAMEL ban BCTC kiểm toán hành kèm Quyết định 617/2013/QĐ-UBCK Báo cáo tỷ lệ vốn khả dụng A Chỉ tiêu Chất lượng tài sản CTCK theo Quy chế CAMEL BCTC kiểm toán ban hành kèm Quyết định 617/2013/QĐ-UBCK Báo cáo tỷ lệ vốn khả dụng E Chỉ tiêu Khả sinh lời CTCK theo Quy chế CAMEL BCTC kiểm toán 91 ban hành kèm Quyết định 617/2013/QĐ-UBCK Báo cáo tỷ lệ vốn khả dụng L Chỉ tiêu Khả khoản CTCK theo Quy chế BCTC kiểm toán CAMEL ban hành kèm Quyết định 617/2013/QĐ-UBCK Báo cáo tỷ lệ vốn khả dụng TOBINQ Hệ số Q Tobin, thể giá trị công ty, theo cơng thức: BCTC kiểm tốn 𝐺𝑖á  𝑡𝑟ị  𝑡ℎị  𝑡𝑟ườ𝑛𝑔  𝑐ủ𝑎  𝑉𝐶𝑆𝐻 + 𝐺𝑖á  𝑡𝑟ị  𝑡ℎị  𝑡𝑟ườ𝑛𝑔  𝑐ủ𝑎  𝑁ợ  𝑝ℎả𝑖  𝑡𝑟ả 𝐺𝑖á  𝑡𝑟ị  𝑠ổ  𝑠á𝑐ℎ  𝑐ủ𝑎  𝑉𝐶𝑆𝐻 + 𝐺𝑖á  𝑡𝑟ị  𝑠ổ  𝑠á𝑐ℎ  𝑐ủ𝑎  𝑁ợ  𝑝ℎả𝑖  𝑡𝑟ả ROA Tỷ lệ lợi nhuận tổng tài sản BCTC kiểm toán ROE Tỷ lệ lợi nhuận vốn chủ sở hữu BCTC kiểm toán 92 Phụ lục Khái quát phương pháp phân tích tới hạn Farrell (1957) Trong phương pháp phân tích tới hạn, hoạt động “kém hiệu quả” định nghĩa độ lệch hoạt động doanh nghiệp so với đường hiệu Hiệu kinh tế phân loại thành: hiệu kỹ thuật (technical efficiency) hiệu phân bổ (allocative efficiency) Hiệu kỹ thuật định nghĩa việc tối đa hoá đầu sản xuất dựa vào yếu tố đầu vào định (hoặc tối thiểu hoá yếu tố đầu vào dùng để sản xuất lượng đầu định) Hiệu phân bổ tập trung vào việc tối ưu hoá việc kết hợp yếu tố đầu vào, có tính tới giá yếu tố Hiệu kinh tế mô tả chi tiết biểu đồ Farrell (1957, trang 254) Trong biểu đồ, đường SS biểu thị đường hiệu đại diện cho nhiều cách kết hợp khác hai yếu tố đầu vào x y (do đó, đường AA thể độ dốc, tương ứng với tỷ lệ giá hai yếu tố đầu vào này) Một cơng ty hoạt động hiệu sử dụng x y để sản xuất A đơn vị đầu Nếu cơng ty sản xuất điểm P, công ty coi hoạt động hiệu sử dụng nhiều yếu tố đầu vào, công ty coi hiệu sản suất điểm Q Tỷ lệ 0Q/0P (nhỏ 1) thể hiệu công ty điểm P sử dụng mức đầu vào, gọi hiệu kỹ thuật Tuy nhiên, rõ ràng vị trí tối ưu Q’ nằm đường SS’ AA’ Mặc dù Q có dùng mức sản xuất đầu với Q’, Q’ nằm AA’ có nghĩa tồn số chi phí khơng hiệu khơng tối ưu hố việc kết hợp yếu tố đầu vào Do chuyển từ Q sang Q’ giúp tăng hiệu hoạt động công ty, phản ánh việc cải thiện chi phí đầu vào từ Q đến R, điểm R không khả thi mặt kỹ thuật Khoảng cách QR biểu thị lượng đầu vào tối thiểu hoá, hiệu việc kết hợp lại yếu tố đầu vào 0R/0Q, gọi hiệu phân bổ công ty P Quan trọng cần lưu ý dịch chuyển từ điểm P thực tế (và điểm R lý thuyết) cho thấy cải thiện hiệu kinh tế cơng ty Do hiệu kinh tế (0R/0P) hiểu kết hợp hiệu kỹ thuật (0Q/0P) hiệu phân bổ (0R/0Q) 93 Dựa phương pháp phân tích tới hạn, Farrell (1957) giới thiệu hai cách tiếp cận khách để tính số hiệu hoạt động: cách tiếp cận tham số (parametric approach) cách tiếp cận không tham số (nonparametric approaches) Hai cách tiếp cận khác việc sử dụng kỹ thuật tham số, thuật toán, cách đo lường hiệu quả, liệu sử dụng Hình Hiệu kinh tế Nguồn: Farrell (1957) Theo cách tiếp cận tham số, đường hiệu sản xuất ngành thường ước tính sử dụng hàm Cobb-Douglas (Aigner & Chu, 1968), sử dụng hàm sản xuất trung bình hay hàm sản xuất doanh nghiệp trung bình (Winsten, 1957), sử dụng phương pháp phân tích biên ngẫu nhiên (Stochastic frontier analysis, viết tắt SFA) (Aigner cộng sự, 1977) Trong ba phương pháp trên, phương pháp thứ thứ hai sử dụng phương pháp xác định, phương pháp thứ ba sử dụng phương pháp ngẫu nhiên Khi đó, hiệu hoạt động cơng ty ngành đo lường thơng qua so sánh mức chi phí mức sản lượng sản xuất với mức hiệu nằm đường tới hạn Phương pháp xác định giả định tất sai lệch so với đường tới hạn hiệu hoạt động doanh nghiệp (Aigner & Chu, 1968) Greene (2008) xem xét áp dụng số phương pháp xác định để tính điểm hiệu quả, bao gồm 94 phương pháp OLS, COLS, MOLS, từ kết luận phương pháp gặp hạn chế sai số đo lường khiến cho việc phân biệt hiệu hoạt động sai số ngẫu nhiên khó khăn Tuy nhiên, Greene (2008) cho việc áp dụng DEA phương pháp SFA có hiệu so với phương pháp Theo phương pháp ngẫu nhiên, độ lệch hoạt động doanh nghiệp so với đường tới hạn không phản ánh hiệu hoạt động doanh nghiệp mà cịn phản ảnh biến động ngẫu nhiên Berger Humphrey (1997) chia phương pháp thành phương pháp với giả định khác hàm hoạt động, phân phối xác suất sai số ngẫu nhiên Các phương pháp là: Phân tích biên ngẫu nhiên (Stochastic Frontier Analysis – SFA), phân tích DFA (Distribution Free Analysis – DFA), phân tích TFA (Thick Frontier Analysis – TFA) Trong ba phương pháp này, phương pháp SFA phương pháp truyền thống nhất, phát triển từ năm 1977 hai nhóm tác giả độc lập (Aigner cộng sự, 1977; Meeusen & van den Broeck, 1977), TFA DFA phát minh bổ sung cho phương pháp SFA vào năm 1991 (Berger & Humphrey, 1991) 1993 (Berger, 1993) Phương pháp SFA Aigner cộng (1997) Meeusen vanden Broeck (1977) hai nhóm tác giả xuất nghiên cứu sử dụng phương pháp SFA Trái với hướng tiếp cận sử dụng tham số xác định, hai nhóm tác giả lập luận hàm sản xuất biên, bên cạnh yếu tố hiệu cịn có nhân tố ngẫu nhiên ảnh hưởng tới q trình sản xuất doanh nghiệp Do đó, hai nhóm tác giả giả định độ lệch sản lượng đầu thực tế doanh nghiệp điểm hiệu đường biên kết việc: (1) sử dụng mơ hình hoạt động hiệu (2) đối mặt với yếu tố tác động ngẫu nhiên nằm ngồi tầm kiểm sốt yếu tố thời tiết, dịch bệnh, may rủi, sai số thống kê Theo đó, hàm sản xuất biên ngẫu nhiên mơ tả biểu đồ sau: 95 Hình SFA Nguồn: Coelli cộng (2005) Trong đó, A B hai quan sát mẫu, số S, F, thể diện liệu công ty nằm đường biên hiệu ngẫu nhiên, đường biên hiệu xác định giá trị quan sát Việc phân chia yếu tố hoạt động hiệu thành yếu tố hiệu thực tế sai số ngẫu nhiên cho phép nhà nghiên cứu có nhìn tốt việc đo lường hiệu hoạt động doanh nghiệp Tuy nhiên, vấn đề ước tính thành phần phương pháp SFA giải có nghiên cứu Jondrow cộng (1982) Trước nghiên cứu Jondrow cộng (1982), nhà nghiên cứu tính tốn hiệu kỹ thuật trung bình tồn mẫu quan sát chưa tính điểm hiệu quan sát Jondrow cộng (1982) đề xuất đưa giả định phân phối số hiệu kỹ thuật phân phối bán chuẩn, bị chặn (half-normal distribution, truncated at 0), đó, áp dụng hàm MLE (Maximum Likelihood Estimation) để tính tốn giá trị trung doanh nghiệp ngành Kỹ thuật tiếp tục phát triển nhiều tác Schmidt Sickles (1984), Kumbhakar (1988) Battese Coelli (1988) Tuy nhiên, Battese Coelli (1988) thay đổi số hiệu kỹ thuật không phụ thuộc mức độ yếu tố đầu một doanh nghiệp (hoặc kích thước mẫu quan sát), ước tính từ mơ hình JLMS khơng phù hợp với việc đo lường hiệu cấp độ từ doanh 96 nghiệp Do đó, việc sửa đổi mơ hình JLMS tất yếu dẫn tới việc hình thành mơ hình biên giới chi phí lợi nhuận (Berger & Humphrey, 1997) Tuy nhiên, mơ hình có hạn chế giả định phân phối nửa chuẩn tính khơng hiệu linh hoạt đó, cơng ty giả định tập trung gần đường biên hiệu (Greene, 1990) Theo đó, nhiều giả định phân phối khác giới thiệu như: phân phối gamma chuẩn (Stevenson, 1980; Greene, 1990), phân phối chuẩn bị chặn (Stevenson, 1980; Berger DeYoung, 1997), phân phối chuẩn theo cấp số nhân (Mester, 1996) Tuy nhiên đưa giả định này, tác giả gặp khó khăn việc tách yếu tố hiệu khỏi phần sai số ngẫu nhiên Ưu điểm lớn SFA khả kiểm soát yếu tố sai số ngẫu nhiên, nhiên, đặt giả định hàm hoạt động lên mẫu, SFA có hạn chế giới hạn hình dạng đường biên hiệu quả, đặc biệt trường hợp áp dụng hàm translog Bất hàm hoạt động khơng xác dẫn tới việc ước lượng khơng xác hiệu hoạt động Vì vậy, SFA áp dụng công cụ kinh tế lượng dựa hồi quy, gặp hạn chế việc thiếu bậc tự mẫu quan sát nhỏ Đối với mẫu quan sát có số lượng ít, hướng tiếp cận tham số xác định đưa kết ước lượng xác (Seiford & Thrall, 1990) Phương pháp DEA Khác với phương pháp tham số, phương pháp tiếp cận không tham số bao trùm liệu thu thập từ doanh nghiệp lấy mẫu để ước tính mức sản suất chi phí tối ưu cho tồn mẫu, sau chấm điểm doanh nghiệp thông qua việc so sánh mức sản xuất chi phí doanh nghiệp so với mức tối ưu Theo nghĩa này, đường biên hiệu coi “cách thức hoạt động tốt nhất” bao gồm doanh nghiệp có hoạt động hiệu mẫu Định nghĩa gần với định nghĩa Farrell (1957) đề xuất Theo Farrell (1957), hàm sản xuất hiệu biểu diễn đẳng tích SS’ hình 2, thoả mãn hai điều kiện: (1) dộ dốc đường không dương (2) khơng có điểm quan sát nằm điểm điểm gốc Vì định nghĩa áp dụng cho mục tiêu tối thiểu hoá đầu vào, đặt mục tiêu tối đa hoá 97 đầu ra, đường biên hiệu biểu đường cong 0S hình thoả mãn hai điều kiện (1) độ dốc dương (2) khơng có điểm quan sát nằm phía    Hình Phương pháp tiếp cận không sử dụng tham số Nguồn: Seiford Thrall (1990) Có hai điểm khác đường biên tham số ngẫu nhiên đường biên không sử dụng tham số: khác biệt cách thức hình thành đường biên khác biệt cách tính số hiệu Trong phương pháp SFA, đường biên đường biến thiên ngẫu nhiên hàm sản xuất xác định số hiệu ước lượng sử dụng kỹ thuật kinh tế lượng Ngược lại, đường biên không sử dụng tham số hình thành thơng qua việc bao đường xung quanh liệu quan sát sau số hiệu quan sát tính tốn, thay ước tính, giá trị quan sát giá trị có hiệu hoạt động cao Như vậy, số hiệu thay đổi có thay đổi việc hình thành đường biên Trong phương pháp không sử dụng tham số, nhà nghiên cứu sử dụng Phương pháp phân tích bao bọc liệu (Data Envelopment Analysis, viết tắt DEA) phương pháp FDH (Free Disposal Hull) để hình thành đường biên hiệu (Berger & Humphrey, 1997) DEA Được phát triển Charnes cộng (1978) Banker cộng (1984), DEA phương pháp ngày áp dụng rộng rãi đánh giá hiệu đặc biệt khoa học xã hội 98