Áp dụng án lệ trong giải quyết các tranh chấp dân sự ở việt nam hiện nay

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHÙNG VĂN VIỆT Lu ÁP DỤNG ÁN LỆ TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP ận DÂN SỰ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY n vă th ạc Chuyên ngành: Luật Kinh Tế : 60.38.01.07 sĩ Mã số ật Lu họ c LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN AM HIỂU Hà Nội, 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu cá nhân tơi sở định hướng giảng viên hướng dẫn Tôi xin chịu trách nhiệm mặt pháp lý nội dung cơng trình Tên tác giả ận Lu PHÙNG VĂN VIỆT n vă ạc th sĩ ật Lu c họ MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ÁN LỆ 1.1 Khái niệm đặc điểm án lệ 1.2 Lịch sử đời phát triển án lệ 24 1.3 Án lệ nguyên tắc pháp luật số nước 25 1.4 Áp dụng án lệ giải tranh chấp dân 37 Lu 1.5 Án lệ lịch sử pháp luật Việt Nam 43 ận Chương 2: ÁP DỤNG ÁN LỆ TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP DÂN SỰ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 49 vă 2.1 Án lệ theo định pháp luật Việt Nam 49 n th 2.2 Án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam 62 ạc KẾT LUẬN 78 sĩ TÀI LIỆU THAM KHẢO 80 ật Lu c họ MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Án lệ biết đến từ sớm lịch sử tố tụng, tư pháp quốc gia, vùng lãnh thổ giới Trong kinh thánh cờ cơng bằng, bình đẳng, bác ln hàng đầu cơng mong muốn, mục tiêu, động lực cho cá nhân cho cộng đồng nhỏ tới cộng đồng lớn, suy rộng cho quốc gia, vùng lãnh thổ Trong kinh Phật giáo Nguyên thuỷ có định hướng xây dựng xã hội Lu lương thiện thông qua lời răn dạy đạo đức Cùng với quy tắc giúp ận cho người có lối sống đắn cho mình, cách cư xử cho chuẩn mực vă cư xử với cá nhân xã hội Quan điểm tảng tất người n công trước giáo dục Phật giáo dựa nhiều phương diện th Nhân loại trải qua nhiều hình thái kinh tế xã hội phán xét công ạc tiêu điểm cho kết cục xung đột lớn nhỏ xã hội Nhu sĩ cầu xét xử vụ án, vụ việc trọng tâm Lu kết sau công Trong bình diện đối xử, đối xử cơng ật tảng vững cho tục lệ đời văn hóa người Trong giai đoạn tiến xã hội lồi người việc đời luật họ Luật La Mã cổ đại, luật Hammurabi, hay việt nam Bộ luật Hồng c Đức tảng cho yêu cầu xét xử cơng Việc áp dụng án lệ người vụ án tương tự đảm bảo xét xử Khi sống lồi người khơng ngừng tiến bộ, sản phẩm giá trị sống, giá trị tinh thần luật cho sống, cho xã hội tiến theo Việc áp dụng án lệ đưa số đơng cơng chúng hiểu pháp luật tự đánh giá cho phán vụ án mà biết quan tâm Khi vai trị quyền, Tòa án ngày giảm xã hội dân sự, xã hội dân chủ vai trị án lệ nâng cao để bàn tay vơ hình với luật thực định điều chỉnh xã hội vận hành cho đạt tới tốt đẹp mong muốn; Việt Nam đứng trước thời đòi hỏi cao phát triển hội nhập vào đời sống kinh tế xã hội giới nên tiếp thu, xây dựng phát triển án lệ tất yếu Tuyên bố Bắc Kinh năm 1995 Chánh án Toà án tối cao 20 quốc gia khu vực Châu Á – Thái Bình Dương (trong có Việt Nam) nên quan tư pháp tổ chức mang giá trị cao xã hội người đề có quyền xét xử cơng khai cơng tồ án độc lập có thẩm quyền, khách quan thành lập theo pháp luật Cam kết mục tiêu tư pháp thúc đẩy việc tôn trọng bảo đảm quyền người phạm vi chức tư pháp cho phép, áp dụng pháp luật cách công bằng, khách quan vô tư cá nhân với cá nhân Lu với Nhà nước ận Hiến pháp năm 2013 nêu cụ thể điều 12: “Việt Nam cam kết thực vă cam kết quốc tế không trái với lợi ích quốc gia, dân tộc” Từ thượng tầng kiến n trúc hệ thống pháp luật việt nam, nhà hoạch định sách có chủ động th cho đất nước ta hội nhập vào đời sống kinh tế, trị, xã hội giới ạc quan điểm pháp luật tiến giới áp dụng tinh hoa xã sĩ hội văn minh nhân loại dành cho Việt Nam nước phát triển Lu Nghị 48/NQ-TW Nghị số 49/NQ-TW Bộ Chính trị cải ật cách tư pháp mở đường cho việc xây dựng hệ thống quy phạm pháp luật việc đổi quy trình, cách thức cho hoạt động việc thực thi quyền tư pháp họ Việt Nam Từ “Án Lệ’ lần Chính Trị đề cập nghị c 48-NQ/TW về: “Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật đến năm 2010, định hướng đến năm 2020” Trong nêu cụ thể nội dung là: “Nghiên cứu khả khai thác sử dụng án lệ, tập quán (kể tập quán, thông lệ thương mại quốc tế) quy tắc hiệp hội nghề nghiệp, góp phần bổ sung hoàn thiện pháp luật” Nội dung Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị nêu: “Tịa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Hiến pháp năm 2013 điều 104 khoản quy định: “Tòa án nhân dân tối cao thực việc tổng kết thực tiễn xét xử, bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử” Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 nêu: “Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án định pháp luật có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tòa án, tổng kết phát triển thành án lệ cơng bố án lệ để Tịa án nghiên cứu áp dụng xét xử” Như vậy, án lệ Quốc Hội thừa nhận Thế án lệ, vận hành xã hội Việt Nam?khái niệm, chất, cách thức áp dụng nào? Tại nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28 tháng 10 năm 2015 Hội đồng Lu Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành nghị án lệ Đây lần đầu ận tiên Việt Nam công nhận xây dựng cho riêng quy trình tuyển chọn vă áp dụng án lệ Việc tuyển chọn áp dụng án lệ Việt nam có nhiều điểm tương n đồng với giới có nhiều khác biệt; Khác biệt từ việc xây dựng án lệ th tuyển chọn Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Khác biệt từ ạc việc áp dụng án lệ yêu cầu trước tiên thẩm phán xét xử loại án; Khác sĩ biệt từ ý niệm pháp luật Việt Nam hệ thống dân luật thành văn chịu ảnh hưởng Lu nhiều truyền thống pháp luật Xô Viết không coi án lệ nguồn luật, đa phần ật người dân chưa hiểu án lệ việc nhận thức án lệ chưa nhiều; Khác với hệ thống dân luật thành văn nước tiên tiến có hệ thống pháp luật tiên tiến họ Châu Âu Cộng hịa Pháp, Cộng hịa liên bang Đức c Thói quen nhà làm luật áp dụng luật tìm quy phạm pháp luật thực định rõ ràng văn quy phạm pháp luật để áp dụng cho tình pháp lý cần xem xét Các chương trình giảng dạy lĩnh vực pháp luật chuyên ngành xoay quanh việc áp dụng quy định pháp luật thực định để giải vụ án, tình pháp lý phát sinh Tòa án Việt Nam mở rộng cửa tất án để trở thành án lệ, án đạt tiêu chí đặt xem xét cơng nhận án lệ theo trình tự thủ tục đặc biệt riêng có án lệ Cách thức áp dụng án lệ nào, án áp dụng án lệ sau lại bị Tồ án cấp hủy án lệ có ảnh hưởng khơng, có bị đưa khỏi án lệ khơng Thủ tục thơi khơng cơng nhận án án lệ thực Các quốc gia khác giới cơng nhận án lệ sức sống án lệ Khi án lệ nguồn luật việc pháp điển hóa pháp luật cho Tồn dân áp dụng để phổ biến rộng rãi pháp luật cho tồn thể xã hội Tình hình nghiên cứu đề tài Nhu cầu nghiên cứu tìm hiểu áp dụng án lệ cho thực tiễn xét xử thiết Toà án nhân dân tối cao công bố 10 án lệ cổng thơng tin điện tử Lu Trước nhu cầu từ thực tiễn việc đưa án lệ áp dụng cho việc xét xử ận Toà án nhân dân Từ thực tiễn việc áp dụng án lệ Việt Nam mở n Việt Nam nay” vă hướng nghiên cứu cho đề tài “áp dụng án lệ giải tranh chấp dân th Nghiên cứu án lệ gần đẩy mạnh, tiêu biểu Cơng trình ạc nghiên cứu khoa học cấp Bộ Toà án nhân dân tối cao năm 2012 “Triển khai sĩ án lệ vào cơng tác xét xử Tồ án Việt Nam”; Tồ án nhân dân tối cao có thực Lu nghiên cứu chung Việt – Nhật việc phát triển án lệ Việt Nam, cơng trình ật xuất năm 2008 Nhà xuất Thanh niên; với nhiều cơng trình khoa học, hội thảo khoa học tham luận khoa học học giả họ nước án lệ Việt Nam công bố c Mới đây, Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam công bố 10 án lệ thành bước đầu đáng khích lệ Đó chủ đề cho nhiều tranh luận sôi học giả, nhà nghiên cứu luật gia, thẩm phán trực tiếp giải loại án Toà án nhân dân Ở đây, tác giả muốn nghiên cứu, viết áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam nên khơng có trùng lặp với đề tài khác Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Nghiên cứu thực tiễn áp dụng án lệ giải vụ án dân Việt Nam qua tham khảo số quốc gia tiêu biểu truyền thống dân luật Anh, Mỹ quốc gia có truyền thống pháp luật dân Pháp, Đức, Nhật Bản Từ có nhìn, quan điểm khái niệm thực tiễn áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu Định danh cụ thể khái niệm án lệ, nguyên tắc áp dụng án lệ, đặc điểm án lệ, phát triển ý nghĩa việc áp dụng án lệ trình xét xử Toà án Lu số quốc gia giới Tìm hiểu thực tế nước việc áp dụng án ận lệ giải vụ án dân từ nước tiêu biểu sử dụng án lệ Anh, Mỹ vă quốc gia có truyền thống pháp luật dân Pháp, Đức, Nhật Bản n Tìm hiểu lịch sử hình thành án lệ Việt Nam, quan điểm Nhà nước th án lệ, thực tế vai trò án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam, ạc đặc điểm việc áp dụng án lệ giải tranh chấp dân từ sĩ án lệ thức cơng nhận kiến nghị cho việc áp dụng Lu Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu ật Luận văn khoa học tác giả nghiên cứu dựa quan điểm phép vật biện chứng tảng tư chủ nghĩa vật lịch sử chủ nghĩa họ Mác-Lênin, đường lối Đảng Cộng sản Việt Nam, sách pháp luật Nhà c nước Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trong q trình nghiên cứu hoàn thiện đề tài tác giả có sử dụng phương pháp nghiên cứu logic pháp lý, hệ thống hố, phân tích, tổng hợp sử dụng phương pháp so sánh pháp luật Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Luận văn nghiên cứu trọng vào cách thức, thực tiễn áp dụng án lệ số quốc gia đại diện cho hệ thống thông luật (Anh, Mỹ) hệ thống dân luật (Pháp, Đức, Nhật Bản) thực trạng việc án dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam Cơ cấu luận văn Luận văn bao gồm phần mở đầu, phần kết luận, nội dung danh mục tài liệu tham khảo cấu trúc luận văn bao gồm chương, là: Chương Một số vấn đề chung án lệ Chương Áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam số kiến nghị ận Lu n vă ạc th sĩ ật Lu c họ Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ÁN LỆ 1.1 Khái niệm đặc điểm án lệ 1.1.1 Khái niệm Khái niệm án lệ theo nghĩa truyền thống hình thành nước Anh với quan điểm tiêu biểu nhà tư tưởng Blackstone Coke mà trọng yếu trả lời câu hỏi thẩm phán quyền tạo luật Ơng Blackstone lý giải thẩm phán có nhiều kinh nghiệm thông thái nên thẩm phán tạo luật hợp lẽ Ông Lu Coke nhấn mạnh hợp lý ưu điểm bao trùm án lệ Đây trường phái ận hay gọi pháp luật thực chứng mà điều hiển nhiên thẩm phán có quyền vă giải thích pháp luật họ tiến hành xét xử hệ thống pháp luật n Án lệ hiểu án tuyên giải thích, áp dụng pháp luật th coi tiền lệ làm sở để thẩm phán áp dụng trường ạc hợp tương tự Theo từ điển Black’s Law án lệ nêu là: “Án lệ việc làm sĩ luật Tịa án cơng nhận áp dụng trình xét xử; vụ việc giải ật tương tự sau này”[21, tr.1059] Lu làm sở để đưa phán cho trường hợp có tình tiết vấn đề Qua ta thấy đặc điểm án lệ sau: họ Thứ nhất, án lệ có Tịa án tạo xét xử nên nguồn luật án lệ c gọi luật có từ vụ việc (“case law”) hay luật thẩm phán tạo (“judge make law” ”[5] Thứ hai, án lệ hình thành phải chứa đựng tính Vụ việc giải án lệ phải liên quan đến vấn đề pháp lý trước chưa nêu Tịa án giải tạo án lệ giải Thứ ba, yếu tố tương tự tảng để xây dựng án lệ, vận hành án lệ Khi thẩm phán giải vụ việc phải đánh giá lý lẽ tương tự, qua định áp dụng khơng áp dụng lý lẽ án trước để giải vụ việc họ xem xét Án lệ số 04/2016/AL Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 04/2010/QĐ-HĐTP ngày 03-3-2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Khái quát nội dung án lệ: Lu Trường hợp nhà đất tài sản chung vợ chồng mà có người đứng ận tên ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất cho người khác, người cịn lại khơng ký vă tên hợp đồng; có đủ xác định bên chuyển nhượng nhận đủ số tiền n theo thỏa thuận, người không ký tên hợp đồng biết sử dụng tiền chuyển th nhượng nhà đất; bên nhận chuyển nhượng nhà đất nhận quản lý, sử dụng nhà ạc đất cơng khai; người khơng ký tên hợp đồng biết mà khơng có ý kiến phản Lu Nội dung án lệ sĩ đối phải xác định người đồng ý với việc chuyển nhượng nhà đất ật “Về hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26-4-1996: Việc chuyển nhượng nhà, đất diễn từ năm 1996, sau mua nhà, đất, ông TI, bà T trả đủ tiền, nhận nhà họ đất, tôn đất, sửa lại nhà cho cháu đến Trong gia đình ơng N, bà c P diện tích đất cịn lại, liền kề với nhà ông TI, bà T Theo lời khai người ơng N bà P sau bán nhà, đất cho vợ chồng bà T, ông N, bà P phân chia vàng cho người Mặt khác, sau chuyển nhượng giao nhà đất cho ơng TI, bà T ngày 26-4-1996, ơng N cịn viết “giấy cam kết” có nội dung mượn lại phần nhà đất sang nhượng để xây dựng lại nhà phần đất lại thực tế vợ chồng bà P, ông N sử dụng phần nhà đất bà T, ông TI xây dựng nhà Như vậy, có sở xác định bà P biết có việc chuyển nhượng nhà, đất ông N với vợ chồng ông TI bà T, bà P đồng ý, thực nên 67 việc bà P khiếu nại cho ông N chuyển nhượng nhà đất cho vợ chồng bà T bà khơng có cứ.” Án lệ số 05/2016/AL Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 39/2014/DS-GĐT ngày 09-10-2014 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp di sản thừa kế” Lu Khái quát nội dung án lệ: ận Trong vụ án tranh chấp di sản thừa kế, có đương thuộc diện hưởng vă phần di sản thừa kế có cơng sức đóng góp vào việc quản lý, tơn tạo di sản n thừa kế không đồng ý việc chia thừa kế (vì cho hết thời hiệu khởi th kiện thừa kế), khơng có u cầu cụ thể việc xem xét cơng sức đóng góp ạc họ vào việc quản lý, tôn tạo di sản thừa kế; Tòa án định việc chia thừa kế sĩ cho thừa kế phải xem xét cơng sức đóng góp họ u cầu không ật Nội dung án lệ Lu chia thừa kế di sản thừa kế lớn yêu cầu xem xét công sức “Cụ HU chết năm 1978, theo quy định Luật nhân gia đình năm họ 1959 ơng TR hưởng 1/7 kỷ phần thừa kế cụ HU Phần tài sản ông TRi c hưởng cụ HU tài sản chung vợ chồng ông TR, bà TU Bà TU chết năm 1980, thừa kế bà TU gồm ông TR 03 người ông TR, bà TU có chị PH Tuy chị PH khơng phải thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ cụ HU, cụ NG, cháu nội hai cụ có nhiều cơng sức quản lý, chi tiền sửa chữa nhà trình giải vụ án, chị PH không yêu cầu xem xét công sức chị PH cho vụ án hết thời hiệu chia thừa kế, không đồng ý trả nhà đất cho thừa kế Như vậy, yêu cầu chị PH đề nghị xác định quyền lợi lớn yêu 68 cầu xem xét công sức, Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm chưa xem xét công sức cho chị PH giải chưa triệt để yêu cầu đương sự.” Án lệ số 06/2016/AL Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 100/2013/GĐT-DS ngày 12-8-2013 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp thừa kế” Lu Khái quát nội dung án lệ: ận Trong vụ án tranh chấp thừa kế có người thuộc diện thừa kế nước ngoài, vă Tòa án thực ủy thác tư pháp, thu thập chứng theo quy định n pháp luật không xác định địa người Tịa án th giải yêu cầu nguyên đơn; xác định di sản thừa kế, diện hàng ạc thừa kế người để lại di sản thừa kế khơng có di chúc giải việc chia thừa sĩ kế cho nguyên đơn theo quy định pháp luật; phần tài sản thừa kế Lu người vắng mặt, không xác định địa tạm giao cho người sống ật nước quản lý để sau giao lại cho thừa kế vắng mặt Nội dung án lệ họ “Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm phải thực thủ tục ủy thác tư pháp theo quy c định, thu thập chứng ông ĐU, bà TH để làm rõ thời điểm người chết hai người chết cịn có người thừa kế hỏi họ quan điểm giải vụ án Tùy trường hợp chứng để giải vụ án theo quy định Nếu khơng thu thập chứng phải giải yêu cầu ông HU để hưởng thừa kế theo pháp luật, phần thừa kế ông ĐU bà TH tạm giao cho người sống nước quản lý để sau người thừa kế họ có quyền hưởng theo pháp luật, giải dứt điểm vụ án Đối với người sống phần nhà bà TI bán nghĩa vụ cung cấp tên tuổi họ bà TI Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu ông HU cung cấp 69 tên tuổi người khơng đối tượng Tịa án cấp sơ thẩm cho ông HU không cung cấp tên, địa ông ĐU, bà TH, người mua nhà bà OA để đình giải vụ án khơng Tịa án cấp phúc thẩm lẽ phải hủy định sơ thẩm để giao giải lại lại giữ nguyên định sơ thẩm khơng đúng.” Qua phân tích ví dụ án lệ mà Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Tồ án nhân dân tối cao cơng bố thấy có nhiều điểm tích cực áp dụng pháp luật dễ dàng tiện dụng Thẩm phán giải vụ án cần áp dụng án lệ có vụ việc tương tự Đây Lu mấu chốt vấn đề công bằng, hoàn thiện hệ thống pháp luật ận vươn tới có học hỏi thành tựu, tinh hoa hệ thống pháp vă luật giới để vận dụng sáng tạo chọn lọc cho điều kiện hoàn cảnh n Tuy nhiên, có nhiều khiếm khuyết quy trình cơng bố ban hành th án lệ với thành tựu có to lớn nhiều ạc 2.2.3 Thực tiễn công tác xây dựng, áp dụng, phát triển án lệ để giải sĩ tranh chấp dân số kiến nghị Lu 2.2.3.1 Những thuận lơi triển khai án lệ Việt Nam ật Thứ nhất, từ định hướng sách cơng cải cách tư pháp mà Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 nêu “chiến lược cải cách tư pháp đến họ năm 2020” Tại Nghị rõ yêu cầu phát triển án lệ giao cho Toà án c nhân dân tối cao thực trọng trách Hiểu theo nghĩa rộng việc áp dụng thực tiễn pháp lý hỗ trợ việc xét xử áp dụng án lệ Đây nỗ lực làm tăng cường hiệu cho hoạt động xét xử Toà án nước ta Hiến pháp năm 2013 quy định điều 104 khoản “Tòa án nhân dân tối cao thực việc tổng kết thực tiễn xét xử, bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử” Luật tổ chức án nhân dân năm 2014 quy định Điều 22 khoản điểm c “Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ, quyền hạn lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tịa án, tổng 70 kết phát triển thành án lệ công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử”.là sở pháp lý tảng để Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28-10-2015 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ Thứ hai, thực tế áp dụng luật thành văn Tồ án nhân dân có khơng thống xét xử.Từ khác hình phạt án hình đến định vênh nhiều loại án dân sự, tranh chấp kinh tế thương mại, nhân gia đình Từ đây, án lệ góp phần tăng cường tính thống hoạt động xét xử mà cụ thể áp dụng pháp luật chi tiết Đây bước hy vọng cho Lu giảm đáng kể loại án bị huỷ, cải sửa pháp luật áp dụng thống ận Thứ ba, có tảng áp dụng án mẫu để tham chiếu vă trình xét xử thẩm phán, hội thẩm định giám đốc thẩm Hội n đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Cùng với tổng kết kinh th nghiệm xét xử hàng năm Toà án nhân dân tối cao Do đó, áp dụng án lệ ạc có thuận lợi đáng kể cho Tồ án giải án sĩ Thứ tư, việc triển khai án lệ ủng hộ, hỗ trợ nhiều ngân sách nhà Lu nước hỗ trợ tổ chức quốc tế Hơn nữa, yêu cầu bảo mật thông tin ật án chưa phân định rõ ràng cụ thể Tuy nhiên, Chánh án Toà án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 03/2017/NQ-HĐTP ngày 16/3/2017 họ Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao việc công bố án, c định Cổng thơng tin điện tử Tồ án Đây điều kiện tốt cho thắc mắc việc công khai án để trở thành án lệ Thứ năm, Toà án nhân dân tối cao có nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu án lệ tìm hiểu khó khăn, thuận lợi việc triển khai án lệ Việt Nam Qua đó, tư thẩm phán, hội thẩm nhân dân án lệ nâng cao Các cơng trình khoa học án lệ hội thảo án lệ góp phần tích cực cho việc định hướng tư thẩm phán, hội thẩm nhân dân xét xử cần vận dung án lệ 71 2.2.3.2 Những khó khăn cho việc triển khai án lệ để giải tranh chấp dân Việt Nam Án lệ Việt Nam tiếp cận nghiên cứu từ lâu Tuy nhiên, đơn quan điểm giảng dạy trường đại học đa phần dân chúng biết tiếp cận án lệ Việc thức công nhận án lệ cải cách có nhiều tranh luận, nhiều ý kiến trái ngược án lệ Việt Nam Chúng ta có án lệ giải tranh chấp dân chưa nhiều chưa có tổng kết mang tính khoa học việc áp dụng để giải tranh chấp dân để xem xét đánh giá kỹ lưỡng Có nhiều khó Lu khăn việc triển khai án lệ Việt Nam thực tiễn Đó là: ận Thứ nhất, khó khăn từ nhận thức trước án lệ Đó vă nhận diện, định danh án lệ theo mơ hình truyền thống pháp luật thơng luật n hay dân luật Có quan điểm cho án lệ phù hợp với nước theo truyền th thống luật thơng luật từ xa xưa Tồ án quốc gia xét xử theo án lệ ạc nên chế ổn định để án lệ tồn Tuy vậy, điểm chung tính sĩ chất quan tài phán, quan thực thi quyền tư pháp Tồ án Lu tiếp thu giá trị tốt tư pháp giới Đây suy luận ật mang tính gợi mở cần thiết xu hướng tồn cầu hoá Thực tế hệ thống nước theo truyền thống dân luật án lệ tồn có nhiều yếu tố tích cực Về họ trình đổi hội nhập nên việc tiếp thu c giá trị tốt tư pháp quốc tế để áp dụng cho Việt Nam cần thiết Từ chưa nhận thức hoàn toàn đầy đủ án lệ để xác định vị trí, vai trị mang tính đặc thù pháp luật Việt Nam nên có nhiều ý kiến phản đổi án lệ Việt Nam Thứ hai, có nhiều quan điểm cho pháp luật phải gắn với quy chuẩn kỹ lưỡng từ quy trình lập pháp nên phải luật thực định Tuy nhiên, thực tế xã hội liên tục biến động phát triển nên khơng thể có tất quy phạm pháp luật để điều chỉnh tất xung đột xã hội phát sinh Do vậy, nhận thức cản trở cho việc áp dụng án lệ Việt Nam Thực tế hai hệ thống pháp luật thơng luật dân luật án lệ thừa nhận nội hàm bao gồm 72 khái niệm luật thực tiễn pháp lý Như thế, cần công nhận khái niệm luật bao gồm pháp luật hoàn chỉnh thực tiễn pháp lý án lệ thành tố quan trọng thực tiễn pháp lý Từ sở cho thừa nhận án lệ quan hệ mật thiết với nguồn luật Thứ ba, thẩm phán, hội thẩm xét xử áp dụng án lệ Cách xét xử thành lối mòn với hệ thống lý thuyết án lệ thách thức thẩm phán áp dụng án lệ vào công việc xét xử Việc tham khảo án Hội đồng thẩm phán Tồ án nhân dân tối cao có từ trước việc đánh giá chứng định toàn quyền hội đồng xét xử Lu trước vụ án Nay, vận dụng án lệ yêu cầu đòi hỏi việc đánh ận giá chứng trách nhiệm thẩm phán, hội thẩm nhân dân trước vă định theo cách thức chưa có đường lối cụ thể Như n cần đội ngũ thẩm phán, hội thẩm nhân dân có trình độ cao để đáp ứng tình th hình xét xử có án lệ ạc Thứ tư, chế cho việc xét xử có án lệ bất tuân án lệ xảy xử sĩ lý chưa xây dựng Vậy, cần có chế khoa học, hợp lý, Lu đủ mạnh để nguyên tắc cách thức áp dụng án lệ Việt Nam thực vận ật hành tồn tiến trình xét xử mà khơng cần phải có hơ hào vận động thơng thường Đó cần chế khen thưởng kỷ luật rõ ràng kịp thời, hợp họ lý đổi với việc xét xử Tồ án có án lệ Chánh án Toà án nhân dân c tối cao công bố Thứ năm, Vụ Pháp chế Quản lý khoa học Toà án nhân dân tối cao quan giúp việc cho Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao việc lựa chọn tuyển chọn án, định để công nhận công bố án lệ Với lực lượng khoảng 10 người phòng chức phải đảm nhiệm nhiều khâu, nhiều công đoạn để cơng bố án lệ nên lượng án lệ khơng thể có nhiều kỳ vọng đơng đảo lĩnh vực cần có 73 2.2.3.3 Thực tế áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam, số kiến nghị Thực tế cho thấy đa số án, định Tòa án tập trung vào nội dung mang tính “sự vụ”, lập luận Thẩm phán đường lối giải vụ việc cịn thiếu nội dung mang tính khái qt cao nên khó lựa chọn nhiều án lệ có chất lượng tốt Đối với án lệ dân nêu phần chưa có điều tra tổng kết vụ án Toà án đưa xét xử áp dụng án lệ để đưa phán Theo quan điểm tác giả có vụ án áp dụng án lệ có để giải Trong có nhiều nguyên nhân đưa Lu lý giải cho chậm trễ Đó chưa có hướng dẫn cụ thể cách thức ận soạn thảo nội dung án có án lệ; chưa có quy định tính bảo vệ bí mật vă đời tư bên vụ án tranh chấp dân bảo vệ bí mật nhà nước, n bí mật kinh doanh bên Mới đây, Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối th cao công bố Nghị số 03/2017/NQ-HĐTP ngày 16/3/2017 để quy định ạc việc công bố án, định cổng thông tin điện tử Toà án Từ ngày sĩ Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố án lệ đến chưa có tổng Lu kết cụ thể vụ tranh chấp dân giải Toà án nhân dân ật huyện, quận, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh, thành phố thuộc trung ương Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương mà áp dụng án lệ dân họ nêu Tác giả cho áp dụng án lệ để xét xử chưa nhiều nên c chưa có tổng kết Toà án nhân dân tối cao việc Để khắc phục tình trạng chưa áp dụng án lệ cách phổ biến này, giai đoạn tới Tòa án nhân dân tối cao xác định cần phải có số định hướng chung cho công tác phát triển án lệ sau: Trước tiên, cần nâng cao chất lượng án, định Tòa án tạo nguồn phát triển án lệ, bảo đảm án, định Tịa án phải phân tích rõ sở pháp lý; phân tích đánh giá chứng cứ, sở thể rõ quan điểm, lập luận Tòa án; bảo đảm lập luận, phán Tòa án 74 án, định ban hành có giá trị vận dụng để giải vụ việc tương tự khác Thứ hai, cần có quy định chuẩn mực mẫu án tình áp dụng án lệ tăng cường đội ngũ cán chuyên trách làm công tác tham mưu, giúp việc cho Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao cơng tác xây dựng phát triển án lệ Hàng năm, lượng án tranh chấp dân lớn tính phức tạp cao nên cần trọng phát triển án lệ nội dung để giảm tải cho án cấp thúc đẩy thành việc đời án lệ nhanh chóng vào sống Lu Thứ ba, đẩy mạnh công tác thông tin, tuyên truyền, phổ biến án lệ Bên ận cạnh việc phát hành rộng rãi nhân dân Tuyển tập án lệ, thời gian vă tới cần tiếp tục hồn thiện chun trang thơng tin án lệ Tòa án nhân dân tối n cao; mở trang thơng tin điện tử Tịa án nhân dân cấp cao, Tòa án nhân th dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Tòa án nhân dân quận, huyện, thị xã, ạc thành phố thuộc tỉnh bảo đảm trang thông tin án lệ phải phải có đầy đủ thơng tin sĩ án, định Tòa án đề xuất lựa chọn, phát triển thành án lệ; Lu án lệ công bố, thay thế, hủy bỏ; án, định Tịa án có ật viện dẫn án lệ xét xử; viết, ý kiến góp ý chuyên gia, nhà khoa học nước án lệ nhằm đáp ứng kịp thời yêu cầu công họ tác phát triển án lệ, đồng thời tạo thuận lợi cho người dân việc tra cứu án lệ c Thứ tư, tiếp tục nghiên cứu, tham khảo kinh nghiệm nước án lệ viện dẫn án lệ để học tập mặt tích cực, phù hợp với thực tiễn truyền thống pháp lý Việt Nam nhằm nâng cao hiệu việc áp dụng án lệ xét xử Thứ năm: Việc công bố án lệ chưa thực bảo vệ quyền bí mật đời tư người có tên án, định công bố án lệ chưa phù hợp với Nghị số 03/2017/NQ-HĐTP ngày 16/3/2017 để quy định việc công bố án, định cổng thông tin điện tử Tồ án Nó khơng đồng với quy định luật tiếp cận thông 75 tin Việc sửa án cơng bố trước Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao nội dung gây nhiều tranh luận tính bất khả thay đổi sau án giám đốc thẩm tuyên Do đó, cần có đánh giá cụ thẻ nội dung So sánh với việc cơng bố án mã hố án khác nước giới Tuy nhiên, cần có nghiên cứu đánh giá chuyên biệt quy trình lựa chọn cơng bố án lệ công tác lựa chọn, thẩm định, ban hành công bố án lệ trở nên khoa học trở thảnh tảng thành tựu tư pháp nước nhà Trong khuôn khổ nhỏ bé luận văn thạc sỹ, tác giả đóng góp ý kiến khoa học mang tính gợi mở để độc giả Lu thầy cô nhà khoa học pháp lý quan tâm thảo luận tìm hiểu để nâng vă nước nhà ận cao hiểu biết tác giả mong muốn phần xây dựng cho tư pháp n Qua thời gian thực quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ theo Nghị th Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án lệ Việt Nam ạc bước vào nhận thức số đông dân chúng Tuy nhiên, cịn nhiều cơng việc tiếp tục sĩ phải làm; tiếp tục phải nghiên cứu, tham khảo kinh nghiệm quốc gia có kinh Lu nghiệm án lệ giới để hoàn thiện chế định án lệ Việt Nam; sớm có ật chuẩn mực cách thức viết án giải phần nội dung án lệ án có áp dụng án lệ để án lệ nhanh chóng áp dụng sống c họ Kết luận chương Án lệ quốc gia giới có đặc thù riêng để phù hợp với truyền thống pháp lý, đặc điểm tình hình xã hội quy định luật thành văn quốc gia Trên sở nghiên cứu án lệ quốc gia giới, đặc biệt quốc gia thuộc hệ thống Dân luật, Tòa án nhân dân tối cao xây dựng án lệ riêng phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh kinh tế - xã hội hệ thống pháp luật Việt Nam Toà án nhân dân tối cao ban hành 10 án lệ, thành tựu cần nâng cao phát huy Trong chương trình xây dựng pháp luật có 76 12 dự thảo án lệ xin ý kiến trang thông tin điện tử án lệ Toà án nhân dân tối cao http://anle.toaan.gov.vn/ Với nét đặc trưng riêng có án lệ mà xây dựng, cần nhiều thời gian để đưa giá trị khảo cứu nêu trở thành ảnh hưởng rộng lớn có sức lan toả đời sống pháp lý nhân dân Đặc biệt với lĩnh vực giải tranh chấp dân có nhiều vụ án mà trình giải kéo dài thiếu luật áp dụng luật có nhiều cách hiểu khác thiếu học thuyết pháp lý tảng cho thẩm phán áp dụng khơng có ràng buộc thẩm phán từ luật định để họ phải nhanh chóng kết thúc vụ án mức độ cơng bình đẳng Do đó, cần mở rộng Lu xây dựng tìm kiếm án lệ áp dụng cho lĩnh vực vô sôi động vô ận phức tạp n vă ạc th sĩ ật Lu c họ 77 KẾT LUẬN Từ cam kết Chánh án Toà án nhân dân tối cao nước ta tuyên bố Bắc Kinh với Chánh án Toà án tối cao 19 nước khu vực Châu Á – Thái Bình Dương năm 1995 tới hưởng ứng chương trình nghị 2015- 2030 Liên hợp quốc Việt Nam ln tích cực cơng tác xây dựng phát triển tồ án với vai trị quan tư pháp độc lập, quan trọng tâm có chức thực thi quyền tư pháp Việc trang bị cho Tồ án cơng cụ hữu hiệu để hoàn thành mục tiêu đặt cần thiết hợp lý Và với việc xây dựng Toà án quan Lu xét xử độc lập nhất, phán cơng cơng lý xây dựng ận công cụ pháp lý cho Tồ án thực thi chức hệ thống quy vă phạm pháp luật thành văn án lệ mang đặc thù Việt Nam Qua nội dung trình n bày chương 1, chương khẳng định việc sử dụng án lệ nước ta th sản phẩm đặc thù mang nhiều nét thú vị tư pháp Việt Nam nói ạc chung độc đáo giới Hệ thống pháp luật Việt Nam từ quan niệm sĩ thơng thường cho có kết cấu hệ thống pháp luật thành văn với hàng loạt Lu cơng việc pháp điển hố Bộ Tư pháp quan ban ngành ật nhằm có hệ thống pháp luật hồn bị đến có phương thức cho việc đưa hệ thống pháp luật thêm hoàn bị họ án lệ Khi hệ thống pháp luật pháp điên có quy định mâu c thuẫn, phủ định lẫn khơng cịn lo lắng xung đột nội đe doạ phá vỡ cấu trúc hệ thống pháp luật Đó từ chức năng, vai trị Tồ án nhân dân tối cao việc bảo đảm áp dụng thống pháp luật án lệ bao hàm án lệ Tồ án nhân dân tối cao cơng bố án lệ có hiệu lực pháp luật luật định Từ giải yêu cầu thực tế xét xử có tranh chấp dân Tuy nhiên, tính đặc thù án lệ mà chưa có vụ án xét xử áp dụng án lệ thời điểm Trong nội dung luận văn tác giả chưa giải trọn vẹn câu hỏi khoa học án lệ Toà án nhân dân tối cao dân luật hay thông luật Nội dung luận văn gợi 78 mở mà chưa giải câu hỏi án lệ toàn án hay phần nội dung án án lệ có hiệu lực bắt buộc hay thuyết phục Tuy nhiên, có ý tưởng tác giả muốn nêu suốt chiều dài trình nghiên cứu “Án lệ Việt Nam có quy trình ban hành độc đáo riêng” Sự độc đáo quy trình ban hành án lệ Việt Nam việc: (1) rà soát, phát án, định để có tham mưu, đề xuất phát triển thành án lệ, (2) lấy ý kiến án, định đề xuất lựa chọn, phát triển thành án lệ, (3) thông qua án lệ, (4) công bố án lệ Quy trình chặt chẽ có lẽ khơng việc xây dựng ban hành Nghị chứa đựng quy phạm pháp luật Toà án nhân Lu dân tối cao Như vậy, hạn chế quy trình bộc lộ giảm tính linh hoạt vă Anh, nước Mĩ ận vốn có án lệ từ tìm hiểu ban đầu nghiên cứu hệ thống án lệ nước n Trong điều kiện nước ta án lệ mới, thận trọng cần thiết; việc th lựa chọn áp dụng án lệ theo quy trình chặt chẽ đảm bảo tính hợp hiến, phợp ạc lý lại phù hợp với thực tiễn xét xử Việt Nam cần thiết Quá trình thực sĩ có tổng kết, đánh giá, xem xét ưu điểm khuyết điểm với tham khảo kinh Lu nghiệm quốc tế để hoàn thiện chế định án lệ Việt Nam ật Thực tế giải tranh chấp dân thiếu án lệ lĩnh vực thiếu dũng cảm từ thẩm phán áp dụng án lệ dân họ có để giải vụ án Cần đột phá hướng dẫn áp dụng án lệ cho c thực tiễn xét xử tranh chấp dân Việt Nam 79 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân Pháp, năm 1840 Bộ luật dân năm 2015 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Đề tài khoa học cấp Bộ Toà án nhân dân tối cao năm 2012 “Triển khai án lệ vào công tác xét xử Toà án Việt Nam”, Ths Trương Hoà Bình Đỗ Thành Trung, 2013, Án lệ: Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Trường Đại học Luật Tp HCM, truy cập 29 tháng 11 năm 2015, ận Đỗ Thành Trung, 2013, Án lệ: Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Trường Đại vă học Luật Tp HCM, truy cập 29 tháng 11 năm 2015, ạc Hiến pháp 1992 sửa đổi th Hiến pháp Việt Nam, năm 1992 ật 11 Luật tổ chức Toà án nhân dân 2014 Lu 10 Hiến pháp nước Cộng Hoà Pháp sĩ Hiến pháp nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam sửa đổi năm 2013 12 Nguyễn Văn Nam: “Án lệ hệ thống Civil Law nước Pháp, Đức họ việc sử dụng án lệ Việt Nam”; Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số tháng 3/2011 c 13 Nghị 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao 14 Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị 15 Nghị 48-NQ/TW về: “Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật đến năm 2010, định hướng đến năm 2020” 16 Nghiên cứu chung Việt – Nhật việc phát triển án lệ Việt Nam, cơng trình xuất năm 2008 Nhà xuất Thanh 17 PGS, TS Tăng Văn Nghĩa, ÁP DỤNG ÁN LỆ TẠI CỘNG HÒA LIÊN BANG ĐỨC - đề tài: “Triển khai án lệ vào công tác xét xử Tịa án Việt Nam”-Thư viện 80 Tồ án nhân dân tối cao 18 Ths Chu Thành Quang – Vụ Pháp chế Quản lý khoa học Toà án nhân dân tối cao, tham luận giới thiệu án lệ buổi toạ đàm với Toà phá án án lệ, 02/2017 niên 19 ThS Lê Mạnh Hùng, “Áp dụng án lệ giải vụ việc dân Tịa án nhân dân”, Tạp chí dân chủ pháp luật 20 TS Nguyễn Văn Cường, đề tài: “Triển khai án lệ vào cơng tác xét xử Tịa án Việt Nam”- Thư viện Toà án nhân dân tối cao 21 Từ điển Black’s Law Dictionary, 1979, 5th edition, tr.1059 Lu 22 Tạp chí nghiên cứu Châu Âu,“Nghiên cứu so sánh nguồn luật án lệ hệ ận thống pháp luật nước Anh”, số 3/2007 vă 23 Viện khoa học xét xử Tồ án nhân dân tối cao, Thơng tin khoa học xét xử số n 5/2003 Nguồn: tra cứu ngày 30/3/2017 Lu (1984) sĩ 24 ANDRÉ POUILLE, LE POUVOIR JUDICIARE ET LES TRIBNAUX 11, 20 ật 25 Earl Maltz, The Nature of Precedents, 66 N.C.L.Rev 367, p.371, 1988 26 Koller, Peter, Theorie des Rechts, Boelau Verlag Wien-Koeln-Weimar, 1999 tr họ 211, http://lexetius.com/2002,2999, truy cập ngày 20/3/2017 c 27 Joseph Dainow, tr.432; Richard Ward & Amanda Wragg, tr.81 28 Montesquie, “theo thuyết tam quyền phân lập” 29 Michael Zander QC, The Law-Making Process, 6th Ed, Cambridge University Press, 2004, pp.216-256 30 Stefanie Lindquist & Frank Cross, https://translate.google.com.vn/translate?hl=vi&sl=en&u=http://www.nyulawrevie w.org/issues/volume-80-number-4/empirically-testing-dworkins-chain-noveltheory-studying-path-precedent&prev=search truy cập ngày 20/02/2017 81