Án lệ và việc áp dụng án lệ trong giải quyết các vụ án dân sự ở việt nam hiện nay

MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong công cải cải cách xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nay, không đòi hỏi phải quản lý nhà nước xã hội pháp luật mà đòi hỏi phải áp dụng pháp luật cách thống Việc áp dụng thống pháp luật Tòa án thể chỗ vụ án giống phải xử cách giống nhau, tức phải hướng đến công Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xác định: “Tịa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Quy định nhiệm vụ Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Điểm c khoản Điều 22 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 ghi rõ: “Lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tịa án, tổng kết phát triển thành án lệ công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Quá trình thực nhiệm vụ cải cách tư pháp, Đảng đề quan điểm cần phát triển án lệ áp dụng án lệ xét xử Điều phù hợp với thơng lệ quốc tế góp phần tháo gỡ khó khăn thực tiễn xét xử Quan điểm Đảng cụ thể hóa thành quy định cụ thể Luật Tổ chức Tòa án nhân dân luật tố tụng Án lệ sử dụng vụ án có tình tiết kiện pháp lý giống để thống giải vụ án pháp luật Đây vụ án Tòa án nhân dân tối cao chọn lọc qua quy trình xét duyệt để trở thành vụ án mẫu mực, áp dụng cho thẩm phán giải vụ án có tình tiết tương tự Thực tiễn xét xử vụ án nói chung, vụ án dân nói riêng cho thấy nhiều bất cập Còn nhiều vụ án dân có quan điểm khác đường lối giải Việc áp dụng pháp luật địa phương, cấp Tòa án, Thẩm phán với nội dung cịn khác Dẫn đến tình trạng án bị hủy, sửa nhiều, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, làm giảm sút uy tín Tịa án Việc áp dụng án lệ trình giải vụ việc bước tiến trình cải cách tư pháp Đảng Nhà nước ta, án lệ mang tính thực tiễn cao, có khả khắc phục lỗ hổng pháp luật cách nhanh chóng kịp thời Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 03/NQ-HĐTP ngày 28-10-2015 hướng dẫn quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ Theo quy định Điều Nghị án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án vụ việc cụ thể Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố án lệ để Toà án nghiên cứu, áp dụng xét xử Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề án lệ đề cập nhiều mức độ khác số cơng trình nghiên cứu độc lập đăng tải viết tạp chí pháp luật như: Đề tài khoa học (2015) “Án lệ - Lý luận thực tiễn” nhóm tác giả Nguyễn Hữu Cường, Trường Đại học kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh; Bài giảng Đinh Văn Mậu Phạm Hồng Thái (2001) “Lý luận chung nhà nước pháp luật”; Bài viết (1999) “Pháp luật thực tiễn án lệ” Đinh Văn Quế; Bài viết (2015) “Án lệ: lịch sử, triển vọng phát triển Việt Nam” Đào Trí Úc, Phịng Tư pháp Tp Tam Kỳ, Quảng Nam; Bài viết (2013) “Án lệ: Một số vấn đề lý luận thực tiễn” Đỗ Thành Trung, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh; TS Nguyễn Thị Hồi “Về khái niệm nguồn pháp luật”, Tạp chí Luật học, số 2/2008; Dương Bích Ngọc Nguyễn Thị Thúy “Vấn đề áp dụng án lệ Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 5/2009; Ths Lê Mạnh Hùng “Án lệ hệ thống Tòa án Australia kinh nghiệm cho Việt Nam phát triển án lệ”, Tạp chí Luật học, số 6/2011; Đặng Thị Thơm Nguyễn Đình Phong “Vai trị án lệ kinh nghiệm áp dụng án lệ số quốc gia giới”, Tạp chí Nhân lực khoa học xã hội, số 5/2013 Đây tài liệu tham khảo quý giá án lệ để tác giả nghiên cứu trình làm đề tài Tuy nhiên, đề tài cịn hạn chế số lượng chưa sâu nội dung Đặc biệt từ Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 03/NQ-HĐTP ngày 28-10-2015 hướng dẫn quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ (Nghị 03/2015/NQ-HĐTP) ban hành chưa có viết thể rõ nét nội dung án lệ việc áp dụng án lệ việc áp việc áp dụng án lệ giải vụ án dân Việt Nam Phạm vi, mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đề tài nghiên cứu phương diện lý luận thực tiễn án lệ việc áp việc áp dụng án lệ giải vụ án dân Việt Nam Đồng thời tập trung nghiên cứu quy định, cách thức áp dụng án lệ giới, thực tiễn giải vụ án dân Việt Nam để đưa số giải pháp nhằm áp dụng án lệ giải vụ án dân Việt Nam Mục tiêu nghiên cứu luận án nhằm xây dựng hoàn thiện hệ thống giải pháp bảo đảm việc áp dụng án lệ giải vụ án dân Tòa án nhân dân (TAND) Việt Nam cách hợp pháp có hiệu Tiểu luận giải nhiệm vụ sau: - Làm rõ vấn đề lý luận án lệ - Phân tích việc áp dụng án lệ giới - Thực tiễn giải vụ việc dân Việt Nam - Phân tích quy định pháp luật Việt Nam án lệ - Thực tiễn áp dụng án lệ Việt Nam - Đưa số giải pháp nhằm áp dụng án lệ giải vụ án dân Việt Nam Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu chủ nghĩa vật lịch sử chủ nghĩa vật biện chứng triết học Mác -Lênin như: Phân tích, Tổng hợp, Lịch sử cụ thể để nghiên cứu tất chương nội dung tiểu luận Ngồi ra, đề tài cịn kết hợp phương pháp thống kê như: Kế thừa cơng trình nghiên cứu trước đó; Tổng hợp nguồn số liệu thơng qua báo cáo, tổng kết nguồn thông tin thức; Tìm thơng tin thơng qua phương tiện thơng tin đại chúng: Báo chí, Internet Đóng góp đề tài - Nguyên cứu cách tồn diện án lệ Góp phần hồn thiện sở lý luận áp dụng án lệ giải vụ án dân TAND Việt Nam - Phân tích, đánh giá quy định pháp luật án lệ thực tiễn áp dụng án lệ việc giải vụ án dân Việt Nam đề xuất giải pháp hoàn thiện - Đề tài tài liệu để nhà nghiên cứu, giảng viên, sinh viên, học viên Học viện Tòa án sở đào tạo pháp luật tham khảo việc thực cơng trình nghiên cứu, giảng dạy học tập vấn đề liên quan Kết cấu tiểu luận Ngoài lời mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, tiểu luận chia làm chương: Chương 1: Cơ sở lý luận án lệ Chương 2: Thực trạng áp dụng án lệ giải vụ việc dân tòa án nhân dân Việt Nam Chương 3: Các giải pháp nâng cao chất lượng án lệ áp dụng án lệ giải vụ án dân Việt Nam CHƯƠNG I CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ÁN LỆ Khái niệm đặc điểm án lệ 1.1 Khái niệm Án lệ xuất sớm lịch sử, vào khoảng kỉ thứ III trước Cơng ngun tồn hình thức phán quyết, nhằm điều chỉnh mối quan hệ phù hợp với phát triển xã hội La Mã thời cổ đại Có thể nói án lệ thực có nguồn gốc từ nước Anh Án lệ xuất từ kỉ XI (1066) Anh sau chinh phục người Norman hệ trình xây dựng chế độ phong kiến tập trung Hoàng gia Anh1 Hiện Anh án lệ nguồn luật chủ yếu tồn bên cạnh luật thành văn nguồn luật khác Về nguyên tắc, luật thành văn ưu tiên áp dụng thấy Thẩm phán Anh ln tìm cách để áp dụng án lệ Trên giới hình thành hai hệ thống án lệ chủ yếu nói gồm có hệ thống pháp luật thông luật (Common Law) hệ thống pháp luật dân (Civil Law) Và để có nhìn tồn diện xác án lệ tiến trình hình thành, quy trình sửa đổi cần có kiến thức khái quát khái niệm án lệ Theo từ điển Black’s Law án lệ hiểu sau: “Án lệ việc làm luật tịa án cơng nhận áp dụng quy tắc trình xét xử; vụ việc giải làm sở để đưa phán cho trường hợp có tình tiết vấn đề tương tự sau này”2 Một án lệ định Tòa án chứa đựng nguyên tắc Nguyên lý giống mẫu mà phần có đích xác thường gọi nguyên tắc pháp lý cho phán trường hợp cụ thể bắt buộc bên, tóm tắt ngun tắc pháp lí cho phán trường hợp cụ thể mà có có hiệu lực pháp luật Thường chấp nhận, tơn trọng án lệ khơng phải bao quát logic ổn định mà từ phần nảy sinh ý tưởng mẫu định Từ điển cịn giải thích: Án lệ bắt buộc án lệ mà tòa án bắt buộc phải tuân theo, ví dụ, tịa án cấp thấp bị giới hạn cách áp dụng án cấp cao vụ xét xử tương tự Án lệ để giải thích án lệ áp dụng cho quy định pháp luật có Án lệ gốc án lệ tạo áp dụng quy định pháp luật Án lệ có sức thuyết phục án lệ mà tịa án tn theo từ chối, điều khoản phải tôn trọng cân nhắc cẩn thận Dương Bích Ngọc Nguyễn Thị Thúy “Vấn đề áp dụng án lệ Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 5/2009, tr.37 Black's Law Dictionary, 1979, 5th edition, tr.1059 Từ quan niệm hiểu án lệ định lập luận, nguyên tắc giải thích pháp luật tịa án đưa giải vụ việc cụ thể nhà nước thừa nhận làm mẫu làm sở để tòa án dựa vào đưa định lập luận để giải vụ việc khác xảy sau có nội dung tình tiết tương tự Án lệ coi nguồn pháp luật chia làm hai loại án lệ mang tính bắt buộc áp dụng (binding precedent,authoritative precedent) án lệ Toà án cấp bắt buộc Toà án cấp phân hệ phải tuân thủ án lệ khơng mang tính bắt buộc áp dụng (persuasive precedent) án lệ Tồ án cấp áp dụng để tham khảo 1.2 Đặc điểm Thứ nhất, án lệ trước hết phải án, định Tòa án Bản án định phải chứa đựng cách thức chung, quan điểm chung Tòa án áp dụng việc giải vấn đề pháp luật án, định Thứ hai, án lệ đề cập đến lặp lặp lại giải pháp Tòa án áp dụng cho nhiều vụ án tạo gọi tiền lệ Chính đặc điểm mà khơng phải án, định Tịa án có giá trị án lệ mà án, định chứa đựng vấn đề giải thích áp dụng pháp luật để từ rút nguyên tắc chung áp dụng cho vụ án khác có giá trị nâng lên trở thành án lệ Tuy nhiên, tính tiền lệ khác nước Tại nước theo hệ thống Civil Law, tính tiền lệ khơng bắt buộc, cịn nước theo hệ thống Common Law, việc tuân thủ nguyên tắc gần triệt để Thứ ba, án, định có giá trị án lệ phải sở cho Tòa án cấp vận dụng xét xử vụ án tương tự Cơ sở mang tính chất bắt buộc mang tính chất tham khảo Tính tương tự hiểu tương tự tình tiết, kiện tương tự pháp lý 1.3 Quy trình hình thành án lệ Án lệ nguồn pháp luật khác có chế hình thành riêng Về ngun tắc, án định cá biệt có hiệu lực áp dụng vụ việc mà giải khơng có hiệu lực áp dụng chung vụ việc khác Thông thường để hình thành án lệ trước hết phải có án Bản án chất liệu hình thành nên án lệ Nội dung án thường bao gồm hai phần: Phần Đặng Thị Thơm Nguyễn Đình Phong “Vai trị án lệ kinh nghiệm áp dụng án lệ số quốc gia giới”, Tạp chí Nhân lực khoa học xã hội, số 5/2013, tr.16 nội dung vụ việc phần định án Phần nội dung vụ việc bao gồm hai phần phần trình bày bên phần nhận định Toà án Trong phần trên, phần nhận định Toà án phần có giá trị việc hình thành án lệ Trong phần nhận định này, Thẩm phán thể quan điểm hướng giải vụ việc vấn đề pháp lý đặt vụ việc Và quan điểm phù hợp với yêu cầu thực tế phù hợp với trật tự pháp lý có xu hướng trở thành quy phạm án lệ có khả áp dụng cho vụ việc tương tự Hạt nhân để hình thành nên án lệ án, phần nhận định Thẩm phán phần quan trọng Tuy nhiên, để trở thành án lệ, quan điểm nhận định phải trở thành quan điểm chung Toà án giải vụ việc tương tự Như vậy, xuất yếu tố thứ hai tham gia vào q trình hình thành án lệ yếu tố tiền lệ Nói cách khác, để có án lệ phải có tiền lệ, tức trước có nhiều án đưa cách giải tương tự trường hợp tương tự, dần hình thành nên tiền lệ việc giải trường hợp Ngồi hai yếu tố (bản án tiền lệ) cịn có yếu tố thứ ba tham gia vào việc hình thành án lệ yếu tố thống hố thơng qua vai trị giám sát Tồ án cấp Tồ án cấp Chính vai trị giám sát thể qua quan kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm, giám đốc thẩm đảm bảo hình thành án lệ thống cho địa phương cho tồn quốc Trong q trình hình thành án lệ, cịn có yếu tố có vai trị quan trọng cơng tác thơng tin tun truyền án lệ nhằm cơng khai hố phổ biến rộng rãi án định án cấp Sẽ khơng thể có án lệ án định Tồ án khơng cơng khai rộng rãi để người biết tham khảo Đây quy trình thể tính thực tế án lệ, để án lệ thực vào tư pháp lý người dân Tóm lại, q trình hình thành án lệ bao gồm ba yếu tố bản: Bản án, tiền lệ yếu tố thống hoá Với quy trình việc diện án lệ khơng xa lạ với tất người đảm bảo cho tồn khách quan án lệ hệ thống pháp luật giới Vai trò án lệ Thứ nhất, án lệ mang tính thực tiễn cao Nghĩa dựa vào thực tiễn, tập trung vào việc giải vấn đề cụ thể đời sống thực tế giải vấn đề lý thuyết chung chung trừu tượng Thứ hai, khơng phải giả thuyết có tính lý luận tình xảy tương lai, thường phong phú đa dạng so với pháp luật thành văn Án lệ góp phần bổ sung cho thiếu sót, lỗ hổng pháp luật thành văn khắc phục tình trạng thiếu pháp luật Án lệ góp phần giải thích vận dụng pháp luật trường hợp cụ thể Những trường hợp Thẩm phán phải giải thích vận dụng pháp luật đa dạng, pháp luật quy định không rõ ràng, quy định cách vô lý hay bị lạc hậu so với tình hình thực tế mà nhà lập pháp chưa có điều kiện hay lý chưa thay quy định Do chức bổ khuyết cho pháp luật giúp cho án lệ có vai trị lớn việc tạo nguồn quy phạm cho pháp luật Với trợ giúp án lệ vụ việc giải nhanh chóng chưa có luật thành văn điều chỉnh Thứ ba, tạo công chống oan sai, có nguyên tắc mà đến trở thành tiêu chí chung hầu hết nước: Trong quốc gia, xử vụ án giống án khác Áp dụng án lệ cách để nguyên tắc thể rõ ràng Bởi lẽ, lập luận, phán có tính chuẩn mực Tịa án vụ việc cụ thể vận dụng để giải vụ việc cụ thể khác, bảo đảm vụ việc giải giống nhau, đảm bảo áp dụng thống pháp luật xét xử đồng thời án lệ biện pháp hữu hiệu để phòng chống tham nhũng ngành tư pháp Đối với vụ án tương tự giống Thẩm phán khơng thể tham nhũng để xử ưu đãi cho bên Thứ tư, án lệ góp phần nâng cao trình độ Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư…do đòi hỏi việc xét xử tranh tụng nên họ cần phải tìm hiểu nhiều án lệ Các án lệ Tồ án tối cao có đóng góp quan trọng việc thiết lập biện pháp bảo đảm quyền công dân quan hệ tố tụng Tình hình áp dụng án lệ giới 3.1 Áp dụng án lệ Anh Án lệ có q trình sử dụng lâu dài truyền thống Common Law (tiêu biểu cho truyền thống pháp luật Anh) Anh coi nơi sinh khái niệm “án lệ”, vương quốc Anh ln coi hình mẫu điển hình cho việc áp dụng coi án lệ nguồn pháp luật chủ chốt Bắt đầu hình thành từ năm 1066, tính đến năm 1980, sau kỉ tồn phát triển, Anh công bố 350.000 án lệ Con số áp đảo so với số 3000 đạo luật Nghị viện Anh ban hành từ năm 1235 đến nay4 Vai trò án lệ Tòa án cấp nhấn mạnh Đối với hệ thống Tịa phúc thẩm, có hai Tịa phúc thẩm Tịa phúc thẩm dân Tịa phúc thẩm hình Tịa phúc thẩm dân khơng chấp nhận việc xem xét lại phán trước để đưa phán phủ nhận án lệ Cịn với Tịa phúc thẩm hình lai sẵn sàng không chấp nhận phán trước thấy phán giải thích sai áp dụng khơng luật pháp Đối với Tịa án tối cao Anh, Thẩm phán Tòa án tối cao khơng có nghĩa vụ ràng buộc phán trước mình, thực tế họ thường tn thủ án lệ Các án lệ công bố tuyển tập án lệ: Law reports, Weekly law reports, All England law reports xem nguồn thống, chí có phần thơng dụng luật thành văn nước 3.2 Áp dụng án lệ Hoa Kỳ Mặc dù coi nước thông luật Hoa Kỳ lại có hệ thống luật thành văn đồ sộ Với hiến pháp lâu đời, đạt trình độ cao trừu tượng, việc áp dụng án lệ nước gắn liền với cách giải thích hiến pháp Tòa án tối cao Án lệ áp dụng với nguyên tắc sau: Tòa án tối cao Liên bang khơng có nghĩa vụ phải tn thủ cứng nhắc phán trước mình, tức thừa nhận việc không cần phải tuân theo án lệ có từ trước đó, lẽ quan tối cao có trách nhiệm sách pháp lý tổng thể đất nước Còn Tòa án cấp liên bang Tòa án bang, tịa án có nghĩa vụ tn theo định trước Tòa án tối cao liên bang Đối với phán Tòa án cấp liên bang vấn đề mang tính liên bang Tịa án bang khơng bắt buộc phải tuân theo, nhiên chúng xem xét cân nhắc cẩn thận Tương tự, phán Tòa án bang vấn đề mang tính liên bang khơng ràng buộc Tịa án liên bang Đối với phán Tòa án phúc thẩm khu vực liên bang phán mang tính bắt buộc tuân theo tòa án cấp nằm lãnh thổ khu vực khơng ràng buộc Tịa án Nguyễn Văn Nam “Án lệ hệ thống Tòa án nước Anh”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, số 02/2003, tr.12 khu vực khác Tương tự, phán trước Tòa án cấp bang có giá trị ràng buộc Tịa án cấp bang mà 3.3 Áp dụng án lệ Australia Ở Australia, án lệ xác lập Toà án tối cao Liên bang, Toà án Liên bang, Toà án tối cao tiểu bang Toà phúc thẩm tiểu bang Có bốn loại nguồn pháp luật áp dụng Australia án lệ, luât nghị viện, luật quy định chi tiết nghị viện tập quán, án lệ nguồn pháp luật quan trọng bậc Về bản, việc tuân thủ án lệ Australia dựa nguyên tắc: Tòa án tối cao bang có quyền khơng tn thủ phán trước với lý khác nhau, thực tế, họ cố gắng đảm bảo tính thống xét xử thơng qua việc tơn trọng án lệ Đối với Tịa án tối cao bang khơng bị ràng buộc án lệ Tòa án tối cao bang khác, thực tế, Tòa án tối cao bang Australia chủ ý tham khảo án lệ Khi xét thấy án lệ sai, cần phải sửa Tuy nhiên cần phải cân nhắc việc án lệ sai chấp nhận thực tế hay không Nếu quan lập pháp chấp nhận cách giải thích luật pháp theo hướng phán sai đó, Tịa án tối cao phải tuân thủ phán 3.4 Áp dụng án lệ Pháp Trước Bộ luật dân (BLDS) Pháp đời, thực tế Thẩm phán Pháp có quyền đưa phán mang tính hướng dẫn chung Tuy nhiên Bộ luật vào thực hiện, thực tế trước bị phủ nhận Điều BLDS Án lệ chưa quốc gia cơng nhận nguồn pháp luật thống Tịa án khơng phép giải thích luật Tuy nhiên Pháp, dù khơng có luật Thẩm phán phải phán khơng muốn bị kiện khơng đảm bảo cơng lý Do vị quan tịa phải dựa tập tục, đạo đức để phán xét, từ án áp dụng tương tự có tình tương tự Mặc dù vậy, xét xử, Tòa án không viện dẫn phán trước mà phép dựa vào văn pháp luật Các phán Tòa án, đặc biệt Tòa án Pháp thường Tòa án cấp tuân thủ luật không quy định họ phải tuân theo Án lệ lĩnh vực luật dân yếu tố bổ sung cho trường tồn BLDS Pháp Phạm vi bao quát quy định BLDS Pháp rộng Thực tiễn Ths Lê Mạnh Hùng “Án lệ hệ thống Tòa án Australia kinh nghiệm cho Việt Nam phát triển án lệ”, Tạp chí Luật học, số 6/2011, tr.68 10 cho vợ chồng bà Tý bà khơng có cứ” - Án lệ số 05/2016/AL vụ án “Tranh chấp di sản thừa kế” Nội dung án lệ: “Cụ Hưng chết năm 1978, theo quy định Luật nhân gia đình năm 1959 ông Trải hưởng 1/7 kỷ phần thừa kế cụ Hưng Phần tài sản ông Trải hưởng cụ Hưng tài sản chung vợ chồng ông Trải, bà Tư Bà Tư chết năm 1980, thừa kế bà Tư gồm ông Trải 03 người ơng Trải, bà Tư có chị Phượng Tuy chị Phượng thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ cụ Hưng, cụ Ngự, cháu nội hai cụ có nhiều cơng sức quản lý, chi tiền sửa chữa nhà q trình giải vụ án, chị Phượng khơng u cầu xem xét cơng sức chị Phượng cho vụ án hết thời hiệu chia thừa kế, không đồng ý trả nhà đất cho thừa kế Như vậy, yêu cầu chị Phượng đề nghị xác định quyền lợi lớn yêu cầu xem xét cơng sức, Tịa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm chưa xem xét công sức cho chị Phượng giải chưa triệt để yêu cầu đương sự” - Án lệ số 06/2016/AL vụ án “Tranh chấp thừa kế” Nội dung án lệ: “Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm phải thực thủ tục ủy thác tư pháp theo quy định, thu thập chứng ông Đường, bà Thảo để làm rõ thời điểm người chết hai người chết cịn có người thừa kế hỏi họ quan điểm giải vụ án Tùy trường hợp chứng để giải vụ án theo quy định Nếu khơng thu thập chứng phải giải u cầu ơng Hưng để hưởng thừa kế theo pháp luật, phần thừa kế ông Đường bà Thảo tạm giao cho người sống nước quản lý để sau người thừa kế họ có quyền hưởng theo pháp luật, giải dứt điểm vụ án Đối với người sống phần nhà bà Tiến bán nghĩa vụ cung cấp tên tuổi họ bà Tiến Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu ông Hưng cung cấp tên tuổi người khơng đối tượng Tịa án cấp sơ thẩm cho ông Hưng không cung cấp tên, địa ông Đường, bà Thảo, người mua nhà bà Oanh để đình giải vụ án khơng Tịa án cấp phúc thẩm lẽ phải hủy định sơ thẩm để giao giải lại lại giữ nguyên định sơ thẩm không đúng” 25 - Án lệ số 07/2016/AL công nhận hợp đồng mua bán nhà trước ngày 01/7/1991 Nội dung án lệ: “Khi tranh chấp, ông Sông xuất trình 02 văn tự bán nhà nêu giấy ông Cao ủy quyền cho ông Thành bán nhà Thực tế, gia đình cụ Chiện quản lý 02 gian buồng tầng nhà 19 phố Thuốc Bắc gia đình ơng Thành từ năm 1972 đến nay, gia đình ơng Thành số nhà 17 phố Thuốc Bắc liền kề không tranh chấp đòi tiền thuê nhà tiền mua nhà Nội dung “Văn tự bán đứt tầng số nhà 19 phố Thuốc Bắc” ghi rõ bên bán nhận đủ tiền, khơng có việc hai bên thỏa thuận lập giấy trả tiền riêng, biên nhận mà bên bán xác nhận bên mua trả tiền Bên mua chưa ký vào văn mua bán, văn bên mua người giữ, nên có giá trị xác định nghĩa vụ bên bán việc nhận tiền Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm cho bên mua chưa ký tên vào văn mua bán nhà không chứng minh trả tiền để bác yêu cầu công nhận hợp đồng mua bán nhà nguyên đơn chưa đảm bảo quyền lợi nguyên đơn”10 Về trình triển khai áp dụng: Thực Công văn số 65/TANDTC-PC ngày 03/4/2017 Tòa án nhân dân tối cao việc tổ chức sơ kết Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP Chỉ thị số 04/2016/CT-CA ngày 30/5/2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao việc tăng cường công tác phát triển công bố án lệ; áp dụng án lệ xét xử, TAND cấp có báo cáo sơ kết gửi TAND tối cao Qua nghiên cứu báo cáo TAND tỉnh Khánh Hòa, Lạng Sơn, Lai Châu, Bình Định, Tây Ninh, Lai Châu, Nghệ An cho thấy 11: Về lựa chọn án lệ: Đa số TAND tỉnh báo cáo: Trong thời gian từ ngày 01/01/2016 đến ngày 31/3/2017, Tòa án nhân dân tỉnh thực tổng kết thực tiễn xét xử tổ chức rà soát, phát án, định để đề xuất phát triển thành án lệ theo quy định Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP Tuy nhiên, qua tổng kết tổ chức rà soát, đối chiếu với tiêu chí hướng dẫn Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP, TAND hai cấp tỉnh nhận thấy chưa có án, định có hiệu lực đáp 10 Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06/4/2016 Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao 11 Báo cáo sơ kết Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hịa, Lạng Sơn, Lai Châu, Bình Định, Tây Ninh, Lai Châu, Nghệ An , thực theo Công văn số 65/TANDTC-PC ngày 03/4/2017 Tòa án nhân dân tối cao 26 ứng yêu cầu để lựa chọn làm án lệ Riêng TAND tỉnh Hà Tĩnh TAND tỉnh ĐăkLăk có 02 án phúc thẩm lựa chọn xây dựng nguồn án lệ12 Về áp dụng án lệ: Lãnh đạo TAND tỉnh tổ chức triển khai, quán triệt cho tất Thẩm phán, Hội thẩm chức danh tư pháp khác TAND hai cấp nội dung Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP; Chỉ thị số 04/2016/CT-CA ngày 30/5/2016 Chánh án TAND tối cao việc tăng cường công tác phát triển công bố án lệ, áp dụng án lệ xét xử; đồng thời phổ biến đến đơn vị 10 án lệ TAND tối cao công bố để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử Đồng thời, TAND hai cấp tỉnh chưa có vụ việc áp dụng án lệ công bố để giải Báo cáo tình hình áp dụng 10 án lệ ban hành, đại diện Vụ Pháp chế Quản lý khoa học TAND tối cao cho biết, theo Nghị số 03/NQ-HĐTP, sau ban hành 10 án lệ, tình hình triển khai áp dụng Tịa án có kết bước đầu Đến có Tịa án Quảng Ngãi áp dụng án lệ số 04 vào xét xử Nhiều địa phương cho án lệ số 04 sở quan trọng để viện dẫn áp dụng nhiều vụ án tương tự Tuy nhiên, bước đầu áp dụng cho thấy Thẩm phán lúng túng việc viện dẫn, lập luận vào án mà họ xét xử 13 Tuy mức độ khảo sát chưa tồn diện qua nhận thấy, án lệ cơng bố nên chưa áp dụng nhiều, thực tiễn chưa phát sinh bất cập để cố thể xem xét đánh giá toàn diện Tuy nhiên, qua nghiên cứu án lệ dân thực tiễn xét xử số vụ án tương tự khái quát số khó khăn, vướng mắc việc áp dụng án lệ giải vụ án dân Việt Nam sau: Thứ nhất, khó khăn lớn thiếu nguồn án dân chất lượng bổ sung vào án lệ, thực tế đa số án, định Tòa án tập trung vào nội dung mang tính “sự vụ”14, lập luận Thẩm phán đường lối giải vụ việc cịn thiếu nội dung mang tính khái qt cao nên khó lựa chọn nhiều án lệ có chất lượng tốt Hiện nay, việc ban hành án lệ chủ yếu tập trung vào lựa chọn số 12 Báo cáo Hội thảo lấy ý kiến án lệ (đợt 3), ngày 22/7/2017 Mai Thoa, 2017, http://congly.vn/hoat-dong-toa-an/tieu-diem/mot-trong-cac-an-le-moi-ban-hanh-da-duoctoa-an-ap-dung-217120.html 14 Trần Minh Giang, 2017, http://congly.vn/hoat-dong-toa-an/tieu-diem/toa-dam-tim-hieu-ve-he-thong-an-le-cuanhat-ban-hoc-hoi-kinh-nghiem-de-hoan-thien-che-dinh-an-le-o-viet-nam-191046.html 13 27 định định giám đốc thẩm để trở thành án lệ Tuy nhiên, chất lượng định giám đốc thẩm chưa thật tốt để trở thành án lệ hạn chế quan trọng việc phát triển án lệ Thứ hai, chưa có kinh nghiệm việc áp dụng án lệ vào thực tế xét xử vụ án dân sự, trình độ lực đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư cịn hạn chế Việc áp dụng án lệ ngồi việc địi hỏi đầu thơng thái đội ngũ Thẩm phán cần huy động tham gia đội ngũ Luật sư, Kiểm sát viên Bởi lẽ, án Tòa án kết hoạt động nhiều chủ thể Đó lập luận Luật sư, Kiểm sát viên trình tranh tụng Tòa Điều phù hợp với nguyên tắc tố tụng án phải sở kết tranh tụng phiên tịa Trong đó, trình độ thẩm phán – hay nói cách khác lực người đứng đầu Tòa án chưa cao, đặc biệt giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền xã hôi chủ nghĩa vị pháp luật nước ta Trình độ Thẩm phán khơng thể trình độ học vấn cá nhân cụ thể mà cịn bộc lộ nhiều khía cạnh chất lượng đào tạo, chất lượng việc tuyển chọn bổ nhiệm Thẩm phán cấp, trình độ xét xử hệ thống pháp luật tại… Các Thẩm phán Tòa án chưa đào tạo, tập huấn kỹ viết án, định; kỹ nghiên cứu viện dẫn án lệ cịn lúng túng trình nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải vụ án dân sự, dẫn đến trường hợp, việc áp dụng án lệ diễn tùy tiện Qua báo cáo sơ kết việc áp dụng án lệ cho thấy, Tòa án địa phương chưa coi trọng việc áp dụng án lệ công tác xét xử án dân Rất địa phương tổ chức triển khai, tập huấn thảo luận án lệ đến Thẩm phán Kiểm sát viên, Luật sư Trình độ đội ngũ Luật sư, Kiểm sát viên hạn chế, chưa phát huy vai trị Mặt khác, họ chưa có quan tâm áp dụng án lệ trình tiếp cận hồ sơ dân tranh tụng phiên tòa Thứ ba, pháp luật nội dung, đặc biệt pháp luật dân thay đổi liên tục, nhiều thiếu sót, bất cập Án lệ pháp luật, để vận dụng phán án áp dụng cho vụ án sau, quy định pháp luật thay đổi Các án lệ dựa pháp luật BLDS 2005, BLDS 2015 đời có 28 hiệu lực từ ngày 01/01/2017 có nhiều quy định thay đổi khiến việc áp dụng án lệ trở nên khó khăn Ngồi ra, cịn xảy tượng xung đột quan điểm áp dụng án lệ (đối với án dân sự) cấp TAND với nhau, đương với nhau, đương sự, Luật sư với TAND, TAND Viện kiểm sát nhân dân Trong khi, án lệ phải khuôn mẫu áp dụng chung Mặt khác, quan hệ pháp luật dân nhìn chung đa dạng, phức tạp, bao phủ vấn đề đời sống xã hội Mỗi vụ án nội dung với nhiều tình tiết góc độ pháp lý khác Chính việc áp dụng án lệ giải vụ án dân trở nên khó khăn Thứ tư, nhân dân nhìn chung cịn thiếu niềm tin vào pháp luật hay nói cụ thể, việc áp dụng pháp luật vào thực tế xét xử nhiều tiêu cực, oan sai, thiếu minh bạch Điều dẫn tới việc người dân cịn tư tư “vơ phúc đáo tụng đình”, khơng mặn mà với án lệ Phần lớn người dân bị hạn chế nhận thức, gặp nhiều khó khăn việc tiếp cận khái niệm thông tin án lệ CHƯƠNG III CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ÁN LỆ VÀ ÁP DỤNG ÁN LỆ TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI VIỆT NAM Hoàn thiện việc xây dựng, tuyển chọn án lệ Thứ nhất, tiếp tục nghiên cứu, bổ sung quy định xây dựng tuyển chọn án lệ Thứ hai, cần xây dựng Hội đồng tuyển chọn án lệ ban giúp việc có chất lượng, Thẩm phán TAND tối cao, chuyên gia pháp luật hàng đầu (các luật sư, giảng viên, chuyên gia pháp luật nước ) Các đề xuất liên quan đến vụ việc dân đưa nghiên cứu nội ban phụ trách dân sau tổng kết lại Như vậy, án lệ án, định tuyển chọn cách khách quan 29 có tính chun mơn cao thơng qua tổ chức phản ánh ý chí tập thể Tòa án Trong Hội đồng tuyển chọn án lệ phải có quan chuyên trách việc lựa chọn đề xuất công bố án lệ Thứ ba, tương lai, việc lựa chọn định (hay án) để trở thành án lệ công đoạn nhỏ không nên coi công đoạn chính, cơng đoạn quan trọng việc tạo dựng phát triển án lệ Thay vào việc tập trung công sức lựa chọn ưu tú yếu, cần xây dựng tốt để từ lựa chọn ưu tú tốt Vì thế, TAND tối cao cần tập trung vào xây dựng định mang tính chuẩn mực cao để làm án lệ Mỗi phán Hội đồng thẩm phán Tòa án tối cao phải cân nhắc soạn thảo cách kỹ lưỡng Thứ tư, nâng cao chất lượng nguồn án lệ từ án Tòa án địa phương Xây dựng án có chất lượng để làm nguồn bổ sung án lệ phải xem nhiệm vụ, yêu cầu bắt buộc Thẩm phán, Hội đồng xét xử Lấy làm tiêu thi đua, đánh giá lực Thẩm phán Ở Việt Nam nay, chưa kết nối tốt hoạt động thực tiễn pháp lý hoạt động khoa học pháp lý, Thẩm phán cịn tham gia vào hoạt động khoa học Vì vậy, khuyến khích huy động nguồn lực, người tiến hành tố tụng việc góp ý kiến, tâm huyết việc xây dựng án chuẩn mực việc làm cần thiết quan trọng để nâng cao chất lượng nguồn luật án lệ Đối với vụ án dân sự, tính chất phức tạp thường xuyên thay đổi quan hệ xã hội đòi hỏi án cần đánh giá cách tổng thể, toàn diện Bản án để làm án lệ dân không khuôn mẫu cho nội dung, mà nên khuôn mẫu cho nhiều nội dung cụ thể án, kể phần án phí Thứ năm, cơng bố rộng rãi án, định Tòa án cấp Ngày 18/7/2017, Tòa án nhân dân tối cao mắt Trang thông tin điện tử Công bố án, định Tòa án với 700 Bản án, định công bố ngày Việc công bố cách công khai án tạo điều kiện thuận lợi người dân cần tiếp cận điều cần thiết Việc làm thể tính minh bạch hoạt động Tịa án nói chung hoạt động xét xử nói riêng Khi án cơng khai, người đánh giá góp ý, có chuyên gia lĩnh vực luật pháp, Luật sư Thẩm phán khác, ngồi cịn có giảng viên sinh viên luật….Những ý kiến nguồn tư 30 liệu đáng giá góp phần hồn thiện án giúp công tác xét xử Thẩm phán vụ việc sau tốt Những án nhiều đánh giá tốt nguồn án lệ Hồn thiện việc cơng bố án lệ Cần phổ biến rộng rãi án lệ đến tất cán thực thi pháp luật toàn thể nhân dân để cung cấp cho công chúng thông tin án lệ như: án lệ có hiệu lực, nguồn án lệ, án lệ bị hủy thay Đặc biệt, chuyên gia, người dân đưa ý kiến bình luận, đóng góp án lệ Các ý kiến đóng góp lãnh đạo TAND tối cao tiếp thu cân nhắc để phát triển án lệ ngày hoàn thiện Xuất phát từ thực tế trên, ngày 18/10/2016, Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hịa Bình ký định thành lập trang tin điện tử án lệ tạo kênh thông tin phong phú, có khả phổ cập, tương tác rộng rãi với đối tượng khác có nhu cầu tìm hiểu án lệ Ngồi ra, cịn phải phổ biến công bố án lệ phương tiện khác báo, đài, tạp chí Đồng thời, tiến tới ban hành tuyển tập án lệ bắt buộc án tham khảo Các án, định không chọn đăng tuyển tập án lệ xét thấy có nội dung quan trọng, có giá trị tham khảo để áp dụng thực tế tổng kết phát hành nội Hoàn thiện việc áp dụng án lệ Thứ nhất, hoàn thiện pháp luật dân sự, có hồn thiện quy định áp dụng án lệ Ban hành văn hướng dẫn dạng nghị hướng dẫn áp dụng án lệ, có quy định mang tính bắt buộc như: Án lệ phải viện dẫn thức phần nội dung án; Bản án có nội dung tương tự án lệ không xét xử giống án lệ vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; Khi áp dụng án lệ, không áp dụng đồng thời có quy phạm pháp luật dân điều chỉnh có án lệ Trong trường hợp khơng có quy định pháp luật điều chỉnh có nội dung gần giống nội dung án lệ khuyến khích tham vấn án lệ hoạt động xét xử Thẩm phán Điều chỉnh quy định BLDS theo hướng: Nội dung áp dụng án lệ quy định điều luật riêng Theo quy định Điều Bộ luật dân 2015 án lệ 31 vị trí thứ yếu: “2 Trường hợp áp dụng tương tự pháp luật theo quy định khoản Điều áp dụng nguyên tắc pháp luật dân quy định Điều Bộ luật này, án lệ, lẽ công bằng” Điều không phản ánh giá trị pháp lý vai trò án lệ việc giải vụ án dân vốn tồn nhiều mâu thuẫn, nhiều quan điểm trái chiều Quy định thẩm quyền giải thích pháp luật Việt Nam trở ngại cho việc áp dụng án lệ Theo quy định thẩm quyền giải thích pháp luật trao cho Ủy ban thường vụ Quốc hội Thẩm phán người trực tiếp xét xử vụ án Và q trình xét xử Thẩm phán phải giải thích ý nghĩa nội dung điều luật cho đương nói riêng xã hội nói chung Điều gây trở ngại cho việc linh hoạt xét xử Thẩm phán, khiến trình xét xử bị thụ động, không phát huy khả Thẩm phán Thứ hai, nâng cao lực người có thẩm quyền áp dụng án lệ, chủ yếu người thực hoạt động tố tụng dân sự, kiểm sát hoạt động tố tụng dân số trường hợp người thực hoạt động quản lý hành nhà nước Nhóm giải pháp cụ thể hướng tới việc nâng cao lực cho Thẩm phán TAND, Hội thẩm nhân dân Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Việc xây dựng sử dụng án lệ ln đặt vai trị Thẩm phán lên hàng đầu họ người trực tiếp xây dựng sử dụng án lệ Tuy nhiên, nước ta số lượng Thẩm phán chưa nhiều, trình độ chun mơn cịn hạn chế Đây thực tế mà khơng lần người đứng đầu ngành tư pháp phát biểu công khai thừa nhận Vì vậy, trở ngại vô lớn cho việc sử dụng án lệ Thẩm phán TAND, Hội thẩm nhân dân phải nhận thức quyền đồng thời nghĩa vụ áp dụng án lệ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân cần nhận thức tính hợp pháp, hợp hiến việc áp dụng án lệ Các chủ thể phải am hiểu pháp luật mà cịn phải có kiến thức sâu sắc án lệ có cho thiếu pháp luật thành văn để giải tình pháp lý Thứ ba, khơng ngừng nâng cao chất lượng tranh tụng theo tinh thần cải cách tư pháp Khi Thẩm phán đưa phán hay lập luận, quan điểm pháp lý thẩm phán hội đồng xét xử sở tranh luận công khai Nếu không bảo đảm yêu cầu dẫn đến tình trạng phán Tịa án mang tính chủ 32 quan, cảm tính chiều Nếu bên có đưa án lệ để lập luận không áp dụng Tinh thần tranh tụng phải thể án, nội dung liên quan đến án lệ, viện dẫn án lệ phải nêu phần “Nội dung”, lập luận án lệ phải thể phần “Nhận định Tòa án” định có liên quan đến án lệ phải viện dẫn phần “Quyết định” án Thứ tư, cần bồi dưỡng nâng cao trình độ nói chung chuyên sâu án lệ cho người tham gia công tác pháp luật, đặc biệt Thẩm phán Các sở nghiên cứu, giảng dạy chuyên ngành pháp luật Học viện Tòa án, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Trường đại học Luật Hà Nội, Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Học viện Tư pháp thực sâu sắc nội dung giảng dạy án lệ Vì trải qua chương trình chuyên sâu hỗ trợ cho nhận thức áp dụng án lệ nghề nghiệp sau Tòa án nhân dân tối cao, quan liên quan Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Liên đoàn luật sư cần tăng cường tổ chức hội nghị tập huấn kỹ áp dụng án lệ theo chuyên đề phổ biến tài liệu tập huấn tới tất đơn vị cấp Trong lớp tập huấn cập nhật án lệ, án chuẩn mực án có áp dụng án lệ để phân tích giúp nhận thức cách sâu sắc kỹ áp dụng án lệ giải vụ việc nói chung, vụ án dân nói riêng Thứ năm, án lệ khái niệm pháp lý, nên khơng nằm ngồi mối quan hệ bền chặt với trình độ pháp luật người dân Chỉ người dân hiểu án lệ gì, áp dụng án lệ sao… việc án lệ vào thực tiễn thực đem lại hiệu Các quan nhà nước, tổ chức trị - xã hội cần thực tốt trách nhiệm nâng cao hiểu biết nhân dân án lệ vai trò án lệ quản lý xã hội Nâng cao hiệu áp dụng án lệ giải vụ dân TAND nâng cao nhận thức Thẩm phán, mà nâng cao nhận thức chủ thể pháp luật khác 33 KẾT LUẬN Qua nghiên cứu thực tiễn án lệ việc áp dụng án lệ nước giới, Việt Nam có bước tiến lớn tiến trình cải cách tư pháp cơng nhận án lệ Có thể thấy giá trị lớn án lệ đời sống xã hội, đặc biệt công tác xét xử, có việc xét xử vụ án dân Thực tiễn giải vụ án nói chung, vụ án dân nói riêng có nhiều chuyển biến tích cực thời gian qua nhiều tồn Nhiều án dân bị hủy, sửa nhiều lần Có trường hợp án giám đốc thẩm cấp lại án sai Điều gây nhiều hệ lụy cho xã hội, ảnh hưởng nghiêm trọng đời sống người dân Tuy có nhiều nguyên ngân chủ quan khách quan nguyên nhân quan trọng việc áp dụng pháp luật không thống cấp xét xử địa phương Án lệ đời trước địi hỏi khắc phục hạn chế thực tiễn Tuy nhiên, nội dung án lệ có văn hướng dẫn thi hành nên nguồn án lệ hạn chế, việc áp dụng án lệ thực tiễn cịn nhiều hạn chế, khó khăn 34 Bài viết đưa số giải pháp việc lựa chọn, công bố áp dụng pháp luật với mong muốn án lệ thực vai trò quan trọng Góp phần xây dựng tư pháp Việt Nam sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bước đại./ MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Phạm vi, mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu Đóng góp đề tài Kết cấu tiểu luận .4 CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ÁN LỆ Khái niệm đặc điểm án lệ 1.1 Khái niệm .5 1.2 Đặc điểm 1.3 Quy trình hình thành án lệ .7 Vai trò án lệ .8 35 Tình hình áp dụng án lệ giới 3.1 Áp dụng án lệ Anh 3.2 Áp dụng án lệ Hoa Kỳ 10 3.3 Áp dụng án lệ Australia 10 3.4 Áp dụng án lệ Pháp 11 3.5 Áp dụng án lệ Đức 11 3.6 Áp dụng án lệ Nhật Bản 12 CHƯƠNG II: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG ÁN LỆ TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 15 Nguồn nội dung pháp luật Việt Nam 15 1.1 Đường lối, sách Đảng 15 1.2 Nhu cầu quản lý kinh tế – xã hội đất nước 15 1.3 Các tư tưởng, học thuyết pháp lý 16 1.4 Các nguyên tắc chung pháp luật 16 1.5 Văn quy phạm pháp luật 16 1.6 Các điều ước quốc tế 17 1.7 Phong tục tập quán .17 Các quy định pháp luật án lệ 18 2.1 Tiến trình hình thành án lệ Việt Nam 18 2.2 Các quy định pháp luật án lệ 19 Thực tiễn áp dụng án lệ giải vụ án dân 23 3.1 Thực tiễn xét xử vụ án dân 23 3.2 Thực tiễn áp dụng án lệ giải vụ án dân 23 CHƯƠNG III: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ÁN LỆ VÀ ÁP DỤNG ÁN LỆ TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI VIỆT NAM .31 Hoàn thiện việc xây dựng, tuyển chọn án lệ .31 Hồn thiện việc cơng bố án lệ .32 Hoàn thiện việc áp dụng án lệ .33 KẾT LUẬN 36 36 37 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Hiến pháp 2013; Bộ luật dân năm 2005; Bộ luật dân năm 2015; Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014; Nghị số 49-NQ/TW, ngày 2-6-2005, Bộ Chính trị Về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020; Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 Hội đồng Thẩm phán TANDTC quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ; Chỉ thị 04/2016/CT-CA ngày 30/5/2016 tăng cường công tác phát triển công bố án lệ, áp dụng án lệ xét xử; Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06/4/2016 Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao việc công bố án lệ; Black's Law Dictionary, 1979; 10 Giáo trình Luật quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2004; 11 Giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật-Khoa luật ĐHQG HN, Hoàng Thị Kim Quế (chủ biên); 12 Giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật (Đại học Luật TP HCM); 13 Chương trình đào tạo Nghiệp vụ xét xử phần kỹ giải vụ án dân khóa năm 2017 Học viện Tòa án; 14 Đề tài khoa học (2015) “Án lệ - Lý luận thực tiễn” nhóm tác giả Nguyễn Hữu Cường, Trường Đại học kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh; 15 Bài giảng Đinh Văn Mậu Phạm Hồng Thái (2001) “Lý luận chung nhà nước pháp luật”; 16 Đinh Văn Quế (1999) “Pháp luật thực tiễn án lệ”; 17 Bài viết (2015) “Án lệ: lịch sử, triển vọng phát triển Việt Nam” Đào Trí Úc, Phòng Tư pháp Tp Tam Kỳ, Quảng Nam; 18 Bài viết (2013) “Án lệ: Một số vấn đề lý luận thực tiễn” Đỗ Thành 38 Trung, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh; 19 TS Nguyễn Thị Hồi “Về khái niệm nguồn pháp luật”, Tạp chí Luật học, số 2/2008; 20 Dương Bích Ngọc Nguyễn Thị Thúy “Vấn đề áp dụng án lệ Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 5/2009; 21 Ths Lê Mạnh Hùng “Án lệ hệ thống Tòa án Australia kinh nghiệm cho Việt Nam phát triển án lệ”, Tạp chí Luật học, số 6/2011; 22 Đặng Thị Thơm Nguyễn Đình Phong “Vai trị án lệ kinh nghiệm áp dụng án lệ số quốc gia giới”, Tạp chí Nhân lực khoa học xã hội, số 5/2013; 23 Nguyễn Văn Nam “Án lệ hệ thống Tòa án nước Anh”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phịng Quốc hội, số 02/2003; 24 Báo cáo sơ kết Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hịa, Lạng Sơn, Lai Châu, Bình Định, Tây Ninh, Lai Châu, Nghệ An , thực theo Cơng văn số 65/TANDTC-PC ngày 03/4/2017 Tịa án nhân dân tối cao; 25 Báo cáo Hội thảo lấy ý kiến án lệ (đợt 3), ngày 22/7/2017; 26 www.toaan.gov.vn; 27 www.congly.vn; 28 https://congbobanan.toaan.gov.vn 39 ... cách tồn diện án lệ Góp phần hoàn thiện sở lý luận áp dụng án lệ giải vụ án dân TAND Việt Nam - Phân tích, đánh giá quy định pháp luật án lệ thực tiễn áp dụng án lệ việc giải vụ án dân Việt Nam. .. lệ giải vụ án dân Việt Nam Đồng thời tập trung nghiên cứu quy định, cách thức áp dụng án lệ giới, thực tiễn giải vụ án dân Việt Nam để đưa số giải pháp nhằm áp dụng án lệ giải vụ án dân Việt Nam. .. án lệ việc áp dụng án lệ việc áp việc áp dụng án lệ giải vụ án dân Việt Nam Phạm vi, mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đề tài nghiên cứu phương diện lý luận thực tiễn án lệ việc áp việc áp dụng án lệ