Luận án tiến sĩ kỹ thuật nghiên cứu đánh giá an toàn đê hữu hồng đoạn qua hà nội trong điều kiện biến đổi khí hậu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỦY LỢI ĐẶNG QUỐC TUẤN ận Lu án NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ AN TOÀN ĐÊ HỮU HỒNG tiế ĐOẠN QUA HÀ NỘI TRONG ĐIỀU KIỆN BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU n sĩ Kĩ t uậ th LUẬN ÁN TIẾN SĨ KỸ THUẬT HÀ NỘI, NĂM 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỦY LỢI NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ AN TOÀN ĐÊ HỮU HỒNG ĐOẠN QUA HÀ NỘI TRONG ĐIỀU KIỆN BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU ận Lu án Đặng Quốc Tuấn Nghiên cứu sinh: tiế Chuyên ngành: Địa kỹ thuật xây dựng n sĩ Mã số: 62-58-02-11 Kĩ t uậ th Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Quang Tú GS.TS Trịnh Minh Thụ HÀ NỘI, NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan cơng trình nghiên cứu thân tác giả Các kết nghiên cứu kết luận luận án trung thực, không chép từ nguồn hình thức Việc tham khảo nguồn tài liệu thực trích dẫn ghi nguồn tài liệu tham khảo theo quy định Tác giả luận án Đặng Quốc Tuấn ận Lu án n tiế sĩ Kĩ t uậ th i LỜI CẢM ƠN Trước tiên tác giả xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc đến hai thầy hướng dẫn khoa học GS.TS Trịnh Minh Thụ TS Phạm Quang Tú tận tình định hướng, bảo theo sát tác giả suốt trình nghiên cứu hồn thiện Luận án Tác giả xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Trường Đại học Thuỷ Lợi, phòng Đào tạo Đại học Sau đại học tạo điều kiện thuận lợi, hỗ trợ tác giả trình làm Luận án Tác giả xin cảm ơn thầy Khoa Cơng trình, mơn Địa kỹ thuật, phịng Thí nghiệm Địa kỹ thuật trường đại học Thủy Lợi dành nhiều thời gian cơng sức giúp đỡ tác giả hồn thành Luận án Trong trình thực Luận án, tác giả nhận giúp đỡ tin học Thạc sĩ Nguyễn Văn Tuấn để giải số Lu toán lý thuyết độ tin cậy Đồng thời tác giả nhận động viên ủng hộ ận lớn vật chất tinh thần từ gia đình, bạn bè đồng nghiệp Từ đáy lịng mình, tác giả xin gửi đến họ lời cảm ơn chân thành sâu sắc án n tiế sĩ Kĩ t uậ th ii MỤC LỤC DANH MỤC CÁC HÌNH ẢNH VIII DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU XII DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT VÀ GIẢI THÍCH THUẬT NGỮ XIII DANH MỤC KÝ HIỆU CÁC ĐẠI LƯỢNG XVI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Lu Nội dung nghiên cứu ận Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn án Cấu trúc luận án n tiế CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU AN TỒN ĐÊ TRONG BỐI CẢNH BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU .5 sĩ 1.1 Hệ thống cơng trình phịng chống lũ bảo vệ vùng đồng sông Hồng Kĩ 1.1.1 Hệ thống hồ chứa thượng lưu th 1.1.2 Hệ thống đê điều hạ lưu t uậ 1.2 Biến đổi khí hậu Việt Nam 15 1.2.1 Kịch biến đổi khí hậu, nước biển dâng IPCC 15 1.2.2 Kịch biến đổi khí hậu, nước biển dâng cho Việt Nam 15 1.3 Tổng quan nghiên cứu an toàn đê 17 1.3.1 Các nghiên cứu nước 17 1.3.2 Các nghiên cứu cố đê nước 22 1.4 Định hướng nghiên cứu luận án 26 1.4.1 Những vấn đề khoa học cần làm sáng tỏ 26 1.4.2 Định hướng nghiên cứu luận án 28 1.5 Kết luận Chương 29 iii CHƯƠNG CƠ SỞ KHOA HỌC NGHIÊN CỨU, ĐÁNH GIÁ AN TOÀN ĐÊ VÀ GIẢI PHÁP TĂNG CƯỜNG ỔN ĐỊNH ĐÊ .30 2.1 Điều kiện biên thủy lực .30 2.1.1 Giới hạn lưu vực sông Hồng 30 2.1.2 Dòng chảy lũ 31 2.1.3 Sự thay đổi lòng dẫn mực nước sông Hồng 31 2.1.4 Dịng chảy lũ sơng Hồng xét đến ảnh hưởng BĐKH 34 2.2 Điều kiện địa chất cơng trình phân chia cấu trúc đê 37 2.2.1 Điều kiện địa chất cơng trình 37 2.2.2 Phân chia cấu trúc đê 39 ận Lu 2.2.3 Các kiểu cấu trúc đê đại diện 40 2.3 Điều kiện địa chất thủy văn 41 án 2.4 Đánh giá an toàn đê theo phương pháp truyền thống 42 tiế 2.4.1 Các tiêu chuẩn an toàn 42 n 2.4.2 Quy trình đánh giá an toàn 43 sĩ 2.5 Đánh giá an toàn đê theo phương pháp lý thuyết độ tin cậy 44 Kĩ 2.5.1 Các khái niệm 45 th 2.5.2 Hàm tin cậy xác suất cố .46 t uậ 2.5.3 Phân tích rủi ro phân tích tối ưu 48 2.5.4 Các bất định địa kỹ thuật .48 2.5.5 Phân tích số liệu đầu vào 49 2.5.6 Các cấp độ tính tốn 50 2.5.7 Tính tốn độ tin cậy theo cấp độ II 51 2.5.8 Tính tốn độ tin cậy theo cấp độ III 52 2.5.9 Xác suất cố hệ thống 53 2.5.10 Ảnh hưởng hiệu ứng độ dài 55 2.5.11 Xác suất cố xảy ứng với trận lũ cụ thể 57 iv 2.5.12 Một số khác biệt đánh giá an toàn đê theo phương pháp truyền thống phương pháp lý thuyết độ tin cậy 57 2.6 Phương pháp thực nghiệm nghiên cứu xói ngầm đê mơ hình vật lý phịng .58 2.6.1 Các khái niệm xói ngầm 58 2.6.2 Ảnh hưởng xói ngầm đến an tồn đê 59 2.6.3 Cơ sở xây dựng mơ hình thí nghiệm thấm phịng 60 2.7 Các giải pháp nâng cao an toàn đê .62 2.7.1 Giải pháp tăng cường ổn định mái đê 62 2.7.2 Các giải pháp xử lý thấm .63 Lu 2.7.3 Các giải pháp xử lý lún 65 ận 2.7.4 Các giải pháp phi cơng trình 66 án 2.7.5 Đề xuất giải pháp tăng cường ổn định đê .66 tiế 2.8 Nguyên lý rủi ro thiết kế công trình 66 n 2.9 Kết luận Chương 67 sĩ CHƯƠNG NGHIÊN CỨU XĨI NGẦM DƯỚI NỀN ĐÊ BẰNG MƠ HÌNH VẬT LÝ TRONG PHỊNG 68 Kĩ th 3.1 Đặt vấn đề .68 t uậ 3.2 Thiết kế mơ hình thí nghiệm 69 3.2.1 Tỷ lệ mơ hình, ưu nhược điểm mơ hình thí nghiệm phịng 69 3.2.2 Kích thước mơ hình .71 3.2.3 Vật liệu thí nghiệm 74 3.2.4 Mực nước thí nghiệm 74 3.3 Thí nghiệm thấm ngang 75 3.3.1 Mục đích thí nghiệm thấm ngang 75 3.3.2 Công tác chuẩn bị thí nghiệm thấm ngang 76 3.3.3 Trình tự tiến hành 76 3.3.4 Kết thí nghiệm thấm ngang 77 v 3.3.5 Thảo luận kết thí nghiệm thấm ngang .85 3.4 Thí nghiệm thấm đứng 86 3.4.1 Mục đích thí nghiệm thấm đứng 86 3.4.2 Công tác chuẩn bị thí nghiệm thấm đứng .86 3.4.3 Trình tự tiến hành thí nghiệm 87 3.4.4 Kết thí nghiệm thấm đứng 87 3.4.5 Thảo luận kết thí nghiệm thấm đứng .89 3.5 Kết luận Chương 90 3.5.1 Thí nghiệm thấm ngang 90 Lu 3.5.2 Thí nghiệm thấm đứng 91 ận CHƯƠNG ĐỘ TIN CẬY CỦA HỆ THỐNG ĐÊ SƠNG HỒNG TRONG BỐI CẢNH BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU 92 án 4.1 Đánh giá an toàn đê Hữu Hồng theo phương pháp truyền thống 92 tiế 4.1.1 Đánh giá an toàn 17 đoạn đê 92 n 4.1.2 Đánh giá an toàn 10 cống đê 94 sĩ 4.2 Phân tích độ tin cậy hệ thống đê Hữu Hồng điều kiện BĐKH 95 Kĩ 4.2.1 Mô tả hệ thống 96 th 4.2.2 Xác suất cố đoạn đê 97 t uậ 4.2.3 Xác suất cố hệ thống đê 115 4.3 Phân tích an toàn đê trận lũ thiết kế bối cảnh BĐKH 119 4.3.1 Đặt vấn đề 119 4.3.2 Nghiên cứu phòng 119 4.3.3 Nghiên cứu trường .120 4.3.4 Sự suy giảm độ trễ thời gian áp lực thấm 123 4.3.5 Thiết lập phương trình dự báo phát triển chiều dài ống xói trường 124 4.3.6 Phân tích ổn định cho đoạn đê điển hình 131 vi 4.4 Đề xuất giải pháp tăng cường ổn định đê Sen Chiểu theo nguyên lý rủi ro 132 4.4.1 Giới thiệu chung vùng nghiên cứu 132 4.4.2 Rủi ro ngập lụt vùng nghiên cứu 134 4.4.3 Lựa chọn giải pháp tối ưu tăng cường ổn định cho đoạn đê Sen Chiểu 139 4.5 Kết luận Chương 142 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 144 DANH MỤC CƠNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ .146 TÀI LIỆU THAM KHẢO 147 ận Lu án n tiế sĩ Kĩ t uậ th vii DANH MỤC CÁC HÌNH ẢNH Hình 0.1 Sơ đồ trình bày cấu trúc luận án Hình 1.1 Sơ họa hệ thống hồ chứa thượng lưu nhánh sơng ĐBSH .5 Hình 1.2 Đê Hà Nội giai đoạn từ 1915 đến 1945 Hình 1.3 Đê Hà Nội giai đoạn từ 1945 đến 2000 10 Hình 1.4 Sơ họa tượng đùn sủi hạ lưu đê 13 Hình 1.5 Gradient áp lực thấm thu từ đùn sủi trường đê Hữu Hồng .13 Hình 1.6 Đỉnh đê Hữu Hồng trạng từ Km30+550 đến Km72+520 .14 Hình 1.7 Đỉnh đê Hữu Hồng trạng từ Km72+520 đến Km117+900 .14 Hình 1.8 Biến đổi bão áp thấp nhiệt đới cuối kỷ so với thời kỳ sở 16 Lu Hình 1.9 Kịch nước biển dâng khu vực Biển Đông 16 ận Hình 1.10 NBD BĐKH theo Ủy ban nghiên cứu đồng (2008) Hà Lan 18 án Hình 1.11 Thí nghiệm xói ngầm Đại học Florida, Mỹ năm 2000 20 tiế Hình 1.12 Thí nghiệm xói ngầm đại học Okayama, Nhật Bản, năm 1987 21 Hình 2.1 Sơ họa vùng hạ du sơng Hồng sơng Thái Bình 30 n sĩ Hình 2.2 Đường quan hệ Q = f(H) thực đo trạm thủy văn Sơn Tây qua năm 32 Kĩ Hình 2.3 Đường quan hệ Q = f(H) thực đo trạm thủy văn Hà Nội qua năm .32 th Hình 2.4 Đường đáy sông thực đo trạm thủy văn Sơn Tây qua năm 33 t uậ Hình 2.5 Đường đáy sông thực đo trạm thủy văn Hà Nội qua năm 33 Hình 2.6 Sơ đồ tính tốn dịng chảy lũ hệ thống sơng Hồng 34 Hình 2.7 Quá trình mực nước lũ Sơn Tây 35 Hình 2.8 Quá trình mực nước lũ Hà Nội 35 Hình 2.9 Mực nước lớn sơng Hồng từ Km31 đến Km73 36 Hình 2.10 Mực nước lớn sơng Hồng từ Km73 đến Km128 36 Hình 2.11 Phân đoạn đê Hữu Hồng với mức độ nguy hiểm thấm khác 40 Hình 2.12 Cắt dọc địa tầng đê Hữu Hồng từ Sơn Tây đến Phú Xun 41 Hình 2.13 Các kiểu mơ hình đê Hữu Hồng từ Sơn Tây đến Phú Xuyên 41 Hình 2.14 Sơ đồ bước đánh giá ATĐ theo phương pháp truyền thống 44 Hình 2.15 Sơ đồ bước đánh giá ATĐ theo phương pháp LTĐTC 45 Hình 2.16 Hàm tin cậy biểu diễn mặt phẳng (RL) .47 viii Căn kết thiệt hại Hình 4.45, xác định tổng thiệt hại vùng nghiên cứu ứng với độ sâu khác nhau, kết thể Hình 4.46 Hình 4.46 Giá trị tổng thiệt hại ứng với độ ngập sâu Lu Mặt đường quốc lộ 32 có độ cao trung bình so với khu dân cư đồng ruộng phía ận khoảng 2,2m Ở đề xuất kịch ngập lụt cho vùng nghiên cứu với độ ngập vùng khoảng 725 tỉ đồng án sâu trung bình 3,0m Trên Hình 4.46, với độ ngập sâu 3m tổng thiệt hại tồn tiế n 4.4.3 Lựa chọn giải pháp tối ưu tăng cường ổn định cho đoạn đê Sen Chiểu sĩ Kết tính tốn tổng xác suất cố đoạn đê Sen Chiểu (đoạn 2) Pf = Kĩ 2,21% (xem Bảng 4.12) Trong đó, xác suất xảy ra: tràn đỉnh, Pf_tr = 0,51% (xem Bảng th 4.3); bục tầng phủ hạ lưu, Pf_bd = 0,659% (xem Bảng 4.4); xói ngầm, Pf_xn = 1,707% t uậ (xem Bảng 4.5); ổn định mái, Pf_od = 2,151.10-9 (xem Bảng 4.6) Do cố xói ngầm có xác suất cao nên để tăng cường ổn định đê, cần tập trung vào giải pháp chống xói ngầm Trong nghiên cứu này, đề xuất giải pháp giảm áp lực thấm phía hạ lưu đê hào thu nước Hào thu nước bố trí chạy dọc theo đê (từ Km32+300 đến Km34+100) có cấu tạo Hình 4.47 (chi tiết xem Phụ lục K) Hình 4.47 Sơ họa bố trí hào thu nước hạ lưu đê 139 Hào thu nước vừa có tác dụng làm giảm độ cao đường bão hòa thân đê mực nước lũ sơng dâng cao đồng thời vừa có tác dụng làm giảm áp lực thấm phía chân đê hạ lưu Thực tế, để giảm cột nước áp lực hạ lưu đê, khu vực Sen Chiểu bố trí số giếng đào giảm áp Các giếng hoạt động hiệu thời gian qua nhiên vấn đề quản lý vận hành, bảo dưỡng tồn số bất cập như: chiếm diện tích đất canh tác; thường hay bị tắc cỏ rác chất thải nơng nghiệp bị đổ thải vào lịng giếng; cần bố trí kinh phí bảo trì hàng năm,… Hào thu nước khắc phục số tồn trên, bố trí bên mặt đất, phía người dân canh tác bình thường; giảm thiểu chi phí bảo trì năm,… 4.4.3.1 Chi phí đầu tư cho giải pháp hào thu nước Lu Trong phần này, đưa 03 phương án độ sâu khác hào z = (4,5; 5,5; 7,0)m để ận so sánh giá thành hiệu đầu tư Chi phí đầu tư phương án tổng hợp Bảng 4.17 án Bảng 4.17 Tổng hợp chi phí đầu tư xây dựng hào thu nước tiế TT Phương án độ sâu hào Độ sâu hào z = 5,5m Độ sâu hào z = 7,0m 25.037.826.439 Kĩ 16.573.934.069 sĩ Độ sâu hào z = 4,5m n Chi phí đầu tư (đồng) 39.175.233.362 th t uậ 4.4.3.2 Mức đảm bảo an toàn phương án độ sâu hào thu nước Với phương án độ sâu hào thu nước, cần tính tốn xác suất cố chế: tràn đỉnh; xói ngầm ổn định mái Ở đây, xác suất tràn đỉnh lấy xác suất tràn đỉnh đoạn (Bảng 4.12), xác suất cố xói ngầm xác suất cố chưa có hào thu nước nhân với hệ số chiết giảm n (lấy theo quan điểm chuyên gia): n = (0,2÷0) tương ứng với chiều sâu hào z = (4,5÷7,0)m (xem Bảng 4.18) Bảng 4.18 Tổng hợp kết tính xác suất cố đoạn đê (Sen Chiểu) TT Phương án hào thu nước Tổng cộng Pf_đoạn Xác suất cố ổn định mái Xác suất cố xói ngầm Xác suất cố tràn đỉnh 7,92*10-06 5,63*10-02 1,11*10-02 6,74389*10-02 Khi không đầu tư Độ sâu hào z = 4,5m 6,85772*10-10 1,12662*10-02 1,11*10-02 2,23662*10-02 Độ sâu hào z = 5,5m 3,17677*10-10 2,81655*10-03 1,11*10-02 1,39166*10-02 Độ sâu hào z = 7,0m 7,56923*10-12 5,63310*10-07 1,11*10-02 1,11006*10-02 140 4.4.3.3 Xác định phương án tăng cường ổn định tối ưu cho đê Sen Chiểu Từ kết quả: phân tích, xác định thiệt hại ngập lụt; kết xác định chi phí đầu tư cho giải pháp cơng trình; xác suất cố ứng với giải pháp xác định xây dựng đường cong tổng chi phí (Bảng 4.19 Hình 4.48) Từ lựa chọn giải pháp cơng trình tối ưu, điều đồng nghĩa với việc chấp nhận mức độ rủi ro định vùng nghiên cứu Hình 4.48 thể đường cong: chi phí đầu tư cho giải pháp cơng trình; rủi ro vùng nghiên cứu; tổng chi phí Bảng 4.19 Kết xác định đường cong tổng thiệt hại vùng nghiên cứu Các phương án độ sâu hào thu nước CP đầu tư phương án hào Tổng thiệt hại (ngập 3m) Tổng xác suất cố 725 6,74E-02 48,927 49,43 16,574 725 1,95E-02 14,498 31,07 25,038 725 1,39E-02 10,015 35,05 725 1,11E-02 8,483 47,66 z = 5,5m án z = 7,0m ận z = 4,5m Lu Không đầu tư (z = 0) 39,175 Chi phí rủi ro ngập lụt Tổng thiệt hại n tiế sĩ Kĩ t uậ th Hình 4.48 Đường cong tổng chi phí vùng nghiên cứu Trên Hình 4.48, với đường cong tổng chi phí hồn tồn xác định tọa độ điểm cực tiểu, điểm thỏa mãn toán tối ưu giải pháp đề xuất Cụ thể, ta xác định chiều sâu hợp lý hào thoát nước z = 4,5 m (để thiên an toàn, chọn chiều sâu thiết kế z = 4,8 m) 141 4.5 Kết luận Chương Kết đánh giá ATĐ theo LTĐTC thông qua việc xác định xác suất cố chế lũ tràn đỉnh đê, xói ngầm ổn định cho thấy xác suất tràn đê cao đoạn đê Vân Cốc, đoạn thuộc tỉnh Hà Tây cũ, cao trình đỉnh xác định theo mực nước thiết kế với tần suất lớn so với đoạn đê Hà Nội Tại số điểm đê Vân Cốc (Km36÷Km38), mực nước lũ vượt thiết kế chấp nhận tràn đê (hoặc phá bỏ phần đỉnh đê để nước tràn) tiêu lũ vào sơng Đáy; xác suất nước lũ tràn đỉnh đê khu vực cao phù hợp [107] Trong giai đoạn nay, khu phân lũ bãi bỏ vùng đê Hữu Hồng bảo vệ ngày phát triển, đê Vân Cốc cần nâng cao để đồng với đoạn đê khác đảm bảo an toàn chống lũ với chu kỳ 300 năm phạm vi Hà Nội ngày Xác suất ận Lu cố trượt mái nhỏ, chứng tỏ chế cố bị ảnh hưởng mực nước sơng Kết đánh giá an tồn đê theo phương pháp truyền thống khẳng định đê đủ khả án (an toàn) chống lũ thiết kế với chu kỳ 500 năm Tuy nhiên, kết phân tích xác tiế suất cố theo LTĐTC rằng, xác suất cố đê hữu cao số đoạn (Pf ~ 11,38% chưa kể hiệu ứng độ dài; Pf ~ 24,81% kể hiệu ứng độ n sĩ dài) Kết đánh giá ATĐ theo phương pháp LTĐTC giúp người đọc có góc nhìn Kĩ khác nguy xảy cố đê so với quan niệm theo phương pháp truyền thống xét tới ảnh hưởng BĐKH NBD th t uậ Phân tích độ nhạy cho thấy, biến mực nước lũ ngồi sơng biến liên quan đến tiêu lý đê có mức độ ảnh hưởng lớn đến xác suất cố lũ tràn đỉnh xói ngầm Điều thực tế cần quan tâm nâng cao độ xác dự báo khí tượng thủy văn tối ưu hóa vận hành hệ thống hồ chứa [107] cần bổ sung tài liệu khảo sát, thí nghiệm địa chất đê để xác hóa tính tốn xác suất cố, góp phần giảm thiểu nguy tràn đê xói ngầm, đặc biệt bối cảnh BĐKH NBD tính bất biến đại lượng tăng cao Khi xét đến biến thiên theo không gian tham số sức kháng thơng qua hiệu ứng chiều dài cố chế tăng (1,03÷10,10) lần tùy thuộc vào độ dài đoạn đê Ảnh hưởng hiệu ứng độ dài đến an toàn đê thể tiến phương pháp đánh giá an toàn đê theo lý thuyết độ tin cậy so với phương pháp truyền thống 142 Mơ hình đường thấm giảm dần theo thời gian xác lập áp dụng để tính xác suất xói ngầm đoạn đê Sen Chiểu với trận lũ thiết kế cho thấy: ống xói phát triển, chiều dài đường thấm giảm dần xác suất cố xói ngầm tăng lên (xác suất xảy xói ngầm tỷ lệ thuận với chiều dài ống xói) Các nội dung trình bày phần làm sáng tỏ phương pháp luận phân tích rủi ro để lựa chọn giải pháp tăng cường ổn định đê tối ưu Áp dụng phương pháp cho đoạn đê Sen Chiểu bảo vệ cho phần diện tích đất thuộc huyện Phúc Thọ giới hạn đê Hữu Hồng đường quốc lộ 32 nằm nguy bị ngập lụt với kịch khác chiều sâu ngập thiệt hại Theo đó, đường cong tổng thiệt hại xây dựng, sở lựa chọn giải pháp cơng trình tối ưu tăng cường ổn định đê Lu Thiết kế chi tiết hào thu nước (độ sâu, bề rộng) lựa chọn sở giảm thiểu rủi ận ro thiệt hại Đường cong thiệt hại thiết lập cho nhóm đối tượng sở để áp dụng cho giải pháp thiết kế xử lý tương tự án n tiế sĩ Kĩ t uậ th 143 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Kết đạt Luận án Luận án trình bày chi tiết phương pháp đánh giá an toàn hệ thống cơng trình phịng lũ đê Hữu Hồng đoạn qua Hà Nội điều kiện BĐKH với kết chủ yếu sau: (1) Phân tích đánh giá ảnh hưởng BĐKH đến hệ thống cơng trình phòng lũ ĐBSH; (2) Đánh giá cố thường gặp hệ thống cơng trình phịng lũ phạm vi Lu nghiên cứu cố BDT (xói ngầm, cát chảy, bục tầng phủ), trượt tràn đỉnh đê; ận (3) Nghiên cứu chi tiết chế xói ngầm đê, từ đề xuất phương pháp dự án báo ATĐ trận lũ thiết kế theo mơ hình hiệu chỉnh (dựa thí nghiệm phòng số liệu thống kê cố vỡ đê khứ); tiế n (4) Đánh giá an toàn hệ thống đê Hữu Hồng đoạn từ Sơn Tây Phú Xuyên theo sĩ lý thuyết độ tin cậy nguyên lý rủi ro Đây hướng mở để áp dụng thiết kế địa Kĩ kỹ thuật công trình th t uậ Những điểm Luận án (1) Thơng qua thí nghiệm mơ hình xói ngầm thấm kết hợp với số liệu thống kê cố đùn sủi vỡ đê trường xây dựng mơ hình dự báo diễn biến tượng xói ngầm đê theo thời gian trận lũ điển hình; (2) Ứng dụng lý thuyết độ tin cậy đánh giá mức độ an toàn đoạn đê điển hình phạm vi nghiên cứu Những tồn hướng phát triển Luận án 3.1 Những tồn Luận án (1) Nghiên cứu xét ảnh hưởng NBD đến trình dịng chảy hạ lưu sơng Hồng; 144 (2) Độ tin cậy hệ thống đê Hữu Hồng chưa đánh giá cố người sinh vật gây riêng cống đê khơng có đủ tài liệu nên chưa xét suy thoái vật liệu đến xác suất cố; (3) Mơ hình vật lý phịng bị hạn chế kích thước thiết bị tính ngun trạng vật liệu thí nghiệm dẫn đến sai số định; thí nghiệm phịng chưa xem xét ảnh hưởng hệ số khơng hạt đến chế hình thành xói ngầm; (4) Sự cố tiềm ẩn thân đê đặc tính khơng đồng biến đổi tiêu lý đất đắp cần nghiên cứu chi tiết 3.2 Kiến nghị hướng phát triển Luận án Lu (1) Ảnh hưởng BĐKH cần xem xét bổ sung với kịch mưa lưu ận vực đồng hệ thống hồ chứa bên lãnh thổ Trung Quốc; án (2) Mô hình dự báo diễn biến xói ngầm đê cần hiệu chỉnh thí tiế nghiệm trường; n (3) Đánh giá an toàn đê cần xem xét thêm chế ổn định thân đê sĩ tính bất đồng vật liệu đắp đê; Kĩ (4) Tiêu chuẩn an toàn cho phép sở nghiên cứu rủi ro cần xây dựng để th t uậ xác định số độ tin cậy cho phép cho khu vực chế cố 145 DANH MỤC CƠNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ Đặng Quốc Tuấn, Phạm Quang Tú, Đỗ Anh Chung, Trịnh Minh Thụ “Nghiên cứu xói ngầm đê phương pháp đo sâu điện đa cực” Tạp chí Địa kỹ thuật, số 3, trang 22-30, 2017 Đặng Quốc Tuấn, Phạm Quang Tú “Nguy tràn đê sông Hồng bối cảnh biến đổi khí hậu” Tạp chí Khoa học kỹ thuật Thủy lợi Môi trường Số 58, trang 111-117, tháng 9/2017 Tu, P Q, Tuan D Q, Ha N V and Huong D C (2016) Reliability - based Assessment of the Red River dike of Hanoi, Vietnam International Conference on Lu Geology and Geo-resources (GAG) (P222-226), Hanoi, ESASGD 2016 ận Đặng Quốc Tuấn, Phạm Quang Tú, Đặng Công Hưởng, Trịnh Minh Thụ “Nghiên án cứu tượng xói ngầm đê thí nghiệm mơ hình vật lý phòng” Trường Đại học Thủy lợi - Tuyển tập hội nghị Khoa học thường niên năm 2016 tiế Nhà xuất Xây dựng, trang 150-152, tháng 11/2016 n sĩ Tu P.Q, Tuan D.Q (2015) Reliability analysis of the Red River Levee of Ha Noi, t uậ th 337), Thuy Loi University Kĩ Viet Nam Proceeding of annual conference on water resources year 2015 (P335- 146 TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] [2] [3] [4] n tiế [8] án [7] ận [6] Lu [5] Viện Quy hoạch Thủy Lợi “Rà sốt quy hoạch phịng chống lũ quy hoạch đê điều hệ thống sơng Hồng - sơng Thái Bình.” Việt Nam 2015 Vũ Thị Minh Huệ “Nghiên cứu chế độ vận hành tích nước thời kỳ mùa lũ cho hệ thống bậc thang Hịa Bình Sơn La,” Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Thủy Lợi, Hà Nội, 2017 Thủ Tướng Chính Phủ “Quyết định số 92/2007/QĐ-TTg Thủ tướng Chính phủ V/v phê duyệt Quy hoạch phịng, chống lũ hệ thống sơng Hồng, sơng Thái Bình.” Việt Nam 21/06/2007 Thủ Tướng Chính Phủ “Quyết định số 198/QĐ-TTg V/v ban hành Quy trình vận hành liên hồ chứa Sơn La, Hịa Bình, Thác Bà Tun Quang mùa lũ hàng năm.” Việt Nam 10/02/2011 Thủ tướng Chính phủ “Quyết định số 257/QĐ-TTg Thủ tướng Chính phủ V/v phê duyệt Quy hoạch phòng, chống lũ quy hoạch đê điều hệ thống Sơng Hồng, Sơng Thái Bình.” Việt Nam 18/02/2016 Thủ tướng Chính phủ “Quyết định số 1622/QĐ-TTg Về việc ban hành Quy trình vận hành liên hồ chứa lưu vực sông Hồng.” Việt Nam 17/09/2015 Trần Văn Tư, Đào Minh Đức “Lịch sử hình thành hệ thống đê Hà Nội.” Hà Nội: Viện Địa chất 14/11/2010 Bộ Thủy Lợi “Hội thảo chất lượng đê,” Hà Nội: Nhà xuất Nông nghiệp, 1987 Viện Quy hoạch Thủy Lợi “Quy hoạch hệ thống đê điều thành phố Hà Nội.” Hà Nội, Việt Nam 2014 Chi cục Đê điều Phòng chống lụt bão thành phố Hà Nội “Báo cáo đánh giá trạng cơng trình đê điều thành phố Hà Nội trước lũ.” Hà Nội, Việt Nam 2016 Trần Văn Tư “Nghiên cứu đánh giá điều kiện địa chất cơng trình dự báo khả xuất cố dọc tuyến đê sông Hồng thuộc địa phận Hà Nội.” Hà Nội: Viện địa chất 2012 TCVN:2013 “Cơng trình thủy lợi - u cầu phịng, chống lũ đồng sơng Hồng.” Việt Nam 2013 Nguyễn Văn Mạo nnk “Báo cáo kết nghiên cứu trạng cống đê sông Hồng.” Hà Nội: Trường Đại học Thủy Lợi 1994 Trần Văn Tư “Nghiên cứu điều kiện địa chất đê Hà Nội đề xuất giải pháp xử lý.” Hà Nội: Viện Địa Chất - Viện hàn lâm Khoa học Việt Nam 2012 Hạt quản lý đê điều huyện Phúc Thọ “Tập lý lịch đê thể tổng quát tình hình đoạn đê trình diễn biến từ trước tới cách hệ thống.” Hà Nội, Việt Nam sĩ [12] [13] [14] [15] t uậ [11] th [10] Kĩ [9] 147 ận Lu [16] Trương Quang Học “Tác động biến đổi khí hậu đến tự nhiên đời sống xã hội,” Hội thảo tham vấn quốc gia CTMTQG ứng phó với BĐKH nước biển dâng, TP Hồ Chí Minh, 2008 [17] Bộ Tài ngun Mơi trường “Kịch biến đổi khí hậu nước biển dâng cho Việt Nam.” Việt Nam 2016 [18] Bộ Tài nguyên Mơi trường “Kịch biến đổi khí hậu, nước biển dâng cho Việt Nam.” Việt Nam 2011 [19] DWW, Ministerie van Verkeer en Waterstaat Flood Risks and Safety in the Netherlands (Floris), Floris study - Full report, ISBN 90-369-5604-9, Delf, 2005 [20] Deltacommissie “Working together with water: A living land builds for its future.” Internet: http://www.deltacommissie.com/doc/deltareport_full.pdf, Dec, 25, 2017 [21] Stive, M.J., et al “The Netherlands: Challenges for the 21st century,” Institutional Repository Climate of Coastal Cooperation / R Misdorp, Ed Coastal & Marine Union-EUCC, 2011, pp.1-10 [22] Usace “Seepage analysis and control for dam” U.S 1993 [23] Usace “Design and construction of levees.” U.S Engineering manual 1110-21913 2000 [24] Usace “River project Master Plan Mississippi and Illinois Rivers.” U.S 2015 [25] Allsop, W., et al Failure mechanisms for flood defence structures Task report (nr.T04-06-01) Wallingford: FloodSite, 2007 [26] Vrijling “How safe does the dike and dam should be,” in The symposium at the occasion of the world water day, A.A Balkema publisher, 2001 [27] Vrijling, et al “Safety standards of flood defenses,” in Keynote paper at ISGSR 2011 (International Symposium on Geotechnical Safety and Risk), Munich, 2011 [28] Vrijling, et al Criteria for acceptable risk in the Netherlands Infrastructure Risk Management Processes, American Society of Civil Engineers, pp.143-157, 2005 [29] Vrijling, J.K and P.H.A.J.M van Gelder “Implications of uncertainties on flood defence policy,” in Proc.Int Conf ISSH, Nijmegen, Netherlands, 2005 [30] Seed, R.B., et al, “Preliminary report on the performance of the New Orleans levee systems in Hurricane Katrina on August 29, 2005”, Report No UCB/CITRIS - 05/01, November 17, 2005 [31] Wolff, D “Reliability of levee systems,” in Reliability-based design in geotechnical engineering, Taylor & Francis Group, New York, 2008, pp.448496 [32] Bligh, W.G., Dams and Weirs Chicago: American Technical Society 1915 [33] Lane, E.W “Security from Under-seepage Masory Dams on Earth Foundations,” Proceeding of the American Society of Civil Engineers, Vol.60, pp.1235-1272, 1935 án n tiế sĩ Kĩ t uậ th 148 ận Lu [34] R.R Tsugaev Cơ sở tính tốn cơng trình thủy lợi đất Nhà xuất Khoa học Kỹ thuật, 1998 [35] Sellmeijer “On the mechanism of piping under impervious structures,” Doctoral thesis, Civil Engineering and Geosciences of Technical University of Delft, 1988 [36] Kanning, W “The weakest link: Spartial variability in the piping failure mechanism of dikes,” Doctoral thesis, Technology University of Delft, Netherlands, 2012 [37] Pham Quang Tu “Reliability analysis of the Red River Dike system in Viet Nam,” in Hydraulic Engineering TU Delft: Delft, 2014, pp.215 [38] Vera van, B Piping from the history to modern approach A feeling for soil and water Stichting Deltares, Delft, the Netherlands 2011 [39] Wolff, T.F “Evaluating the reliability of exiting levees,” research report prepared for U.S Army Engineer Waterways Experiment Station, Michigan State University, September 1994 [40] Schmertmann, J.H The non-filter factor of safety against piping through sands in Judgment and innovation (eds F Silva and E Kavazanjian), ASCE Geotechnical Special Publication No 111, Reston, VA, USA: ASCE, 2000, pp.65-132 [41] I Kohno, et al “Levee failure caused by seepage and preventive measures,” in Natural disaster science,Vol 9, No 2, 1987, pp 55-76 [42] Wit, J M de Onderzoek zandmeevoerende wellen - rapportage modelproeven, Rapport Grondmechanica Delft, 1984 [43] Müller-Kirchenbauer, et al Mechanism for regressive erosion beneath dams and barrages, in Proceedings of the Filters in Geotechnical and Hydraulic Engineering, edited by J Brauns, M Heilbaum, and U Schuler Balkema, Rotterdam, Netherlands, 1993, pp 369-376 [44] Wan, C.F and R Fell “Investigation of rate of erosion of soils in embankment dams,” Journal of geotechnical and geoenvironmental engineering Vol 130, No 4, pp 373-380 2004 [45] Hà Văn Khối “Nghiên cứu sở khoa học cho việc xóa khu chậm lũ sơng Hồng, sơng Đáy sơng Hồng Long.” Việt Nam: Trường Đại học Thủy lợi 2010 [46] Bùi Văn Trường “Nghiên cứu biến dạng thấm đê hạ du sơng Hồng địa phận tỉnh Thái Bình đánh giá thực nghiệm hiệu giải pháp xử lý,” Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Mỏ - Địa chất, 2009 [47] Nguyễn Trấn “Nghiên cứu biến dạng cục đê - Kiến nghị biện pháp xử lý,” 1983 - 1985 án n tiế sĩ Kĩ t uậ th 149 ận Lu [48] Nguyễn Trấn nnk “Phương pháp tổng quát xác định nước đất trường hợp dịng khơng ổn định,” Tuyển tập cơng trình nghiên cứu khoa học 1989, Viện nghiên cứu khoa học Thủy lợi, 1989 [49] Nguyễn Hữu An “Nghiên cứu bảo vệ đê điều q trình biến đổi lịng dẫn biện pháp chỉnh trị sơng có cơng trình thủy điện Hịa Bình.” Việt Nam 1990 [50] Nguyễn Hữu An “Nghiên cứu giải pháp nâng cao làm việc cho đê sông đồng Bắc Bộ.” Việt Nam 1999 [51] Phạm Văn Quốc “Nghiên cứu dịng thấm khơng ổn định tác động đến ổn định cơng trình đê có cát thơng với sơng,” Luận án tiễn sĩ, Trường Đại học Thủy Lợi, 2001 [52] Tô Xuân Vu “Nghiên cứu đánh giá ảnh hưởng đặc tính biến dạng thấm số trầm tích đến ổn định đê (lấy ví dụ cho đoạn đê sông Hồng),” Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Mỏ - Địa chất, 2002 [53] Trinh Minh Thu, et al “Application of Informatics in Modeling of groundwater flow to relief wells,” Lecture note on short course for Geotechmical and GeoSlope office soft ware, 2010 [54] Nguyễn Quốc Đạt “Nghiên cứu giải pháp ổn định thấm đê cho số đoạn đê trọng điểm địa bàn tỉnh Hà Nam,” Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Thủy Lợi, Hà Nội, 2013 [55] Đặng Công Hưởng “Nghiên cứu sở khoa học để đề xuất kết cấu mặt đê đảm bảo chống lũ kết hợp giao thông,” Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Thủy Lợi, Hà Nội, 2017 [56] Viện Quy hoạch Thủy Lợi “Báo cáo chuyên đề thủy lực thuộc dự án Rà sốt quy hoạch phịng chống lũ quy hoạch đê điều hệ thống sông Hồng - sơng Thái Bình.” Hà Nội, Việt Nam 2015 [57] Vũ Tất Uyên nnk “Cảnh báo hậu khai thác cát sông Hồng vượt lượng cát hàng năm,” Tạp chí KH&CN Thủy lợi Viện KHTLVN, số 3, 2013 [58] Nguyễn Ngọc Quỳnh nnk “Kết nghiên cứu dự báo diễn biến lòng dẫn chế độ thủy văn hạ du sông Lô - Gâm ảnh hưởng thủy điện Tuyên Quang.” Hà Nội, Việt Nam 2008 [59] Phạm Đình “Nghiên cứu ảnh hưởng việc khai thác cát đến chế độ dòng chảy, diễn biến lòng dẫn đề xuất giải pháp khoa học công nghệ phục vụ công tác quản lý, quy hoạch khai thác cát hợp lý hệ thống sông Hồng sơng Thái Bình.” Hà Nội, Việt Nam 2014 [60] Trương Đình Dụ nnk “Nguyên nhân gây cạn kiệt sông Hồng giải pháp khắc phục.” Hà Nội: Viện khoa học Thủy lợi Việt Nam 2014 án n tiế sĩ Kĩ t uậ th 150 ận Lu [61] Thủ Tướng Chính Phủ “Quyết định số 632/QĐ-TTg Về việc quy định mực nước tương ứng với cấp báo động lũ sông thuộc phạm vi nước.” Việt Nam 10/05/2010 [62] Đặng Văn Bát Bài giảng: “Địa chất đệ tứ - Tân kiến tạo chuyển động kiến tạo đại Việt Nam.” Trường Đại học Mỏ - Địa chất, 1998 [63] Nguyễn Gia Quang “Tình hình hư hỏng đê biến dạng gây có lũ,” Hội thảo chất lượng đê, Hà Nội: Nhà xuất Nông nghiệp, 1987 [64] TCVN 9902:2016 “Công trình thủy lợi - u cầu thiết kế đê sơng.” Việt Nam 2016 [65] Bộ NN&PTNT “QCVN 04-05:2012/BNNPTNT Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia cơng trình thủy lợi - Các quy định chủ yếu thiết kế.” Việt Nam 2012 [66] Mai Văn Cơng Thiết kế cơng trình theo lý thuyết ngẫu nhiên phân tích độ tin cậy Hà Nội: Trường Đại học Thủy Lợi, 2006 [67] Wang, W., et al., “Testing and modelling autoregressive conditional heteroskedasticity of streamflow processes,” Nonlinear processes in Geophysics, Vol 12, 2005, p 55-66 [68] Nguyễn Văn Tuấn “Độ tin cậy giải pháp xử lý đất yếu bấc thấm cho nhà máy xử lý khí Cà Mau,” Luận văn thạc sĩ kỹ thuật, Trường Đại học Thủy Lợi, Hà Nội, 2015 [69] HEC “Hình trụ lỗ khoan kết thí nghiệm địa chất thủy văn Km31-Km34.” Hà Nội, Việt Nam 2004 [70] Nguyễn Hồng Nam, Bùi Văn Trường “Báo cáo kết khảo sát địa chất Km73+500-Km74+100 đê Hữu Hồng, Hà Nội thuộc đề tài Nghiên cứu khả hóa lỏng đê đập vật liệu địa phương chịu tải trọng động đất giải pháp ổn định cơng trình, KC8.23/11-15.” Hà Nội: Trường Đại học Thủy Lợi 2015 [71] Công ty Khảo sát Thiết kế thủy lợi “Thuyết minh địa chất cơng trình đê Hà Nội (năm đoạn đê: Km41+300-Km43; Km46+600-K47+100; Km73-Km74; Km79+900-Km81+100; Km82-Km83).” Hà Nội 1994 [72] Công ty Khảo sát Thiết kế thủy lợi “Thuyết minh địa chất cơng trình đê hữu Hồng Hà Nội, đoạn đê Tiên Tân - Thanh Trì (K40+350 - K85+600).” Hà Nội: Việt Nam 1994 [73] Ditlevsen, O.V Narrow reliability bounds for structural systems, Structural Mechanics, Vol 7, No 4, 1979, p 453-472 [74] Hohenbichler, M and R Rackwitz “First-order concepts in system reliability,” Structural Safety, Vol 1, No 3, pp 177-188 1982 [75] Vrijling, J.K and P.H.A.J.M van Gelder Class Lecture, Topic: “Probabilistic design in Hydraulic Engineering, lecture notes CT5310.” TU Delft, 2002 [76] Vrouwenvelder, et al Theoriehandleiding PC‐Ring Versie 4.0, Deel C: Rechentechnieken TNO‐rapport 2003‐CI‐R0022, April 2003 án n tiế sĩ Kĩ t uậ th 151 ận Lu [77] Vrouwenvelder, T “Spatial effects in reliability analysis of flood protection systems,” in Second IFED Forum, Lake Louise, Canada, 2006 [78] Vrijling, J., T “Schweckendiek, and W Kanning Safety standards of flood defenses,” in Keynote paper at ISGSR 2011 (International Symposium on Geotechnical Safety and Risk), Munich, 2011 [79] Calle, E Lengte-effect en kalibratie van een toetsregel Deltares memo 15-042010 [80] Lopez de la Cruz, et al “Calibration of Piping Assessment Models in The Netherlands,” in Proc of ISGSR 2011 (International Symposium on Geotechnical Safety and Risk), Munich Vogt, Schuppener, Straub & Bräu (eds), ISBN 978-3939230-01-4, June 2011 [81] Nguyễn Trấn “Biến dạng thấm đê lưu vực Hữu Hồng,” Hội thảo chất lượng đê, Hà Nội, 1987 [82] TAW Technical report on piping Technical report, Technical Advisory Committee on Water Defenses The Netherlands 1999 [83] van Beek, V.M., et al “Levee failure due to piping: A full-scale experiment,” in Reliability Engineering and System Safety, 2012, pp 141-150 [84] Trần Mạnh Liểu “Phân vùng dự báo khả ổn định hệ thống đê sông đồng Bắc Bộ trước tác động trình phá hủy thấm đê - Lấy ví dụ cho Hà Nội,” Tạp chí KHCN Xây dựng, số 04, trang 31-35, 2006 [85] V.A Mironenko and V.M Sextakov Cơ sở Thủy địa học Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, 1982 [86] Meehan, D Pajaro River Levee Failure Notebook Stanford University 2011 [87] Sở Nông nghiệp PTNT Hà Nội “Báo cáo đánh giá trạng cơng trình đê điều thành phố Hà Nội trước lũ năm 2016.” Hà Nội, Việt Nam 2016 [88] TCVN 8421:2010 “Cơng trình thủy lợi - Tải trọng lực tác dụng lên cơng trình sóng tầu.” Việt Nam 2010 [89] Ngơ Trí Viềng nnk Giáo trình Thủy cơng Nhà xuất Xây dựng, 2004 [90] GeoDelft “User's Manual PC-Model MProstab.” GeoDelft 1993 [91] Geo-Slope, I.L “Seepage modelling with SEEP/W 2007 and Stability modelling with SOPE/W.” GEO-SLOPE International Ltd, Canada 2008 [92] Brinkgreve, R.B.J “Plaxis 2D-2011 manual, vols 1:5.” Plaxis BV, 2011 [93] GeoDelft “MProstab, Addendum MStab User Manual.” GeoDelft 2004 [94] Mai Van Cong “Probabilistic design of coastal flood defences in Vietnam,” Doctoral thesis, Technology University of Delft, Netherlands, 2010 [95] Barends, F.B.J Consolidation Theory Leture note CT5301, Technical University of Delft, the Netherlands, 2010 án n tiế sĩ Kĩ t uậ th 152 ận Lu [96] Marsland, A.R., M.F “A study of the variation and effects of water pressures in the pervious strata underlying Crayford Marshes,” in Géotechnique, Vol 28, No 4, pp 435-464, 1978 [97] Đặng Quốc Tuấn nnk “Nghiên cứu xói ngầm đê phương pháp đo sâu điện đa cực,” Tạp chí Địa kỹ thuật, số 3, trang 22-30, 2017 [98] Buijs, F “Time-dependence Reliability analysis of Flood defences,” Civil Engineering and Geosciences of Newcastle University 2007 [99] Vũ Cao Minh “Các đánh giá bước đầu nguyên nhân gây cố vỡ đê Vân Cốc ngoài.” Hà Nội: Viện khoa học trái đất 1986 [100] Silvis, F “Verificatie piping model: Proeven in de Deltagoot.” Grondechanica Delft, the Netherlands 1991 [101] Phạm Quang Tú nnk “Ứng dụng lý thuyết xác suất thống kê để nghiên cứu tượng xói ngầm cát chảy đê Sen Chiểu, Hà Nội,” Tuyển tập Hội nghị khoa học thường niên năm 2014, Hà Nội: NXB Xây dựng, 2014, trang 188190 [102] Phòng Tài nguyên Môi trường huyện Phúc Thọ “Số liệu kiểm kê: bổ sung danh mục cơng trình KHSD đất dự kiến thực đến hết năm 2016.” Hà Nội, Việt Nam 2016 [103] Bakr M, de Lange G and Toan D N “Ho Chi Minh City flood and inundation management.” Final report, Vol 2, IFRM Strategy, Annex 3: Land SubsidenceRoyal Haskoning-DHV and Deltares 2013 [104] R Lasage et al, “Assessment of the effectiveness of flood adaptation strategies for HCMC,” Nat Hazards Earth Syst Sci, Vol 14, No 6, 2014 [105] M H Hsu et al Lịch sử hình thành hệ thống đê Hà Nội, F.i.a.u.c.c.s in and T central Taipei area, Editors Centre for Water Systems, University of Exeter 2013 [106] Lê Xuân Bảo “Ứng dụng phương pháp phân tích rủi ro lý thuyết độ tin cậy để xác định mức bảo đảm an toàn cho hệ thống kiểm sốt ngập lụt vùng hạ du sơng Đồng Nai - Sài Gòn,” Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Thủy Lợi, Hà Nội, 2017 [107] Đặng Quốc Tuấn, Phạm Quang Tú “Nguy tràn đê sông Hồng bối cảnh biến đổi khí hậu,” Tạp chí Thủy lợi Môi trường, số 58, trang 111-117, 09/2017 [108] Nguyễn Lan Hương “Phân tích đánh giá an tồn cơng trình đầu mối hồ chứa thủy lợi Việt Nam theo lý thuyết độ tin cậy,” Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Thủy Lợi, Hà Nội, 2017 án n tiế sĩ Kĩ t uậ th 153