BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ HỒNG THẨM CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN NỢ XẤU TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KIN[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ HỒNG THẨM CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN NỢ XẤU TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2019 Tai ngay!!! Ban co the xoa dong chu nay!!! BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆTNAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ HỒNG THẨM CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN NỢ XẤU TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 34 02 01 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS TRẦN VIỆT DŨNG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2019 i TĨM TẮT LUẬN VĂN Nợ xấu vấn đề quan tâm hàng đầu nhà quản trị, quản lý ngân hàng nay, nhƣ nhà làm sách, nhà khoa học quốc gia giới Họ ln phân tích xem xét cách thức để giám sát, xử lý hạn chế nợ xấu mức hợp lý hiệu quả, từ cải thiện lợi nhuận cho ngân hàng nhƣ tạo ổn định cho phát triển hệ thống ngân hàng Mục tiêu luận văn xác định kiểm định yếu tố có tác động đến nợ xấu NHTM Việt Nam giai đoạn 2007 – 2018 Trên sở lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm trƣớc yếu tố ảnh hƣởng đến nợ xấu, kết hợp với việc sử dụng phƣơng pháp GMM, tác giả xây dựng mơ hình gồm biến có ý nghĩa thống kê hiệu kinh doanh, quy mô ngân hàng, tăng trƣởng tín dụng, tăng trƣởng tổng sản phẩm quốc nội tỷ lệ lạm phát Mơ hình ƣớc lƣợng cuối hiệu khuyết tật đƣợc kiểm định nên không tồn khiếm khuyết mơ hình Trên sở kết đạt đƣợc, tác giả đề xuất số kiến nghị có liên quan nhằm quản lý, kiểm soát nợ xấu nâng cao hiệu hiệu kinh doanh NHTM Việt Nam ii LỜI CAM ĐOAN Luận văn chƣa đƣợc trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trƣờng đại học Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung đƣợc cơng bố trƣớc nội dung ngƣời khác thực ngoại trừ trích dẫn đƣợc dẫn nguồn đầy đủ luận văn iii LỜI CẢM ƠN Trƣớc tiên, xin đƣợc gửi lời cảm ơn sâu sắc tới đến Quý Thầy Cô Trƣờng Đại học Ngân hàng TP.HCM hỗ trợ, giúp đỡ trực tiếp giảng dạy, truyền đạt kiến thức khoa học chuyên ngành Tài – Ngân hàng, sở tảng để thực luận văn áp dụng vào thực tiễn công việc Đặc biệt, tơi chân thành tri ân vai trị định hƣớng khoa học TS Trần Việt Dũng việc giúp tơi hình thành ý tƣởng nghiên cứu dìu dắt tơi giai đoạn suốt q trình nghiên cứu để hoàn thiện luận văn đề tài “Các yếu tố ảnh hưởng đến nợ xấu ngân hàng thương mại Việt Nam” Cuối cùng, xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến gia đình bạn bè động viên, chia sẻ tiếp thêm nguồn lực cho tơi để hồn thành luận văn Do kinh nghiệm kiến thức hạn chế, luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót, mong nhận đƣợc ý kiến đóng góp từ Quý Thầy Cô, đồng nghiệp bạn học viên Tôi chân thành cảm ơn iv MỤC LỤC TÓM TẮT LUẬN VĂN i LỜI CAM ĐOAN .ii LỜI CẢM ƠN iii MỤC LỤC iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu nghiên cứu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.6 Nội dung nghiên cứu 1.7 Đóng góp đề tài 1.8 Bố cục luận văn CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN NỢ XẤU 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Nợ xấu hệ thống ngân hàng thƣơng mại 2.1.1.1 Khái niệm nợ xấu 2.1.1.2 Nguyên nhân nợ xấu 2.1.2 Các tiêu đo lƣờng nợ xấu 10 2.1.2.1 Tỷ lệ nợ xấu 10 2.1.2.2 Tỷ lệ nợ hạn 11 2.1.2.3 Hệ số rủi ro tín dụng 11 2.1.2.4 Dự phòng rủi ro tín dụng 12 v 2.2 Tổng quan nghiên cứu có liên quan 13 2.2.1 Nghiên cứu giới 13 2.2.2 Nghiên cứu nƣớc 15 2.3 Các yếu tố ảnh hƣởng đến nợ xấu 19 2.3.1 Các yếu tố vi mô 19 2.3.1.1 Nợ xấu 19 2.3.1.2 Hiệu kinh doanh ngân hàng 20 2.3.1.3 Quy mô ngân hàng 21 2.3.1.4 Dự phịng rủi ro tín dụng 22 2.3.1.5 Tăng trƣởng tín dụng 22 2.3.1.6 Tỷ lệ khoản 23 2.3.2 Các yếu tố vĩ mô 23 2.3.2.1 Tăng trƣởng tổng sản phẩm quốc nội 24 2.3.2.2 Tỷ lệ lạm phát 25 TÓM TẮT CHƢƠNG 26 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Quy trình nghiên cứu 27 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 28 3.2.1 Phƣơng pháp nghiên cứu định tính 28 3.2.2 Phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng 28 3.3 Dữ liệu nghiên cứu 31 3.4 Mô tả biến mơ hình 32 TÓM TẮT CHƢƠNG 34 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 35 4.1 Tổng quan hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam 35 4.1.1 Hoạt động huy động vốn ngân hàng thƣơng mại Việt Nam 37 4.1.2 Hoạt động cho vay ngân hàng thƣơng mại Việt Nam 39 4.2 Kết mô hình nghiên cứu 42 4.2.1 Thống kê mô tả kiểm định 42 4.2.2 Thảo luận kết 48 vi TÓM TẮT CHƢƠNG 51 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 52 5.1 Kết luận 52 5.2 Một số khuyến nghị 54 5.2.1 Hiệu kinh doanh 54 5.2.2 Quy mô ngân hàng 55 5.2.3 Tăng trƣởng tín dụng 56 5.2.4 Lạm phát tăng trƣởng kinh tế 58 5.3 Hạn chế đề tài hƣớng nghiên cứu tƣơng lai 59 TÓM TẮT CHƢƠNG 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO 61 PHỤ LỤC 64 vii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt BCBS CAR FEM GDP GMM NHNN NHTM NHTM CP NHTM NN Diễn giải tiếng Anh Basel Committee on Banking supervision Capital adequacy ratio Fixed effect model Gross domestic products Generalized Method of Moments State bank Commercial bank Joint stock commercial bank State-owned commercial bank OLS Ordinary Least Squares IMF INF NPL NPLR HĐQT REM RRTD TCTD VAMC International Monetary Fund Inflation Non-performing loan Non-performing loan ratio Board of directors Random effect model Credit risk Credit institution Vietnam asset management company Diễn giải tiếng Việt Ủy ban Basel Giám sát Ngân hàng (Basel) Tỷ lệ an tồn vốn Mơ hình tác động cố định Tổng sản phẩm quốc nội Phƣơng pháp mô ment tổng quát Ngân hàng nhà nƣớc Ngân hàng thƣơng mại Ngân hàng thƣơng mại cổ phần Ngân hàng thƣơng mại nhà nƣớc Bình phƣơng nhỏ thơng thƣờng Quỹ Tiền tệ Quốc tế Lạm phát Nợ xấu Tỷ lệ nợ xấu Hội đồng quản trị Mơ hình tác động ngẫu nhiên Rủi ro tín dụng Tổ chức tín dụng Cơng ty quản lý tài sản viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1: Tổng hợp nghiên cứu có liên quan 17 Bảng 1: Các đại lƣợng thống kê mô tả 30 Bảng 2: Danh sách ngân hàng dự kiến nghiên cứu 31 Bảng 3.3: Mô tả biến dùng mơ hình 33 Bảng 1: Mơ hình hồi quy tuyến tính OLS 42 Bảng 2: Thống kê mô tả 43 Bảng 3: Ma trận hệ số tƣơng quan 44 Bảng 4: Hệ số VIF 44 Bảng 5: Kiểm định tƣợng phƣơng sai thay đổi 45 Bảng 6: Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan 45 Bảng 7: Mơ hình hồi quy phƣơng pháp GMM 46 Bảng 8: Kiểm định phù hợp biến công cụ 46 Bảng 9: Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan 47 Bảng 10: Kiểm định tƣợng phƣơng sai thay đổi 47 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Đỗ Quỳnh Anh Nguyễn Đức Hùng, 2013 Phân tích thực tiễn yếu tố định nợ xấu ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Seminar Nghiên cứu Kinh tế Chính sách, Volume 2013, p Huỳnh Thế Du, 2004 Xử lý nợ xấu Việt Nam nhìn từ mơ hình Trung Quốc số kinh tế khác Việt Nam: Chƣơng trinh Giảng dạy Kinh tế Fulbright Lê Thị Huyền Diệu, 2010 Luận khoa học xác định mơ hình quản lý rủi ro tín dụng hệ thống NHTM Việt Nam Học viện ngân hàng Ngân hàng nhà nƣớc 2016 Thông Tư Số: 39/2016/TT-NHNN - Quy định hoạt động cho vay tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước khách hàng Hà Nội: Ngân hàng nhà nƣớc Nguyễn Doãn Mẫn, 2016 Ước lượng hồi quy phương pháp GMM [Online] Available at: https://thesharingbankers.wordpress.com/2016/06/26/uoc-luong-hoiquy-bang-phuong-phap-gmm-tg-nguyen-doan-man/ [Truy cập 12 07 2019] Nguyễn Duy Tùng Đặng Thị Bạch Vân, 2015 Ảnh hƣởng yếu tố nội đến nợ xấu ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Tạp chí phát triển kinh tế, 26(10), pp 111-128 Nguyen Kim Quoc Trung va Nguyen Thi Phuong Dung, 2018 Microdeterminals of non-performing loans: evidence from vietnamese banks Review of Finance , 1(4), pp 25-32 Nguyen Kim Quoc Trung, 2019 Determinants of non-performing loan in commercial banks: evidence in vietnam Journal of Science and Technology, 37(01-2019), pp 72-89 Nguyễn Thị Hồng Vinh, 2015 Yếu tố tác động đến nợ xấu ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Phát triển Kinh tế , 26(11), pp 80-98 10 Nguyễn Thị Hồng Vinh, 2017 Nợ xấu hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam Trƣờng Đại học Ngân hàng TP.HCM Comment [WU3]: Để số thứ tự 1,2,3… 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG ANH Advisory Expert Group (AEG), 2004 Non-performing loans Advisory Expert Group Meeting Argaw, S A., 2016 Factors Affecting Non-Performing Loans: In Case of Commercial Bank of Ethiopia Mekelle University - Department of Management Basel Committee on Banking supervision, 2006 Sound credit risk assessment and evaluation for loans BIS Press and Communication, Basel Bercoff, J., Giovanni, J Grimard, F , 2002 Argentinean Banks, Credit Growth and the Tequila Crisis: A Duration Analysis Berger, A N & DeYoung, R., 1997 Problem Loans and Cost Efficiency in Commercial Banks Journal of Banking and Finance, Volume 21, pp 849-870 Bonilla, C A O., 2011 Macroeconomic determinants of the nonperforming loans in Spain and Italy University of Leicester Boudriga, A.K., Taktak, N.B., Zouri, S.B., 2010 Do Islamic banks use loan loss provisions to smooth their results Journal of Islamic Accounting and Business Research, 1(2), pp 114-127 Ellul, A., Yerramilli, V., 2013 Stronger Risk Controls, Lower Risk: Evidence from U.S Bank Group Fofack, H L., 2005 Nonperforming loans in Sub-Saharan Africa : causal analysis and macroeconomic implications Washington: DC: World Bank 10 Hu, Jin-Li, Li, Yang Chiu, Yung-ho, 2004 Ownership and nonperforming loans: Evidence from Taiwan's banks The Developing Economies, Volume 42, pp 405 - 420 11 IMF, 2006 Lessons of the global crisis for macroeconomic policy International Monetary Fund 12 Jimenez, G Saurina, J., 2006 Credit cycles, credit risk, and prudential regulation International Journal of Central Banking, 43(1), pp 65-98 13 Keeton, W., 1999 Does faster loan growth lead to higher loan losses? Federal Reserve Bank of Kansas city Economic Review, 2nd Quarter, pp 57-75 14 Klein, N., 2013 Non-performing loans in CESEE: Determinants and impact on macroeconomic performance IMF 15 Louzis, D P., Vouldis, A T., Metaxas, V L., 2011 Macroeconomic and bank-specific determinants of nonperforming loans in Greece: a comparative 63 study of mortgage, business and consumer loan portfolios Journal of Banking and Finance, Volume 36, pp 1012-1027 16 Makri, V., Tsagkanos, A., & Bellas, A., 2014 Determinants of nonperforming loans: The case of Eurozone Panoeconomicus, 61(2), pp 193-206 17 Mario, Q., 2006 Banks’ riskiness over the business cycle: a panel analysis on Italian intermediaries Applied Financial Economics, 17(2), pp 119-138 18 Memdani, L., Dubey, S Suresh, K G, 2017 Factors Affecting Nonperforming Loans/Assets in the Public Sector Banks of India The Empirical Economics Letters, 16(9), pp 919-927 19 Nikolaidou E., Vogiazas S., 2014 Credit risk determinants for the Bulgaria banking system International Advance Economics Research, Volume 20, pp 87102 20 Nkusu, M., 2011 Non-performing vulnerabilities in advanced economies laons and macrofonancial 21 Pestova, A Mamonov, M, 2011 Macroeconomic and bank‐ specific determinants of credit risk: evidence from russia Economics Education and Research Consortium 22 Poudel, R P., 2013 Macroeconomic Determinants of Credit Risk in Nepalese Banking Industry Ryerson University, Toronto, Canada, pp 1-12 23 Salas, V., & Saurina, J., 2002 Credit risk in two institutional regimes: Spanish commercial and savings banks Journal of Financial Services Research, 22(3), pp 203-224 24 Vithessonthi, C., 2016 Deflation, bank credit growth, and non performing loans: Evidence from Japan International Review of Financial Analysis, Volume 45, pp 295-305 25 Vogiazas, Sofoklis D Nikolaidou, Eftychia, 2011 Investigating the Determinants of Nonperforming Loans in the Romanian Banking System: An Empirical Study with Reference to the Greek Crisis Economics Research International, Volume 2011 64 PHỤ LỤC Comment [WU4]: Bổ sung tồn kết mơ hình mà em chạy chương PHỤ LỤC 1: TỶ LỆ LẠM PHÁT VÀ TỔNG SẢN PHẨM QUỐC NỘI VIỆT NAM 2007 – 2018 ĐVT: % Năm Tỷ lệ lạm phát Tổng sản phẩm quốc nội 2007 12.6% 6.8% 2008 19.9% 8.4% 2009 7.1% 5.3% 2010 9.2% 6.4% 2011 18.7% 6.2% 2012 9.1% 5.2% 2013 6.6% 5.4% 2014 4.1% 6.0% 2015 0.6% 6.7% 2016 2.7% 6.2% 2017 3.5% 6.8% 2018 3.5% 7.1% 65 PHỤ LỤC 2: TỶ LỆ NỢ XẤU CỦA MỘT SỐ NHTM TẠI VIỆT NAM ĐVT: % Tỷ lệ 15 nợ xấu 10 2007 2010 2012 ABB/MSB/VIB AGRB/NVB BID/PVF CTG/SEAB EAB/SHB GDB/TB KLB/TPB MBB/VCB Năm 2014 2016 ACB/NAB/VPB BAB/PGB BVB/SCB DCB/SGB EIB/STB HDB/TCB LPB/VAB 2018 66 PHỤ LỤC 3: MƠ HÌNH HỒI QUY TUYẾN TÍNH OLS sSource Model Residual Total Nplr Roe Size Llp Loan Ldr Inf Gdp _cons SS df 0.111 0.136 256 0.247 263 Coef Std Err -0.010 0.014 -0.003 0.000 0.059 0.059 -0.013 0.007 0.009 0.006 0.147 0.034 0.017 0.009 0.110 0.018 MS 0.0159 0.0005 0.0009 t -0.710 -6.930 0.990 -1.950 1.600 4.290 1.760 6.010 Number of obs F(7, 256) Prob > F R-squared Root MSE P>t 0.477 0.000 0.322 0.052 0.110 0.000 0.079 0.000 = 264 = 29.83 = = 0.449 = 0.023 [95% Conf Interval] -0.037 0.017 -0.004 -0.002 -0.058 0.175 -0.026 0.000 -0.002 0.020 0.079 0.214 -0.002 0.035 0.074 0.146 67 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ THỐNG KÊ MÔ TẢ Variable Obs Mean Std Dev Min Max Nplr 264 0.04 0.03 0.01 0.20 Roe 264 0.11 0.01 0.04 0.25 Size 264 29.95 5.05 19.00 35.00 Llp 264 0.02 0.03 0.003 0.34 Loan 264 0.34 0.27 -0.22 1.48 Ldr 264 0.68 0.32 -0.02 1.99 Inf 264 0.09 0.06 0.01 0.20 Gdp 264 0.063 0.009 0.052 0.084 68 PHỤ LỤC 5: MA TRẬN HỆ SỐ TƢƠNG QUAN Nplr Roe Size Llp Loan Ldr Inf Gdp nplr Roe 0.181 -0.631 0.018 0.283 0.218 0.522 -0.041 -0.284 -0.005 0.242 -0.024 0.369 -0.039 size 0.067 -0.561 -0.381 -0.610 0.121 llp -0.010 -0.131 -0.076 0.364 loan 0.323 0.312 0.005 ldr 0.003 -0.288 inf -0.237 gdp 69 PHỤ LỤC 6: HỆ SỐ VIF Variable Size Inf Loan Ldr Gdp Roe Llp Mean VIF VIF 1/VIF 2.51 2.07 1.54 1.54 1.39 1.19 1.16 1.63 0.398 0.484 0.648 0.649 0.720 0.838 0.866 70 PHỤ LỤC 6: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH PHƢƠNG SAI THAY ĐỔI Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of nplr chi2(1) = 20.98 Prob > chi2 = 0.0000 71 PHỤ LỤC 7: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH TỰ TƢƠNG QUAN Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 21) = Prob > F = 11.179 0.0031 72 PHỤ LỤC 8: MƠ HÌNH HỒI QUY BẰNG PHƢƠNG PHÁP GMM nplr Coef Std Err z P>z [95% Conf Interval] Roe 0.133 0.030 4.360 0.000 0.073 0.193 Size -0.002 0.001 -3.860 0.000 -0.004 -0.001 Llp 0.008 0.057 0.140 0.889 -0.104 0.120 Loan 0.025 0.006 4.460 0.000 0.014 0.037 Ldr 0.003 0.004 0.950 0.340 -0.004 0.010 Inf 0.054 0.018 2.930 0.003 0.018 0.089 Gdp 0.775 0.263 2.940 0.003 0.259 1.292 Lnplr -0.013 0.061 -0.210 0.831 -0.133 0.106 _cons 0.033 0.030 1.090 0.275 -0.026 0.093 73 PHỤ LỤC 9: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH SỰ PHÙ HỢP CỦA BIẾN CÔNG CỤ Sargan test of overidentifying restrictions H0: overidentifying restrictions are valid chi2(202) = 8.316166 Prob > chi2 = 0.9929 74 PHỤ LỤC 10: KIỂM ĐỊNH HIỆN TƢỢNG TỰ TƢƠNG QUAN Arellano-Bond test for zero autocorrelation in first-differenced errors Order z Prob > z -1.8655 0.0621 -1.3473 0.1779 75 PHỤ LỤC 11: KIỂM ĐỊNH HIỆN TƢỢNG PHƢƠNG SAI THAY ĐỔI OLS heteroskedasticity test(s) using levels of IVs only Ho: Disturbance is homoskedastic White/Koenker nR2 test statistic: 13.37 Chi-sq(11) P-value = 0.1008