Tác động của tập trung thị trường lên ổn định tài chính trong ngành ngân hàng tại các nền kinh tế mới nổi1

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - PHẠM THỊ NGÂN TÁC ĐỘNG CỦA TẬP TRUNG THỊ TRƢỜNG LÊN ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH TRONG NGÀNH NGÂN HÀNG TẠI CÁC NỀN KINH TẾ MỚI NỔI Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã sớ chun ngành: 60 34 02 01 Tai Lieu Chat Luong LUẬN VĂN THẠC SĨ TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS PHẠM HÀ TP Hồ Chí Minh, năm 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Tác động tập trung thi trƣờng lên ổn định tài ngành ngân hàng kinh tế nổi” là bài nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo đƣợc trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn này chƣa đƣợc công bố đƣợc sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu ngƣời khác đƣợc sử dụng luận văn này mà khơng đƣợc trích dẫn theo quy định Luận văn này chƣa đƣợc nộp để nhận cấp trƣờng đại học sở đào tạo khác Tp Hồ Chí Minh, 2018 Phạm Thị Ngân ii LỜI CÁM ƠN Bằng tất lịng, xin gửi lời tri ân thành kính sâu sắc đến Ba Mẹ Anh Chị gia đình Với tình thƣơng vơ bờ, gia đình ln bên cạnh dù lúc vui hay buồn, lúc thành công hay thất bại để chia sẻ, hỗ trợ động viên Có câu chữ khơng đủ khơng thể hết lịng biết ơn lớn lao Để hồn thành luận văn này, xin đƣợc gửi lời cảm ơn chân thành đến Thầy – TS Phạm Hà Trong lúc tƣởng chừng tiếp tục thực luận văn đƣợc nữa, Thầy ln nhiệt tình tâm huyết truyền đạt kiến thức quý báu Và nữa, Thầy là ngƣời tạo niềm tin, động lực sức mạnh để vƣợt qua mọi khó khăn Bên cạnh, xin đƣợc bày tỏ lòng biết ơn đến với PGS TS Nguyễn Minh Kiều Với lý tƣởng tạo môi trƣờng giáo dục tốt chất lƣợng, Thầy tạo điều kiện tốt cho tất học viên tiếp cận kiến thức đến từ giáo dục đại nhằm nâng cao kiến thức phát huy khả tất học viên Lời cảm ơn chƣa nói nhƣng ln khắc sâu lòng trân trọng lớn đến với ngƣời bạn đồng hành quảng thời gian khó khăn vừa qua tới Ln lắng nghe sẳn lịng chia sẻ là ln điều đáng q Ći cùng, xin đƣợc nói lời cảm ơn đến tất Thầy Cô – ngƣời suốt đời tận tụy mang kiến thức đến với tất học viên Xin cảm ơn! Phạm Thị Ngân iii TÓM TẮT Lấy động lực từ tranh cải gay gắt hai giả thuyết Tập trung - Ổn định giả thuyết Tập trung – Bất ổn, nghiên cứu đƣợc thực sở liệu 15 quốc gia đƣợc xếp vào nhóm có kinh tế khoảng thời gian từ năm 2000 đến 2015 nhằm trả lời câu hỏi tập trung thị trƣờng có tác động nhƣ mức độ tác động đến ổn định tài ngành ngân hàng kinh tế nổi? Bài luận văn sử dụng số Z-score làm biến phụ thuộc đại diện cho ổn định tài sớ tập trung thị trƣờng CR3 biến độc lập bên cạnh biến kiểm sốt yếu tớ đặc thù ngành ngân hàng nhƣ biến: tỷ số vốn chủ sở hữu tài sản; tỷ sớ chi phí thu nhập; tỷ số thu nhập lãi thuần; tỷ lệ nợ xấu; tỷ suất lợi nhuận trƣớc thuế tổng tài sản bình qn nhƣ là yếu tớ đặc thù nên kinh tế nhƣ biến: tỷ lệ tăng trƣởng GDP; tỷ lệ lạm phát theo số giá CPI Bằng phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng, mô hình hồi quy khác đã đƣợc tiến hành cuối phƣơng pháp hồi quy GMM đƣợc cho phù hợp để phân tích kết hồi quy Cụ thể, kết nghiên cứu cho thấy tập trung thị trƣờng có tác động tích cực đáng kể lên ổn định tài ngành ngân hàng kinh tế Bên cạnh, có chứng mạnh mẽ cho lập luận lợi nhuận cao củng cớ vớn chủ sở hữu mà tăng cƣờng ổn định tài Những kết hồn toàn ủng hộ cho giả thuyết Tập trung - Ổn định Ngoài ra, phát triển kinh tế q́c gia có ý nghĩa quan trọng ảnh hƣởng tích cực lên ổn định tài Nhƣ vậy, nghiên cứu chứng thực nghiệm hữu ích, cung cấp gợi ý cho nhà hoạch định sách, ngƣời quản lý điều hành ngân hàng kinh tế nhằm có ý tƣởng biện pháp trì nâng cao ổn định tài thời gian tới iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT x CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN ĐỀ TÀI 1.1 Lý nghiên cứu 1.2 Vấn đề nghiên cứu .4 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Mục tiêu nghiên cứu 1.5 Dữ liệu phƣơng pháp nghiên cứu 1.6 Cấu trúc luận văn CHƢƠNG 2: 2.1 CƠ SỞ LÝ THUYẾT .7 Một số khái niệm 2.1.1 Tập trung thị trƣờng 2.1.2 Ổn định tài 2.1.3 Thị trƣờng .10 2.2 Cơ sở lý thuyết 11 2.2.1 Các lý thuyết khả sinh lời 11 2.2.1.1 Lý thuyết Cấu trúc - Ứng xử - Hiệu suất (SCP) 11 v 2.2.1.2 Lý thuyết lý thuyết Hiệu - Cấu trúc (ESH) 12 2.2.1.3 Lý thuyết Chi phí – Ƣu tiên (EPH) 13 2.2.2 Lý thuyết thông tin bất cân xứng 14 2.2.2.1 Lựa chọn bất lợi 14 2.2.2.2 Rủi ro đạo đức 15 2.2.3 Chính sách “Quá lớn để thất bại” (TBTF) .15 2.2.4 Giả thuyết Tập trung - Ổn định 16 2.2.5 Giả thuyết Tập trung – Bất ổn 17 2.3 Các nghiên cứu trƣớc 18 2.3.1 Giả thuyết Tập trung - Ổn định .18 2.3.2 Giả thuyết Tập trung – Bất ổn 24 CHƢƠNG 3: DỮ LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Dữ liệu nghiên cứu .28 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 29 3.2.1 Phƣơng pháp hồi quy 29 3.2.1.1 Phƣơng pháp bình phƣơng nhỏ gộp – Pooled OLS 29 3.2.1.2 Phƣơng pháp tác động cố định – FEM 30 3.2.1.3 Phƣơng pháp tác động ngẫu nhiên – REM .30 3.2.1.4 Phƣơng pháp bình phƣơng nhỏ tổng quát – GLS 31 3.2.1.5 Phƣơng pháp mô-men tổng quát – GMM 31 3.2.2 Kiểm định lựa chọn phƣơng pháp hồi quy .33 3.2.2.1 Kiểm định Breusch – Pagan LM: Lựa chọn mơ hình hai mơ hình Pooled OLS REM 33 vi 3.2.2.2 Kiểm định Hausman: Lựa chọn hai mô hình FEM REM 33 3.2.3 Các vi phạm mơ hình hồi quy 34 3.2.3.1 Đa cộng tuyến .34 3.2.3.2 Sự phụ thuộc đơn vị chéo .34 3.2.3.3 Tự tƣơng quan 34 3.2.3.4 Phƣơng sai sai số thay đổi 35 3.3 Mơ hình nghiên cứu 35 3.4 Giải thích biến giả thuyết nghiên cứu 37 3.4.1 Ổn định tài – Z-score .39 3.4.2 Chỉ số đo lƣờng mức độ tập trung thị trƣờng – CR3 .39 3.4.3 Tỷ suất lợi nhuận trƣớc thuế tổng tài sản bình quân – ROA 40 3.4.4 Tỷ số thu nhập lãi – NIM 40 3.4.5 Tỷ số vốn chủ sở hữu tổng tài sản – CTA 41 3.4.6 Tỷ số chi phí thu nhập – CIR 41 3.4.7 Tỷ lệ nợ xấu – NLR .42 3.4.8 Tỷ lệ tăng trƣởng tổng sản phẩm quốc nội GDP – GDPG .42 3.4.9 Tỷ lệ lạm phát theo số giá CPI – INF 42 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 44 4.1 Phân tích thống kê mô tả 44 4.2 Phân tích ma trận tƣơng quan 48 4.3 Phân tích kết hồi quy 49 4.3.1 Kết hồi quy liệu bảng kiểm định lựa chọn mơ hình 49 vii 4.3.2 Kiểm định vi phạm mơ hình REM 51 4.3.2.1 Kiểm định phụ thuộc đơn vị chéo – Pesaran test 51 4.3.2.2 Kiểm định tự tƣơng quan phƣơng sai sai số thay đổi 52 4.3.3 Kết hồi quy theo phƣơng pháp bình phƣơng nhỏ tổng quát – Generalized Least Square (GLS) 53 4.3.4 Kết hồi theo phƣơng pháp Mô-men tổng quát - Generalized Method of Moments (GMM) 56 4.3.5 Phân tích kết hồi quy 58 4.3.5.1 Tập trung thị trƣờng – CR3 59 4.3.5.2 Tỷ lệ thu nhập lãi – NIM 60 4.3.5.3 Tỷ suất lợi nhuận trƣớc thuế tổng tài sản bình quân – ROA 61 4.3.5.4 Tăng trƣởng GDP – GDPG 62 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .63 5.1 Kết luận 63 5.2 Kiến nghị 64 5.3 Đóng góp đề tài 66 5.4 Hạn chế hƣớng nghiên cứu 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO 69 PHỤ LỤC 75 Phụ lục 1: Phƣơng pháp Pooled OLS 75 Phụ lục 2: Phƣơng pháp FEM 76 Phụ lục 3: Phƣơng pháp REM .77 Phụ lục 4: Kiểm định Hausman .78 viii Phụ lục 5: Phƣơng pháp GLS 79 Phụ lục 6: Phƣơng pháp GMM 80 ix DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Tóm tắt biến kỳ vọng dấu biến mơ hình 38 Bảng 4.2: Ma trận hệ số tƣơng quan 49 Bảng 4.3: Tổng hợp kết hồi quy theo phƣơng pháp Pooled OLS, FEM và REM 50 Bảng 4.4: Kết kiểm định tự tƣơng quan và phƣơng sai sai số thay đổi 53 Bảng 4.5: Tổng hợp kết hồi quy theo phƣơng pháp Pooled OLS, FEM, REM và GLS 54 Bảng 4.6: Tổng hợp kết hồi quy theo phƣơng pháp Pooled OLS, FEM, REM, GLS GMM 57 Bảng 4.7: Tóm tắt kết hồi quy theo phƣơng pháp GMM 59 67 Cuối cùng, kết nghiên cứu chứng thực nghiệm hữu ích, cung cấp gợi ý cho nhà hoạch định sách, ngƣời quản lý điều hành ngân hàng kinh tế nhằm có ý tƣởng biện pháp trì nâng cao ổn định tài thời gian tới 5.4 Hạn chế hƣớng nghiên cứu Bài nghiên cứu tác động tập trung thị trƣờng lên ổn định tài ngành ngân hàng kinh tế vẫn hạn chế sau:  Về mặt mẫu liệu nghiên cứu: Với kích thƣớc mẫu liệu nhỏ bao gồm 15 nƣớc giai đoạn 2000 – 2015 có liệu khuyết, kết hồi quy bị ảnh hƣởng Do đó, tính đại diện cho kinh tế kết hồi quy nghiên cứu không cao  Về phƣơng pháp nghiên cứu: Bài luận văn trọng việc phát đánh giá tác động trực tiếp tập trung thị trƣờng lên ổn định tài Trong khi, đã có vài tác giả làm rõ tác động trực tiếp và tác động gián tiếp (tập trung thị trƣờng tác động gián tiếp góp phần ổn định tài thơng qua kênh lợi nhuận và tác động gián tiếp gây bất ổn tài thơng qua lãi suất cho vay)  Về kết nghiên cứu: Tuy kết nghiên cứu rõ ràng hợp lý nhƣng việc không trọng xem xét tác động gián tiếp tập trung thị trƣờng vào yếu tố vừa nêu làm cho kết nghiên cứu mang tính đơn là đánh đổi tập trung thị trƣờng tính ổn định tài Vì nghiên cứu ủng hộ giả thuyết Tập trung - Ổn định tuyệt đới nên phạm sai lầm cho tập trung thị trƣờng cao ổn định tài cao tập trung thị trƣờng đến ngƣỡng nào gây bất ổn tài Thực tế nhiều tác giả đã tun bớ tác động tập trung thị trƣờng phức tạp theo hai giả thuyết Tập trung – Ổn định giả thuyết Tập trung – Bất ổn 68 Với hạn chế tồn tại, nghiên cứu sau tiến hành theo hƣớng sau:  Mở rộng kích thƣớc mẫu liệu nhằm đảm bảo và nâng cao tính đại diện mẫu liệu Đồng thời, khắc phục khuyến khuyết liệu để giảm thiểu sai biệt q trình hồi quy  Bên cạnh, ngồi nghiên cứu tác động trực tiếp, cần phải nghiên cứu thêm tác động gián hai giả thuyết Tập trung - Ổn định giả thuyết Tập trung – Bất ổn Thêm vào đó, cần xem xét tác động cộng hƣởng, tác động gộp để đƣa kết luận thỏa đáng 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO Allen, F., Gale, D (2000), “Financial contagion”, Journal of Political Economy 108, pp 1–33 Arellano, M., and Bond, S (1991), “Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations”, Review of Economic Studies 58, pp.277-297 Arellano, M., and Bover, O (1995), “Another look at the instrumental variable estimation of error-components models”, Journal of Econometrics 68, pp 29-51 Athanasoglou, P., Brissimis, S., Delis, M., (2008), “Bank-specific, industry-specific and macroeconomic determinants of bank profitability”, Journal Of International Financial Markets, Institutions & Money, 18, 2, pp 121-136 Baltagi, B H., Li, Q (1991), “A joint test for serial correlation and random individual effects”, Statistics and Probability Letters 11, pp 277-280 Baltagi, B H., Li, Q (1995), “Testing AR (1) against MA (1) disturbances in an error component model”, Journal of Econometrics 68, pp 133-151 Baltagi, B H., (2005), Econometric Analysis of Panel Data, John Wiley, Chichester Beck, T., Demirgỹỗ-Kunt, A., Levine, R., (2006a), Bank concentration, competition, and crises: First results”, Journal of Banking and Finance 30, pp 15811603 Beck, T., Demirgỹỗ-Kunt, A., Levine, R., (2006b), Bank concentration and fragility: Impact and mechanics”, The Risks of Financial Institutions, University of Chicago Press Ben Ali, M S., Intissar, T., Zeitun, R (2015), “Banking concentration and Financial Stability: New Evidence from Developed and Developing Countries”, Economics Discussion Papers, No 2015-22, Kiel Institute for the World Economy 70 Bera, A., Sosa-Escudero, W., Yoon, M (2001), “Tests for the error component model in the presence of local misspecification”, Journal of Econometrics 10i, pp 1-23 Berger, A N., Klapper, L F.,Turk-Ariss, R (2009), “Bank Competition and Financial Stability”, Journal of Financial Services Research, April 2009, Volume 35, Issue 2, pp 99–118 Bikker, J., Haaf, K (2002) “Competition, concentration and their relationship: An empirical analysis of the banking industry”, Journal of Banking and Finance, 26, pp 2191-2214 Blundell, R., Bond, S (1998), “Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models”, Journal of Econometrics 87, pp 115-143 Boot, A.W.A., Thakor, A (2000), “Can relationship lending survive competition?”, Journal of Finance 55, pp 679–713 Boyd, J.H., De Nicolo, G (2006), “The theory of bank risk-taking and competition revisited”, Journal of Finance 60, pp 1329–1343 Boyd, J.H., De Nicolo, G., Smith, B.D (2004), “Crises in competitive versus monopolistic banking systems”, Journal of Money, Credit and Banking 36, pp 487–506 Boyd, J.H., Prescott, E.C (1986), “Financial intermediary-coalitions”, Journal of Economic Theory 38, pp 211–232 Bretschger, L., Kappel, V Werner, T., 2012, “Market concentration and the likelihood of financial crises”, Journal of Banking & Finance 36, pp 3336–3345 Breusch, T S., Pagan, A R (1980), “The Lagrange Multiplier Test and its Applications to Model Specification in Econometrics”, The Review of Economic Studies, Vol 47, No 1, Econometrics Issue (Jan., 1980), pp.239-253 71 Brooks, C., (2014), Introductory Econometrics for Finance – 3rd Edition, Cambridge University Press, New York, USA Cetorelli, N., Hirtle, B., Morgan, D., Peristiani, S., Santos, J., (2007), “Trends in financial market concentration and their implications for market stability”, Federal Reserve Bank of New York Policy Review, pp 33–51 Champ, B., Smith, B.,Williamson, S (1996) “Currency Elasticity and Banking Panics: Theory and Evidence”, Canadian Journal of Economics 29, pp 828-864 Chang, E.J., Guerra, S.M., Lima, E.J.A., Tabak, B.M (2008), “The stability– concentration relationship in the Brazilian banking system”, International Financial Markets, Institution and Money 18, pp 388–397 De Nicolo, G., Bartholomew, P., Zaman, J., Zephirin, M (2004), “Bank consolidation, internalization, and conglomerization”, Working Paper, No 03/158, IMF Demirguc-Kunt, A., Detragiache, E., (2002), “Does deposit insurance increase banking system stability? An empirical investigation”, Journal of Monetary Economics, Elsevier, vol 49(7), pp.1373-1406 Edwards, F R (1977), “Managerial Objectives in Regulated Industries: ExpensePreference Behavior in Banking”, Journal Of Political Economy, 85, 1, pp 147 Edwards, S., Allen, A J., Shaik, S (2006), “Market Structure Conduct Performance (SCP) Hypothesis Revisited using Stochastic Frontier Efficiency Analysis”, Selected Paper prepared for presentation at the American Agricultural Economics Association Annual Meeting, Long Beach, California, July 23-26 Evrensel, A (2008), “Banking crisis and financial structure: a survival-time analysis”, International Review of Economics and Finance, 17 (4), pp 589–602 Freixas, X., Rochet, J C (2008), “Microeconomics of Banking”, Cambridge: The MIT Press 72 Gilbert, R A (1984), “Bank market structure and competition”, Journal of Money, Credit and Banking, 16 (November), pp 617–645 Gujarati, D (2004), Basic Econometrics, The McGraw−Hill Companies, USA Hannan, T., Mavinga, F (1980), “Expense preference and managerial control: the case of the banking firm”, Bell Journal Of Economics, 11, 2, pp 671-682 Hausman, J A (1987), “Specification Tests in Econometrics”, Econometrica, Vol 46, No (Nov., 1978), pp 1251-1271 Karkowska, R Pawlowska, M (2017), “The concentration and bank stability in Central and Easter European countries”, NBP Working Paper No.22 Kasman, S và Kasman, A (2015), “Bank competition, concentration and financial stability in the Turkish banking industry”, Economic Systems Journal Keeley, M., (1990), “Deposit insurance, risk and market power in banking”, American Economic Review 80, pp 1183–1200 Laeven, L., & Valencia, F (2010), “Resolution of banking crises: the good, the bad, and the ugly”, IMF Working Papers 10/146, International Monetary Fund Lloyad-Williams, D M., Molyneux, P., Thornton, J (1994), “Market structure and performance in Spanish banking”, Journal of Banking and Finance, 18, pp 433– 443 Meon, P.G., Weill, L., (2005), “Can mergers in Europe help banks hedge against macroeconomic risk?”, Applied Financial Economics 15, pp 315–326 Miller, R L., Vanhoose, D D (1993), Modern Money and Banking 3rd ed., New York: McGraw-Hill Mirzaei, A., Moore, T., Liu, G (2013), “Does market structure matter on banks’ profitability and stability? Emerging vs advanced economies”, Journal of Banking & Financial 73 Mishkin F S., (2003), The economics of money, banking, and financial markets — 7th ed, The Addison-Wesley series in economics Mishkin, F.S., (1999), “Financial consolidation: Dangers and opportunities”, Journal of Banking and Finance 23, pp 675–691 Moosa, I A., (2010), “The Myth of Too Big to Fail”, New York: Palgrave Macmillan OECD (2002), “Glossary of Industrial Organization Economics and Competition Law”, Organization for Economic Co-Operation and Development of Financial Services research, 25 (1), pp 5-23 Park, S., Peristiani, S (2007), “Are bank shareholders enemies of regulators or a potential source of market discipline?”, Journal of Banking and Finance 31, pp 1515–2493 Pawłowska, M (2016), “Market structure, business cycle and bank profitability: evidence on Polish bank”, Bank i Kredyt 47(4), pp 341-364 Rasiah, D (2010), “Review of Literature and Theories on Determinants of Commercial Bank Profitability”, Journal Of Performance Management, 23, 1, pp 23-49 Rose, P S., Fraser, D R (1976), “The relationship between stability and change in market structure: An analysis of bank prices”, Journal of Industrial Economics, 24(June), pp 251–266 Samad, A (2008), “Market structure, conduct and performance: Evidence from the Bangladesh banking industry”, Journal of Asian Economics, vol 19, no 2, pp 181193 Schaeck, K., Cihak, M., Wolfe, S., (2006a), “Are more competitive banking systems more stable?”, IMF Working Paper, WP/06/143, Washington, D.C.: IMF 74 Schaeck, K., Cihak, M., Wolfe, S., (2006b), “Competition, concentration and bank soundness: New evidence from the micro-level”, IMF Working Paper, WP/06/143, Washington, D.C.: IMF Schaeck, K., Cihak, M., (2007), “Banking competition and capital ratios”, Working Paper No 07/216, IMF Shewhart, W.A., Wilks, S S (2004), Generalized least squares, John Wiley & Sons Ltd England Short, B K., (1979), “The Relation Between Commercial Bank Profit Rates And Banking Concentration In Canada, Western Europe, And Japan”, Journal Of Banking & Finance, 3, 2/3/4, pp 209-219 Smirlock, M (1985) “Evidence on the (non) relationship between concentration and profitability in banking.” Journal of Money Credit and Banking, 17 (February), pp.69–83 Smith, B (2002), “Monetary Policy, Banking Crises, and the Freedman Rule”, American Economic Association Papers and Proceedings 92, pp 128-134 Stern, G H., Feldman, R.J., (2009), “Too Big To Fail: The Hazards Of Bank Bailouts”, Washington, D.C.: Brookings Institution Press Todorov, A (2015), “Effects of Market Concentration on Profitability among Commercial Banks in Bulgaria”, IZVESTIA – Journal of University of Economics – Varna Uhde, A., Heimeshoff, U (2009), “Consolidation in banking and financial stability in Europe: Empirical evidence”, Journal of Banking & Finance 33 (2009), pp 1299 – 1311 Verbrugge, J.A., Jahera, J.S (1981), “Expense-preference behaviour in the savings and loan industry”, Journal of Money, Credit and Banking, Vol 13, No (November), pp 465-476 75 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Phƣơng pháp Pooled OLS Source SS df MS Model 1,747.988 218.499 Number of obs = 208 F (8,199) = 7.11 Prob>F = 0.000 R-squared = 0.222 Adj R-squared = 0.191 Root MSE = 5.545 Residual 6,118.425 199 30.746 Total 7,866.414 207 38.002 Z Coef Std.Err t P>|t| 95% Conf Interval CTA -0.199 0.183 -1.090 0.278 -0.561 0.162 CR3 0.082 0.023 3.590 0.000 0.037 0.127 CIR -0.040 0.032 -1.250 0.213 -0.104 0.023 NIM 1.129 0.244 4.640 0.000 0.649 1.610 NLR -0.189 0.061 -3.070 0.002 -0.310 -0.067 ROA -0.548 0.291 -1.880 0.061 -1.122 0.025 GDPG 0.244 0.115 2.130 0.035 0.018 0.470 INF -0.262 0.063 -4.180 0.000 -0.385 -0.138 cons 9.775 2.739 3.570 0.000 4.374 15.176 76 Phụ lục 2: Phƣơng pháp FEM Fixed-effects(within)regression Number of obs = 208 Group variable Number of groups = 15 = = 13.9 = 16 F(8,185) = 6.920 Prob>F = 0.000 : Nation within = 0.230 between = 0.030 Obs per group: avg overall = 0.053 max corr(u_i, Xb) = -0.106 Z Coef Std.Err t P>|t| [95% Conf Interval] CTA 0.404 0.112 3.610 0.000 0.183 0.625 CR3 0.019 0.014 1.380 0.170 -0.008 0.046 CIR -0.015 0.016 -0.980 0.331 -0.046 0.016 NIM 0.606 0.168 3.600 0.000 0.274 0.939 NLR -0.060 0.037 -1.640 0.103 -0.132 0.012 ROA -0.166 0.132 -1.260 0.209 -0.426 0.094 GDPG 0.054 0.054 1.010 0.315 -0.052 0.160 INF -0.044 0.033 -1.340 0.180 -0.109 0.021 cons 6.337 1.693 3.740 0.000 2.997 9.678 sigma_u 5.833 sigma_e 2.299 rho 0.866 R-sq: F test that all u_i = (fraction of variance due to u_i) F (14,185) = 69.49 Prob>F = 0.0000 77 Phụ lục 3: Phƣơng pháp REM Random-effects GLS regression Group Nation variable: R-sq Number of obs = 208 Number of groups = 15 within = 0.230 Obs per group: = between = 0.035 avg = 13.9 overall = 0.059 max = 16 Wald chi2(8) = 56.650 Prob>chi2 = 0.000 corr (u_i, X) = (assumed) Z Coef Std.Err z P>|z| CTA 0.385 0.110 3.500 0.000 [95% Conf 0.169 CR3 0.021 0.014 1.520 0.129 -0.006 0.047 CIR -0.016 0.016 -1.030 0.303 -0.046 0.014 NIM 0.609 0.165 3.690 0.000 0.285 0.933 NLR -0.064 0.036 -1.780 0.076 -0.135 0.007 ROA -0.170 0.130 -1.310 0.192 -0.425 0.085 GDPG 0.056 0.053 1.060 0.290 -0.048 0.161 INF -0.048 0.032 -1.470 0.141 -0.111 0.016 cons 6.420 2.375 2.700 0.007 1.766 11.075 sigma_u 6.713 sigma_e 2.299 rho 0.895 (fraction of variance due to u_i) Interval] 0.600 78 Phụ lục 4: Kiểm định Hausman Coefficients (b) (B) FEM REM (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E CTA 0.404 0.385 0.019 0.021 CR3 0.019 0.021 -0.002 0.002 CIR -0.015 -0.016 0.001 0.002 NIM 0.606 0.609 -0.003 0.032 NLR -0.060 -0.064 0.004 0.006 ROA -0.166 -0.170 0.004 0.019 GDPG 0.054 0.056 -0.002 0.008 INF -0.044 -0.048 0.004 0.005 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = 1.39 0.9943 79 Phụ lục 5: Phƣơng pháp GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoscedastic Correlation: no correlation Estimated covariances Estimated autocorrelations Estimated coefficients Log likelihood = Number of obs = 208 = Number of groups = 15 = Obs per group: = avg = 13.867 max = 16 Wald chi2(8) = 59.420 Prob>chi2 = 0.000 Interval ] 0.152 = 646.81 z P>|z| -0.199 Std.Err 0.179 -1.110 0.266 [95% Conf -0.551 CR3 0.082 0.022 3.670 0.000 0.038 0.126 CIR -0.040 0.032 -1.280 0.202 -0.102 0.022 NIM 1.129 0.238 4.740 0.000 0.663 1.596 NLR -0.189 0.060 -3.140 0.002 -0.306 -0.071 ROA -0.548 0.285 -1.930 0.054 -1.106 0.009 GDPG 0.244 0.112 2.170 0.030 0.024 0.463 INF -0.262 0.061 -4.270 0.000 -0.382 -0.142 cons 9.775 2.679 3.650 0.000 4.524 15.025 Z Coef CTA 80 Phụ lục 6: Phƣơng pháp GMM Dynamic panel-data estimation, one-step difference GMM Group variable: Nation Number of obs = 185 Time variable: YEAR Number of groups = 15 46 Obs per group: = Number of instruments: F(23, 15) = 6.970 avg = 12.33 Prob>F = max = 15 Z Coef Robust Std.Err t P>|t| [95% Conf Interval] CTA -0.274 0.444 -0.620 0.547 -1.222 0.673 CR3 0.061 0.029 2.110 0.053 -0.001 0.122 CIR -0.033 0.040 -0.840 0.416 -0.119 0.052 NIM 1.058 0.360 2.940 0.010 0.291 1.825 NLR 0.182 0.276 0.660 0.519 -0.405 0.770 ROA 0.490 0.269 1.830 0.088 -0.082 1.063 GDPG 0.231 0.078 2.970 0.010 0.065 0.397 INF 0.013 0.052 0.260 0.802 -0.098 0.124 IYEAR 2001 0.271 0.681 0.400 0.696 -1.180 1.721 IYEAR 2002 1.537 0.840 1.830 0.087 -0.254 3.327 IYEAR 2003 1.466 1.474 0.990 0.336 -1.676 4.607 IYEAR 2004 0.487 1.639 0.300 0.770 -3.006 3.980 IYEAR 2005 1.803 2.024 0.890 0.387 -2.511 6.118 IYEAR 2006 3.113 2.489 1.250 0.230 -2.192 8.418 IYEAR 2007 4.069 2.542 1.600 0.130 -1.349 9.486 IYEAR 2008 4.213 2.778 1.520 0.150 -1.708 10.133 IYEAR 2009 4.850 3.175 1.530 0.147 -1.917 11.617 IYEAR 2010 3.643 2.935 1.240 0.234 -2.612 9.898 IYEAR 2011 4.219 3.133 1.350 0.198 -2.458 10.896 IYEAR 2012 4.604 3.042 1.510 0.151 -1.881 11.088 IYEAR 2013 4.890 3.364 1.450 0.167 -2.280 12.060 IYEAR 2014 5.786 3.750 1.540 0.144 -2.206 13.778 IYEAR 2015 6.030 3.891 1.550 0.142 -2.264 14.324 Instruments for first differences equation Standard D.(CIR CR3 GDPG INF _IYEAR_2001 _IYEAR_2002 _IYEAR_2003 _IYEAR_2004 _IYEAR_2005 _IYEAR_2006 _IYEAR_2007 _IYEAR_2008 _IYEAR_2009 _IYEAR_2010 _IYEAR_2011 _IYEAR_2012 _IYEAR_2013 _IYEAR_2014 _IYEAR_2015) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(2/3).ROA 81 Arellano-Bond test for AR(1) in first differences z = -0.670 Pr > z = 0.506 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences z = -1.460 Pr > z = 0.145 chi2(23) = 30.040 Prob>chi2 = 0.148 Sargan test of overid restrictions (Not robust, but not weakened by many instruments.)