Thiết kế đánh giá chương trình y tế

H P THIẾT KẾ ĐÁNH GIÁ CHƢƠNG TRÌNH Y TẾ Chủ biên: PGS.TS Vũ Thị Hoàng Lan U H Hà Nội, 2010 CHỦ BIÊN: PGS.TS Vũ Thị Hoàng Lan THAM GIA BIÊN SOẠN: PGS.TS Vũ Thị Hoàng Lan ThS Bùi Thị Tú Quyên TS Lê Thị Kim Ánh H P ThS Nguyễn Thị Kim Ngân THƢ KÝ BIÊN SOẠN: U ThS Nguyễn Thị Kim Ngân H MỤC LỤC BÀI GIỚI THIỆU ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CHƢƠNG TRÌNH Y TẾ Giới thiệu Một số khái niệm Các vấn đề ảnh hƣởng đến tính giá trị Khái quát bƣớc tiến hành đánh giá chƣơng trình 11 Tiêu chuẩn đánh giá tốt 13 BÀI GIỚI THIỆU CÁC NGUỒN SỐ LIỆU VÀ THU THẬP SỐ LIỆU 18 H P Giới thiệu 18 Các nguồn số liệu 19 NGUỒN SỐ LIỆU THỨ CẤP 19 Vai trò số liệu thứ cấp 19 U Các nguồn số liệu thứ cấp .20 Một số ví dụ nguồn số liệu thứ cấp 20 H Các bƣớc tiếp cận để thu thập thơng tin sẵn có 21 Một số lƣu ý nguồn số liệu thứ cấp 23 NGUỒN SỐ LIỆU SƠ CẤP 24 Quan sát 24 Phỏng vấn trực tiếp câu hỏi có cấu trúc 25 Điều tra phiếu tự điền 26 THU THẬP THƠNG TIN ĐỊNH TÍNH 28 Phƣơng pháp quan sát tham dự 28 Phỏng vấn sâu 29 Thảo luận nhóm trọng tâm .30 BÀI THIẾT KẾ TIỀN THỰC NGHIỆM 33 Giới thiệu 33 So sánh loại thiết kế thực nghiệm 36 Những thuật ngữ dùng nghiên cứu thực nghiệm 36 Các dạng số liệu thiết kế thực nghiệm/ giả thực nghiệm 40 Thiết kế nghiên cứu tiền thực nghiệm 42 THIẾT KẾ MỘT NHÓM ĐÁNH GIÁ SAU 44 THIẾT KẾ MỘT NHÓM ĐÁNH GIÁ TRƢỚC – SAU 46 H P THIẾT KẾ ĐÁNH GIÁ SAU CÓ NHÓM SO SÁNH .47 Những sai số ảnh hƣởng tới giá trị nghiên cứu 48 Các yếu tố mặt thống kê đo lƣờng ảnh hƣởng đến đánh giá can thiệp .53 Ví dụ thiết kế nghiên cứu tiền thực nghiệm 55 U BÀI THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU PHỎNG THỰC NGHIỆM 63 Giới thiệu 63 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU SO SÁNH TRƢỚC – SAU CĨ NHĨM SO SÁNH/CHỨNG KHƠNG TƢƠNG ĐỒNG 64 H Thiết kế .64 Lƣu ý thiết kế phân tích 65 Ứng dụng thiết kế 66 THIẾT KẾ LIÊN TỤC THEO THỜI GIAN (TIME-SERIES) 67 Thiết kế .67 Lƣu ý thiết kế phân tích 67 Ứng dụng thiết kế 70 PHÂN TÍCH SỐ LIỆU THIẾT KẾ PHỎNG THỰC NGHIỆM 73 Giới thiệu số liệu .73 Bảng mã số liệu 74 Câu hỏi phân tích 75 Các bƣớc phân tích phiên giải 76 BÀI TẬP THỰC HÀNH: THIẾT KẾ PHỎNG THỰC NGHIỆM 112 BÀI THIẾT KẾ THỰC NGHIỆM .114 Giới thiệu 114 Các thiết kế thực nghiệm 117 H P THIẾT KẾ ĐÁNH GIÁ TRƢỚC-SAU CÓ NHÓM CHỨNG 118 THIẾT KẾ ĐÁNH GIÁ SAU CÓ NHÓM CHỨNG .119 THIẾT KẾ NHÓM SOLOMON 121 Những đặc tính nghiên cứu thực nghiệm .121 U Các khía cạnh đạo đức 123 Ƣu điểm nhƣợc điểm thiết kế thực nghiệm .123 Phân tích số liệu thiết kế nghiên cứu thực nghiệm đánh giá sau 124 H Hạn chế yếu tố ảnh hƣởng đến tính giá trị nghiên cứu 129 Những điểm cần cân nhắc lựa chọn thiết kế đánh giá 131 Những điểm cần lƣu ý thiết kế thực nghiệm phiên giải kết 132 Ví dụ nghiên cứu thực nghiệm 138 Giới thiệu đánh giá tác động chương trình y tế BÀI GIỚI THIỆU ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CHƢƠNG TRÌNH Y TẾ MỤC TIÊU Sau học xong này, học viên có khả năng: Giới thiệu khái niệm thuật ngữ đánh giá chƣơng trình y tế Giới thiệu yếu tố ảnh hƣởng đến tính giá trị Liệt kê mô tả đƣợc phân loại đánh giá khác Giới thiệu tiêu chí thiết kế đánh giá tốt H P NỘI DUNG Giới thiệu Các chƣơng trình y tế, đặc biệt chƣơng trình y tế cơng cộng đóng vai trị vơ quan trọng việc phịng ngừa kiểm sốt vấn đề sức khỏe Theo thời gian, chƣơng trình ngày trở nên phức tạp Một mặt, chƣơng trình y tế cơng cộng thƣờng phải giải vấn đề rộng lớn, đòi hỏi tham gia nhiều tổ chức cộng đồng Mặt khác, môi trƣờng can thiệp chƣơng trình y tế ngày có nhiều thay đổi Một chƣơng trình thành công số địa bàn nhƣng lại thất bại số địa bàn khác Điều rõ ràng chƣơng trình cịn phụ thuộc vào môi trƣờng thực hiện, điều kiện kinh tế xã hội, văn hóa, cộng đồng, tham gia tƣơng tác đối tƣợng tham gia, đơn vị tham gia… Trong đó, yêu cầu nhà hoạch định sách nhƣ đơn vị tham gia ngày phức tạp U H Tất vấn đề làm cho việc đánh giá chƣơng trình y tế trở nên quan trọng hết, nhƣng cần lƣu ý khơng có đánh giá tuyệt đối hoàn hảo Hơn nữa, câu hỏi việc đánh giá chƣơng trình đƣợc đặt vào thời điểm nào, giai đoạn Để trả lời câu hỏi tính hiệu chƣơng trình y tế địi hỏi phải theo dõi q trình thực chƣơng trình, thành cơng chƣơng trình thơng qua việc đạt đƣợc kết mong đợi, rõ ràng thông tin thực hữu ích để cung cấp cho đơn vị tham gia Về chất, việc đánh giá đƣợc xem nhƣ nghiên cứu hệ thống phù hợp, tính hữu ích ý nghĩa chƣơng trình Trong suốt ba thập kỷ qua, việc đánh giá chƣơng trình đƣợc mở nhƣ chuyên ngành với định nghĩa, Giới thiệu đánh giá tác động chương trình y tế phƣơng pháp, cách tiếp cận, ứng dụng đối tƣợng môi trƣờng can thiệp khác Để đánh giá chƣơng trình y tế, nhiều câu hỏi đƣợc đặt ra, bao gồm: - Cái đƣợc đánh giá? (nghĩa là, chƣơng trình nội dung chƣơng trình đƣợc đánh giá) - Cấu phần chƣơng trình đƣợc xem xét nhƣ cấu phần để đánh giá thực chƣơng trình? - Chỉ số cần phải đạt đƣợc chƣơng trình để xem thành cơng (ví dụ nhƣ loại hoạt động mức độ thực hiện)? - Bằng chứng phải đƣợc sử dụng để rõ chƣơng trình đƣợc thực nhƣ nào? - Những kết chƣơng trình đƣợc xem xét thơng qua việc so sánh chứng có sẵn với tiêu chuẩn đƣợc lựa chọn? - Bài học đƣợc rút từ đánh giá đƣợc sử dụng để nâng cao tính hiệu chƣơng trình y tế? H P U Một số khái niệm ĐÁNH GIÁ QUÁ TRÌNH H Đánh giá trình đƣợc thiết kế nhằm hỗ trợ ngƣời quản lý, ngƣời lập kế hoạch chƣơng trình cải thiện việc thiết kế chƣơng trình giai đoạn xây dựng chƣơng trình Đánh giá q trình cung cấp thơng tin trình thực nhằm giúp cho chƣơng trình đƣợc triển khai tốt Những định hành động thƣờng đƣợc đƣa sau đánh giá chƣơng trình là: rà soát lại thay đổi nhân sự, hoạt động, cấu tổ chức tài liệu liên quan đến chƣơng trình ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG Đánh giá tác động đƣợc thiết kế nhằm cung cấp thông tin sau chƣơng trình kết thúc, thơng tin giúp cho nhà quản lí chƣơng trình biết đƣợc vấn đề tồn đƣợc giải nhƣ Từ đó, nhà quản lí định việc có nên tiếp tục, kết thúc hay điều chỉnh lại chƣơng trình Đánh giá cung cấp thơng tin tác động hiệu chƣơng trình thực THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU Giới thiệu đánh giá tác động chương trình y tế Thiết kế nghiên cứu thực chất kế hoạch mà nhà điều tra cần tuân thủ để tiết kiệm nguồn lực, thời gian đảm bảo đƣợc tối đa độ tin cậy tính giá trị liệu ĐỘ TIN CẬY Độ tin cậy phản ánh tính ổn định quán liệu thu thập q trình điều tra Một đo lƣờng có độ tin cậy cao đo lƣờng có kết lần điều tra khác Nếu qua vòng điều tra khác nhau, đo lƣờng thu đƣợc kết khác đo lƣờng khơng đáng tin cậy Trong nghiên cứu đánh giá: đo lƣờng có độ tin cậy thấp thƣờng xảy ngƣời đƣợc vấn không hiểu câu hỏi, bị hỏi vấn đề họ khơng nhớ rõ ràng Ví dụ: vấn gái mại dâm số lƣoowng khách hàng ta có năm vừa Rõ ràng cô ta nhớ đƣợc lần vấn, cô ta cung cấp số liệu khác H P TÍNH GIÁ TRỊ Dữ liệu có giá trị số liệu khơng đáng tin cậy mà cịn phải xác, nghĩa liệu phản ánh thực tế Dữ liệu có tính giá trị cao có độ tin cậy cao, nhiên khơng phải liệu có độ tin cậy cao có tính giá trị cao U Ví dụ: vấn đối tƣợng tiêm chích ma túy có nhiễm HIV việc dùng kim tiêm chung lần, lần trả lời KHƠNG Nhƣ vậy, đo lƣờng có độ tin cậy cao Tuy nhiên, thực tế, đối tƣợng CÓ dùng chung kim tiêm Nhƣ đo lƣờng có tính giá trị thấp khơng phản ánh thực trạng vấn đề H Tính giá trị bên trong: Các đo lƣờng bạn xác, bạn khẳng định chƣơng trinh can thiệp có khơng có hiệu nhóm đối tƣợng cụ thể, thuộc địa phƣơng cụ thể, khoảng thời gian cụ thể Tính giá trị bên ngồi: Tính giá trị bên liên quan tới việc khái quát hố Đó việc áp dụng kết đánh giá chƣơng trình cho chƣơng trình tƣơng tự địa điểm khác nhóm đối tƣợng khác hay khơng Ví dụ có chƣơng trình truyền thơng nhằm giảm hành vi tình dục khơng an tồn đƣợc đánh giá có hiệu Uganda, liệu chƣơng trình có thành công Việt Nam không? Các thiết kế nghiên cứu khác cấp độ định xem thiết kế trọng vào tính giá trị bên hay bên đánh giá Một thử nghiệm lâm sàng có phân bổ ngẫu nhiên mang lại kết có tính giá trị bên cao Giới thiệu đánh giá tác động chương trình y tế ĐƠN VỊ PHÂN TÍCH Đơn vị đối tƣợng mà mục tiêu chƣơng trình muốn thay đổi (ví dụ, trƣờng học) không thiết phải giống với đơn vị đƣợc lựa chọn vào chƣơng trình (ví dụ, lớp học) Cả hai loại đơn vị trên, hay đơn vị khác - ví dụ, giáo viên đơn vị đo lƣờng đánh giá sử dụng cho phân tích Đơn vị tiếp nhận chƣơng trình thƣờng ngƣời, nhƣng nhóm ngƣời, tổ chức, cộng đồng Tức là, mục tiêu chƣơng trình muốn thay đổi khơng phải ngƣời mà thực thi, hoạt động tổ chức Đơn vị mẫu: đơn vị đƣợc lựa chọn vào chƣơng trình đánh giá Thơng thƣờng đơn vị mẫu đối tƣợng đích hay đối tƣợng nhận dịch vụ chƣơng trình can thiệp Đơn vị phân tích: đơn vị đƣợc sử dụng đo lƣờng, đánh giá chƣơng trình đƣợc sử dụng cho q trình phân tích số liệu H P Các vấn đề ảnh hƣởng đến tính giá trị Một thiết kế đánh giá phù hợp thiết kế giảm thiểu yếu tố ảnh hƣởng đến tính giá trị nghiên cứu nhằm trả lời đƣợc câu hỏi liệu chƣơng trình can thiệp có thực có tác động cho nhóm đối tƣợng định Các yếu tố ảnh hƣởng đến tính giá trị nghiên cứu đánh giá bao gồm: U TÁC ĐỘNG NGOẠI LAI H Các đối tƣợng chƣơng trình đối tƣợng nhóm so sánh tiếp xúc, phơi nhiễm với điều kiện ngoại lai khác, đƣa lại tác động không mong muốn lên kết mong đợi chƣơng trình Ví dụ: Một đánh giá hiệu chƣơng trình truyền thơng HIV/AIDS việc thay đổi kiến thức thái độ ngƣời HIV/AIDS Số liệu trƣớc can thiệp sau can thiệp đƣợc so sánh rằng, có thay đổi đáng kể kiến thức thái độ kỳ thị ngƣời HIV/AIDS Vậy đánh giá rõ ràng chƣơng trình truyền thơng có hiệu Tuy nhiên, điều thực xảy cộng đồng tình cờ thời gian thiệp, có câu lạc ngƣời mang H đời, câu lạc có hoạt động tích cực cộng đồng nhằm làm giảm thái độ kỳ thị với HIV/AIDS Trong trƣờng hợp này, hoạt động câu lạc ngƣời mang H tác động ngoại lai Chúng ta kết thay đổi kiến thức thái độ cộng đồng hoạt động chƣơng trình hay hoạt động câu lạc trừ có thiết kê hợp lý SỰ LỰA CHỌN Giới thiệu đánh giá tác động chương trình y tế Những ngƣời đƣợc nhận chƣơng trình can thiệp khác biệt với ngƣời đƣợc so sánh từ bắt đầu can thiệp, mà khác biệt hai nhóm so sánh khơng phải tác động chƣơng trình can thiệp mà có khác biệt từ ban đầu Ví dụ: Kết đánh giá địa phƣơng A: nơi có chƣơng trình truyền thơng VCT, tỷ lệ ngƣời trẻ đến dịch vụ tƣ vấn xét nghiệm tự nguyện HIV cao địa phƣơng B: nơi khơng có chƣơng trình truyền thông VCT Tuy nhiên, thực bạn kiểm tra lại thấy niên địa phƣơng A có trình độ văn hóa cao hơn, kinh tế địa phƣơng A vùng đô thị hóa, bạn trẻ địa phƣơng A dễ dàng chấp nhận dịch vụ VCT so với địa phƣơng B (vùng chứng) CỘNG CỤ ĐO LƢỜNG (Instrumental threats) Nếu có thay đổi cơng cụ thu thập số liệu điều tra trƣớc sau chƣơng trình, kết đánh giá bị ảnh hƣởng nhiều Ví dụ: Trong cơng cụ đánh giá trƣớc can thiệp: kiến thức HIV đƣợc đo lƣờng dƣới dạng: “Anh/chị nghe HIV/AIDS” công cụ đánh giá sau can thiệp: kiến thức HIV lại đƣợc đo câu hỏi: “ Kể tên bệnh lây truyền qua đƣờng tình dục” thu đƣợc thơng số khác kiến thức HIV/AIDS trƣớc sau can thiệp MẤT ĐỐI TƢỢNG THEO DÕI H P U Trong nghiên cứu dọc, thu thập thông tin nhóm đối tƣợng qua thời gian Tuy nhiên, có tƣợng đối tƣợng thời gian nghiên cứu (do tử vong, chuyển vùng), so sánh kết trƣớc sau can thiệp thấy khác biệt, khác biệt khác biệt mẫu nghiên cứu trƣớc sau can thiệp, thay tác động chƣơng trình can thiệp THỬ NGHIỆM H Khi đƣợc làm thử nghiệm, kiểm tra lần ngƣời ta có xu hƣớng làm thử nghiệm tốt vào lần sau; kết phản ánh khả đối tƣợng tăng lên Tƣơng tự nhƣ vậy, trả lời câu hỏi điều tra ban đầu làm tăng trí tị mị đối tƣợng chủ để nghiên cứu, mà họ tự tìm hiểu kỹ vấn đề vấn đề liên quan khác, kết ảnh hƣởng tới đầu mong đợi chƣơng trình SỰ TRƢỞNG THÀNH Những thay đổi thời gian, nhƣ phát triển ngƣời tác động đến kết quan sát đƣợc chƣơng trình Ví dụ, với phát triển theo thời gian, nhận thức trẻ em tăng lên nhiều khơng tác động chƣơng trình mang lại 10 Thiết kế đánh giát thực nghiệm Ở hình vẽ trên, bạn thấy phân bố biến đầu (kết quả) đƣợc trình bày trục tung (y), Trục hồnh (x) giá trị biến nhị phân đƣợc chia thành hai giá trị: 0=nhóm chứng 1= nhóm can thiệp Hai điểm biểu đồ thể giá trị trung bình biến đầu (y) nhóm chứng nhóm can thiệp Đƣờng thẳng nối hai điểm biểu đồ cho nhìn rõ độ dốc (β1) Độ dốc thay đổi Y thay đổi theo X, nhiên biết thay đổi biến X (10=1) độ dốc đƣờng tuyến tính ln khác biệt hai giá trị trung bình hai nhóm Nếu độ dốc có giá trị dƣơng, điều cho thấy giá trị trung bình nhóm can thiệp cao nhóm chứng, ngƣợc lại độ dốc âm- ta có giá trị trung bình nhóm can thiệp thấp nhóm chứng Trên nói giá trị trung bình mà chƣa đề cập đến độ phân tán giá trị trung bình, tất phân tích hồi qui cho giá trị β, kiểm định t cho giá trị β (với giả thuyết H0 β=0) Bạn thấy kiểm định t cho hệ số β1 phƣơng trình hồi qui cho kết giống hệt kiểm định t bạn dùng để so sánh giá trị trung bình hai nhóm độc lập (independent t test) bình phƣơng giá trị kiểm định t lên bạn có kết tƣơng tự nhƣ kiểm định ANOVA chiều cho hai nhóm (t2 = F) H P Tóm lại: Kiểm định t, ANOVA phân tích hồi qui cho kết nhƣ sử dụng để phân tích kết cho thiết kế nghiên cứu thực nghiệm đánh giá sau có nhóm chứng U H Trong phân tích hồi qui sử dụng biến độc lập quan trọng gồm có giá trị (0 1), biến đối tƣợng NC thuộc nhóm chứng hay nhóm can thiệp Phân tích hồi qui phân tích thơng dụng phân tích Phân loại kết đánh giá Mặc dù có khác lớn biến thiên thiết kế thực nghiệm phân loại xếp chúng dựa tỷ số khác thực khác nhiễu Trong so sánh giả định kết quan sát đƣợc phân tách thành hai loại, khác thực nhiễu 127 Thiết kế đánh giát thực nghiệm KHÁC BIỆT THỰC NHIỄU KẾT QUẢ QUAN SÁT ĐƢỢC Trong hầu hết nghiên cứu, “khác biệt thực” liên quan nhiều đến biến mà nhà nghiên cứu quan tâm- biến mà nhà nghiên cứu thiết kế chƣơng trình can thiệp/ điều trị Ngƣợc lại, “khác biệt nhiễu” liên quan đến tất yếu tố ngẫu nghiên nghiên cứu mà nguyên nhân dẫn đến việc khó quan sát “khác biệt thực” Chúng ta xây dựng tỷ số khác thực khác nhiễu Trong nghiên cứu, muốn “khác biệt thực” cao “khác nhiễu”- điều có nghĩa bạn có phƣơng pháp điều trị/ can thiệp mạnh bạn đo lƣờng tốt (ít nhiễu) bạn có hội tốt để quan sát hiệu chƣơng trình can thiệp nhiều bạn khơng có chƣơng trình can thiệp tốt khơng có cơng cụ đo lƣờng tốt H P U Có tiêu chí cần phải thỏa mãn trƣớc đƣa thiết kế thực nghiệm nhằm xác định mối quan hệ nhân quả: H Đồng biến: Sự thay đổi biến độc lập (nguyên nhân) dẫn đến thay đổi biến phụ thuộc (hậu quả) Nếu đƣa chƣơng trình can thiệp vào dừng can thiệp thay đổi mức độ can thiệp/ điều trị quan sát đƣợc thay đổi biến phụ thuộc Thứ tự thời gian Biến nguyên nhân/ hoạt động can thiệp/ điều trị phải xảy trƣớc biến hậu quả/ kết can thiệp Khơng có cách giải thích khác Biến độc lập đƣợc quan tâm (phƣơng pháp điều trị, hoạt động can thiệp) phải biến giải thích đến kết quả/ biến đầu ra/ phụ thuộc Nếu có biến khác dùng để giải thích thay đổi biến đầu khơng thể tự tin mà nói có mối quan hệ nhân biến độc lập đƣợc quan tâm hậu Trong hầu hết nghiên cứu y sinh học xã hội điều kiện thứ khó đƣợc đáp ứng, có số yếu tố ngồi phƣơng pháp điều trị, can thiệp ảnh hƣởng đến kết nghiên cứu 128 Thiết kế đánh giát thực nghiệm Hạn chế yếu tố ảnh hƣởng đến tính giá trị nghiên cứu Một thiết kế nghiên cứu tốt thiết kế nghiên cứu hạn chế đến mức tối đa giải thích khác lên mối quan hệ nhân Tuy nhiên cách giải thích đƣợc loại trừ hạn chế nhiều cách khác không đơn thiết kế nghiên cứu Dƣới cách để hạn chế cách yếu tố ảnh hƣởng đến tính giá trị nghiên cứu: Dùng lập luận Đây cách trực tiếp để loại bỏ yếu tố tiềm tàng đe dọa đến tính giá trị Sử dụng cách tƣơng đối đơn giản, nhà nghiên cứu cần lập luận yếu tố đƣợc cân nhắc ảnh hƣởng đến tính giá trị nghiên cứu nguyên nhân thực Sự lập luận đƣợc cân nhắc giai đoạn trƣớc sau can thiệp Ví dụ, tùy thuộc vào tình huống, nhà nghiên cứu lập luận công cụ nghiên cứu không ảnh hƣởng đến tính giá trị nghiên cứu sử dụng công cụ, kiểm định…cho giai đoạn trƣớc sau can thiệp, ngồi khơng đƣa thêm đối tƣợng khác vào nghiên cứu nhƣ không thêm yếu tố khác Trong hầu hết trƣờng hợp đơn sử dụng phƣơng pháp lập luận để loại bỏ yếu tố tiềm tàng đe dọa đến tính giá trị nghiên cứu khơng tốt dùng phƣơng pháp khác đƣợc liệt kê dƣới H P U Bằng đo lƣờng quan sát Trong số trƣờng hợp, loại bỏ yếu tố đe dọa đến tính giá trị nghiên cứu cách đo lƣờng chúng chứng minh chúng không xảy xảy yếu tố giải thích cho mối quan hệ nhân Ví dụ, nghiên cứu tác động chƣơng trình quảng cáo đến việc tiêu thụ sản phẩm có số biến giải thích đến việc tiêu thụ sản phẩm này, ví dụ phát triển kinh tế hay sản phẩm loại bị loại bỏ khỏi thị trƣờng … yếu tố tƣơng tự làm ảnh hƣởng đến mức độ tiêu thụ sản phẩm Một cách để hạn chế tối thiểu tác động yếu tố giải thích khơng mong muốn đánh giá số kinh tế địa bàn nghiên cứu sẵn có nhƣ mức độ tiêu thụ sản phẩm loại thị trƣờng Nếu kết đánh giá cho thấy khơng có thay đổi yếu tố giải thích tiềm tàng kết luận mối quan hệ nhân chiến dịch quảng cáo tiêu thụ sản phẩm đƣợc quảng cáo Tƣơng tự nhƣ vậy, bạn đánh giá chƣơng trình giáo dục sức khỏe lên thay đổi hành vi việc bạn phải làm quan sát suốt trình can thiệp để đảm bảo đối tƣợng không nhận đƣợc hoạt động can thiệp khác ngồi hoạt động chƣơng trình H Thiết kế 129 Thiết kế đánh giát thực nghiệm Một cách loại bỏ biến giải thích khỏi mối quan hệ nhân sử dụng nhóm chứng thiết kế nghiên cứu Với nhóm chứng có đặc tính tƣơng tự nhƣ nhóm can thiệp loại bỏ đƣơc yếu tố giải thích khác khỏi kết nghiên cứu- với đặc tính nhà NC thƣờng quan tâm đến thiết kế thực nghiệm trình lựa chọn thiết kế nghiên cứu/ đánh giá Phân tích Trong phân tích áp dụng số kỹ thuật để loại bỏ biến giải thích khỏi mối quan hệ nhân Jurs Glass (1971) gợi ý dùng phân tích phƣơng sai hai chiều (two-way analysis of variance) biến độc lập bắt buộc biến phân nhóm đối tƣợng (can thiệp chứng), biến ảnh hƣởng khác (nhƣ biến phân biệt nhóm bỏ nhóm khơng bỏ trình đánh giá), biến phụ thuộc kết can thiệp (kiến thức, hành vi, tình trạng sức khỏe) H P Sự ảnh hƣởng biến giải thích đƣợc hạn chế thơng quan phân tích hồi qui đa biến (hồi qui logistics, hồi quy tuyến tính) Các mơ hình hồi qui đƣợc xây dựng bao gồm biến độc lập biến giải thích (nhiễu khác), dựa mơ hình xác định đƣợc mức độ đóng góp biến vào biến đổi biến đầu (kết quả) Các hoạt động dự phòng U Khi yếu tố giải thích ảnh hƣởng đến kết nghiên cứu đƣợc biết trƣớc (qua kiến thức y sinh học, qua y văn) nhà nghiên cứu loại bỏ chúng thông qua số hoạt động dự phịng Ví dụ, chƣơng trình can thiệp có nhiều hoạt động mang lại nhiều lợi ích cho đối tƣợng, đối tƣợng nghiên cứu thuộc nhóm chứng (khơng đƣợc nhận can thiệp) cảm thấy ghen tỵ bị tổn thƣơng, thất vọng… Có nhiều cách để hạn chế ảnh hƣởng đến kết nghiên cứu thái độ đối tƣợng nghiên cứu bao gồm việc cung cấp số hoạt động chƣơng trình cho nhóm so sánh sử dụng chƣơng trình nhóm so sánh có hội để liên hệ giao tiếp với nhóm can thiệp H Cả phƣơng pháp đƣợc liệt kê không nên tách rời Các đo lƣờng đƣợc thiết kế để giảm thiểu ảnh hƣởng đến tính giá trị nghiên cứu phải liên quan đến thiết kế nghiên cứu nhƣ yếu tố/ biến số dùng phân tích kết nghiên cứu Một kế hoạch nghiên cứu tốt cần phải tận dụng nhiều phƣơng pháp để giảm thiểu tối đa ảnh hƣởng đến kết nghiên cứu Nhìn chung, phƣơng pháp tốt phƣơng pháp lại Lựa chọn chiến lƣợc để tăng tính giá trị 130 Thiết kế đánh giát thực nghiệm nghiên cứu tƣơng đối phức tạp cịn phụ thuộc vào chi phí phải bỏ nhƣ dựa vào mức độ ảnh hƣởng yếu tố đến tính giá trị nghiên cứu Những điểm cần cân nhắc lựa chọn thiết kế đánh giá Lựa chọn thiết kế đánh giá phải dựa vấn đề đánh giá nhƣ thông tin, câu hỏi đánh nhà NC muốn trả lời Các thiết kế đánh giá phức tạp, thƣờng có nhóm chứng cung cấp nhiều thơng tin thiết kế đơn giản có nhóm Nếu tiêu chí “có nhiều thơng tin đánh giá” lý để cân nhắc lựa chọn thiết kế nhà nghiên cứu thƣờng bị hƣớng đến thiết kế đánh giá mang tính phức tạp Tuy nhiên, tất thông tin cần thiết đƣợc lấy từ thiết kế đánh giá Một phần thông tin giả định cho đánh giá, phần thông tin khác có đƣợc từ kiến thức, hiểu biết sẵn có vấn đề đánh giá Những lý thuyết, kể khái niệm, giả thuyết, nguyên lý, kinh nghiệm chứng có đƣợc từ nghiên cứu có liên quan trƣớc H P Thu thập thơng tin ln cần đến chi phí, nghiên cứu nói chung đánh giá nói riêng ln gặp phải hạn chế nguồn lực ngƣời kinh phí Vì vậy, thu thập thơng tin cần phải cân nhắc đến chi phí cho việc thu thập thơng tin Có hai điểm cần lƣu ý lựa chọn thiết kế đánh giá phù hợp: Câu hỏi đánh giá? U Nhà nghiên cứu cần phải xác định rõ ràng câu hỏi thiết kế đánh giá trả lời, câu hỏi khơng Điều hƣớng đến cách tiếp cận thực tế với thiết kế thực nghiệm Một số thiết kế đánh giá đơn giản bị cho “yếu” chúng đơn giản trả lời số câu hỏi nghiên đánh nhà nghiên cứu quan tâm, nhiên chúng cung cấp câu trả lời rõ ràng kinh tế câu hỏi đánh giá Các thiết kế phức tạp khơng cần thiết số mục đích đánh giá định H Những thông tin làm tăng chi phí đánh giá? Khơng có công thức chiến lƣợc cụ thể để xác định đƣợc điểm cắt, ngƣỡng hay mức độ phù hợp thơng tin cần thu thập so với chi phí phải bỏ Điểm quan trọng nhà nghiên cứu cần phải tính tốn thật kỹ chi phí cần thiết lựa chọn thiết kế đánh giá 131 Thiết kế đánh giát thực nghiệm Những điểm cần lƣu ý thiết kế thực nghiệm phiên giải kết Khi nhà nghiên cứu tiến hành nghiên cứu với thiết kế thực nghiệm nói "Nhóm đối tƣợng nhận phƣơng pháp điều trị/ can thiệp X mắc bệnh nhóm khơng điều trị/ can thiệp cách có ý nghĩa thống kê (p = 1%)", nhiều ngƣời phiên giải kết luận "99% đối tƣợng đƣợc điều trị phƣơng pháp X phòng đƣợc bệnh" Đây sai lầm phiên giải Với thiết kế thực nghiệm kiểu này, tất khả sau đƣợc đề cập: - Trên thực tế X phƣơng pháp điều trị/ can thiệp có hiệu Phƣơng pháp điều trị X có hiệu với số ngƣời, số điều kiện định Phƣơng pháp điều trị X không hiệu quả, hiệu điều trị X quan sát đƣợc tính ngẫu nhiên mang lại Phƣơng pháp điều trị X không hiệu sai lầm hệ thống thực nghiệm Phƣơng pháp điều trị X không hiệu nhà nghiên cứu ngƣời đọc phiên giải, hiểu sai kết nên cho có hiệu H P Chúng ta biết chắn kết luận đúng, kết luận sai Tuy nhiên có số đặc điểm nghiên cứu cho phép cảnh báo độ tin cậy can thiệp bị giảm Trong phần I xem xét đặc điểm thiết kế, phần II đặc điểm phiên giải dẫn đến tăng độ tin cậy kết Sự diện đặc điểm cảnh báo khơng có nghĩa nghiên cứu khơng có tính giá trị, nhiên có nhiều dấu hiệu cảnh báo bạn cần phải lƣu ý đến tính giá trị nghiên cứu U H Những đặc điểm có liên quan đến thiết kế cần cân nhắc Khi đọc báo cáo nghiên cứu, ngƣời đọc cần phải lƣu ý đến số đặc điểm nghiên cứu nhận định kết nghiên cứu, đặc biệt muốn sử dụng kết để ngoại suy cho quần thể quan tâm Những đặc điểm sau liên quan đến thiết kế nghiên cứu làm giảm tính giá trị nghiên cứu Thiếu thử nghiệm ngẫu nhiên có nhóm chứng Thiết kế đáng tin cậy để đánh giá phƣơng pháp điều trị/ can thiệp y học thử nghiệm ngẫu nhiên có nhóm chứng, quần thể nghiên cứu đƣợc phân bổ ngẫu nhiên vào hai nhóm, nhóm điều trị/ can thiệp nhóm chứng (khơng nhận điều trị/ can thiệp) Tại nhóm chứng lại quan trọng? Vì muốn có so sánh tốt! Nếu bạn chọn đối tƣợng có sức khỏe tốt để can thiệp/ điều trị bạn 132 Thiết kế đánh giát thực nghiệm có kết can thiệp tốt, nhiên kết lại không phƣơng pháp điều trị/ can thiệp mang lại Bạn cần phải nghĩ đến tất biến cần phải đƣợc kiểm soát: nhiệt độ, huyết áp, tuổi, tiền sử bệnh…và bạn phải đảm bảo đối tƣợng nghiên cứu bạn nhóm chứng nhóm can thiệp có đặc điểm tƣơng tự đặc điểm Làm để có đƣợc tƣơng đƣơng hai nhóm chứng điều trị, cách tốt phân bổ ngẫu nghiên đối tƣợng nghiên cứu vào nhóm can thiệp nhóm chứng, phân tầng đối tƣợng nghiên cứu theo đặc tính (giới, tuổi…) sau phân bổ ngẫu nhiên đối tƣợng tầng vào hai nhóm Việc phân bổ cần đƣợc thực trƣớc nhà can thiệp gặp đối tƣợng nghiên cứu, khơng họ cố tình phân bổ đối tƣợng khỏe mạnh vào nhóm can thiệp H P Trong số trƣờng hợp nhà nghiên cứu để tất đối tƣợng tham gia tất hoạt động can thiệp khác nhau, nhiên thực tế, để tất đối tƣợng thử nghiệm tất phƣơng pháp/ hoạt động can thiệp ví dụ thử nghiệm phƣơng pháp mổ van tim, bệnh nhân, bạn chọn phƣơng pháp mổ Tất nhiên có tình mà bạn áp dụng phƣơng pháp phân bổ ngẫu nhiên, ví dụ bạn khơng thể đánh giá tác hại hút thuốc cách yêu cầu đối tƣợng nhóm chứng phải hút thuốc Trong tình này, bạn nên sử dụng thiết kế nghiên cứu không phân bổ ngẫu nhiên sử dụng kỹ thuật thống kê để giải tình Nếu bạn thấy nghiên cứu sử dụng kỹ thuật thử nghiệm ngẫu nhiên có nhóm chứng nhƣng nhà nghiên cứu lại không làm nhƣ vậy, dấu hiệu cảnh báo nghiên cứu gặp phải sai số U H Các nghiên cứu khơng có mù đơi Kỹ thuật mù đơn đối tƣợng khơng biết thuộc nhóm nào, kỹ thuật mù đôi đối tƣợng nghiên cứu nhà can thiệp đối tƣợng thuộc nhóm Tại việc làm mù lại quan trọng? Chúng ta biết có tác động giả (placebo effect) đối tƣợng NC làm tốt họ biết nhận biện pháp can thiệp/điều trị: nhƣ kỳ vọng đối tƣợng tác động đến hành vi sức khỏe/ sức khỏe họ Để đảm bảo kết nghiên cứu có đƣợc hiệu biện pháp can thiệp/ điều trị kỳ vọng bệnh nhân nhà nghiên cứu thƣờng tất bệnh nhân có kỳ vọng nhƣ nhau, điều xảy đối tƣợng can thiệp khơng biết họ thuộc nhóm Kỹ thuật mù đơi quan trọng không muốn ngƣời tiến hành thực nghiệm, can thiệp có hành vi khiến đối tƣợng can thiệp nhận thuộc 133 Thiết kế đánh giát thực nghiệm nhóm nhƣ khơng muốn hai nhóm đƣợc điều trị khác phân tích kết khác Cỡ mẫu nghiên cứu nhỏ Một thiết kế thực nghiệm có phân bổ ngẫu nhiên tốt hạn chế đƣợc sai số hệ thống, nhiên sai số mang tính ngẫu nhiên xảy ví dụ, cho dù phân bổ ngẫu nhiên nhƣng nhóm can thiệp lại gồm đối tƣợng khỏe mạnh cịn nhóm chứng lại tồn đối tƣợng ốm yếu (một khả ngẫu nhiên) nhƣ kết can thiệp tốt thực chất can thiệp Vì sai số ngẫu nhiên khơng thể dự đốn đƣợc nên nhà thống kê cần phải lƣu ý q trình phân tích Khi nói “biện pháp can thiệp/ phƣơng pháp điều trị A có hiệu với mức ý nghĩa p=1%" có nghĩa có khoảng 1% số lần/ trƣờng hợp thấy khơng có khác biệt nhóm chứng nhóm can thiệp Giống nhƣ qui luật số lớn đề cập sách thống kê ý thuyết xác suất, mẫu nghiên cứu nhỏ sai số ngẫu nhiên lớn (p lớn) H P Nhà tâm lý học Seth Roberts có nhiều đối tƣợng nghiên cứu mắc sai số Đúng nhƣ vậy, đơi có q nhiều đối tƣợng khiến cho việc tiến hành can thiệp nhƣ giám sát trở nên khó khăn mắc nhiều sai số với đối tƣợng Tuy nhiên, đọc nghiên cứu, có nhiệm vụ khác với nhà nghiên cứu, nhà can thiệp chút ln nhớ nghiên cứu có q đối tƣợng kết nghiên cứu có nhiều sai số Vậy số lƣợng mẫu nghiên cứu nhƣ đủ lớn? Điều phụ thuộc vào câu hỏi nghiên cứu/ đánh giá bạn có nhƣ thiết kế đánh giá bạn chọn để từ bạn sử dụng phƣơng pháp tính cỡ mẫu thích hợp U H Đối tƣợng nghiên cứu/ can thiệp khơng phù hợp Vào năm 1936 tạp chí Literary Digest tiến hành thăm dò 10 triệu ngƣời đƣa dự đoán Alf Landon thắng cử tổng thống tổng tuyển cử năm với 57% số phiếu bầu Với 10 triệu ngƣời khơng thể mắc phải sai số có q đối tƣợng nghiên cứu (đặc điểm 3), nhiên kết bầu cử cho thấy Landon thua đối thủ Franklin Delano Roosevelt, ngƣời sau trở thành tổng thống thứ 32 nƣớc Mỹ Vậy, thăm dị Literary Digest có sai sót điểm gì? Đó họ chọn đối tƣợng khơng phù hợp không đại diện cho quần thể, họ thu thập thông tin từ nguồn: độc giả tạp chí, qua đăng ký xe tơ qua điện thoại Tuy nhiên vào năm 1936 nhiều ngƣời dân khơng có điều kiện để đọc tạp chí, khơng có tiền mua xe tơ nhƣ khơng sử dụng điện thoại, ngƣời mà phần lớn bầu cho Roosevelt Thậm chí ngày nay, điện thoại trở nên phổ biến việc nghiên cứu/ thu thập thông tin qua điện thoại nhiều trƣờng hợp khiến mẫu nghiên cứu trở nên không đại diện cho quần thể Nếu bạn gọi điện đến hộ gia 134 Thiết kế đánh giát thực nghiệm đình khoảng thời gian ban ngày, bạn gặp hầu hết ngƣời nhà không làm (nội trợ, trẻ em, ngƣời già…) nhƣ nghiên cứu có sai số đối tƣợng nghiên cứu không thực thích hợp Một ví dụ khác, nhiều nhà nghiên cứu tâm lý y sinh học tiến hành nghiên cứu trƣờng đại học với sinh viên lấy mẫu theo tình nguyện tham gia sinh viên Kết cho thấy số sinh viên có đặc điểm định tình nguyện tham gia vào nghiên cứu (a) thích tham gia vào hoạt động tình nguyện, hoạt động xã hội (b) sinh viên cán lớp, cán đoàn có hƣớng phấn đấu học tập, cơng tác đồn đội… nhƣ mẫu nghiên cứu không đại diện cho quần thể sinh viên dẫn đến kết nghiên cứu có sai chệch Các câu hỏi khơng Một nghiên cứu đƣợc tiến hành cẩn thận kết đo lƣờng khơng Ví dụ bạn tiến hành nghiên cứu bạn tin phƣơng pháp điều trị X có hiệu giảm stress nhƣng thực tế kết cho thấy có hiệu tình stress, căng thẳng giả bạn tạo phịng thí nghiệm khơng phải tình stress thực ngồi đời H P Đơi nhà nghiên cứu đƣa câu hỏi mà họ muốn trả lời câu hỏi khơng hợp lý, điều dẫn đến nghiên cứu can thiệp giá trị U Phân tích thống kê không phù hợp H Là nhà nghiên cứu, công việc bạn thu thập xong số liệu xem xét số liệu đó, tính tốn giá trị thống kê mơ tả đơn giản để tìm hiểu thăm dị số liệu ví dụ: tính tốn giá trị trung bình, độ lệch chuẩn…xem có giá trị cực trị khơng, có, giá trị thực đối tƣợng nghiên cứu hay sai số điều tra viên, nhập liệu viên… Biến số định lƣợng có phân bố chuẩn không? Nếu không, bạn không đƣợc dùng kiểm định mà cần giả định biến có phân bố chuẩn Số liệu bạn có mối quan hệ tuyến tính khơng? Nếu khơng khơng đƣợc dùng kiểm định hồi qui tuyến tính Số liệu bạn đo lƣờng độc lập đo lƣờng lặp lại? Nếu số liệu bạn khơng độc lập bạn cần phải sử dụng test thống kê dành cho đo lƣờng lặp lại Khơng có khung lý thuyết: Ví dụ, hãng sản xuất điện thoại cho dùng điện thoại di động nguy gây ung thƣ, họ giải thích "Sóng điện thoại khơng đủ mạnh để tác động đến trình phân chia tế bào khơng phải ngun nhân gây ung thƣ" Họ có giải thích phƣơng diện lý thuyết vấn đề Khi lý thuyết cho thấy sóng điện thoại di động khơng phải nguy gây ung thƣ cho dù 135 Thiết kế đánh giát thực nghiệm kết phân tích thống kê khơng thể có kết luận ngƣợc lại (tất nhiên kết phân tích thống kê khiến nhà khoa học xem xét lại lý thuyết cần có nghiên cứu khác để chứng minh lại lý thuyết vấn đề quan tâm) Có thể nói, có khung lý thuyết phần việc hình thành giả thuyết nghiên cứu/ đánh giá cụ thể Trên thực tế, tiến hành can thiệp, nghiên cứu thực nghiệm mà không dựa khung lý thuyết Những lƣu ý phiên giải kết Tính lặp lại Khi can thiệp cho kết đáng tin cậy tiến hành can thiệp tƣơng tự với quần thể tự thu đƣợc kết nhƣ Hoặc nhà nghiên cứu khác đƣa can thiệp tƣơng tự phải thu đƣợc kết nhƣ kết làm Thƣờng nhà nghiên cứu thấy thú vị với kết nghiên cứu ban đầu nhƣng cần đợi để có chứng cho thấy kết có đƣợc đáng tin cậy thông qua nghiên cứu tƣơng tự khác đƣợc tiến hành H P Sai số công bố, đăng tải kết nghiên cứu Các nhà nghiên cứu thƣờng có xu hƣớng đăng tải, cơng bố kết nghiên cứu tốt Có thể nhà nghiên cứu khơng thể hồn thành đƣợc can thiệp/ thực nghiệm diễn biến trình can thiệp khơng tốt, họ khơng đăng tải kết can thiệp bị tạp chí từ chối đăng tải Thƣờng tạp chí có xu hƣớng đăng tải nghiên cứu có kết tốt, cịn nghiên cứu có kết khơng tốt loại bỏ Vì bạn đọc báo cáo/ báo nghiên cứu khoa học thấy viết "về mặt thống kê, điều xảy ngẫu nhiên 1/20 lần”, bạn ngầm hiểu câu dƣới khía cạnh nhà nghiên cứu thực can thiệp/ nghiên cứu 20 lần mà không công bố U H Những nguồn sai số khác Trong nghiên cứu, có hai loại sai số hay gặp phải: Sai số mang tính hệ thống sai số ngẫu nhiên Sai số hệ thống thƣờng dự báo đƣợc ảnh hƣởng nhiều đến kết nghiên cứu, sai số ngẫu nhiên thƣờng dự báo Các sai số hệ thống liên quan đến thiết kế nghiên cứu, liên quan đến chọn mẫu, liên quan đến thu thập thông tin, điều tra viên, nhập liệu viên….Tùy dạng sai số mà nhà nghiên cứu đƣa phƣơng pháp, biện pháp khống chế/ hạn chế sai số hệ thống nhằm hạn chế ảnh hƣởng chúng đến kết NC cách tối đa 136 Thiết kế đánh giát thực nghiệm Hiểu nhầm phiên giải kết Tác giả Eliezer Yudowsky1 báo đƣa tốn: “Có 1% phụ nữ lứa tuổi 40 tham gia chƣơng trình sang lọc bị ung thƣ vú Trong số 80% có hình ảnh khối ung thƣ qua chụp X quang 9,6% đối tƣợng không bị ung thƣ phổi có hình ảnh khối u qua phim chụp Nếu phụ nữ nhóm tuổi có hình ảnh khối u qua chụp X quang, xác suất ngƣời phụ nữ mắc ung thƣ vú bao nhiêu? Chỉ có khoảng 15% bác sỹ đƣa câu trả lời xác2, hầu hết bác sỹ ƣớc tính xác suất để ngƣời phụ nữ mắc ung thƣ vú nằm khoảng 70% đến 80% câu trả lời 7,8% Giả sử nghiên cứu 1000 lứa tuổi 40 có 1% phụ nữ (10 ngƣời) bị ung thƣ vú Trong số 10 ngƣời này, có 80% (8 ngƣời) có hình ảnh khối u phim X quang Vậy 990 phụ nữ lại? 9,6% số họ (95 ngƣời) có hình ảnh khối u X quang Vì 95 + = 103 phụ nữ có hình ảnh khối u phim X quang tim phổi, nhƣng có ngƣời thực bị ung thƣ vú, xác suất cần tính 8/103 = 7,8% Kết đƣợc giải thích bảng dƣới: Có khối u phim Tổng số U Khơng có hình ảnh khối u H 10 H P Không bị ung Tổng thƣ vú Ung thƣ vú 95 103 895 897 990 1000 p(ung thƣ|X quang +) 8/103 = 7,8% Nhƣ thấy hầu hết bác sỹ nhầm lẫn với xác suất để ngƣời phụ nữ tuổi 40 bị ung thƣ có hình ảnh X quang dƣơng tính khơng phải xác suất để ngƣời phụ nữ tuổi 40 có hình ảnh X quang dƣơng tính bị ung thƣ nhƣ câu hỏi ban đầu Eliezer Yudowsky, An Intuitive Explanation of Bayesian Reasoning Casscells, Schoenberger, and Graboys1978; Eddy 1982; Gigerenzer and Hoffrage1995; and others; researchers keep repeating the study and doctors keep getting it wrong 137 Thiết kế đánh giát thực nghiệm Sai lầm nhận định giá trị p Khi nghiên cứu kết luận kết có ý nghĩa với p=1% xác suất mắc phải sai số ngẫu nhiên nghiên cứu, giá trị khơng nói lên đƣợc loại sai số khác Tuy nhiên, nhiều nhà nghiên cứu chí nhà thống kê nghĩ "có 99% khả kết nghiên cứu đúng" – sai lầm nhận định, phiên giải kết nghiên cứu Với p = 1%, bạn khơng lo lắng sai số ngẫu nhiên nhƣng bạn cần phải cân nhắc đến sai số khác Lƣu ý đừng nhầm lẫn ý nghĩa thống kê nghiên cứu thực nghiệm với độ lớn kết nghiên cứu có đƣợc từ “ý nghĩa” thƣờng đƣợc sử dụng cho hai trƣờng hợp Nhà nghiên cứu nên đƣa giá trị p vào báo cáo nhƣng nên đƣa giá trị khoảng tin cậy để nói lên độ lớn khác biệt Ví dụ, thay nói phƣơng pháp X tốt phƣơng pháp Y với p=5%, nên nói khoảng tin cậy 95% X 327 đến 329 khoảng tin cậy 95% Y 329 đến 330 H P Chấp nhận giá trị p không phù hợp Với giá trị p là phù hợp để chấn nhận kết thực nghiệm? Câu trả lời "tùy trƣờng hợp" Phụ thuộc vào vấn đề nghiên cứu, cỡ mẫu nghiên cứu… Giá trị p hay đƣợc nhà nghiên cứu chấp nhận p=5%, nhiên nhiều tạp chí y học, nhà nghiên cứu thƣờng sử dụng p=1% U Nhầm lẫn tƣơng quan với hậu H Các nghiên cứu dƣới khía cạnh thống kê dễ dàng biến tƣơng quan với biến khác, nhƣng để biến hậu biến khác lại thƣờng khó khăn Ví dụ nghiên cứu ảnh hƣởng điện thoại di động với ung thƣ não Trƣớc tiên, chủ đề nghiên cứu đƣợc quan tâm có nhiều ngƣời phản ánh tác hại sóng di động lên sức khỏe Tuy nhiên, đọc báo cách cẩn thận, thấy kết nghiên cứu khơng dùng điện thoại di động dẫn đến ung thƣ, có mối tƣơng quan dùng di động ung thƣ Để xác định đƣợc mối quan hệ nhân cần phải quan tâm đến mối quan hệ thời gian: nguyên nhân phải có trƣớc, hậu phải có sau Ví dụ nghiên cứu thực nghiệm Giới thiệu nghiên cứu Suy dinh dƣỡng trẻ dƣới tuổi vấn đề sức khỏe đáng quan tâm nhiều địa phƣơng Đã có nhiều chƣơng trình can thiệp nhằm làm giảm tỷ lệ suy dinh dƣỡng cho trẻ đƣợc thực hiện, hầu hết chƣơng trình can thiệp hoạt động 138 Thiết kế đánh giát thực nghiệm tuyên truyền cung cấp kiến thức nuôi con, dinh dƣỡng cho trẻ ngồi cịn có số can thiệp cung cấp thức ăn bổ sung (sữa đậu nành, bột…) để phục hồi dinh dƣỡng cho trẻ bị suy dinh dƣỡng Tại Bắc Ninh năm 2007-2009 tiến hành chƣơng trình can thiệp bổ sung vi chất nhằm cải thiện tình trạng dinh dƣỡng trẻ dƣỡi tuổi Các nhà nghiên cứu tiến hành đánh giá tình trạng dinh dƣỡng 1580 trẻ dƣới tuổi xã/phƣờng tỉnh Bắc Ninh Từ chọn 484 trẻ bị suy dinh dƣỡng đƣa vào can thiệp, nhà nghiên cứu phân bổ ngẫu nhiên đối tƣợng vào nhóm: 1) nhóm chứng (khơng có can thiệp gì); 2) nhóm bổ sung kẽm (Zn) 3) Nhóm bổ sung đa vi chất Thời gian can thiệp vịng tháng, tùy thuộc nhóm mà trẻ nhận đƣợc can thiệp khác Các số nhân trắc trẻ đƣợc đo lƣờng vào tháng thứ (ngay kết thúc can thiệp) để đánh giá cải thiện tình trạng dinh dƣỡng trẻ 433 trẻ tham dự đánh giá cuối kỳ, trẻ bỏ nhiều lý khác H P Đây thiết kế can thiệp thực nghiệm điển hình có đặc điểm: 1) Phân bổ ngẫu nhiên; 2) Có nhóm chứng; 3) Có đánh giá trƣớc sau can thiệp Sử dụng số liệu suydinhduong.sav để phân tích nghiên cứu thực nghiệm Phân tích số liệu U Những phần phân tích mơ tả tƣơng tự nhƣ nghiên cứu khác, nhiên với thiết kế nhà nghiên cứu có hội mơ tả nhóm can thiệp thời điểm trƣớc sau can thiệp H Để đánh giá kết can thiệp, có khả phân tích sau: - So sánh nhóm thời điểm trƣớc can thiệp So sánh nhóm thời điểm sau can thiệp So sánh thay đổi trƣớc sau can thiệp nhóm Tùy thuộc câu hỏi nghiên cứu, chất biến số mà nhà NC lựa chọn phân tích thích hợp - - Nếu muốn so sánh biến số định lƣợng cặp nhóm với thời điểm: Ví dụ so sánh lƣợng Hemoglobin trung bình nhóm chứng nhóm bổ sung Zn nhóm chứng với nhóm bổ sung đa vi chất nhóm kẽm với nhóm bổ sung đa vi chất ta sử dụng kiểm định t hai mẫu độc lập (Independent Samples T Tests) Nếu muốn so sánh lƣợng Hemoglobin trung bình thời điểm nhóm với nhau: Sử dụng kiểm định ANOVA chiều 139 Thiết kế đánh giát thực nghiệm - Nếu muốn so sánh lƣợng Hemoglobin trung bình trƣớc sau can thiệp nhóm: Sử dụng kiểm định t ghép cặp (Paired Samples T Tests) Nếu so sánh tỷ lệ suy dinh dƣỡng hai nhóm (ví dụ nhóm chứng nhóm bổ sung đa vi chất) thời điểm sau can thiệp (sau can thiệp nhà NC hy vọng có trẻ từ SDD trở lại bình thƣờng): Sử dụng kiểm định Khi bình phƣơng Bạn đọc tham khảo thêm cách sách Phân tích số liệu để biết thêm chi tiết H P U H 140 Thiết kế đánh giát thực nghiệm TÀI LIỆU THAM KHẢO Campbell, D and Stanley J Experimental and quasi-experimental designs for research and teaching In Gage (Ed.), Handbook on research on teaching Chicago: Rand McNally & Co., 1963 Cox, D R Planning of experiments New York: Wiley, 1958 Fisher, R A The design of experiments (1st ed.) London: Oliver & Boyd, 1935 Winer, B J Statistical principles in experimental design New York: McGrawHill, 1962 H P U H 141