Hồ sơ diễn án hình sự vụ án Mua bán trái phép chất ma túy xảy ra tại khách sạn Khánh Ngọc tại địa chỉ số 30A đường số 1, KP 3, phường Bình Thuận, quận 7, Hồ Chí Minh các bị cáo Lê Minh, Đỗ Văn Tùng, Trần Hồng Đức và Nguyễn Thị Hồng. Bài luận cư bào chữa bị cáo Nguyễn Thị Hồng.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO CHUNG NGUỒN THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KN nghề nghiệp chuyên sâu thẩm phán lĩnh vực hình Mã số hồ sơ số: LS-HS/07 Diễn lần: Ngày diễn: 18/7/2021 Giáo viên hướng dẫn: Đỗ Thị Ngọc Tuyết Họ tên: Phạm Thị Quyên Sinh ngày 17 tháng 09 năm 1989 SBD 025 Lớp: Đào tạo chung kỹ Thẩm phán, Kiểm sát viên Luật sư Hà Nội, ngày 18 tháng 07 năm 2021 Tóm tắt vụ việc Vào lúc 01 00 phút ngày 16/03/2018, Công an quận tiến hành kiểm tra khách sạn Khánh Ngọc địa số 30A đường số 1, KP 3, phường Bình Thuận, quận Qua kiểm tra phát phịng 101 có 04 khách lưu trú gồm Đỗ Văn Tùng, Phạm Ngọc Thành, Võ Quý Hiếu, Nguyễn Thị Diễm, người nghiện, kiểm tra phịng thu giữ 20 gói nilon chứa tinh thể không màu Tùng khai nhận 20 gói nilon chứa tinh thể khơng màu ma túy Tùng, Tùng mua Lê Minh vào ngày 12/03/2018 15/03/2018, lần ½ hộp ma túy tổng hợp phân gói nhỏ có giá từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng để bán lẻ cho đối tượng nghiện Qua lời khai đối tượng xác định Diễm Hiếu bạn Minh, Thành bạn Tùng Tùng Minh quen quán cafe Dễ Thương Minh làm chủ đường số 10 15 phường Tân Kiểng, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh Cũng khách sạn Khánh Ngọc, Minh thuê phòng 303, Diễm Hiếu đến, có lên phịng 303 thăm Minh, sau Minh có xuống phịng 101 trị chuyện, trị chuyện Minh phát có Cơng an đến nên lên phịng 3030 Cơng an quận mời Minh làm việc thu giữ Minh 01 điện thoại Nokia 02 sim 0935252261 0918623677 Vào khoảng 16 30 phút ngày 16/3/2018 đường tuần tra ngã ba Phan Huy Thực, Lê Văn Lương, phường Tân Kiểng, Công an quận phát ba đối tượng có biểu nghi vấn ma túy nên tiến hành kiểm tra phát thu giữ túi quần bên phải đối tượng Trần Hồng Đức (tự Mạnh Đình) 01 gói nilon chứa tinh thể khơng màu ma túy tổng hợp Đi với Đức đối tượng Võ Quốc Cường Phạm Quốc Hiệp, người nghiện ma túy, thời điểm bị bắt tang, Cường chở Đức xe Nouvo biển số 54Z4 2723 Cường, Hiệp riêng xe, Hiệp gặp Đức đường Đức rủ chơi nên (cả Cường Hiệp Đức cất giấu ma túy người) Tại trụ sở Công an phường Tân Kiểng, lúc lập hồ sơ bắt người phạm tội tang Trần Hồng Đức có đối tượng nghiện tên Huỳnh Văn Chính (tự Ty) gọi điện cho Đức để mua ma túy với giá tiền 1.000.000 đồng, nghiệp vụ cảnh sát, Công an quận bắt giữ đối tượng Phạm Văn Chính Mở rộng điều tra đến khoảng 0h 30 ngày 17/03/2018 trước khách sạn Lam Anh địa A77 khu dân cư Kim Sơn, phường Tân Phong, quận 7, Đội cảnh sát điều tra tội phạm ma túy Công an quận phối hợp Công an phường Tân Phong, quận bắt tang Nguyễn Thị Hồng (sinh năm 2001, HKTT: thôn Tân Mỹ, Ninh Xuân, Ninh Hịa, Khánh Hịa) xe ơm Nguyễn Văn Hoa (sinh năm 1956 HKTT: 245A/22 đến Ba Đình, phường 8, quận 8) mang ma túy bán, thu giữ người Hồng 01 gói nilon bên chứa tinh thể khong màu Hồng khai nhận ma túy đối tượng Dũng (chưa rõ lai lịch) điện thoại nhờ lấy người zxe dream cầu Rạch Ông, quận mang sang khách sạn Lam Anh đường Nguyễn Hữu Thọ bán cho người tên Mạnh Đình với giá 3.500.000 đồng Ngồi ra, Hồng khai nhận cách (ngày 17/3/2018) khoảng tháng, Dũng đưa gói hàng đá nhờ giao cho Mạnh Đình giá 3.500.000 đồng, ngồi Mạnh Đình ra, Hồng cịn bán cho người khơng biết tên họ bạn Dũng Mỗi lần bán, Dũng cho tiềng từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng để tiêu xài Trong tháng bán cho Dũng, Hồng dũng cho khoảng 3.000.000 đồng, số tiền Hồng ăn xài hết Ngày 17/3/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận định trưng cầu giám định số 165 hai gói niêm phong ghi tên Nguyễn Thị Hồng Trần Hồng Đức I Tại Kết luận giám định số 475/KLGĐ-H ngày 4/4/2018 Phịng Kỹ thuật hình Cơng an thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “Gói 01: niêm phong bên ngồi có chữ ký ghi tên Trần Hồng Đức hình dấu CA P.Tân Kiểng, Q7, bên có 01 gói nilon chứa tinh thể khơng màu, trọng lượng 0,0852g Methamphetamine (MA); Gói 02: niêm phong bên ngồi có chữ ký ghi tên Nguyễn Thị Hồng hình dấu CA P.Tân Kiểng, Q7, bên có 01 gói nilon chứa tinh thể khơng màu, trọng lượng 2,3947g Methamphetamine (MA)” Ngày 16/3/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận định trưng cầu giám định số 165 hai gói niêm phong ghi tên Đỗ Văn Tùng Tại Kết luận giám định số 473/KLGĐ-H ngày 4/4/2018 Phịng Kỹ thuật hình Cơng an thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “Gói niêm phong bên ngồi có chữ ký ghi tên Đỗ Văn Tùng hình dấu CA P.Tân Kiểng, Q7, bên có ghi 01 gói nilon chứa tinh thể khơng màu, trọng lượng 4,0825g Methamphetamine (MA)” Ngồi ra, qua kiểm tra điện thoại Lê Minh phát Lê Minh có liên lạc vào số điện thoại 0903536313 Đức sử dụng Qua lời khai Tùng, Minh Đức làm rõ, việc bán ma túy cho Tùng, Minh có bán ma túy Thúng Minh bê đê (không xác định nhân thân lai lịch) tổng cộng lần: - Lần thứ vào ngày 2/3/2018 khách sạn Khánh Ngọc địa 30A đường số 1, phường Bình Thuận, quận Lê Minh bán cho Đức ½ hộp ma túy tổng hợp giá 3,500,000 đồng, Đức trả trước 1000,000 đồng nợ Minh 2,500,000 đồng; - Lần thứ hai vào ngày 10/03/2018, quán café Điểm hẹn quận 7, Lê Minh bán cho Đức 01 hộp 10 ma túy tổng hợp, giá 12.200.000 đồng Lê Minh nói Đỗ Văn Tùng qua đường Tôn Đản, quận lấy tiền đem đưa Minh; - Lần thứ ba vào ngày 12/03/2018, khách sạn Khánh Ngọc, Lê Minh bán cho Đức ½ hộp ma túy tổng hợp giá 3.500.000 đồng, Đức chưa trả tiền cho Minh Tổng cộng Đức mua ma túy Minh 03 lần, riêng lần mua 10 hộp ma túy tổng hợp Đức mang bán cho Tuấn (không xác định nhân thân lai lịch) giá 12.800.000 đồng Trần Hồng Đức thu lợi bất 600.000 đồng Hai lần lại Đức mang nơi tạm trú phân thành gói nhỏ giá từ 200.000 đến 300.000 đồng cất giấu sẵn người Chờ có đối tượng nghiện cần mua lẻ sử dụng, điện thoại cho Đức theo số 0903536313, Đức mang bán cho đối tượng nghiện Các đối tượng nghiện thường mua ma túy Đức gồm có: Huỳnh Văn Chính (tự Ty), Phạm Quốc Hiệp, Nguyễn Văn Lành Võ Quốc Cường (cùng bị bắt ngày 16/03/2018) đối tượng khác rõ tên địa Địa điểm Đức thường bán ma túy địa bàn vắng người quận quận Ngoài việc mua ma túy Lê Minh, Đức mua ma túy Dũng (không xác định thân nhân, lai lịch) 02 lần Lần 01 cách ngày Đức bị Công an quận bắt khoảng 01 tháng lần 02 ngày 17/03/2018 Mỗi lần Đức mua ma túy Dũng Dũng khơng trực tiếp mang bán mà nhờ Nguyễn Thị Hồng mang bán Trong thời gian thực việc mua bán trái phép chất ma túy (kể từ ngày 17/02/2018 đến ngày 17/03/2018), tổng số tiền Đức thu lợi bất 6.000.000 đồng, số tiền Đức ăn tiêu mua ma túy sử dụng hết Vật chứng thu giữ vụ án: Ngồi vật chứng gói nilon bên chứa tinh thể khơng màu, Cơng an quận cịn thu giữ vật chứng sau: Tạm giữ Đỗ Văn Tùng: - 01 máy điện thoại di động hiệu NOKIA, phương tiện việc liên lạc dùng để buôn bán ma túy - 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng) - 01 số dụng cụ dùng để sử dụng ma túy - 01 xe gắn máy biển số 54Z6 – 0098, số máy 1512399, số khung: 5055490 chị Phạn Thị Hoa đứng tên đăng ký Chị Hoa khai nhận bán xe cho bà Trương Thị Kim Sa (mẹ bị can Đỗ Văn Tùng), ngụ tại: 92/2 khu phố 3, phường Tân Thuận Đông, quận 7, chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ Lời khai bà Trương Thị Kim Sa phù hợp với lời khai chị Phạm Thị Hoa Trong thời gian nói bà đưa xe nói cho bà bị can Đỗ Văn Tùng dùng làm phương tiện chạy Honda ơm, cịn Tùng dùng xe làm phương tiện buôn bán ma túy bà Sa Tạm giữ Trần Hồng Đức: - 01 máy điện thoại di động, phương tiện việc liên lạc dùng để buôn bán ma túy - 300.000 đồng số tiền Đức bán ma túy cho Lành - 01 xe gắn máy biển số 54Z4 – 2723 anh Nguyễn Đỗ Tuấn Kiệt, sinh năm: 1988, ngụ 570/59/5 Đoàn Văn Bơ, phường 16, quận 4; Chỗ ở: 502/45/11 Huỳnh Tấn Phát, phường Bình Thuận, quận đứng tên đăng ký xe Anh Nguyễn Đỗ Tuấn Kiệt khai nhận bán xe cho người bạn Võ Quốc Cường, sinh năm 1985, ngụ tại: 450/110 Đoàn Văn Bơ, phường 14, quận 4, chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ giấy tờ mua bán, lời khai Cường phù hợp với lời khai anh Kiệt Vào ngày 16/03/2018, bị can Trần Hồng Đức nhờ Võ Quốc Cường dùng xe chở cơng chuyện, cịn việc Đức bán mà túy Cường hồn tồn khơng biết Tạm giữ Nguyễn Thị Hồng: - 01 điện thoại di động, phương tiện dùng để liên lạc để buôn bán ma túy - 600.000 đồng tiền thu lợi bất từ việc bn bán trái phép chất ma túy Tạm giữ Lê Minh: - 01 máy điện thoại di động hiệu NOKIA, phương tiện việc liên lạc dùng để buôn bán ma túy Tại Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận 7, Lê Minh, Đỗ Văn Tùng, Trần Hồng Đức Nguyễn Thị Hồng thừa nhận toàn hành vi phạm tội Các biện pháp ngăn chặn áp dụng vụ án: - Đỗ Văn Tùng Trần Hồng Đức bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/3/2018 - Nguyễn Thị Hồng bị tạm giam từ ngày 17/3/2018 đến ngày 29/5/2018 thay đổi biện pháp ngăn chặn từ Tạm giam sang biện pháp Cấm khỏi nơi cư trú bị can cố thai 11 tuần tuổi - Lê Minh bị bắt giam ngày 17/3/2018 II Kế hoạch hỏi Với tư cách Luật sư bị cáo Nguyễn Thị Hồng, dự kiến kế hoạch hỏi Luật sư sau: Hỏi bị cáo Hồng STT Nội dung câu hỏi Bị cáo cho biết ngày tháng năm sinh bị cáo? Bị cáo cho biết ba mẹ bị cáo đâu? Làm gì? Gia đình bị cáo có anh chị em? Bị Ghi cáo có phải phụ giúp nuôi em không? Bố mẹ bị cáo ly hôn lâu chưa? Sau ly hôn bị cáo sinh sống với ai? Nhà bị cáo Khánh Hịa, bị cáo xuống thành phố Hồ Chí Minh làm gì? Bị cáo làm cơng việc gì? Sinh sống cách nào? Bị cáo mang thai phải không? Mang thai rồi? Ngày 17/3/2018, bị cáo làm gì? đâu? Bị cáo Dũng có mối quan hệ nào? Nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo bán ma túy 10 Bị cáo có biết gói nilon mà bị cáo lấy người xe Dream cầu Ơng Lãnh ma túy khơng? 11 Bị cáo có biết việc giao ma túy cho Dũng vi phạm pháp luật không? 12 Sau bị cáo giao ma túy xong, bị cáo cảm thấy Hỏi bị cáo Trần Hồng Đức STT Nội dung câu hỏi Bị cáo có quen biết với bị cáo Hồng không? Bị cáo gặp Dũng chưa? Gặp lần rồi? Nếu có mơ tả hình dáng Dũng Bị cáo gặp bị cáo Hồng nhằm mục đích gì? Khi nhận ma túy từ Hồng, bị cáo có đưa tiền cho Hồng không? III Ghi Dự thảo Luận bào chữa Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát, thưa vị Luật sư đồng nghiệp tồn thể thành viên có mặt phiên tịa ngày hơm Tơi Luật sư Phạm Thị Qun, cơng tác Văn phịng Luật sư X, thuộc Đồn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh Theo định từ Đồn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh, tơi tham gia tố tụng phiên tịa ngày hôm với tư cách Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hồng, bị Viện kiểm sát nhân dân quận 7, thành phố Hồ Chí Minh truy tố tội “Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định điểm b khoản Điều 251 Bộ luật hình sự” Căn vào tài liệu có hồ sơ vụ án, chứng thẩm định cơng khai phiên tịa, sau nghe quan điểm vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận 7, thành phố Hồ Chí Minh phát biểu, tơi khơng có ý kiến tội danh mà Viện kiểm sát truy tố đề nghị Tuy nhiên, trước Hội đồng xét xử định mức hình phạt dành cho bị cáo Hồng, tơi xin đưa quan điểm pháp lý việc giải vụ án với mong muốn để Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc để có phán xác, đắn, khung hình phạt đảm bảo hai yêu cầu vừa trừng phạt nghiêm khắc hành vi phạm tội vừa đảm bảo giáo dục, cải tạo người lầm lạc, cho người phạm tội hội sửa sai, làm lại đời Thứ nhất, xét hoàn cảnh phạm tội, bị cáo sinh gia đình có hồn cảnh đặc biệt, cha mẹ bị cáo ly từ bị cáo cịn nhỏ Sau ly hôn, bị cáo không sống cha mẹ mà phải chuyển từ Khánh Hòa vào thành phố Hồ Chí Minh sinh sống bà ngoại Cuộc sống thiếu thốn tình yêu thương dạy bảo cha mẹ cộng thêm gia cảnh khó khăn khiến bị cáo phải nghỉ học từ năm lớp để làm lấy tiền nuôi bà ngoại bà ngoại già yếu phụ giúp mẹ nuôi em cha khác mẹ bị cáo Đối với đứa trẻ mà gánh nặng vai q lớn vậy, khơng có người chăm lo, bảo ban, dễ bị đối tượng xấu lợi dụng để vo tình trở thành người vi phạm pháp luật phải có mặt phiên tịa ngày hôm để chịu phán xét từ Hội đồng xét xử hành vi Thứ hai, bị cáo phạm tội tuổi đời trẻ, bị cáo 16 tuổi tháng ngày, chưa đủ lực nhận thức hành vi mình, cịn nhiều hạn chế nhận thức hiểu biết pháp luật, hành vi bị cáo giao hàng theo đạo, sai khiến từ Dũng cho thấy bị cáo chưa nhận thức rõ tính nguy hiểm hành vi mà bị cáo gây Một vài điểm vừa nêu nhằm che dấu hay chạy tội cho bị cáo mà hy vọng Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận tình tiết giảm nhẹ quy định điểm g khoản Điều 51 Bộ luật hình bị cáo Thứ ba, bị cáo phạm tội mang thai 11 tuần Tôi đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm n khoản Điều 51 Bộ luật hình “người phạm tội phụ nữ có thai” Ngồi ra, q trình điều tra phiên tịa ngày hơm nay, bị cáo Hồng ln thành khẩn khai báo, bị cáo hối lỗi hành vi gây ra, tích cực phối hợp với quan điều tra để điều tra giải vụ án Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm s, điểm t khoản Điều 51 Bộ luật hình giảm nhẹ trách nhiệm hình cho bị cáo Căn Điều 91 Bộ luật hình quy định Nguyên tắc xử lý với người chưa thành niên phạm tội, cụ thể: “Việc xử lý người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh trở thành cơng dân có ích cho xã hội” Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát, vị Luật sư đồng nghiệp tồn thể thành viên có mặt phiên tịa ngày hơm nay, việc bị cáo Hồng có hành vi nêu vi phạm pháp luật cần xử lý nghiêm minh theo pháp luật Xét thấy bị cáo phạm tội chưa đủ 18 tuổi, chưa đủ nhận thức tính nghiêm trọng hành vi hiểu biết pháp luật cịn nhiều hạn chế; bị cáo có hồn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn, thành khẩn khai báo ăn năn Tôi khẩn thiết mong Hội đồng xét xử xem xét kỹ đến hoàn cảnh bị cáo phạm tội, ghi nhận thành khẩn ăn năn bị cáo xét đến đời tương lai cháu nhỏ Hồng để phán đủ răn đe, giáo dục, khoan hồng, mở cho bị cáo đường sửa chữa lỗi lần để trở thành người lương thiện, có hội ni dạy thơ nên người trở thành cơng dân có ích cho xã hội Với tư cách luật sư bào chữa cho bị cáo, nội dung tơi phân tích tình tiết giảm nhẹ nêu trên, lần đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản Điều 54 Bộ luật hình để “… định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng phải khung hình phạt liền kề nhẹ Điều luật áp dụng người phạm tội có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 51 Bộ luật này” miễn hình phạt tù, áp dụng biện pháp giáo dục khác hình phạt tù cho bị cáo Nguyễn Thị Hồng Cuối cùng, xin thay mặt bị cáo, thay mặt gia đình bị cáo nhân danh cá nhân xin chân thành cảm ơn./ IV Nhận xét phiên tòa Thư ký phiên tịa Nhân sự: Trịnh Hồi Đức Thư ký phiên tịa nói to, rõ ràng Đã tiến hành kiểm tra cước người tham gia tố tụng, phố biến nội quy phiên tòa, thực báo cáo Chủ tọa phiên tịa có mặt người tham gia tố tụng Vai diễn Thẩm phán Nhân sự: Đặng Tồn Việt Các điểm đạt được: Giọng nói to, rõ ràng, thể uy nghiêm Tòa án q trình xét xử Điều hành phiên tịa theo trình tự theo quy định Mục IV, mục V, chương XXI Bộ luật tố tụng hình năm 2015 như: - Kiểm tra cước người tham gia tố tụng có mặt phiên tịa; Phổ biến quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng Điều khiển việc hỏi, trình tự hỏi, điều khiển phần tranh luận, đối đáp Luật sư Kiểm sát viên; Đã cho bị cáo nói lời sau Một số điểm hạn chế trình điều khiển phiên tịa: Vì vụ án có người phạm tội người 18 tuổi nên thành phần HĐXX cần có người làm công tác ngành giáo dục cán đồn niên Tuy nhiên thành phần HĐXX lại khơng có người cơng tác ngành Phần Quyết định đưa vụ án xét xử: Mục bị cáo bị đưa xét xử: Chỉ cần nêu thông tin, năm sinh, địa chỉ: Không cần đưa thông tin họ tên bố, mẹ, trình độ học vấn, tiền án tiền sự; Trước đọc Quyết định đưa vụ án xét xử, Thẩm phán cho người ngồi xuống, yêu cầu bị cáo đứng rồi, sau đọc xong lại lặp lại không cần thiết; Sau Thư ký phiên tòa báo cáo có mặt, vắng mặt người tham gia tố tụng Thẩm phán nên kiểm tra lại trước giới thiệu thành phần người tiến hành tố tụng Phần kiểm tra cước Luật sư, không cần thiết hỏi năm sinh Luật sư Một số câu hỏi bị trùng khơng bị nhắc nhở: ví dụ Luật sư Đỗ Văn Tùng hỏi bị cáo Tùng: “Bị cáo có tiền án, tiền khơng? Đây câu hỏi trùng Thẩm phán hỏi phần kiểm tra cước Khi hỏi bị cáo “Bản cáo trạng có giống với cáo trạng nhận không” Không nên dùng từ “giống”, nên dùng từ “đúng” Thẩm phán nên linh động, nên cho Luật sư bào chữa xong yêu cầu Kiểm sát viên đối đáp Không nên luật sư bào chữa xong lại yêu cầu kiểm sát viên đối đáp Kiểm sát viên Nhân sự: Đinh Huyền Thảo Các điểm đạt được: Giọng nói to, rõ ràng Câu hỏi đặt cho bị cáo Trần Hồng Đức sắc bén, tập trung làm rõ hành vi mua ma túy để bán Bị cáo Đức; Làm rõ mối quan hệ bị cáo Hồng, Tùng, Cường; Bị cáo thực hay có đồng phạm Câu hỏi đặt cho bị cáo Đỗ Văn Tùng: Đã làm rõ hành vi mua ma túy Lê Minh nhằm mục đích để bán, số lần mua ma túy Chưa làm rõ mâu thuẫn lời khai bị cáo lấy ma túy Minh bê đê Một số điểm hạn chế cần cải thiện: Câu hỏi mang tính áp đặt: thay nên “hỏi bị cáo mua ma túy ai? “ Thì lại hỏi bị “cáo mua ma túy Lê Minh…” Bài phát biểu luận tội nên ngắn gọn, không cần phải nêu lại nội dung diễn biến việc cáo trạng có Phần đối đáp tranh luận, Luật sư đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm g khoản Điều 51 Bộ luật hình sự, Kiểm sát viên nên đối đáp lại Bị cáo Tùng ban đầu không thành khẩn khai báo, khai báo không mua ma túy Lê Minh mà nhận Minh Bê đê để … Rồi có hồn cảnh khó khăn phép phạm tội Người bào chữa Nhân sự: Trần Thị Tuyết – Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hồng Các điểm đạt được: Luật sư tham gia vụ án có định hướng bào chữa rõ ràng: Bào chữa theo hướng giảm nhẹ Đã hỏi làm rõ: điều kiện hoàn cảnh bị cáo Đưa điểm tình tiết giảm nhẹ đề nghị HĐXX áp dụng Giọng nói to, rõ ràng, tự nhiên thể ngôn ngữ sắc bén bào chữa Một số điểm hạn chế cần cải thiện: Dùng từ chưa xác: Viện kiểm sát thực truy tố truy cứu Nhân Hà Quý Đôn – Luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Văn Tùng Đã có định hướng bào chữa rõ ràng: Bào chữa theo hướng giảm nhẹ tội Nhân Lê Hùng Mạnh – Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hồng Đức Đã có định hướng bào chữa rõ ràng: Bào chữa theo hướng giảm nhẹ tội Câu hỏi Luật sư nên làm bật hoàn cảnh bị cáo Đã hỏi hồn cảnh có con, ly vợ Thì cần hỏi tập trung thêm vào việc chu cấp ni con… làm đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ khoản Điều 51 Hội thẩm nhân dân Nhân sự: Trần Thị Nguyệt Trần Thị Thủy Thẩn phán hỏi gợi mở, có nhiều vấn đề để Hội thẩm hỏi để làm rõ vấn đề liên quan đến vụ án hai Hội thẩm lại khơng hỏi Vai trị mờ nhạt