Trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức có liên quan trong cưỡng chế thi hành án dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ HỒNG NHUNG TRÁCH NHIỆM CỦA CÁC CƠ QUAN, TỔ CHỨC CÓ LIÊN QUAN TRONG CƢỠNG CHẾ THI HÀNH ÁN DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH - THÁNG - NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRÁCH NHIỆM CỦA CÁC CƠ QUAN, TỔ CHỨC CÓ LIÊN QUAN TRONG CƢỠNG CHẾ THI HÀNH ÁN DÂN SỰ Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Vĩnh Châu Học viên: Nguyễn Thị Hồng Nhung Lớp: Cao học Luật Dân khóa 31 Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2021 iii LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Được thực hướng dẫn khoa học TS Lê Vĩnh Châu Những tài liệu, số liệu sử dụng luận văn bảo đảm tính khách quan, xác, có thích rõ ràng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan Tác giả luận văn Nguyễn Thị Hồng Nhung iv LỜI CẢM ƠN Với lịng kính trọng tri ân sâu sắc, trước tiên tác giả xin gửi lời cảm ơn chân thành đến quý Thầy, Cô Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh trang bị cho tác giả nhiều kiến thức quý báu suốt thời gian qua Đặc biệt, tác giả xin chân thành cảm ơn TS Lê Vĩnh Châu hết lòng giúp đỡ, hướng dẫn tận tình từ lúc định hướng chọn đề tài q trình hồn thiện nghiên cứu, ln động viên tạo điều kiện thuận lợi để giúp tác giả hồn thành luận văn Tác giả xin cảm ơn bạn bè, đồng nghiệp quan tâm giúp đỡ, cung cấp nhiều số liệu, tài liệu chia sẻ nhiều kinh nghiệm thực tế để giúp tác giả hồn thành nghiên cứu Trân trọng! Tuy Hòa, tháng năm 2021 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Hồng Nhung v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT STT TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT THƢỜNG 01 BLDS 2015 Bộ luật Dân (Luật số 91/2015/QH13) ngày 24/11/2015 02 CHV Chấp hành viên 03 GCNQSDĐ Giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất 04 Luật THADS 2014 Luật Thi hành án dân năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014) 05 Nghị định số 62/2015/NĐ-CP 06 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP 07 Ngân hàng NN & PTNT Việt Nam Nghị định số 62/2015/NĐ-CP, ngày 18/7/2015 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Thi hành án dân Nghị định số 33/2020/NĐ-CP, ngày 17/3/2020 sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 62/2015/NĐ-CP ngày 18/7/2015 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Thi hành án dân Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nơng thơn Việt Nam 08 TAND Tịa án nhân dân 09 THA Thi hành án 10 THADS Thi hành án dân 11 Thông tư liên tịch số 03/2012/TTLT-BTPBCA Thông tư liên tịch số 03/2012/TTLT-BTP-BCA, ngày 30/3/2012 quy định cụ thể việc phối hợp bảo vệ cưỡng chế thi hành án dân 12 Thông tư liên tịch số Thông tư liên tịch số 02/2014/TTLT-BTP-BTC- vi 02/2014/TTLT-BTP- BLĐTBXH-NHNNVN ngày 14/01/2014 Bộ BTC-BLĐTBXH- Tư pháp, Bộ Tài chính, Bộ Lao động - Thương NHNNVN binh Xã hội, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam hướng dẫn việc cung cấp thông tin tài khoản, thu nhập người phải thi hành án thực phong tỏa, khấu trừ để thi hành án 13 Thông tư liên tịch số 11/2016/TTLT-BTP- 14 Thông tư liên tịch số 11/2016/TTLT-BTPTANDTC-VKSNDTC ngày 01/8/2016 quy định TANDTC-VKSNDTC số vấn đề thủ tục thi hành án dân phối hợp liên ngành thi hành án dân Viện KSND Viện Kiểm sát nhân dân vii MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: TRÁCH NHIỆM CỦA CƠ QUAN CÓ LIÊN QUAN TRONG CƢỠNG CHẾ THI HÀNH ÁN DÂN SỰ 11 1.1 Trách nhiệm Ủy ban nhân dân 11 1.2 Trách nhiệm quan Công an 20 Kết luận chƣơng 30 CHƢƠNG 2: TRÁCH NHIỆM CỦA TỔ CHỨC CÓ LIÊN QUAN TRONG CƢỠNG CHẾ THI HÀNH ÁN DÂN SỰ 31 2.1 Trách nhiệm Ngân hàng tổ chức tín dụng khác 31 2.2 Trách nhiệm doanh nghiệp 43 Kết luận chƣơng 52 KẾT LUẬN 53 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong năm qua, Đảng Nhà nước ta đặc biệt quan tâm đến việc đẩy mạnh công cải cách tư pháp đáp ứng yêu cầu xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, việc ban hành nhiều chủ trương, đường lối cải cách tư pháp thể Nghị quyết, đó, Nghị số 49NQ/TW, ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 xác định nhiệm vụ cải cách tư pháp hoàn thiện sách, pháp luật hình sự, pháp luật dân thủ tục tố tụng tư pháp, nhấn mạnh “xây dựng chế đảm bảo án Tịa án có hiệu lực pháp luật phải thi hành” Để án, định thi hành phải thông qua việc thi hành án, lĩnh vực thi hành án dân sự, Luật Thi hành án dân năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014) sở pháp lý quan trọng để Chấp hành viên quan thi hành án dân tổ chức thi hành án, định dân Tòa án, Trọng tài thương mại, Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh1 nhằm đảm bảo việc thi hành án dân có hiệu quả, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, góp phần giữ vững tình hình an ninh trị - trật tự an toàn xã hội, củng cố trật tự pháp luật đảm bảo cho nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa thực theo tinh thần Điều 106 Hiến pháp năm 2013.“Bản án, định Tòa án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành”, khoản Điều 19 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 “Bản án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật phải thi hành phải quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải nghiêm chỉnh chấp hành” Điều Luật Thi hành án dân năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014)“Bản án, định quy định Điều Luật phải quan, tổ chức công dân tôn trọng Cá nhân, quan, tổ chức có liên quan Điểm b khoản Điều 116 Luật Cạnh tranh năm 2018 sửa đổi quy định Điều 26 Luật Thi hành án dân năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014) Cụ thể thay cụm từ “Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh” Điều 26 Luật Thi hành án dân năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) cụm từ “Chủ tịch Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia, Hội đồng xử lý vụ việc hạn chế cạnh tranh, Hội đồng giải khiếu nại Quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh” phạm vi trách nhiệm chấp hành nghiêm chỉnh án, định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật việc thi hành án” Hiện nay, Chấp hành viên đại diện cho quan thi hành án dân chủ thể thực quyền lực nhà nước có thẩm quyền định áp dụng biện pháp cưỡng chế lựa chọn biện pháp cưỡng chế thi hành án dân phù hợp, định ban hành nhằm mục đích thi hành án, định Tòa án tuyên nhân danh quyền lực nhà nước nên chủ thể liên quan đến thi hành án dân phải nghiêm chỉnh chấp hành định Tại Chương VIII Điều 11 Luật Thi hành án dân năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014) quy định nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm quan, tổ chức cá nhân hoạt động thi hành án dân nói chung cưỡng chế thi hành án dân nói riêng Trong đó, có quan thực chức quản lý nhà nước thi hành án dân sự; quan có trách nhiệm phối hợp với quan thi hành án dân sự, Chấp hành viên; quan có trách nhiệm phối hợp kiểm sát hoạt động thi hành án dân sự; quan có trách nhiệm hỗ trợ, thực yêu cầu quan thi hành án dân sự, Chấp hành viên mà cụ thể mối quan hệ phối hợp với quyền, quan Cơng an, Tòa án nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân, ngân hàng tổ chức tín dụng khác, Bảo hiểm xã hội, Tài nguyên Môi trường, Mặt trận Tổ quốc tổ chức, đoàn thể2 Đây sở pháp lý quan trọng ràng buộc trách nhiệm bên tham gia quan hệ phối hợp, hỗ trợ góp phần nâng cao hiệu cơng tác thi hành án dân nói chung cưỡng chế thi hành án dân nói riêng Tuy nhiên, thực tiễn trình tổ chức áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án, cho thấy tồn số bất cập, hạn chế cần thiết phải khắc phục, chẳng hạn: - Các quan chuyên môn Ủy ban nhân dân địa phương chưa chủ động tham mưu cho Ủy ban nhân dân cấp huyện đạo giải nội dung liên quan đến yêu cầu quan thi hành án dân sự; trình phối hợp Ủy ban nhân dân cấp xã với Chấp hành viên, quan thi hành án dân cịn chưa tích cực làm ảnh hưởng đến công tác cưỡng chế thi hành án dân Hoàng Thị Thanh Hoa, Hồ Quân Chính, Nguyễn Văn Nghĩa, “Bình luận Luật Thi hành án dân sự”, NXB Tư pháp - Hà Nội, năm 2019, tr.109 - Cơ quan Công an phối hợp bảo vệ cưỡng chế thi hành án cịn chưa tích cực, nhịp nhàng, viện nhiều lý khơng đáng để không phê duyệt kế hoạch cưỡng chế - Ngân hàng thương mại tổ chức tín dụng hỗ trợ quan thi hành án dân thực biện pháp cưỡng chế thi hành án chưa hài hòa - Pháp luật thi hành án dân chưa quy định cụ thể trách nhiệm doanh nghiệp nơi người phải thi hành án làm việc việc phối hợp với Chấp hành viên, quan thi hành án dân áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án dân dẫn tới hiệu tổ chức thi hành án chưa cao Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu hoạt động thi hành án dân sự, nhiên, phần lớn cơng trình tập trung nghiên cứu nhiệm vụ, quyền hạn Chấp hành viên, thủ tục thi hành án, biện pháp cưỡng chế thi hành án dân sự… lại cơng trình nghiên cứu phối hợp cưỡng chế thi hành án dân Từ lý đó, để góp phần nâng cao chất lượng, hiệu thi hành án dân sự, tăng cường trách nhiệm quan, tổ chức có liên quan hoạt động cưỡng chế thi hành án dân sự, tác giả chọn đề tài “Trách nhiệm quan, tổ chức có liên quan cƣỡng chế thi hành án dân sự” làm đề tài Luận văn Thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Liên quan đến đề tài có số cơng trình nghiên cứu tác giả: Giáo trình, sách chuyên khảo: - Trường Đại học Luật Hà Nội (2019), Giáo trình luật thi hành án dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội Trong cơng trình này, tác giả trình bày vấn đề lý luận Luật THADS phân tích làm rõ quy định pháp luật THADS Việt Nam hành; đó, xác định trách nhiệm phối hợp quan, tổ chức, cá nhân với quan THADS CHV nguyên tắc quy định Luật THADS, đồng thời, nhấn mạnh vai trò mối quan hệ quan THADS với Tòa án án, định, với lực lượng cảnh sát nhân dân, với quyền địa phương nơi người phải THA cư trú có tài sản liên quan đến việc THA mối quan hệ quan THADS với quan, Ngân hàng không hợp tác, thi hành án ‘xử’ sao? Thứ Ba, ngày 1/3/2016 - 06:10 (PL)- Cơ quan thi hành án định khấu trừ tiền tài khoản người phải thi hành án ngân hàng không chuyển tiền với lý người phải thi hành án khiếu nại Công ty TNHH Huada Furniture Việt Nam (Công ty Huada) doanh nghiệp Đài Loan có trụ sở TP Biên Hịa (Đồng Nai), có mua bảo hiểm Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm Petrolimex (PJICO) Thời hạn hợp đồng bảo hiểm từ 6-12012 đến 6-1-2013 Bảo hiểm phải trả 57 tỉ đồng Ngày 12-1-2012, Công ty Huada xảy vụ hỏa hoạn lớn, thiệt hại khoảng 60 tỉ đồng Ngay sau bị cháy, Công ty Huada thông báo đề nghị PJICO lập thủ tục bồi thường bảo hiểm theo hợp đồng Tuy nhiên, PJICO từ chối tốn cho hợp đồng chưa phát sinh trách nhiệm bảo hiểm Công ty Huada khởi kiện yêu cầu TAND TP Biên Hòa tuyên buộc PJICO phải toán 57 tỉ đồng Tháng 9-2015, TAND TP Biên Hòa xử sơ thẩm, bác yêu cầu Công ty Huada nên công ty kháng cáo Ngày 2-2-2016, TAND tỉnh Đồng Nai xử phúc thẩm tuyên chấp nhận kháng cáo, buộc PJICO phải bồi thường thiệt hại bảo hiểm cho Công ty Huada 57 tỉ đồng Ngân hàng khơng chịu chuyển tiền Sau theo yêu cầu Công ty Huada, Chi cục Thi hành án (THA) dân TP Biên Hòa định THA Ngày 15-2, cục trưởng Cục THA tỉnh Đồng Nai rút hồ sơ vụ việc lên để quan trực tiếp THA theo đề nghị Công ty Huada Hai ngày sau, chấp hành viên định phong tỏa tài khoản PJICO Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) để đảm bảo cho việc THA với số tiền đủ để THA Theo Luật THA dân sự, PJICO có thời hạn 10 ngày kể từ ngày có định THA để tự nguyện THA nơi khơng thực Vì ngày 25-2, chấp hành viên định khấu trừ tiền tài khoản yêu cầu Vietcombank phải chuyển số tiền vào tài khoản quan THA ngày Quyết định khấu trừ chấp hành viên thư ký nghiệp vụ đến Vietcombank tống đạt trực tiếp vào lúc 13 ngày (có biên giao nhận) Tuy nhiên, đến Vietcombank chưa chuyển tiền theo định quan THA Chấp hành viên trực tiếp làm việc để tìm hiểu ngun nhân phía Vietcombank đưa lý PJICO có khiếu nại việc phong tỏa tài khoản nên Vietcombank chưa thể chuyển tiền Nhà xưởng Công ty Huada bị cháy rụi vụ hỏa hoạn ngày 12-12012 (Ảnh công ty cung cấp) Sẽ kiến nghị Ngân hàng Nhà nước Ngày 29-2, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, chấp hành viên Đồn Cơng Thắng (Cục THA tỉnh Đồng Nai, người trực tiếp thi hành án) khẳng định: Việc Vietcombank không chuyển tiền theo định khấu trừ quan THA vi phạm Luật THA dân hành Cụ thể, khoản Điều 76 Luật THA dân hành quy định: Ngay sau nhận định khấu trừ tiền tài khoản người phải THA, quan, tổ chức quản lý tài khoản phải khấu trừ tiền để chuyển vào tài khoản quan THA cho người THA theo định khấu trừ Cạnh đó, khoản Điều 21 Nghị định 62/2015 Chính phủ (hướng dẫn thi hành số điều Luật THA dân sự) quy định: Kho bạc nhà nước, tổ chức tín dụng có trách nhiệm thực định khấu trừ tiền tài khoản; không thực mà đương tẩu tán tiền tài khoản dẫn đến việc thi hành cho người THA phải bồi thường thiệt hại Ngồi ra, theo ơng Thắng, việc Vietcombank khơng chấp hành định khấu trừ quan THA vi phạm quy chế phối hợp Ngân hàng Nhà nước Bộ Tư pháp công tác THA dân ký ngày 18-3-2015 “Một luật quy định ngân hàng phải thực việc chuyển tiền sau nhận định khấu trừ quan THA khơng có lý phía ngân hàng phải chần chừ Mọi khiếu nại đến chuyện phong tỏa, xử lý tài khoản người phải THA (nếu có) quan THA giải quyết” - ơng Thắng nói cho biết thêm tham mưu cho lãnh đạo Cục THA tỉnh Đồng Nai gửi văn kiến nghị Ngân hàng Nhà nước yêu cầu Vietcombank phải sớm thực việc chuyển tiền THANH TÙNG Luật điểm chưa rõ, thi hành án gặp khó Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, nhiều chấp hành viên cho biết Luật THA dân Nghị định 62/2015 hướng dẫn quy định tổ chức tín dụng có trách nhiệm thực định quan THA việc khấu trừ tiền tài khoản lại không quy định rõ sau giờ, ngày hay sau giải xong khiếu nại… Trên thực tế, điều khiến chấp hành viên quan THA gặp khó trường hợp tổ chức tín dụng khơng hợp tác, lấy lý người phải THA bị phong tỏa tài khoản khiếu nại Trong tình người phải THA khiếu nại vụ việc Cơng ty Huada nói trên, số chấp hành viên cho giải theo hai cách: Thứ nhất, ngân hàng thực việc chuyển tiền quy định pháp luật cho phép sau phát sinh hậu quả, thiệt hại chấp hành viên quan THA phải chịu trách nhiệm Thứ hai, ngân hàng tạm thời chưa thực việc chuyển tiền mà thông báo đề nghị quan THA hỗ trợ việc giải khiếu nại cho đương sự, sau chuyển Tất nhiên việc giải khiếu nại phải có giới hạn ngân hàng viện cớ đương tiếp tục khiếu nại để trì hỗn việc chuyển tiền Cố tình cản trở việc thi hành án bị tội Theo quan điểm cá nhân tơi, trường hợp có chứng cho thấy phía ngân hàng cố tình trì hỗn việc chuyển tiền để tạo điều kiện cho người phải THA trốn tránh nghĩa vụ THA quan THA có quyền định xử phạt hành Vì ngân hàng hay cá nhân, tổ chức đối tượng có trách nhiệm thực định quan THA Thậm chí quan THA cịn có quyền chuyển hồ sơ đề nghị quan công an khởi tố người có trách nhiệm phía ngân hàng hành vi cản trở việc THA theo Điều 306 BLHS Điều luật quy định rõ: Người lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý cản trở việc THA gây hậu nghiêm trọng bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến ba năm Nếu phạm tội có tổ chức gây hậu nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng bị phạt tù từ hai năm đến năm năm Ông VÕ THÀNH DANH, Chi cục trưởng Chi cục THA quận 11, TP.HCM https://plo.vn/phap-luat/ngan-hang-khong-hop-tac-thi-hanh-an-xu-sao-614751.html