Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn dịch vụ vận chuyển hàng không trong du lịch trường hợp nghiên cứu nhân viên văn phòng tại tp hcm

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM HỒ GIA BẢO CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN DỊCH VỤ VẬN CHUYỂN HÀNG KHÔNG TRONG DU LỊCH: TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU NHÂN VIÊN VĂN PHỊNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị dịch vụ du lịch lữ hành Mã số : 8810103 TP HCM - 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM HỒ GIA BẢO CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN DỊCH VỤ VẬN CHUYỂN HÀNG KHÔNG TRONG DU LỊCH: TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU NHÂN VIÊN VĂN PHỊNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị dịch vụ du lịch lữ hành Mã số : 8810103 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN QUYẾT THẮNG TP HCM - 2021 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHỆ TP HCM Cán hướng dẫn khoa học : PGS.TS NGUYỄN QUYẾT THẮNG Luận văn Thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Công nghệ TP HCM Ngày 09 tháng 09 năm 2021 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: Họ tên STT Chức danh hội đồng PGS.TS Nguyễn Phú Tụ Chủ tịch TS Nguyễn Thành Long Phản biện TS Trương Quang Dũng Phản biện TS Bùi Hồng Đăng Ủy viên TS Trần Văn Thông Ủy viên, Thư ký Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá luận văn PGS.TS Nguyễn Phú Tụ TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC Độc lập- Tự do- Hạnh Phúc TP.HCM, ngày … tháng… năm 2021 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: HỒ GIA BẢO Giới tính : NAM Ngày, tháng, năm sinh: 15/01/1994 Nơi sinh : LONG AN Chuyên ngành: Quản trị dịch vụ du lịch lữ hành MSHV : 1941890004 I Tên đề tài: CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN DỊCH VỤ VẬN CHUYỂN HÀNG KHÔNG TRONG DU LỊCH: TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU NHÂN VIÊN VĂN PHÒNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH II Nhiệm vụ nội dung: Thực đề tài thạc sĩ “Các yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn dịch vụ vận chuyển hàng không du lịch: Trường hợp nghiên cứu nhân viên văn phịng thành phố Hồ Chí Minh” nghiên cứu phương pháp định tính kết hợp phương pháp định lượng Xác định yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn dịch vụ vận chuyển hàng khơng du lịch nhân viên văn phịng thành phố Hồ Chí Minh Xây dựng mơ hình nghiên cứu, thông qua kết nghiên cứu đề xuất hàm ý quản trị góp phần xây dựng giúp cho công ty hàng không nắm bắt xu hướng lựa chọn khách hàng du lịch đồng thời góp phần thúc đẩy ngành du lịch thành phố Hồ Chí Minh nói riêng ngành du lịch Việt Nam ngày phát triển bền vững III Ngày giao nhiệm vụ: ngày 06 tháng 11 năm 2020 IV Ngày hoàn thành nhiệm vụ: ngày 04 tháng 05 năm 2021 V Cán hướng dẫn: PGS.TS Nguyễn Quyết Thắng CÁN BỘ HƯỚNG DẪN PGS.TS Nguyễn Quyết Thắng KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH PGS.TS Nguyễn Quyết Thắng LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn: “Các yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn dịch vụ vận chuyển hàng không du lịch: Trường hợp nghiên cứu nhân viên văn phòng thành phố Hồ Chí Minh” nghiên cứu tơi Ngồi trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở kinh doanh khác TP HCM, ngày … tháng … năm 2021 Học viên thực Luận văn Hồ Gia Bảo i LỜI CẢM ƠN Để thực Luận văn này, xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô trường Đại học Công Nghệ thành phố Hồ Chí Minh, người trang bị cho tơi kiến thức quý giá thời gian tham gia học tập trường Xin chân thành cảm ơn PGS.TS Nguyễn Quyết Thắng, người bổ sung cho nhiều kiến thức quý báu tận tình hướng dẫn luận văn khoa học, định hướng giúp tơi hồn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn giúp đỡ quan: Cục thống kê thành phố Hồ Chí Minh, Sở Du lịch TP Hồ Chí Minh, UBND TP Hồ Chí Minh, Cơng ty du lịch Vietravel TP Hồ Chí Minh, Hãng hàng khơng Quốc gia Việt Nam Vietnam Airlines, Công ty Cổ phần Hàng không Pacific Airlines, Công ty Cổ phần Hàng không Vietjet Air đặt biệt Ban Giám Hiệu trường Cao đẳng Lý Tự Trọng TP Hồ Chí Minh, Cao đẳng Kinh Tế Đối Ngoại TP Hồ Chí Minh, Đại học Văn Lang, Đại học Cơng Nghiệp TP Hồ Chí Minh tồn thể anh chị Giảng viên Nhân viên văn phòng khu vực Quận 1, Bình Thạnh TP Hồ Chí Minh tạo điều kiện cho tơi khảo sát, thu thập số liệu, tư liệu, thông tin liên quan đến nội dung nghiên cứu Sau xin gửi lời cảm ơn đến anh, chị đồng nghiệp, người thân bạn học lớp cao học Quản trị Dịch vụ Du lịch Lữ hành 19SDL11 hỗ trợ, góp ý chân thành động viên tơi suốt q trình học tập nghiên cứu thực luận văn trường Một lần nữa, xin trân trọng gửi lời cảm ơn sâu sắc đến quý Thầy, Cô trường Đại học Công nghệ Thành Phố Hồ Chí Minh, PGS.TS Nguyễn Quyết Thắng quý lãnh đạo quan, đơn vị giúp đỡ hồn thành cơng trình Xin chân thành cám ơn Trân trọng! TP.HCM, ngày … tháng … năm 2021 Học viên thực Hồ Gia Bảo ii TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu “Các yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn dịch vụ vận chuyển hàng không du lịch: Trường hợp nghiên cứu nhân viên văn phòng thành phố Hồ Chí Minh” với mục đích phân tích, xác định rõ yếu tố định lựa chọn dịch vụ vận chuyển hàng không du lịch đối tượng nhân viên văn phòng từ 25 tuổi trở lên để từ xây dựng mơ hình nghiên cứu yếu tố định lựa chọn du khách trình du lịch tốt thuận lợi dịch vụ vận chuyển hàng khơng du lịch nội địa Sau dựa vào kết khảo sát phân tích số liệu để chứng minh phù hợp mơ hình lý thuyết với thực tế Trên sở lý luận nghiên cứu mơ hình trước đây, tác giả thảo luận nhóm đề xuất mơ hình “Các yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn dịch vụ vận chuyển hàng không du lịch: Trường hợp nghiên cứu nhân viên văn phịng thành phố Hồ Chí Minh” gồm yếu tố là: (1) Cơ sở vật chất, (2) Giá vé dịch vụ, (3) Giá trị thương hiệu, (4) Thái độ phục vụ, (5) Sự thuận tiện , (6) Độ tin cậy Từ mơ hình đề xuất ban đầu, tác giả tiến hành điều tra mẫu thuận tiện với cỡ mẫu 30 Dữ liệu thu thập xử lý phần mềm SPSS 20, thang đo đánh giá kiểm định phương pháp hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích hồi quy tương quan sử dụng để kiểm định mơ hình nghiên cứu Kết nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn dịch vụ vận chuyển hàng không du lịch: Trường hợp nghiên cứu nhân viên văn phòng thành phố Hồ Chí Minh gồm yếu tố: (1) Cơ sở vật chất, (2) Giá vé dịch vụ, (3) Giá trị thương hiệu, (4) Thái độ phục vụ, (5) Sự thuận tiện , (6) Độ tin cậy Trên sở kết nghiên cứu, tác giả đưa hàm ý quản trị nhằm định hướng công tác quản lý, nâng cao hình ảnh chất lượng dịch vụ vận chuyển hình thức đường hàng khơng du lịch nhân viên văn phịng thành phố Hồ Chí Minh du lịch nhằm thúc đẩy ngành du lịch phát triển bền vững iii ABSTRACT Proposing the document "Researching the factors affecting the decision to choose air transport services in the calendar of office staff in Ho Chi Minh City" with objective analysis, identifying the decisive factors choosing transportation services in the travel of office staff aged 25 and over to build a model Researching the factors that determine customers' choices in the travel process good and mutual benefits in converting the image of service row not in the calendar address Then will rely on survey results and analytical data to prove the suitability of the theoretical model with reality On the basis of the thesis and previous model research, the author discusses the group and proposes the model “Research on factors influencing the decision to choose air transportation services in the schedule of city office staff Ho Chi Minh City ”includes factors: (1) Facility quality, (2) Service fares, (3) Validity effect, (4) Service attitude, (5) Convenience events, ( 6) Reliability From the initial proposed model, the author conducted a convenient sample survey with a sample size of 30, The collected data was processed using SPSS 20 software, the scale was assessed and verified by the method of reliability factors Cronbach's Alpha and exploratory factor analysis EFA, regression analysis were used to test the research model Research results on factors affecting the decision to choose air transport services in tourism by office staff in Ho Chi Minh City include factors: (1) Facilities, (2) Service ticket price, (3) Brand value, (4) Service attitude, (5) Convenience, (6) Reliability On the basis of the research results, the author gives the administrative implications to orient the management and improve the image of the quality of air transport services in tourism of the office staff in the city Ho Chi Minh city when traveling in order to promote the tourism industry to develop sustainably iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT x DANH MỤC CÁC BẢNG xi DANH MỤC CÁC HÌNH xiii Chương 1: TỔNG QUAN ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát .2 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu .3 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.5.1 Dữ liệu dùng nghiên cứu 1.5.2 Phương pháp nghiêng cứu 1.6 Ý nghĩa nghiên cứu 1.6.1 Ý nghĩa khoa học v 1.6.2 Ý nghĩa thực tiễn 1.7 Kết cấu đề tài nghiên cứu TÓM TẮT CHƯƠNG Chương 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Các khái niệm 2.1.1 Khái niệm du lịch 2.1.2 Khái niệm khách du lịch 2.2 Dịch vụ dịch vụ vận chuyển hành khách đường hàng không .9 2.2.1 Dịch vụ 2.2.2 Dịch vụ vận chuyển hành khách đường hàng không .10 2.3 Cơ sở lý thuyết định lựa chọn 10 2.3.1 Lý thuyết hành vi người tiêu dùng .10 2.3.2 Lý thuyết định lựa chọn du khách 12 2.3.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng 13 2.4 Tổng quan mơ hình nghiên cứu trước 17 2.4.1 Nghiên cứu giới 17 2.4.2 Nghiên cứu nước .21 2.5 Mơ hình nghiên cứu đề xuất giả thuyết nghiên cứu 25 2.5.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất .25 2.5.2 Giả thuyết nghiên cứu .26 TÓM TẮT CHƯƠNG 29 Chương 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 3.1 Quy trình nghiên cứu 30 3.2 Thiết kế nghiên cứu 32 vi SUTHANTHIEN1 13.1860 6.143 693 808 SUTHANTHIEN2 13.3953 6.203 741 796 SUTHANTHIEN3 13.6558 6.591 540 850 SUTHANTHIEN4 13.2837 5.952 741 794 SUTHANTHIEN5 13.3442 6.797 588 835 Độ tin cậy (DTC) - Case Processing Summary N Valid Cases Excluded a Total % 215 99.1 217 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 837 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Item Deleted Item Deleted Correlation Deleted DOTINCAY1 12.9860 6.285 578 825 DOTINCAY2 12.7907 5.839 777 763 DOTINCAY3 12.7163 6.531 697 791 DOTINCAY4 12.9116 6.791 592 817 DOTINCAY5 12.4279 6.807 573 822 Quyết định lựa chọn (QDLC) - Case Processing Summary N Valid Cases Excluded a Total % 215 99.1 217 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 861 Item-Total Statistics Scale Mean Scale if Item Variance if Deleted Corrected Cronbach's Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted QUYETDINHLUACHON1 12.7674 3.834 636 844 QUYETDINHLUACHON2 12.7814 3.854 687 830 QUYETDINHLUACHON3 12.7674 3.955 648 840 QUYETDINHLUACHON4 12.7628 3.752 724 821 QUYETDINHLUACHON5 12.7721 3.756 703 826 Bước 2: Kết phân tích nhân tố - Kiểm định HMO cho biến độc lập CSVC, GVDV, GTTH, TDPV, STT, DTC KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 823 Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 3111.731 Df 435 Sig .000 Total Variance Explained Comp Initial Eigenvalues onent Total % of Extraction Sums of Rotation Sums of Squared Loadings Squared Loadings Cumula Total Varianc tive % % of Cumula Total Varianc tive % e % of Cumula Varianc tive % e e 7.050 23.500 23.500 7.050 23.500 23.500 3.579 11.931 11.931 3.605 12.017 35.517 3.605 12.017 35.517 3.149 10.496 22.427 2.990 9.965 45.483 2.990 9.965 45.483 3.051 10.170 32.597 1.858 6.193 51.676 1.858 6.193 51.676 3.011 10.036 42.633 1.583 5.278 56.954 1.583 5.278 56.954 2.993 9.977 52.611 1.476 4.920 61.874 1.476 4.920 61.874 2.779 9.264 61.874 974 3.247 65.121 946 3.152 68.273 873 2.911 71.184 10 735 2.450 73.634 11 694 2.314 75.948 12 674 2.247 78.194 13 611 2.038 80.232 14 584 1.947 82.179 15 547 1.822 84.002 16 499 1.665 85.666 17 464 1.546 87.213 18 427 1.424 88.637 19 415 1.384 90.022 20 376 1.253 91.275 21 366 1.221 92.496 22 349 1.164 93.660 23 330 1.101 94.761 24 307 1.024 95.786 25 298 995 96.780 26 240 801 97.581 27 233 776 98.357 28 213 708 99.066 29 186 619 99.685 30 095 315 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis - Kết EFA cho biếnđộc lập CSVC, GVDV, GTTH, TDPV, STT, DTC Rotated Component Matrixa Component COSOVATCHAT2 919 COSOVATCHAT4 846 COSOVATCHAT1 838 COSOVATCHAT3 825 COSOVATCHAT5 757 DOTINCAY2 829 DOTINCAY3 755 DOTINCAY1 737 DOTINCAY4 634 DOTINCAY5 553 SUTHANTHIEN2 798 SUTHANTHIEN4 795 SUTHANTHIEN1 783 SUTHANTHIEN5 648 SUTHANTHIEN3 591 GIATRITHUONGHIEU5 752 GIATRITHUONGHIEU2 730 GIATRITHUONGHIEU4 708 GIATRITHUONGHIEU3 684 GIATRITHUONGHIEU1 678 THAIDOPHUCVU4 823 THAIDOPHUCVU3 809 THAIDOPHUCVU2 788 THAIDOPHUCVU5 701 THAIDOPHUCVU1 652 GIAVEDICHVU2 736 GIAVEDICHVU4 697 GIAVEDICHVU1 643 GIAVEDICHVU5 608 GIAVEDICHVU3 596 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations - Kiểm định KMO cho biến phụ thuộc (QDLC) KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 773 Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 542.783 Df 10 Sig .000 Total Variance Explained Compone Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared nt Loadings Total % of Cumulative Variance % 3.220 64.394 64.394 785 15.693 80.087 493 9.853 89.940 291 5.813 95.753 212 4.247 100.000 Total Extraction Method: Principal Component Analysis Bước 3: Kết phân tích tương quan hồi quy - Kết phân tích tương quan 3.220 % of Cumulative Variance % 64.394 64.394 Correlations Pearson Coreelation CSVC CSVC GVDV GTTH TDPV STT DTC QDLC 0.377 0.364 0.417 0.378 0.572 0.346 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.452 0.482 0.454 0.463 0.362 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.428 0.447 0.604 0.281 0.000 0.000 0.000 0.000 0.358 0.469 0.371 0.000 0.000 0.000 0.429 0.257 0.000 0.000 0.423 Sig (2-tailed) Pearson Coreelation GVDV Sig (2-tailed) Pearson Coreelation GTTH Sig (2-tailed) Pearson Coreelation TDPV Sig (2-tailed) Pearson Coreelation STT Sig (2-tailed) Pearson Coreelation DTC Sig (2-tailed) Pearson Coreelation QDLC Sig (2-tailed) - 0.377 000 0.364 0.452 0.000 0.000 0.417 0.482 0.428 0.000 0.000 0.000 0.378 0.454 0.447 0.358 0.000 0.000 0.000 0.000 0.572 0.463 0.604 0.469 0.429 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.346 0.362 0.281 0.371 0.257 0.423 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 Kết chạy hồi quy: Model Summaryb Model R R Square Adjusted R Std Error of the Estimate Square 831a 691 DurbinWatson 682 56350395 1.974 a Predictors: (Constant), DTC, STT, TDPV, GTTH, GVDV, CSCV b Dependent Variable: QDLC ANOVAa Model Sum of Squares Regression Mean Square 147.952 24.659 66.048 208 318 214.000 214 Residual Total df F Sig 77.656 000b a Dependent Variable: QDLC b Predictors: (Constant), DTC, STTIEN, TDPV, GTTH, GVDV, CSCV Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients B Std t Sig Coefficients Collinearity Statistics Beta Tolerance VIF Error (Constant) 2.127E017 038 000 1.000 CSCV 335 039 335 8.693 000 934 1.035 GVDV 358 039 358 9.292 000 954 1.028 GTTH 283 039 283 7.348 000 965 1.025 TDPV 371 039 371 9.637 000 965 1.067 STT 231 039 231 6.000 000 923 1.024 DTC 424 039 424 11.007 000 960 1.034 a Dependent Variable: QDLC *Kiểm định khác biệt + Theo giới tính Group Statistics GIOITINH N Mean Std Deviation Std Error Mean NAM 100 0579528 94012922 09401292 NU 115 -.0503938 1.05077937 09798568 QDLC Independent Samples Test Levene's t-test for Equality of Means Test for Equality of Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std Error 95% Confidence Difference Difference Interval of the taile Difference d) Lower Equal variances Q 126 723 792 213 429 10834656 13685143 assumed Upper - 16141002 37810315 D L C Equal variances 798 212.819 426 10834656 13579257 not 15932415 37601728 assumed - Theo nhóm tuổi: Descriptives QDLC N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Minimu Maximu Interval for Mean m m Lower Upper Bound Bound TU 25 DEN 30 35 TUOI TU 35 DEN 45 TUOI TU 45 DEN TREN 55 1.67838 91 0640108 1.05860020 11097145 -.1564533 2844750 -2.47877 3.75695 0409427 1131011 23 1492815 TUOI Total -.45065 71 55 TUOI - 215 78616661 14353373 -.3345022 2526167 1.02709916 12189424 -.3562115 1300093 -2.47877 94219308 19646084 -.2581534 5567163 -.40020 2.11087 0E-7 1.00000000 06819943 -.1344287 1344287 -2.47877 3.75695 Test of Homogeneity of Variances QDLC Levene Statistic 1.159 df1 df2 Sig 211 327 ANOVA QDLC Sum of Df Mean Squares Between 615 Within Groups 212.156 211 1.005 Total 214.000 214 + Theo nghề nghiệp phận: Descriptives QDLC F Sig Square 1.844 Groups 2.11356 611 608 N Mean Std Std Error Deviation KE TOAN 10 2285459 1.01658113 32147118 HANH CHINH 56 NHAN SU GIANG - 89697074 11986276 2180953 89 1274666 1.07881810 11435449 VIEN KINH 26 1972348 DOANH NGHE NGHIEP 34 KHAC Total 93148968 18268016 - 94443593 16196943 1924928 215 0E-7 1.00000000 06819943 Test of Homogeneity of Variances QDLC Levene df1 df2 Sig Statistic 3.121 210 016 ANOVA QDLC 95% Confidence Minimu Maximu Interval for Mean m m Lower Upper Bound Bound - 4986725 4583056 0997889 1790020 5220221 1344287 9557642 -.40020 2.05917 0221150 -2.47877 1.67838 3547221 -2.47877 3.75695 5734716 -.45850 2.09966 1370365 -2.47877 2.11356 1344287 -2.47877 3.75695 Sum of Squares Between Groups Within Groups Total - Df Mean Square 6.903 1.726 207.097 210 986 214.000 214 F Sig 1.750 140 Theo mức thu nhập Descriptives QDLC N Mean Std Std Error Deviation TU DEN 10 TRIEU TU 10 DEN 15 TRIEU TU 15 DEN 20 TRIEU TREN 20 TRIEU Total 31 116 0650286 1102752 77728321 13960419 93324878 08664997 55 0380511 1.11909568 15089883 215 0E-7 1.00000000 06819943 Minimu Maximu Interval for Mean Lower Upper Bound Bound - 3501384 2819121 2644828 13 9780766 1.08125861 29988718 3246786 Test of Homogeneity of Variances QDLC 95% Confidence 1344287 m m 2200811 -.43944 0613617 3405851 1.631474 1344287 2.47877 2.47877 -.40020 2.47877 1.67838 1.67838 3.75695 2.11356 3.75695 Levene Statistic df1 2.237 df2 Sig 211 085 ANOVA QDLC Sum of Squares Between df Mean Square 14.058 4.686 Within Groups 199.942 211 948 Total 214.000 214 Groups - F Sig 4.945 002 Theo trình độ: Descriptives QDLC N Mean Std Std Error Deviation TRUNG CAP DAI HOC CAO DANG THAC SI Total 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 15 -.4007046 1.20027609 33289669 -1.1260242 3246150 129 Minimum Maximu m -2.47877 1.67838 0489747 1.01876781 09541635 -.1400623 2380117 -2.47877 3.75695 0303265 -.1723422 2329952 -2.47877 2.10235 -.4043437 1.20027824 45366253 -1.5144159 7057285 -2.47877 1.67838 -2.47877 3.75695 64 215 91656283 10184031 0E-7 1.00000000 06819943 Test of Homogeneity of Variances -.1344287 1344287 QDLC Levene Statistic 373 df1 df2 211 - Biểu đồ phân phối phần dư Sig .772