Đánh giá sự tương thích giữa quy định về hợp đồng trong bộ luật dân sự 2015 và luật thương mại 2005

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Vậy xin viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Đào tạo Sau đại học - Viện đại học Mở Hà Nội xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Phạm Thị Lan Hương LỜI CẢM ƠN Để hồn thành đề tài luận văn thạc sĩ cách hoàn chỉnh, bên cạnh nỗ lực cố gắng thân cịn có hướng dẫn nhiệt tình q Thầy Cô, nhờ động viên ủng hộ gia đình bạn bè suốt thời gian học tập nghiên cứu thực luận văn thạc sĩ Xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn đến Thầy PGS.TS Bùi Đăng Hiếu người hết lòng giúp đỡ tạo điều kiện tốt cho tơi hồn thành luận văn Xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn đến tồn thể q thầy khoa đào tạo sau đại học Viện Đại học mở Hà Nội tận tình truyền đạt kiến thức quý báu tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình học tập nghiên cứu thực đề tài luận văn Cuối cùng, tơi xin chân thành cảm ơn đến gia đình, anh chị bạn đồng nghiệp hỗ trợ cho tơi nhiều suốt q trình học tập, nghiên cứu thực đề tài luận văn thạc sĩ cách hoàn chỉnh Hà Nội, tháng 10 năm 2018 Học viên thực Phạm Thị Lan Hương MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHẠM VI ĐIỀU CHỈNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 VÀ LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005 LIÊN QUAN ĐẾN CHẾ ĐỊNH HỢP ĐỒNG 1.1 Khái quát chung hợp đồng nội dung quy định pháp luật điều chỉnh hợp đồng 1.1.1 Khái niệm hợp đồng 1.1.2 Đặc điểm hợp đồng 1.1.3 Các nội dung quy định pháp luật điều chỉnh hợp đồng 1.2 Phạm vi điều chỉnh Bộ luật dân năm 2015 hợp đồng 1.3 Phạm vi điều chỉnh Luật Thương Mại năm 2005 hợp đồng 16 1.4Mối quan hệ Bộ luật dân năm 2015 với Luật Thương Mại năm 2005 việc điều chỉnh quan hệ hợp đồng 23 CHƯƠNG 2: SỰ TƯƠNG THÍCH GIỮA QUY ĐỊNH VỀ HỢP ĐỒNG TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 VỚI LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005 27 2.1 Về điều kiện có hiệu lực hợp đồng 27 2.2 Về quy định liên quan đến điều khoản hợp đồng 31 2.2.1 Sự tương quan BLDS 2015 LTM 2005 chủ thể hợp đồng 31 2.2.1.1 Về chủ thể cá nhân 31 2.2.1.2 Về chủ thể pháp nhân 33 2.2.1.3 Về chủ thể hợp đồng hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân 34 2.2.1.4 Về chủ thể hợp đồng thương nhân 35 2.2.2 Sự tương quan BLDS 2015 LTM 2005 đối tượng hợp đồng38 2.2.3Sự tương quan BLDS 2015 LTM 2005 giá phương thức toán 41 2.2.4Sự tương quan BLDS 2015 LTM 2005 vềquyền nghĩa vụ bên 43 2.2.5Sự tương quan BLDS 2015 LTM 2005 vềthời hạn, địa điểm, phương thức thực hợp đồng 44 2.2.6Sự tương quan BLDS 2015 LTM 2005 vềphương thức giải tranh chấp 52 2.3Về hợp đồng vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu 54 2.3.1 Hợp đồng vô hiệu 54 2.3.2 Hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu 56 2.4 Sự tương quan BLDS 2015 LTM 2005 trách nhiệm vi phạm hợp đồng 58 2.4.1 Căn xác định trách nhiệm pháp lý vi phạm hợp đồng 58 2.4.2 Các biện pháp trách nhiệm vi phạm hợp đồng 59 2.4.3 Miễn trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng 62 CHƯƠNG HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005 TRONG MỐI TƯƠNG QUAN VỚI QUY ĐỊNH VỀ HỢP ĐỒNG TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 66 3.1 Hoàn thiện quy định điều kiện có hiệu lực hợp đồng 66 3.2 Hoàn thiện quy định quy định liên quan đến điều khoản hợp đồng 67 3.3 Hoàn thiện quy định hợp đồng vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu 71 3.4 Hoàn thiện quy định trách nhiệm vi phạm hợp đồng 72 KẾT LUẬN 77 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 DANH MỤC TỪ NGỮ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật dân LTM Luật thương mại CHXHCNVN Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam SKBKK Sự kiện bất khả kháng MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hợp đồng phương tiện pháp lý chủ yếu để cá nhân, tổ chức trao đổi lợi ích nhằm thỏa mãn nhu cầu Hợp đồng đóng vai trị quan trọng trình vận hành kinh tế, hình thức pháp lý trao đổi hàng hóa xã hội Chính vậy, ngày nay, chế định hợp đồng trở thành chế định quan trọng hệ thống pháp luật dân Việt Nam Khi thực giao kết hợp đồng, mục đích mà bên hướng tới nhằm đạt “thỏa thuận” mà bên đề hợp đồng Theo đó, việc thực hợp đồng cách thức mà bên tiến hành để đảm bảo thỏa thuận đưa hợp đồng thực thi thực tế Chúng ta thấy rằng, hợp đồng dân vốn đa dạng phức tạp, gắn liền với thực tế sống nên q trình thực hợp đồng khó khăn có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến việc “thực đúng” hợp đồng bên Trong trường hợp này, bên giải vấn đề phát sinh trình thực để đảm bảo hài hịa lợi ích bên? Trong lĩnh vực dân sự, Bộ luật Dân 2015 Luật Thương mại 2005 đề cập đến vấn đề hợp đồng Trong thực tế việc xác định hợp đồng điều chỉnh Bộ luật Dân hay Luật Thương mại vô quan trọng, quyền nghĩa vụ bên giao kết hợp đồng theo hai Luật có khác Đây lý tác giả lựa chọn vấn đề nghiên cứu: “Đánh giá tương thích quy định hợp đồng Bộ luật Dân 2015 Luật Thương mại 2005” làm đề tài luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Quy định hợp đồng nói chung hợp đồng lĩnh vực thương mại nước ta nói riêng vấn đề thu hút quan tâm nhiều nhà khoa học thuộc lĩnh vực khác Trong năm qua, giới nghiên cứu khoa học pháp lý có số cơng trình, nghiên cứu liên quan đến vấn đề này, như: “Một số vấn đề liên quan đến việc sửa đổi pháp luật Việt Nam hợp đồng” “Hoàn thiện pháp luật biện pháp bảo đảm nhìn từ quyền tự hợp đồng” TS Nguyễn Am Hiểu (2004), “Hoàn thiện chế định hợp đồng” TS Phan Chí Hiếu (2005), Luận án tiến sĩ “Hợp đồng kinh tế vô hiệu hậu hợp đồng kinh tế vô hiệu” Lê Thị Bích Thọ (2002), Luận án tiến sĩ “Chế độ hợp đồng kinh tế thị trường Việt Nam giai đoạn nay” Phạm Hữu Nghị (1996), “Luật hợp đồng Việt Nam – án bình luận án” TS Đỗ Văn Đại (2009) Trong cơng trình nghiên cứu trên, tác giả tập trung luận giải số vấn đề lý luận thực tiễn xung quanh yêu cầu xây dựng hoàn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam Tuy nhiên, mục đích nghiên cứu khác nhau, nên cơng trình nghiên cứu giải nhiều khía cạnh khác đề cập đến thực trạng pháp luật hợp đồng Việt Nam nhìn từ góc độ bảo đảm quyền tự khế ước Trên sở kế thừa phát triển kết nghiên cứu đó, cần có tiếp tục nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn hợp đồng, nhằm đưa sở khoa học, phương hướng, giải pháp việc hoàn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam điều kiện Với lý trên, tác giả lựa chọn đề tài: “Đánh giá tương thích quy định hợp đồng BLDS 2015 Luật Thương mại 2005” Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài vấn đề lý luận thực tiễn hợp đồng dân thương mại, quy định pháp luật thực định Việt Nam vấn đề nghiên cứu qui định hợp đồng số nước giới Phạm vi nghiên cứu đề tài tập trung vào vấn đề liên quan đến pháp luật dân hợp đồng, đặc biệt hợp đồng dân hợp đồng thương mại Trong đó, đề tài có đề cập tới lĩnh vực pháp luật khác nhằm mục đích so sánh để làm sáng tỏ vấn đề cần giải Phương pháp nghiên cứu Cơ sở phương pháp luận sử dụng việc nghiên cứu đề tài dựa sở phương pháp luận tảng lý luận triết học vật biện chứng Mác – Lênin quan điểm Đảng, đường lối Nhà nước liên quan đến đề tài Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu phân tích tổng hợp, phương pháp thống kê, phương pháp hệ thống kê kết hợp logic lịch sử, số phương pháp có tính ứng dụng cụ thể phương pháp so sánh luật, sở xem xét tính phổ biến pháp luật khu vực giới hợp đồng từ rút tiến bộ, phù hợp hạn chế vấn đề hợp đồng theo pháp luật Việt Nam đưa số đề xuất thiết thực nhằm góp phần hồn thiện chế định hợp đồng Mục đích, nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài 5.1 Mục đích nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu đề tài nhằm làm sáng tỏ khái niệm hợp đồng, loại hợp đồng, phân biệt hợp đồng BLDS 2015 hợp đồng Luật Thương mại 2005, qua phân tích, đánh giá quy định hành hợp đồng hai Luật Ngoài ra, qua nghiên cứu thực tiễn áp dụng kinh nghiệm quốc gia giới đánh giá hiệu điều chỉnh pháp luật Hợp đồng, tác giả đề xuất kiến nghị nhằm hồn thiện pháp luật dân nói chung pháp luật hợp đồng nói riêng để pháp luật dân trở thành công cụ pháp lý hữu hiệu việc thúc đẩy giao lưu dân tạo môi trường thuận lợi cho phát triển kinh tế xã hội đất nước 5.2 - Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Làm rõ khái niệm nội hàm Hợp đồng BLDS 2015 Luật Thương mại 2005; - Phân tích tính tương quan, khác biệt Hợp đồng BLDS 2015 Luật Thương mại 2005; - Làm rõ thực trạng đánh giá quy định pháp luật hành Hợp đồng; - Đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Hợp đồng BLDS 2015 Luật Thương mại 2005 Những kết nghiên cứu luận văn - Luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học có hệ thống toàn diện vấn đề Hợp đồng; làm sáng tỏ khái niệm hình thức cảu Hợp đồng; - Luận văn góp phần bất cập pháp luật hành điều chỉnh chế định hợp đồng trong BLDS 2015 Luật Thương mại 2005 - Luận văn đề xuất số kiến nghị góp phần hồn thiện pháp luật Hợp đồng nhằm bảo đảm việc thực hiên đầy đủ nghĩa vụ hợp đồng giao dịch dân Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận văn - Kết nghiên cứu luận văn góp phần phát triển lý luận Hợp đồng; - Luận văn dùng để làm tài liệu nghiên cứu, tham khảo cho người làm công tác xây dựng pháp luật, thực thi áp dụng pháp luật, nghiên cứu khoa học pháp lý, giảng dạy pháp luật Cơ cấu luận văn Luận văn thực với nội dung kết cấu gồm phần: Mở đầu, nội dung kết luận Phần nội dung kết cấu 03 chương: Chương 1: Một số vấn đề lý luận pham vi điều chỉnh của Bộ luật Dân năm 2015 Luật Thương mại năm 2005 liên quan đến chế định hợp đồng Chương 2: Sự tương thích quy định Hợp đồng Bộ luật Dân 2015 với Luật Thương mại năm 2005 Chương 3: Hoàn thiện quy định Luật Thương mại 2005 mối tương quan với quy định hợp đồng Bộ luật Dân 2015 CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHẠM VI ĐIỀU CHỈNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 VÀ LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005 LIÊN QUAN ĐẾN CHẾ ĐỊNH HỢP ĐỒNG 1.1 Khái quát chung hợp đồng nội dung quy định pháp luật điều chỉnh hợp đồng 1.1.1 Khái niệm hợp đồng Hợp đồng thỏa thuận bên việc mua bán, trao đổi, tặng cho, cho vay, cho thuê, mượn tài sản việc thực cơng việc, theo đói làm xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên hợp đồng Hợp đồng giao kết lời nói, hành vi cụa thể văn Tùy theo trường hợp, hợp đồng dân phải cơng chứng, chứng thực, đăng ký Đối với hợp đồng mà pháp luật quy định phải đăng ký hợp đồng có hiệu lực đăng ký có hiệu lực từ thời điểm đăng ký 1.1.2 Đặc điểm hợp đồng Hợp đồng định nghĩa thỏa thuận chủ thể nhằm xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ quan hệ xã hội cụ thể Dù hình thành lĩnh vực quan hệ xã hội hợp đồng ln có điểm chung sau đây: Trong hợp đồng yếu tố thỏa hiệp ý chí, tức có ưng thuận bên với Người ta thường gọi nguyên tắc nguyên tắc hiệp ý Nguyên tắc hiệp ý kết tất yếu tự hợp đồng: giao kết hợp đồng bên tự quy định nội dung hợp đồng, tự xác định phạm vi quyền nghĩa vụ bên Đương nhiên tự hợp đồng tự tuyệt đối Nhà nước buộc bên giao kết hợp đồng phải tôn trọng đạo đức, trật tự xã hội, trật tự công cộng Trong trường hợp thật cần thiết, nhân danh tổ chức quyền lực công, nhà nước can thiệp vào việc ký kết hợp đồng giới hạn quyền tự giao kết hợp đồng Tuy nhiên can thiệp phải can CHƯƠNG HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005 TRONG MỐI TƯƠNG QUAN VỚI QUY ĐỊNH VỀ HỢP ĐỒNG TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 Từ việc phân tích tương đồng hợp đồng BLDS 2015 LTM 2005 chương 2, nhằm đưa giải pháp đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất, phù hợp với xu hướng phát triển chung, thông lệ quốc tế bắt kịp phát triển khoa học công nghệ lĩnh vực hợp đồng, tác giả xin kiến nghị sau: 3.1 Hoàn thiện quy định điều kiện có hiệu lực hợp đồng Về điều kiện có hiệu lực hợp đồng, người viết nhận thấy quy định điều kiện có hiệu lực BLDS 2015 LTM 2005 đầy đủ bao quát Do đó, có hạn chế mục điều kiện có hiệu lực hợp đồng, song hợp đồng thoả mãn điều kiện hình thức thoả mãn điều có hiệu lực hợp đồng Như đề cập hạn chế điều kiện có hiệu lực hợp đồng mục 2.1 Chương II Do vậy, BLDS, LTM cần quy định chi tiết hình thức hợp đồng mua bán hàng hóa để tạo điều kiện thuận lợi cho Tồ án có sở pháp lý giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng mua bán hàng hóa; đồng thời đảm bảo quyền lợi hợp pháp bên, giao dịch phổ biến đời sống dân sự, dễ có xung đột lợi ích chủ thể Mặt khác, việc quy định phải lập thành văn thống với quy định liên quan Mục Chương II LTM Mục Chương XVIII BLDS đảm bảo thực nghĩa vụ Bởi vậy, hợp đồng mua bán hàng hóa ký kết với điều khoản quy định rõ ràng xác đáng để bên thực nghĩa vụ cách trung thực tự nguyện 66 3.2 Hoàn thiện quy định quy định liên quan đến điều khoản hợp đồng Về nguyên tắc tự giao kết không trái pháp luật đạo đức xã hội, khái niệm “đạo đức xã hội” có tính mềm dẻo song trừ tượng, dễ bị từ chối áp dụng so với “trật tự cơng cộng” Cái khó việc xác định tính trái “đạo đức xã hội” khái niệm vừa không cụ thể “định lượng”, vừa khơng rõ ràng “định tính” Theo người viết, việc sử dụng khái niệm “đạo đức xã hội” hay “trật tự cơng cộng” cần giải thích rõ ràng xác định cụ thể nội dung phạm vi áp dụng khái niệm đó, ba phương diện: lập pháp, xét xử học thuật Vì vậy, nên thay khái niệm “đạo đức xã hội” “trật tự công cộng” khái niệm khác rõ ràng hơn, chẳng hạn “lợi ích cơng cộng” Và giải thích rõ ràng cụ thể nội dung giới hạn áp dụng khái niệm TS Lê Minh Hùng giải thích cụm từ “lợi ích cơng cộng” hiểu lợi ích liên quan tới: (i) quyền người quyền bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh nhân phẩm ; (ii) bảo vệ lẽ công bằng, bảo vệ “bên yếu hơn” hợp đồng nhằm ngăn ngừa hợp đồng tạo bất công; (iii) bảo vệ trật tự thị trường, trật tự kinh tế nhằm chống lại việc cạnh tranh khơng lành mành.[34, tr.44] Đây cách giải thích hợp lý tiếp thu kế thừa luật hóa khái niệm pháp luật Việt Nam hành Về thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng chưa hợp lý chưa đảm bảo quyền lợi người đề nghị giao kết hợp đồng Khoản Điều 394 BLDS 2015 quy định:“Trường hợp thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng đến chậm lý khách quan mà bên đề nghị biết phải biết lý khách quan thơng báo chấp nhận giao kết hợp đồng có hiệu lực, trừ trường hợp bên đề nghị trả lời khơng đồng ý với chấp nhận bên đề nghị” Quy định đưa trường hợp hợp bên đề nghị trả lời khơng đồng ý với chấp nhận bên đề nghị giao kết hợp đồng, nhiên “trả lời ngay” chưa quy định cụ thể văn nào, điều gây khó hiểu q trình áp dụng pháp luật Quy định thời hạn trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng Điều 394 xét chừng mực nghiêng việc bảo vệ lợi ích người đề nghị Chẳng hạn, bên đề nghị gia hạn ngày cuối cùng, bên đề nghị gửi 67 chấp nhận trước ngày gia hạn, song vài lý mà khơng đến tay bên đề nghị Mặc dù vậy, bên đề nghị cho bên đề nghị nhận hợp đồng kí kết Do đó, bên ký kết chuyển tiền cho bên đề nghị thuê phương tiện di chuyển đến lấy hàng biết thơng tin hợp đồng chưa kí kết không thời hạn Rõ ràng trường hợp người mua bị thiệt hại hành vi trung thực thiện chí họ Bên mua bị thiệt hại trường hợp thời điểm bên đề nghị nhận thông báo chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng (muộn, có lý đáng), bên đề nghị từ chối không đồng ý với chấp nhận bên đề nghị, rõ ràng việc ghi nhận bên đề nghị từ chối cho dù thông báo chấp nhận đến muộn có lý đánh thơng báo chấp nhận khơng có hiệu lực ảnh hưởng đến quyền lợi bên mua họ chi phí thuê phương tiện vận tải đến kho bãi bên bán… Do vậy, để người mua chịu thiệt hại pháp luật nên có quy định: thời điểm thời hạn quy định kết thúc, không nhận trả lời, người bán (bên đề nghị) nên thông báo cho người mua (bên đề nghị) biết Điều để thể tuân thủ nguyên tắc trung thực, thiện chí bên việc ký kết thực hợp đồng Về quy định nghĩa vụ thông báo thời điểm giao hàng bên bán chưa rõ ràng Theo quy định Khoản 2, Điều 37 LTM 2005: “Trường hợp có thỏa thuận thời hạn giao hàng mà không xác định thời điểm giao hàng cụ thể bên bán có quyền giao hàng vào thời điểm thời hạn phải thông báo trước cho bên mua.” Trong trường hợp này, pháp luật yêu cầu người bán phải có nghĩa vụ thông báo trước cho bên mua thời điểm giao hàng Một câu hỏi đặt cần có chấp thuận người mua thông báo hay khơng? Về nội dung LTM lại có khơng quy định Như vậy, ngầm hiểu rằng, người bán có nghĩa vụ thơng báo thời điểm giao hàng sau thơng báo họ có quyền giao hàng mà khơng cần phải có chấp thuận người mua Điều bất cập, nhiều trường hợp nhận thơng báo người mua chưa có chuẩn bị để tiếp nhận hàng hóa Về quy định sở xác đinh thời điểm chuyển giao rủi ro chưa hợp lý Điều 59, LTM 2005 quy định: 68 “Trừ trường hợp có thoả thuận khác, hàng hoá người nhận hàng để giao nắm giữ mà người vận chuyển rủi ro mát hư hỏng hàng hoá chuyển cho bên mua thuộc trường hợp sau đây: Khi bên mua nhận chứng từ sở hữu hàng hoá; Khi người nhận hàng để giao xác nhận quyền chiếm hữu hàng hoá bên mua.” Nghiên cứu quy định này, thấy rằng: Thứ nhất, người nhận hàng để giao quy định có mối quan hệ với ai, với người bán hay với người mua Nếu người nhận hàng để giao có mối quan hệ với người bán rõ ràng việc người bán giao hàng cho họ coi họ giao hàng cho người mua việc bên mua phải chịu rủi ro họ giao chứng từ sở hữu hàng hóa khó chấp nhận hàng họ nắm giữ Nếu người nhận hàng để giao có mối quan hệ với người mua rõ ràng người bán giao hàng cho họ có nghĩa hàng hóa giao cho người mua, việc bên mua nhận chứng từ sở hữu hàng hóa hay chưa khơng có ý nghĩa pháp lý Thứ hai, khó xác định rõ ràng chứng từ sở hữu hàng hóa cách để người nhận hàng giao xác nhận quyền chiếm hữu hàng hóa bên mua Như vậy, thấy quy định LTM góc độ định làm cho việc trở nên rối khơng thực cần thiết Từ đó, theo quan điểm người viết nên bỏ quy định sở xác định thời điểm chuyển giao rủi ro mua bán hàng hóa chứng từ sở hữu hàng hóa Vềbiện pháp khẩn cấp hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế.Điều 31, LTM quy định: “Trong trường hợp cần thiết, để bảo vệ an ninh quốc gia lợi ích quốc gia khác phù hợp với pháp luật Việt Nam điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên, Thủ tướng Chính phủ định áp dụng biện pháp khẩn cấp hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế.”Tuy nhiên, Luật văn pháp luật khác có liên quan lại không quy định rõ biện pháp khẩn cấp áp dụng trường hợp cần thiết để bảo vệ an ninh quốc gia, như: tịch thu, cấm lưu thông, trưng mua, trưng dụng,… Điều dẫn đến áp dụng tùy tiện 69 Về nghĩa vụ bảo hành.Điều 49 LTM 2005 quy định: “1 Trường hợp hàng hoá mua bán có bảo hành bên bán phải chịu trách nhiệm bảo hành hàng hố theo nội dung thời hạn thỏa thuận Bên bán phải thực nghĩa vụ bảo hành thời gian ngắn mà hoàn cảnh thực tế cho phép Bên bán phải chịu chi phí việc bảo hành, trừ trường hợp có thoả thuận khác.” Nghiên cứu điều luật khơng thể tìm thấy quy định cụ thể quyền yêu cầu bảo hành người mua nghĩa vụ, trách nhiệm bảo hành người bán trường hợp bên khơng có thỏa thuận bảo hành hợp đồng Trong trường hợp vậy, bên mua bán cần áp dụng quy định liên quan pháp luật dân pháp luật bảo vệ người tiêu dùng Tuy nhiên, Riêng BLDS năm 2005, có số điều khoản cụ thể hơn, Điều 448 quy định mục đích, phạm vi việc bảo hành, mà theo đó, bên bán phải sửa chữa vật đảm bảo vật có đủ tiêu chuẩn chất lượng có đủ đặc tính cam kết, quy định chưa rõ ràng thống Điều 447 BLDS lại quy định theo hướng cho bên mua lựa chọn quyền sau thời hạn bảo hành, cụ thể: “Trong thời hạn bảo hành, bên mua phát khuyết tật vật mua bán có quyền u cầu bên bán sửa chữa trả tiền, giảm giá, đổi vật có khuyết tật lấy vật khác trả lại vật lấy lại tiền”.Từ quy định này, hiểu người mua tùy chọn cách thức để thực quyền thời gian bảo hành.Theo đó, trường hợp hai bên không thỏa thuận cụ thể hợp đồng việc bảo hành, dẫn đến tranh chấp khó giải bên mua dựa vào Điều 447 BLDS 2015 để yêu cầu bên bán trả lại tiền đổi hàng bên bán viện dẫn đến nghĩa vụ bảo hành quy định Điều 446 BLDS 2015 Điều 49 LTM 2005 để phản đối yêu cầu bên mua, không đồng ý trả lại tiền đổi hàng mà tiến hành “bảo hành” (nghĩa sửa chữa) trước, không sửa chữa thực biện pháp khác Do vậy, Điều 49 LTM cần sửa đổi, bổ sung để làm rõ quyền, nghĩa vụ trách nhiệm bên việc bảo hành hàng hóa, biện pháp bảo hành thứ tự thực biện pháp bảo hành 70 Vềđịnh nghĩa mua bán hàng hóa quốc tế.Khác với Công ước Viên 1980 (Việt Nam chưa tham gia) vốn quy định mua bán hàng hóa quốc tế việc mua bán hàng hóa bên có trụ sở thương mại quốc gia khác nhau, Điều 27LTM quy định theo cách liệt kê, không nêu khái niệm chung Cách thức định nghĩa liệt kê dẫn đến quy định sót, lạc hậu với thực tế làm ảnh hưởng đến việc chọn luật áp dụng bên mua bán.Điều 27 LTM liệt kê mua bán hàng hóa quốc tế gồm hình thức xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất, tạm xuất, tái nhập chuyển Trên thực tế xảy trường hợp doanh nghiệp A doanh nghiệp B hai doanh nghiệp thành lập hoạt động theo pháp luật Việt Nam thỏa thuận mua bán hàng hóa bên mua (A) định bên bán (B) giao hàng Campuchia nơi bên mua có văn phịng đại diện chi nhánh, xem mua bán hàng hóa quốc tế hình thức xuất khơng? Sẽ khó có câu trả lời xác, dựa quy định Điều 27 LTM 2005.Quy định thời điểm chuyển quyền sở hữu hàng hóa Điều 62 LTM: “Trừ trường hợp pháp luật có quy định khác, bên có thỏa thuận khác, quyền sở hữu hàng hóa chuyển từ bên bán sang bên mua kể từ thời điểm hàng hóa chuyển giao” Theo tinh thần hàng xuống cảng coi chuyển quyền sở hữu cho người mua hàng, điều bất lợi cho bên mua không phù hợp với thông lệ quốc tế Thông lệ quốc tế quy định chuyển quyền sở hữu cho người mua kể từ người nhận chứng từ định đoạt hàng hóa.Do cần sửa đổi Điều 27 LTM theo hướng nêu định nghĩa chung khơng liệt kê dễ rơi vào tình trạng luật quy định khơng đầy đủ không rõ ràng Cụ thể cần sửa đổi Điều 62 LTM hành sau: “Trừ trường hợp pháp luật có quy định khác bên có thỏa thuận khác, quyền sở hữu hàng hóa chuyển từ người bán sang người mua kể từ thời điểmngười bán toán tiền hàng nhận cam kết toán tiền hàng người mua.” 3.3 Hồn thiện quy định hợp đồng vơ hiệu hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu Hợp đồng vô hiệu vấn đề quan trọng chế định hợp đồng Bởi liên quan đến hiệu lực hợp đồng, có mối quan hệ mật thiết với chủ thể giao kết hợp đồng, thẩm quyền kí kết, nội dung hình thức hợp đồng 71 Việc xử lý hậu hợp đồng vơ hiệu tồn hay phần ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi bên tham gia giao kết Chính vậy, người viết cho nên có quy định riêng hợp đồng vô hiệu không nên điều chỉnh quan hệ hợp đồng vô hiệu thông qua chế định giao dịch dân qy định hành Căn vào quy định điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp vơ hiệu giao dịch dân xây dựng quy định hợp đồng vô hiệu điều luật riêng Như vậy, quy định hợp đồng vơ hiệu vừa kế thừa, khắc phục, bổ sung thiếu xót mà giao dịch dân vơ hiệu quy định, vừa tiền đề cho việc điều chỉnh vô hiệu hợp đồng quan hệ hợp đồng LTM 2005 điều chỉnh Theo kiến nghị này, tác giả cho cần xây dựng quy định riêng hợp đồng vô hiệu, cụ thể, cần thiết bổ sung điều khoản riêng cụ thể BLDS 2015 với tên gọi “hợp đồng vô hiệu”, dựa sở quy định giao dịch dân để phát triển quy định phù hợp riêng với hợp đồng Như biết, hợp đồng phần giao dịch dân sự, đó, nói quy định giao dịch dân bao qt hợp đồng, vậy, vơ tình tạo tính thiếu cụ thể Điều này, vơ tình dẫn đến hệ thực tiễn quy định giao dịch dân không giải hết vấn đề hợp đồng, đặc biệt với loại hợp đồng khác hợp đồng dân hợp đồng thương mại hay hợp đồng kinh tế Theo Điều 407 BLDS 2015 quy định hợp đồng vô hiệu, song đa phần sử dụng quy định giao dịch dân vơ hiệu Do đó, tác giả cho chỉnh sửa quy định dựa nói điều BLDS 2015 3.4 Hồn thiện quy định trách nhiệm vi phạm hợp đồng Như mâu thuẫn quy định hình thức quy định tạm ngưng thực hợp đồng LTM 2005 hoãn thực nghĩa vụ BLDS 2015 Chương Do đó, người viết cho nên sửa lại tên quy định cho đồng với nhau, xét theo nội dung quy định thấy cụm từ “tạm ngưng thực hợp đồng” có sát nghĩa Vì vậy, sử dụng cụm từ thay cho cụm từ “hoãn thực nghĩa vụ” BLDS 2015 72 Tại Chương người viết cho có mâu thuẫn biện pháp đình thực hợp đồng LTM 2005 quy định đơn phương chấm dứt hợp đồng BLDS 2015 Do đó, cần đồng tên gọi hai quy định này, có khác biệt, cần quy định làm rõ khác biệt đó, để hoạt động áp dụng khơng bị phức tạp hóa Đối với trách nhiệm buộc thực hợp đồng, người viết cho với bất cập trên, BLDS 2015 cần mang tính khái quát Do đó, để đảm bảo với vai trị luật chung làm tiền đề cho luật chuyên ngành BLDS 2015 cần bổ sung quy định khái niệm buộc thực hợp đồngtại Khoản Điều 11 BLDS 2015 quy định buộc thực nghĩa vụ, quy định mang tính khái quát so với buộc thực hợp đồng Mặc dù người viết cho cần đưa vào khái niệm buộc thực nghĩa vụ Khoản Điều 11 sau: “buộc thực nghĩa vụ việc chủ thể có quyền thực biện pháp nhằm tác động bên có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ mình” Về trách nhiệm phạt vi phạm, tồn nhiều mâu thuẫn Điều 266 LTM BLDS 2015 trước đưa đề xuất giải vấn đề này, tác giả xuất phát từ sau: Thứ nhất, chất hợp đồng thỏa thuận bên Vì vậy, bên hồn tồn chịu trách nhiệm thỏa thuận chọn mức phạt Thứ hai, khơng nên giới hạn mức phạt, nhằm mục đích răn đe buộc bên thực hợp đồng Việc giới hạn mức phạt phần gây khó khăn cho doanh nghiệp việc lựa chọn mức phạt Thứ ba, chế tài bồi thường thiệt hại tòa án trọng tài chấp nhận bên bị vi phạm yêu cầu bồi thường Vì vậy, việc cho phép bên có quyền thỏa thuận mức phạt không hạn chế nhằm bảo vệ phần lợi ích cho bên bị vi phạm hợp đồng Thứ tư, trường hợp hai bên có lỗi việc không thực hợp đồng, không thỏa thuận dẫn đến phát sinh tranh chấp vào mức độ lỗi phạm bên mà ấn định mức phạt vi phạm 73 Do đó, người viết cho cần xem xét lại giới hạn tối đa mức phạt vi phạm 8% quy định LTM hành nên sửa đổi theo hướng tăng giới hạn mức phạt vi phạm hợp đồng không giới hạn mức phạt tối đa Đối với chế định miễn trừ trách nhiệm dân hợp đồng, tồn bất cấp thiếu thống trường hợp miễn trừ trách nhiệm Khoản 2,3 Điều 302, Khoản Điều 402 BLDS LTM 2005 Do đó,hai văn pháp luật cần có xem xét lại sửa đổi để đồng quy định bổ sung thêm trường hợp BLDS 2015 để tạo đồng LTM 2005 quy định khác BLDS 2015 trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền mà bên khơng thể biết vào thời điểm giao kết Trường hợp này, thực tế xảy ra, song quy định khơng cụ thể khó áp dụng Cần quy định cụ thể quan quản lý có thẩm quyền quan nào, cấp mục đích ban hành định quan nhà nước Hơn nữa, việc “các bên” trường hợp không cẩn thiết, việc biết định quan nhà nước dẫn đến vi phạm có ý nghĩa bên vi phạm, cịn bên bị vi phạm chất khơng ảnh hưởng đến thái độ bên vi phạm hợp đồng.Giả sử bên bị vi phạm hợp đồng ký hợp đồng biết trước có định quan nhà nước có thẩm quyền chắn dẫn đến việc vi phạm hợp đồng ký hợp đồng bên vi phạm hợp đồng Vậy có hành vi vi phạm hợp đồng thực định quan nhà nước, bên vi phạm hợp đồng có miễn trách nhiệm hay khơng bên bị vi phạm chứng minh biết trước định đó? Thêm vào nữa, hiểu “khơng thể biết” để từ miễn trách nhiệm trường hợp chung chung Việc biết tồn định quan nhà nước có buộc phải theo “kênh thống” hay biết nhiều cách khác nhau? Cơ quan quản lý nhà nước có phải thơng báo văn hay cần thông báo miệng định thương nhân “biết”, hay bên bị vi phạm cần chứng minh bên biết tồn định đó, “biết” theo kiểu gì, “biết” cách chứng để bên vi phạm phải gánh chịu trách nhiệm?Do đó, người viết cho rằng, cần bổ sung trường hợp vào BLDS 2015, cần có quy định lại cụ thể chi 74 tiết quan nhà nước có thẩm quyền, định quan nhà nước có thẩm quyền, trường hợp “không thể biết” bên vi phạm Đồng thời, quy định trường hợp miễn trách nhiệm nêu LTM 2005 cần sửa lại sau: “hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên vi phạm khơng thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng” Về trách nhiệm tạm ngưng thực hợp đồng, bên không thực nghĩa vụ hợp đồng thuộc trường hợp xảy hành vi vi phạm mà bên thỏa thuận điều kiện để tạm ngưng thực hợp đồng bên vi phạm nghĩa vụ thực hợp đồng Khi tạm ngưng thực hợp đồng, hợp đồng hiệu lực, bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại BLDS 2015 quy định tạm ngưng thực hợp đồng sau: “Bên phải thực nghĩa vụ trước có quyền hỗn thực nghĩa vụ, khả thực nghĩa vụ bên bị giảm sút nghiêm trọng đến mức thực nghĩa vụ có biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ Bên phải thực nghĩa vụ sau có quyền hỗn thực nghĩa vụ đến hạn bên thực nghĩa vụ trước chưa thực nghĩa vụ đến hạn” Đối chiếu với quy định nội dung Điều 308 309 LTM 2005, thấy quy định LTM chưa đầy đủ thời điểm bên bị vi phạm chấm dứt việc tạm ngừng thực hợp đồng Do cần sửa lại sau: “Khi bên có hành vi vi phạm hợp đồng đến hạn thực có nhận thấy bên có hành vi vi phạm hợp đồng đến hạn thực bên bị vi phạm có quyền tạm thời chưa thực nghĩa vụ Bên bị vi phạm tiếp tục thực nghĩa vụ bên vi phạm thực nghĩa vụ dùng biện pháp để bảo đảm cho thực nghĩa vụ Bên tạm ngừng tạm ngừng thực phần nghĩa vụ tương ứng với mức độ vi phạm bên vi phạm Bên tạm ngừng thực hợp đồng phải thông báo cho bên kia, không thông báo khơng áp dụng biện pháp này, khơng thông báo mà áp dụng biện pháp tạm ngừng có thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường” 75 Kết luận chương Thứ nhất, chương tập trung đề xuất kiến nghị cần sửa đổi vấn đề bất cập mà người viết nêu chương Đồng thời, nguyên nhân gây mâu thuẫn đưa lý cần sửa đổi số quy định pháp luật theo kiến nghị nêu Thứ hai, vào phân tích chương 2, người viết phân tích cụ thể phát triển điểm hạn chế làm tiền đề cho kiến nghị Thứ ba, đề xuất sửa đổi số quy định mặt hình thức BLDS 2015 LTM 2005 tên gọi hình thức trách nghiệm vi phạm hợp đồng, sửa đổi số quy định pháp luật hai văn để có đồng như: trường hợp trách nhiệm vi phạm hợp đồng, quy định địa điểm, thời hạn hợp đồng, Đồng thời, kiến nghị bổ sung quy định hợp đồng vô hiệu BLDS 2015 76 KẾT LUẬN Thống kê cơng trình nghiên cứu ngồi nước có liên quan đến đề tài theo nội dung đề tài, tìm hiểu cơng trình nghiên cứu nội dung có liên quan trực tiếp gián tiếp đến đề tài từ đánh giá nội dung nghiên cứu cách toàn diện chưa toàn diện phạm vi nghiên cứu cơng trình Tìm điểm cần phải kế thừa để phân tích lý luận, thực trạng giải pháp, tiếp tục nghiên cứu nội dung chưa thống quan điểm để đưa giải pháp nhằm hoàn thiện lý luận thực tiễn quy định pháp luật Nghiên cứu để bổ sung lý luận nhằm có cách hiểu mặt khoa học pháp lý cho số nội dung cụ thể Sự tương quan hợp đồng BLDS 2015 LTM 2005 hướng đến đối tượng loại hợp đồng chịu điều chỉnh hai văn pháp luật – hợp đồng thương mại.Về bản, hai văn pháp luật có đồng với nhau, bổ trợ cho Tuy nhiên, văn có độc lập việc điều chỉnh hợp đồng, khó tránh khỏi mâu thuẫn, điều gây khó khăn thực tiễn áp dụng Nghiên cứu đề tài, người viết tập trung đưa quy định mà BLDS 2015 LTM 2005 điều chỉnh Đồng thời, vào đối chiếu điều luật tìm tương đồng, phân tích đánh giá điểm tương đồng Đưa hạn chế mà người viết nhận thấy cần phải khắc phục kiến nghị giải pháp hồn thiện quy định 77 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân 2015 Bộ luật dân 2005 Luật thương mại 2005 Luật thương mại 1997 http://tks.edu.vn/WebThongTinKhoaHoc/Detail/367?idMenu=81 https://cpc.vn/vi-vn/Tin-tuc-su-kien/Tin-tuc-chi-tiet/articleId/19602 http://itsolution.com.vn/kien-thuc-doanh-nghiep/202-trach-nhiem-do-vipham-hop-dong-trong-kinh-doanh-thuong-mai.html https://www.smic.org.vn/vi/thao-luan-chinh-sach/binh-luan-ve-che-dinh-hopdong-trong-blds https://cpc.vn/vi-vn/Tin-tuc-su-kien/Tin-tuc-chi-tiet/articleId/19602 10 http://www.fdvn.vn/wp-content/uploads/2018/03/Luan-an-tien-si-luat-Trachnhiem-phap-ly-do-vi-pham-hop-dong-thuong-mai-o-Viet-Nam.pdf 11 https://text.123doc.org/document/684623-cac-quy-dinh-phap-luat-ve-hopdong-mua-ban-hang-hoa-quoc-te.htm 12 http://luatsuphamtuananh.com/tu-van-soan-thao ky-ket-hop-dong/hop-dongdan-su-va-hop-dong-thuong-mai-su-khac-nhau -nhung-he-qua-phap-ly/vn 13 http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1810 14 http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/xay-dung-phapluat.aspx?ItemID=348 15 http://www.molisa.gov.vn/vi/Pages/chitiettin.aspx?IDNews=22835 16 http://www.luatdaiviet.vn/xem-tin-tuc/ve-che-dinh-mien-tru-trach-nhiem-dansu-trong-hop-dong 17 http://www.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=2149 18 http://ieit.edu.vn/vi/thu-vien-tap-chi/tap-chi-kinh-te-doi-ngoai/item/408-vipham-co-ban-hop-dong-trong-phap-luat-viet-nam-mot-so-bat-cap-va-dinhhuong-hoan-thien 78 19 Nguyễn Quốc Sửu, Về chế định giải thích giao dịch dân Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi), Website: www.molisa.gov.vn 20 Trách nhiệm vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại, Website: www.itsolution.com.vn 21 Trách nhiệm pháp lý gì?, Website: www.azlaw.vn 22 Trường Đại học Luật Hà Nội,1998, Giáo trình luật kinh tế, Nxb.Tư Pháp, Hà Nội 23 Trường Đại học Luật Hà Nội ,2009, Giáo trình luật dân Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 24 Trường Đại học Luật Hà Nội, 2011, Giáo trình Luật Thương mại Việt Nam Nxb Công an Nhân dân Hà Nội 25 Trường Đại học Luật TP.HCM, 2012, Giáo trình pháp luật thương mại hàng hóa dịch vụ, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia VN, TP.HCM 26 Trường Đại học Luật Hà Nội, 2011, Giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật Nxb Công an Nhân dân Hà Nội 27 Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam bên cạnh phịng thương mại cơng nghiệp Việt Nam “Biểu phí trọng tài” theo định số 137/VIAC ngày 24/3/2014 28 Trương Thanh Tùng, 2004, Phương hướng hoàn thiện Luật Thương mại điều kiện kinh tế thị trường hội nhập kinh tế quốc tế Việt Nam nay, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học luật TP.HCM 29 Lê Văn Sua, Một số quy định pháp luật dân sự, thương mại chế định hợp đồng – bất cập kiến nghị, Website: www.moj.gov.vn 30 Nguyễn Thị Tình, Đỗ Phương Thảo, Hồn thiện quy định chế tài thương mại theo LTM năm 2005, Tạp chí dân chủ pháp luật tháng 3/2013 31 Dương Anh Sơn, Lê Thị Bích Thọ, 2005, Một số ý kiến phạt vi phạm vi phạm hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Tạp chí Khoa học Pháp lý 2005 32 Đinh Thị Mai Phương ,2005, “Thống luật hợp đồng Việt Nam”, Nxb Tư pháp, Hà Nội 79 33 Lê Thị Diễm Phương, 2009, “Hoàn thiện chế định phạt vi phạm pháp luật hợp đồng thượng mại Việt Nam”, Trường đại học luật TP.HCM- Luận văn thạc sĩ Luật học 34 TS Lê Minh Hùng, Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, TP.Hồ Chí Minh, 2010 35 Nguyễn Minh Tuấn,Bình luận khoa học luận dân 2015, Nhà xuất Tư pháp 36 Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (2017), Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 80