Chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng

PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Kể từ Đại hội đại biểu Đảng Cộng sản Việt Nam lần VI, năm 1986 kinh tế nước ta chuyển dần từ nên kinh tế tập trung bao cấp sang kinh tế thị trường Cùng với xuất nhiều thành phần kinh tế khác vận hành theo chế thị trường có quản lý Nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa Đảng nhà nước ta luôn quan tâm đến vấn đề ban hành sách pháp luật nhằm đảm bảo cho phát triển ổn định kinh tế thị trường, số phải kể đến quy phạm pháp luật điều chỉnh hoạt động loại hình doanh nghiệp Bởi thành phần kinh tế đa dạng, có nhiều hoạt động kinh doanh, sản xuất nhiều lĩnh vực khác “xương sống” kinh tế Trong kinh tế thị trường, doanh nghiệp đơn vị sản xuất hàng hóa độc lập, họ phải lo đầu vào đâu trình sản xuất Để đảm bảo cho hoạt động sản xuất kinh doanh mình, doanh nghiệp phải mua sắm trang thiết bị, máy móc, nguyên liệu…và sử dụng dịch vụ doanh nghiệp khác thông qua hợp đồng mua bán hợp đồng dịch vụ Vì vậy, ngày có hàng ngàn hợp đồng ký kết Khi hợp đồng ký kết có hiệu lực pháp luật, doanh nghiệp có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng Tuy nhiên thực tế sau ký kết hợp đồng nhiều lý khác bên không thực nghĩa vụ cam kết khơng thực nghĩa vụ tốn, nghĩa vụ chuyển giao hàng, giao hàng không chủng loại thỏa thuận hợp đồng, hàng chất lượng… Điều làm ảnh hưởng khơng nhỏ đến quyền lợi ích kinh tế doanh nghiệp nói riêng vận hành ổn định kinh tế nói chung Bên cạnh quy định pháp luật chế tài bồi thường thiệt hại bất cập, hạn chế trình áp dụng thực tiễn Việc nghiên cứu “chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng” cần thiết nhằm hiểu rõ chất chế tài hoàn thiện quy định pháp luật để bảo vệ quyền lợi ích đáng chủ thể kinh doanh kinh tế Tình hình nghiên cứu đề tài Nhóm luận án, luận văn: Một số cơng trình tiêu biểu nhóm phải kể đến như: Bồi thường thiệt hại hàng hố khơng phù hợp với hợp đồng theo quy định công ước Viên 1980 - So sánh với pháp luật Việt Nam (Trần Thuỳ Linh, luận văn thạc sĩ luật học, 2009); Trách nhiệm dân hợp đồng (Đinh Hồng Ngân, luận văn thạc sĩ luật học, 2009) Các cơng trình nghiên cứu có phạm vi nghiên cứu rộng, đề cập đến nhiều khía cạnh khác vấn đề bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, giải khía cạnh nhỏ chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Nhóm sách giáo trình, sách chun khảo: Giáo trình Luật Dân Việt Nam ( Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, 2010) Giáo trình Luật thương mại Việt Nam (Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, 2010) Hướng dẫn pháp luật hợp đồng dân (Đặng Văn Được, Nxb Lao động - Xã hội, 2009) Pháp luật hợp đồng thương mại đầu tư (Nguyễn Thị Dung – chủ biên, Nxb Chính trị Quốc gia) Trong sách chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thường phân tích cách chung chung, có tính chất tổng qt, khơng phân tích cách chun sâu cụ thể Nhóm viết báo, tạp chí: Vấn đề áp dụng Bộ luật dân điều chỉnh quan hệ hợp đồng dân (Nguyễn Viết Tý, tạp chí Luật học Trường đại học luật hà nội số 11/2010, tr 19-23) Thời hạn khiếu nại thời hiệu khởi kiện quan hệ trách nhiệm vi phạm hợp đồng dân (Kiều Dương, tạp chí nghiên cứu Nhà nước pháp luật, Số 2/2011, tr 49-54) Nguyên tắc lỗi pháp luật thương mại Việt Nam (Phan Huy Hồng, Tạp chí Nhà nước & Pháp luật số 11(271)/2010) Các viết thường phân tích cách sâu vấn đề nằm chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, tính chất viết nghiên cứu, tác giả đề cập đến khía cạnh trường hợp cụ thể liên quan đến bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng mà khơng thể phân tích tồn diện khía cạnh chế định Một điểm chung ba nhóm cơng trình nghiên cứu kể trên, phần lớn tác giả thường thiên việc phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Một số cơng trình nghiên cứu, có dẫn chiếu, liên hệ thực tiễn áp dụng số quy định pháp luật, nhiên, liên hệ, phân tích có tính chất minh họa cho số trường hợp cụ thể mà chưa có soi chiếu cách tổng thể, toàn diện tất khía cạnh chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu luận văn Mục đích đề tài làm rõ thêm số vấn đề lý luận đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Từ mục đích nêu luận văn có nhiệm vụ sau: Tìm hiểu lý luận quy định pháp luật thực định bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Với nhiệm vụ này, xây dựng số khái niệm khoa học nội hàm chế định bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, đặc điểm, vai trò, ý nghĩa việc bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng; tìm hiểu quy định pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam Từ khẳng định tính tất yếu cần thiết quy định bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng quy định pháp luật Tìm hiểu thực tiễn áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thơng qua q trình giải quan có thẩm quyền Qua đó, đánh giá thành tựu đạt hạn chế việc áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Trên sở phân tích nội dung thực tiễn áp dụng quy đinh pháp luật hành chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, luận văn đánh giá thành tựu đạt được, hạn chế, vướng mắc bất cập, đánh giá công tác xét xử, giải tranh chấp liên quan đến chế tài này, đồng thời tìm giải pháp góp phần hồn thiện quy định pháp luật nói chung cơng tác giải tranh chấp bồi thường vi phạm hợp đồng nói riêng Đối tượng phạm vi nghiên cứu Do tranh chấp hợp đồng ngày nhiều trở nên phố biến nên việc xác định lỗi quyền nghĩa vụ bên vi phạm hợp đồng cần thiết Do phạm vi nghiên cứu đề tài tập trung nghiên cứu chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Bên cạnh đề tài giải số vấn đề liên quan đến vấn đề bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng sở lý luận chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, quyền nghĩa vụ bên phát sinh tranh chấp Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng số phương pháp nghiên cứu sau: + Phương pháp lịch sử sử dụng nghiên cứu, tìm hiểu chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Việt Nam + Phương pháp phân tích, tổng hợp sử dụng phân tích vấn đề liên quan đến chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng khái quát nội dung vấn đề nghiên cứu luận văn + Phương pháp so sánh thực nhằm tìm hiểu quy định pháp luật hành với hệ thống pháp luật trước Việt Nam vấn đề bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Việt Nam + Phương pháp thống kê thực trình khảo sát thực tiễn hoạt động xét xử quan có thẩm quyền, với số liệu cụ thể giải tranh chấp từ quan hệ bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Từ tìm mối liên hệ quy định pháp luật với thực tiễn áp dụng phù hợp hay chưa? Các nguyên nhân dẫn đến thực trạng đó? Xem xét nội dung quy định pháp luật vấn đề bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng nhằm nâng cao hiệu điều chỉnh pháp luật vấn đề Ý nghĩa khoa học điểm đề tài Luận văn nghiên cứu sở lý luận việc giải tranh chấp tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Đó cứ, nguyên tắc, chế giải tranh chấp bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Các cơng trình nghiên cứu khoa học khác nghiên cứu vấn đề tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng phạm vi luật thực định luận văn cơng trình khoa học kết hợp việc nghiên cứu quy định pháp luật thực định thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thực tiễn Qua q trình nghiên cứu luận văn có điểm sau: Xây dựng phân tích khái niệm tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Việc đưa khái niệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng vấn đề hêt sức cần thiết Có xác định khái niệm tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng hiểu ý nghĩa việc đặt quy định trường hợp bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Qua việc phân tích thực tiễn áp dụng luật vấn đề bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, Luận văn rõ hạn chế, vướng mắc, bất cập, không hợp lý, chưa bảo đảm tính khoa học quy định Luật thực định điều chỉnh vấn đề liên quan đến tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng; từ đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Việt Nam Nội dung Luận văn Để truyền tải kiến thức, hết đạt mục đích nghiên cứu, luận văn trình bày theo kết cấu sau: Phần mở đầu, chương Phần Kết luận Chương 1: Những vấn đề lý luận bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Chương 2: Thực tiễn pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Chương 3: Giải pháp hoàn thiện pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG 1.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Trong đời sống xã hội, cá nhân hay tổ chức có mối quan hệ xã hội định để tồn phát triển Để tham gia vào quan hệ xã hội người phải có đảm bảo vật chất để đáp ứng nhu cầu Muốn người phải lao động tạo cải vật chất Tuy nhiên, cá nhân tồn độc lập cộng đồng khơng thể tự tạo cải vật chất để đáp ứng nhu cầu đa dạng Vì vậy, xuất trao đổi vật chất bên để thỏa mãn nhu cầu Trong quan hệ này, hành vi có ý chí chủ thể chuyển giao cho lợi ích vật chất nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu sống Quan hệ gọi hợp đồng “Nếu bên chủ thể (hoặc có bên) quan hệ tham gia hợp đồng với mục đích thỏa mãn nhu cầu sinh hoạt tiêu dùng hợp đồng xác định hợp đồng dân “ [15, tr.155] Theo quy định Điều 388 Bộ luật dân 2005 (BLDS) “hợp đồng dân sự thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân sự” Theo đó, quan hệ hợp đồng loại quan hệ pháp luật dân hình thành sở thỏa thuận thống ý chí cac bên tham gia quan hệ nhằm thỏa mãn nhu cầu định Từ thỏa thuận bên chủ thể thiết lập quyền nghĩa vụ tương ứng để đạt mục đích mà mong muốn Như vậy, HĐDS góp phần thúc đẩy giao lưu dân phát triển đảm bảo cho giao dịch dân thực hành lang pháp lý an toàn theo nguyên tắc pháp luật thừa nhận bảo vệ Tiếp cận góc độ khoa học pháp lý thấy rằng, người sống xã hội phải tôn trọng quy tắc chung xã hội, khơng thể lợi ích mà xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp người khác Khi người vi phạm nghĩa vụ pháp lý gây tổn hại cho người khác người phải chịu bất lợi hành vi gây Sự gánh chịu hậu bất lợi việc bù đắp tổn thất cho người khác hiểu bồi thường thiệt hại Trách nhiệm pháp lý nói đến luận văn nghiên cứu theo hướng hậu bất lợi phải gánh chịu có hành vi vi phạm pháp luật Do đó, trách nhiệm pháp lý xuất thực tế có xảy vi phạm pháp luật, khơng có vi phạm pháp luật khơng truy cứu trách nhiệm pháp lý Trách nhiệm pháp lý áp dụng chủ thể vi phạm pháp luật chủ thể phải có lực trách nhiệm pháp lý Trong đó, vi phạm pháp luật hiểu “hành vi trái pháp luật, có lỗi chủ thể có lực trách nhiệm pháp lý thực hiện, xâm hại quan hệ xã hội pháp luật bảo vệ” [48, tr.500] Quan hệ hợp đồng quan hệ xã hội pháp luật bảo vệ nên hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng xem vi phạm pháp luật Do vậy, chủ thể vi phạm nghĩa vụ hợp đồng phải gánh chịu trách nhiệm pháp lý Trên sở mối quan hệ trách nhiệm pháp lý ngành luật, trách nhiệm pháp lý chia thành: Trách nhiệm hình sự, trách nhiệm hành chính, trách nhiệm kỷ luật, trách nhiệm dân trách nhiệm vật chất Mỗi loại trách nhiệm pháp lý xây dựng theo nguyên tắc pháp lý riêng biệt, đặc thù điểm khác Những đặc điểm chung trách nhiệm pháp lý là: hình thức cưỡng chế Nhà nước, áp dụng chủ thể vi phạm pháp luật, quan Nhà nước có thẩm quyền sử dụng số biện pháp chế tài định luật định luật định buộc người vi phạm pháp luật phải chịu hậu bất lợi Về trách nhiệm dân sự, có quan điểm cho loại trách nhiệm pháp lý Tòa án chủ thể khác phép áp dụng chủ thể vi phạm pháp luật dân Tuy nhiên, đâu khái niệm đặc trưng cho trách nhiệm dân gây tranh cãi giới nghiên cứu khoa học pháp lý Nhưng tựu chung lại, hiểu trách nhiệm dân hậu bất lợi vật chất mà bên vi phạm nghĩa vụ dân phải gánh chịu, chế tài dân mà phát sinh vi phạm hai nội dung quan hệ pháp luật dân (quyền nghĩa vụ) Bồi thường thiệt hại trách nhiệm dân người gây thiệt hại Tuy nhiên, theo thông lệ pháp luật quốc tế pháp luật dân Việt Nam, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có điều kiện cần đủ sau: - Có thiệt hại thực tế xảy - Hàng vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật - Có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại - Có lỗi người gây thiệt hại Trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại có trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Trách nhiệm bồi thường hợp đồng trách nhiệm dân phát sinh không thực thực không nghĩa vụ theo hợp đồng Đặc điểm loại trách nhiệm hai bên, bên chịu trách nhiệm bên bị thiệt hại phải có quan hệ hợp đồng có hiệu lực thiệt hại phải hành vi không thực thực không nghĩa vụ hợp đồng gây Theo quy định pháp luật Việt Nam hành chưa có khái niệm rõ ràng bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, tìm thấy quy định liên quan số văn Theo từ điển Luật học bồi thường thiệt hại hiểu “hình thức trách nhiệm dân nhằm buộc bên có hành vi gây thiệt hại phải khắc phục hậu cách đền bù tổn thất vật chất tổn thất tinh thần cho bên bị thiệt hại” Còn theo quy định Điều 307 BLDS thì: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất trách nhiệm bù đắp tổn thất vật chất thực tế, tính thành tiền bên vi phạm gây ra, bao gồm tổn thất tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị bị giảm sút” Hành vi vi phạm nghĩa vụ bên gây cho bên thiệt hại vật chất, bên vi phạm phải có trách nhiệm bù đắp thiệt hại Việc bù đắp phải tuân thủ nguyên tắc: Thiệt hại phải bồi thường đầy đủ Sự đầy đủ phải tương xứng với thiệt hại không vượt phạm vi cần thiết để khắc phục thiệt hại mà họ đáng phải nhận Như vậy, bồi thường thiệt hại hình thức trách nhiệm trọng “tính đền bù tương xứng” Trách nhiệm bồi thường thiệt hại loại trách nhiệm dân nên mang đặc tính trách nhiệm dân Đó trách nhiệm tài sản nhằm khơi phục tình trạng tài sản ban đầu người bị thiệt hại quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng Tuy nhiên, việc khơi phục lại tình trạng ban đầu khơng phải ý muốn Vì nhiều nguyên nhân khác mà người gây thiệt hại khơng thể khơi phục lại tình trạng tài sản ban đầu Bởi vậy, bồi thường thiệt hại hình thức hợp lý để giải vướng mắc Như vậy, trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng loại trách nhiệm dân mà bên quan hệ hợp đồng có hành vi vi phạm nghĩa vụ quy 10 cấm, đạo đức xã hội vốn coi trường hợp dẫn đến giao dịch thương mại vơ hiệu thỏa thuận khác pháp luật tôn trọng bảo vệ Vì vậy, cam kết, thỏa thuận hợp pháp có hiệu lực bắt buộc thực bên phải cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác tôn trọng Nếu không thực hiện, thực không nghĩa vụ theo cam kết, thỏa thuận chủ thể vi phạm phải chịu trách nhiệm theo quy định pháp luật Các thỏa thuận giảm trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại khơng nằm ngồi phạm vi nguyên tắc [31, tr.66] Tuy nhiên, thỏa thuận bên cần phải tôn trọng tuyệt đối Trong nhiều trường hợp nhằm bảo vệ quyền lợi bên yếu pháp luật khơng cơng nhận giá trị pháp lý thỏa thuận Pháp luật Việt Nam chưa dự liệu hết trường hợp bên vi phạm hợp đồng lợi dụng tồn thỏa thuận miễn trừ để vi phạm nghĩa vụ Điều thể hành vi cố ý vi phạm hợp đồng Khi bên có hành vi cố ý vi phạm hợp đồng lại giảm trách nhiệm bồi thường thiệt hại tồn thỏa thuận giảm trừ không công với bên bị vi phạm Điều dẫn đến vấn đề khoa học pháp lý nên pháp luật Việt Nam cần đặt quy định có tác dụng kiểm soát thỏa thuận giảm trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại Bởi, hành vi vi phạm hợp đồng lỗi cố ý vi phạm coi vi phạm nặng điều khoản miễn trừ trách nhiệm theo thỏa thuận hợp đồng bị vô hiệu [44] Điều phú hợp với pháp luật số nước giới, ví dụ như: án lệ Pháp cho phép bên quan hệ hợp đồng có thỏa thuận miễn trừ trách nhiệm bồi thường vi phạm hợp đồng, trừ trường hợp bên giao kết phạm lỗi cố ý vơ ý nghiêm trọng thỏa thuận khơng có giá trị pháp lý Tại khoản 4, Điều 401 Bộ Luật Dân Cộng hòa Liên bang Nga quy định việc thỏa thuận trước hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm bồi thường vi phạm hợp đồng, trường hợp bên vi phạm có lỗi cố ý thỏa thuận khơng có giá trị pháp lý 48 2.2.2.2 Nghĩa vụ hạn chế tổn thất Xét lẽ công bằng, bên phải gánh chịu trách nhiệm hành vi vi phạm hợp đồng mình, khơng nên yêu cầu bên phải gánh chịu thêm trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà lẽ bên bị vi phạm hạn chế, khắc phục biện pháp thích hợp Chính mà pháp luật quy định nghĩa vụ hạn chế tổn thất bên bị thiệt hại Những biện pháp khắc phục bên bị thiệt hại trực tiếp tiến hành nhằm giảm thiểu mức độ thiệt hại, có khả thiệt hại gây hậu lâu dài biện pháp không thực để tránh gia tăng thiệt hại so với ban đầu Nếu bên bị thiệt hại không thực biện pháp hợp lý để giảm thiểu thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại vượt việc không thực biện pháp hạn chế thiệt hại gây Ngược lại, chi phí hợp lý mà bên bị vi phạm dùng để hạn chế thiệt hại bên vi phạm hợp đồng bồi thường Điều 7.4.8 Bộ nguyên tắc UNIDROIT quy định sau: bên không thực không chịu trách nhiệm thiệt hại gây cho bên bị thiệt hại thiệt hại tránh bên bị thiệt hại xử hợp lý” Mục đích quy định nhằm “để tránh cho bên bị thiệt hại thụ động chờ đợi bồi thường thiệt hại thiệt hại tránh khắc phục Bất kỳ thiệt hại mà bên bị thiệt hại tránh hạn chế số biện pháp thích hợp khơng bồi thường” Theo quy định Điều 305 Luật Thương mại 2005: “bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải áp dụng biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất kể tổn thất khoản lợi trực tiếp hưởng hành vi vi phạm hợp đồng gây ra; bên yêu cầu bồi thường thiệt hại khơng áp dụng biện pháp đó, bên vi phạm hợp đồng 49 có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại mức tổn thất hạn chế được” Trong đó, BLDS khơng có quy định xác định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại vi phạm hợp đồng Tại Khoản Điều 307 quy định cách không rõ ràng chi phí hợp lý để ngăn chặn,hạn chế, khắc phục thiệt hại xem tổn thất để bồi thường khơng nói rõ người bị thiẹt hại mà khơng thực biện pháp hậu nào; Tổn thất không thực biện pháp hạn chế thiệt hại có giảm trừ cho bên vi phạm hợp đồng hay không Tại Điều 448 BLDS nghĩa vụ bảo hành có quy định “bên bán giảm mức bồi thường thiệt hại bên mua không áp dụng biện pháp cần thiết mà khả cho phép nhằm ngăn chặn, hạn chế thiệt hại” Quy định dẫn đến việc hiểu nghĩa vụ hạn chế tổn thất theo BLDS áp dụng trường hợp bồi thường thiệt hại thời hạn bảo hành Còn hợp đồng khác, giai đoạn khác luật khơng có quy định nghĩa vụ hạn chế tổn thất nên bên bị thiệt hại không thiết phải thực Điều khơng phù hợp với ngun tắc thiện chí, trung thực, thẳng hợp đồng thực tiễn Như vậy, nói pháp luật Việt Nam nghĩa vụ hạn chế tổn thất quy định LTM Vấn đề đặt bên vi phạm hợp đồng vi phạm với lỗi cố ý họ có viện dẫn quy định nghĩa vụ hạn chế tổn thất hay không Theo tác giả, hành vi vi phạm hợp đồng với lỗi cố ý thể thái độ không tôn trọng nguyên tắc thiện chí, trung thực – nguyên tắc hàng đầu lĩnh vực hợp đồng – nên họ miễn trừ trách nhiệm Hơn nữa, pháp luật ghi nhận nghĩa vụ hạn chế tổn thất mà khơng có quy định cụ thể chưa có văn luật quy định cụ thể biện pháp hợp lý Trong trường hợp bên bị vi phạm áp dụng biện pháp hạn chế tổn thất mà gây thiệt hại lớn có xem hợp lý hay 50 khơng bên vi phạm có phải bồi thường phần thiệt hại lớn khơng? Vấn đề chưa có lời giải đáp từ quy định pháp luật Để làm rõ vấn đề xem xét án số 214/2009/KTPT ngày 5/11/2009 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội [13] Theo đó, Cơng ty CP Unimex cho Cơng ty CP Thực phẩm Hồng Anh th 02 đầu máy chế biến thực phẩm Hợp đồng hết hạn vào tháng 12/2008 Sau thời gian sử dụng, khơng có nhu cầu nên vào ngày 17/8/2008 bên thuê gửi văn thông báo cho Công ty CP Unimex việc lý hợp đồng với nội dung khẳng định từ ngày 20/8/2008 Công ty CP Thực phẩm Hồng Anh khơng có nhu cầu th 02 đầu máy Công ty Unimex Việc bên thuê đơn phương chấm dứt hợp đồng rõ ràng hành vi vi phạm hợp đồng phải bồi thường thiệt hại Tòa phúc thẩm khẳng định bên cho thuê có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại Theo Điều 304 Luật Thương mại 2005, bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất hành vi vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm Tuy nhiên, bên cho thuê không chứng minh tổn thất trực tiếp bên thuê gây nên có quyền địi bồi thường khoản lợi hưởng Đó khoản thu hàng tháng Bên cạnh đó, bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải áp dụng biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất kể tổn thất khoản lợi trực tiếp hưởng hành vi vi phạm hợp đồng gây (Điều 305 Luật Thương mại 2005) Như vậy, từ 20/8/2008 bên cho thuê đưa phương tiện tìm cơng việc khác hạn chế thiệt hại khoản lợi hưởng Nhưng, bên cho thuê không làm mà để phương tiện trường đến hết tháng 12 lãng phí cố ý, khơng có hành vi hạn chế tổn thất Vì vậy, hai cấp tịa đồng ý chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn - bên cho thuê buộc bị đơn bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn khoản tiền tương ứng với giá trị tháng thực hợp đồng tương ứng với khoảng thời gian hợp lý khắc phục tổn thất 51 khoản lợi hưởng Quyết định hai cấp tòa hồn tồn hợp lý có sở Như vậy, pháp luật hợp đồng Việt Nam yêu cầu bên bị thiệt hại phải áp dụng biện pháp hạn chế tổn thất Điều phù hợp với xu chung pháp luật quy định mặt nguyên tắc mà chưa có quy định chi tiết Điều cho phép tịa án tùy vào tình cụ thể mà giải dựa nguyên tắc chung 2.3 Pháp luật số quốc gia quy định trường hợp miễn giảm trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Theo pháp luật Anh, xem xét giá trị pháp lý thỏa thuận nhằm hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm, tịa án phải phân tích vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, vào thể ý chí hành vi khác bên dẫn đến việc ký kết hợp đồng, để xác lập ý chí bên xác lập quyền nghĩa vụ phát sinh từ việc ký kết thực hợp đồng Điều khẳng định cần thiết đánh giá mặt pháp lý, thỏa thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm, tổng thể hợp đồng mà điều khoản riêng biệt Pháp luật Anh không công nhận giá trị pháp lý thỏa thuận miễn trừ trách nhiệm, thỏa thuận liên quan đến vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng Pháp luật Pháp thời gian dài không công nhận giá trị pháp lý thỏa thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tất nhiên khơng có điều chỉnh chúng Cơ sở việc không công nhận xuất phát từ quan điểm cho rằng, trách nhiệm vi phạm hợp đồng xác định sở lỗi hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm không mâu thuẫn với chất nghĩa vụ hợp đồng Vì vậy, Bộ luật dân Pháp khơng có quy định điều chỉnh thỏa thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm bồi thường vi phạm hợp đồng Đến năm 1959, Tòa thượng phẩm Pháp có quy định rằng, thỏa thuận miễn trừ trách nhiệm coi có giá trị pháp lý, chúng không miễn trừ trách 52 nhiệm lỗi cố ý hay vô ý nghiêm trọng Ngồi ra, thực tiễn xét xử Pháp khơng cho phép việc hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm gây thiệt hại tính mạng, sức khỏe Trong pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức, Điều 726 Bộ luật dân Đức quy định “bên vi phạm miễn trừ trách nhiệm tương lai, cố ý vi phạm hợp đồng” Quy định có nghĩa thỏa thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm, liên quan đến trách nhiệm vi phạm cố ý khơng có giá trị pháp lý Theo quy định Điều 476 Bộ luật dân Đức, thỏa thuận “bị coi giá trị pháp lý, người bán cố tình im lặng, không thông báo cho người mua biết khuyết tật hàng hóa mà người bán biết trước” Sự phát triển pháp luật điều chỉnh thỏa thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm với việc tăng cường giám sát mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Đối với hiệu lực pháp luật thỏa thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, pháp luật Cộng hòa Liên bang Nga có quy định tương tự pháp luật Cộng hóa Liên bang Đức Cộng hịa Pháp Khoản Điều 401 Bộ luật dân Nga quy định “các thỏa thuận trước hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ cách cố ý coi khơng có giá trị pháp lý” Như vậy, xu hướng chung giới tôn trọng quyền tự cam kết thỏa thuận bên kể thỏa thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Nhưng pháp luật đặt hạn chế định với biện pháp kiểm soát khác nhau, đảm bảo quan hệ hợp đồng diễn khuôn khổ trật tự pháp lý luật định nhằm mục tiêu cuối đảm bảo công bằng, bình đẳng quan hệ hợp đồng 53 CHƯƠNG GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG 3.1 Đánh giá chung xu hướng vi phạm hợp đồng Việt Nam năm gần Hành vi vi phạm hợp đồng tiền đề dẫn đến hậu pháp lý tất yếu trách nhiệm hợp đồng nói chung trách nhiệm bồi thường thiệt hại nói riêng hành vi vi phạm gây thiệt hại thực tế Do vậy, việc xác định có hay khơng hành vi vi phạm hợp đồng có ý nghĩa quan trọng áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại Hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng việc người có nghĩa vụ khơng thực thực khơng nghĩa vụ Trong năm gần đây, hợp đồng phát triển nhanh số lượng, đa dạng hình thức nên xảy nhiều tranh chấp hợp đồng Hiện nay, hành vi vi phạm hợp đồng đa dạng, thể nhiều hình thức khác Cụ thể sau: - Từ chối thực nghĩa vụ Ví dụ, từ chối giao hàng, từ chối toán tiền, từ chối làm công việc hứa… + Để làm rõ hành vi vi phạm hợp đồng này, tác giả xin trích dẫn án số 09/2012/KDTM-ST ngày 05/9/20012 Tòa án nhân dân huyện Thuận An, tỉnh Bình Dương việc tranh chấp hợp đồng thuê tài sản [14] Ngày 01/6/2010, bà Trần Thanh Loan ký hợp đồng cho Công ty TNHH Nhã Vinh thuê nhà kho ấp An Trạch, huyện Thuận An, tỉnh Bình Dương, thời hạn thuê 02 năm, giá thuê 17 triệu đồng/tháng Đến tháng 04/2011, Công ty Nhã Vinh không thực nghĩa vụ trả tiền thuê Bên cạnh đó, cơng ty Nhã Vinh cịn làm hư hại nhà kho Do đó, bà Loan yêu cầu chấm dứt hợp đồng thuê kho với công ty Nhã Vinh yêu cầu bồi thường thiệt hại cho chi phí sửa nhà kho, 54 tiền thuê kho cho thời gian lại hợp đồng Tòa án chấp nhận toàn yêu cầu bà Loan phù hợp với quy định pháp luật Bởi, công ty Nhã Vinh từ chối toán tiền thuê xe thời hạn thuê xe Như vậy, nguyên đơn khai thác công dụng tài sản thời hạn thuê hành vi vi phạm hợp đồng bị đơn Với cách giải tòa án hoàn toàn phù hợp - Chậm thực nghĩa vụ Ví dụ, chậm giao hàng, chậm nhận hàng, làm công việc hứa trễ… Vấn đề nêu thể thông qua án 671/2012/ST-KDTM ngày 28/12/2012 Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội tranh chấp hợp đồng mua bán nguyên đơn Công ty CP Thông tin Multiplay Ultra bị đơn Công ty TNHH Thương nhân Đông Á [12] Hai công ty có 03 đơn đặt hàng có số hiệu MLACPH777V04 ký vào tháng 03/2010 mà không ghi rõ hợp đồng mua bán hay gia công Xét thực tế việc giao dịch đơn đặt hàng nên tòa án xác định quan hệ mua bán hình thức đơn đặt hàng Tại tòa, bị đơn luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị đơn xác nhận có việc vi phạm hợp đồng không giao hàng hạn cho phía bị đơn khơng có lỗi trường hợp bất khả kháng: giám đốc phó giám đốc bị bắt ngày 11/8/2010, Bộ thương mại không cung cấp hạn ngạch Tịa án khơng chấp nhận khiếu nại bị đơn việc giám đốc phó giám đốc công ty bị đơn bị bắt không thực quy định dẫn đến vi phạm pháp luật hình sự, khơng phải kiện khách quan nên không liên quan đến việc giao hàng chậm Vì vậy, bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn thiệt hại việc giao hàng chậm Đây định thuyết phục tòa án - Thực không ngĩa vụ Hành vi vi phạm thường liên quan đến chất lượng, số lượng sản phẩm công việc đối tượng nghĩa vụ 3.2 Đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 55 3.2.1 Giải pháp hoàn thiện điều kiện xác định bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Qua hạn chế, thiếu sót cịn tồn xác định bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng phân tích chương 2, tác giả đóng góp số kiến nghị để hồn thiện pháp luật chế định sau: Thứ nhất: hành vi vi phạm hợp đồng điều kiện tiên để xác định trách nhiệm vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, quy định xác định hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng pháp luật Việt Nam cịn nhiều điểm phải sửa đổi, bổ sung Như thực tiến, có quy định rõ ràng cách thức xác định vi phạm vi phạm không hạn chế trường hợp bên bị vi phạm cố tình lấy lý vi phạm hợp đồng để yêu cầu tạm ngừng, đình hay hủy hợp đồng vi phạm không đến mức nghiêm trọng vi phạm Tuy nhiên, thực tế, việc áp dụng khái niệm “vi phạm bản” gặp nhiều khó khăn khơng có hướng dẫn, giải thích cụ thể Đơn cử, giao dịch mua bán hàng hóa, sau nhận hàng hóa, người mua tuyên bố hàng hóa khơng phù hợp, khiến người mua khơng đạt mục đích cụ thể Tuy nhiên, trước đó, người mua khơng thơng báo cho người bán biết rõ mục đích mua hàng Và việc “khơng đạt mục đích giao kết hợp đồng” tất nhiên Vậy trường hợp này, xác định hành vi vi phạm bên nào? Bên cạnh đó, nhà làm luật cần nghiên cứu xây dựng khác biệt hậu pháp lý, mức độ chịu trách nhiệm việc vi phạm không thực nghĩa vụ hợp đồng vi phạm không thực nghĩa vụ hợp đồng, vi phạm vi phạm khơng bản… để pháp luật nghiêm minh công Thứ hai: Cần quy định cụ thể thiệt hại phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, cách thức xác định thiệt hại, tạo điều kiện cho bên bị vi phạm thực 56 nghĩa vụ chứng minh thiệt hại, chứng minh hạn chế tổn thất dễ dàng nhanh chóng Thiệt hại cách xác định thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại vấn đề phức tạp khơng góc độ lý luận mà thực tiễn áp dụng quy phạm pháp luật để giải vấn đề khó khăn quy phạm pháp luật hành chưa hoàn thiện cách xác định ấn định mức bồi thường thiệt hại Khi xác định thiệt hại cần phải ý đến thời điểm xác định thiệt hại, lẽ thiệt hại xảy thời điểm khác nội dung tổn thất xác định khác Xác định thiệt hại vào thời điểm xét xử sơ thẩm hay vào thời điểm gây thiệt hại, chưa pháp luật quy định cụ thể Do vào hai thời điểm kể trên, mức thiệt hại bị thay đổi biến động thị trường Vì vậy, để hợp lý pháp luật cần quy định là: “thời điểm xác định thiệt hại thời điểm xảy thiệt hại” Bởi quyền lợi ích hợp pháp bên yêu cầu bồi thường thiệt hại bị xâm phạm Việc ấn định khoản tiền để bên bị thiệt hại bồi thường thiệt hại hành vi vi phạm hợp đồng gây điều đáng bàn Bởi thực tiễn xét cử cho thấy việc áp dụng khoản tiền bồi thường thiệt hại bên bị thiệt hại chưa thỏa đáng Do vậy, pháp luật cần quy định theo hướng khoản tiền khoản tiền mà tòa án bắt buộc phải xem xét để áp dụng cho dù bên bị thiệt hại có u cầu hay khơng khoản tiền khoản tiền mà tòa án áp dụng có yêu cầu bên bị thiệt hại Có bảo đảm quyền lợi lợi ích hợp pháp bên bị thiệt hại phát huy nguyên tắc trung thực, thiện chí hợp tác bên việc ký kết thực hợp đồng Cùng với đó, thực tế việc địi bồi thường chi phí hội (do thị trường, khách hàng…) khó chấp nhận Việt Nam chưa có quy định 57 cụ thể Vì vậy, pháp luật cần thừa nhận thiệt hại hội làm ăn, uy tín bị giảm sút thiệt hại cần bồi thường Thứ ba, cần quy định cụ thể thiệt hại phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, cách thức xác định thiệt hại, tạo điều kiện cho bên bị vi phạm thực nghĩa vụ chứng minh thiệt hại, chứng minh hạn chế tổn thất dễ dàng nhanh chóng Cùng với , pháp luật cần thừa nhận thiệt hại uy tín bị giảm sút thiệt hại cần bồi thường Thứ tư, pháp luật Việt Nam thừa nhận lỗi điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, hạn chế, thiếu sót cịn tồn tại, tác giả đóng góp kiến nghị để hồn thiện pháp luật chế định Đó xác định lỗi trách nhiệm dân khác với trách nhiệm hình sự, phải xác định lỗi “mức độ quan tâm, chu đáo” bên bị vi phạm “hành vi mẫu” thể quan tâm, chu đáo mà pháp luật hướng tới Từ việc sửa đổi cách xác định lỗi pháp nhân 3.2.2 Giải pháp hoàn thiện trường hợp miễn giảm trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Với phân tích chương 2, qua luận văn tác giả xin đưa số kiến nghị sau: Đầu tiên, bên cạnh trường hợp miễn giảm trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại quy định pháp luật cần quy định thêm trường hợp khác Đó trường hợp miễn giảm trừ trách nhiệm bên hợp đồng gặp phải điều kiện, hồn cảnh khách quan dẫn đến khó khăn cho bên thực hợp đồng; hai bên chủ thể hợp đồng có lỗi, bên vi phạm nghĩa vụ khơng có lỗi; hành vi vi phạm bên lỗi bên thứ ba Bên cạnh đó, cần quy định thêm thỏa thuận bên chủ thể vè miễn giảm trừ trách nhiệm 58 bồi thường thiệt hại hợp đồng có giá trị pháp lý hành vi vi phạm hợp đồng lỗi cố ý Thứ hai, trường hợp xảy kiện bất khả kháng bên cạnh việc quy định định nghĩa kiện bất khả kháng quy định chung, áp dụng cho tất chế định không riêng chế định thời hiệu Đối với miễn trừ trách nhiệm pháp luật cần quy định cho phép bên quyền chấm dứt hợp đồng kiện bất khả kháng kéo dài thời hạn định Bởi kiện bất khả kháng kéo dài lâu ảnh hưởng tới mục đích bên tham gia ký kết hợp đồng Do đó, khơng có lý để ràng buộc họ tiếp tục hợp đồng Bên cạnh đó, BLDS chưa có quy định nghĩa vụ thơng báo bên vi phạm cho bên bị vi phạm vè kiện bất khả kháng Trên thực tế, việc thống báo kiện bất khả kháng bên vi phạm cho bên bị vi phạm làm giảm đáng kể ngăn ngừa thiệt hại cho bên bị vi phạm bên vi phạm không thực nghĩa vụ hợp đồng việc thông báo kiện bất khả kháng coi để chứng minh bên vi phạm thực gặp phải kiện bất khả kháng Thứ ba, quy định pháp luật, không chấp nhận hiệu lực thỏa thuận miễn giảm trừ trách nhiệm trường hợp bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng cố ý vi phạm vi phạm Vì hai lý Thứ nhất, xét chất hành vi vi phạm hợp đồng với lỗi cố ý không xứng đáng nhận khoan hồng Thứ hai, giao kết hợp đồng bên có mục đích định, vi phạm làm cho bên bị vi phạm không đạt mục đích Do đó, việc giao kết hợp đồng khơng cịn ý nghĩa Thứ tư, với chủ trương Đảng việc thừa nhận án lệ Việt Nam, việc xây dựng quy tắc để kiểm tra tính hợp lý thỏa thuận miễn trừ cần thiết Trước hết, cần quy định minh thị pháp luật nguyên tắc chung để thỏa thuận miễn trừ có hiệu lực dựa nguyên tắc trung thực, thiện chí Trên sở đó, cần 59 phát huy vai trò tòa án cấp việc xử lý tình cụ thể kết hợp hướng dẫn áp dụng pháp luật thống Tòa án nhân dân tối cao để hình thành quy tắc thống cho việc xem xét hiệu lực pháp lý thỏa thuận miễn trừ Bởi vì, việc quy định quy tắc chung cho tất tình đa dạng sống Thứ năm, chuyển quy định pháp luật nghĩa vụ hạn chế tổn thất LTM vào quy định thống BLDS quy định rõ quy định áp dụng thống cho tất hợp đồng hai văn điều chỉnh Đồng thời, để xác định biện pháp khắc phục có hợp lý hay khơng mức độ thiệt hại lẽ hạn chế cần phải dựa vào nguyên tắc quy định kiến nghị thứ tư Cuối cùng, thống quy định LTM BLDS theo hai hướng Hoặc BLDS quy định “người không thực thực khơng nghĩa vụ dân phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” mà khơng quy định Khoản Điều 308 Hoặc giữ quy định Khoản Điều 308 BLDS phải quy định rõ ràng thêm “việc chứng minh khơng có lỗi thuộc nghĩa vụ người vi phạm nghĩa vụ dân sự” 60 KẾT LUẬN Trong kinh tế thị trường này, thông thường thiệt hại vi phạm hợp đồng với chất chế tài dân ngày có vai trị quan trọng Nó góp phần đảm bảo để cam kết bên hợp đồng thực cách đầy đủ có hiệu nhằm thúc đẩy q trình phát triển kinh tế Do đó, nhu cầu hồn thiện pháp luật dân yêu cầu cấp thiết nhằm huy động nguồn lực nước để phát triển kinh tế Trước đòi hỏi thực tiễn, quy định điều chỉnh quan hệ dân cần phải sửa đổi, bổ sung hoàn thiện cho phù hợp với quan hệ phát sinh nhằm xây dựng hành lang pháp lý ổn định, thơng thống Thơng qua việc nghiên cứu vấn đề lý luận bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng vấn đề xung quanh nó, quy định pháp luật Việt Nam số nước giới thực tiễn áp dụng quy định pháp luật vấn đề nước ta, luận văn đưa nhìn tương đối vấn đề bồi thường thiệt hại khía cạnh pháp lý Pháp luật Việt Nam chế định trách nhiệm vi phạm hợp đồng sau pháp luật quốc gia học tập, tiếp thu số tiến để loại bỏ bất cập, sửa đổi cho phù hợp với pháp luật giới khơng ngừng hồn thiện Từ việc nghiên cứu chế định này, tác giả rút kết luận sau: Thứ nhất: trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng có ý nghĩa quan trọng việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên quan hệ hợp đồng Và hình thức bồi thường thiệt hại vậy, không biện pháp đền bù cách đầy đủ, tương xứng cho thiệt hại hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng gây mà cịn có vai trị nâng cao ý thức tơn trọng hợp đồng bên 61 Thứ hai: dù thực tế tranh chấp hợp đồng liên quan đến bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng nhiều việc giải Tịa án đơi cịn lúng túng chưa thuyết phục pháp luật hành quy định vấn đề chưa đầy đủ, rõ ràng cịn có chồng chéo mâu thuẫn văn quy phạm pháp luật Do đó, quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại điều chỉnh tiếp thu kiến nghị luận văn ý kiến khác để thể đầy đủ văn luật nước ta giúp cho chủ thể chịu thiệt hại hành vi phạm hợp đồng khơi phục lại lợi ích vật chất gánh chịu cách hiệu công Hiện nay, Việt Nam gia nhập Tổ chức thương mại Quốc tế nên việc hoàn thiện pháp luật hợp đồng nói chung pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại nói riêng trở nên cần thiết hết cam kết để Việt Nam thực đầy đủ nghĩa vụ mình, góp phần đẩy nhanh tiến trình giao thương với nước giới, thu hút nguồn vốn đầu tư nước ngồi, yếu tố quan trọng để phát triển kinh tế - xã hội đất nước Hy vọng rằng, qua luận văn này, tác giả đạt mục tiêu nghiên cứu hệ thống lại kiến thức lý luận, tìm hiểu thực tiễn áp dụng quy định pháp luật đưa kiến nghị hữu ích áp dụng vào thực tế đời sống pháp luật 62