Đánh giá sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ xuất khẩu lao động tại công ty đầu tư hợp tác quốc tế daystar huế

- ỌC ƢỜN ỌC N KHOA KINH T VÀ PHÁT TRIỂN Kin ht ếH uế - ọc KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP Á SỰ HÀI LỊNG CỦA KHÁCH HÀNG ại h ÁN VỀ CHẤ LƢỢNG DỊCH VỤ XUẤT KHẨ Y Ầ Trư ờn gĐ CỦA CÔN Ƣ LAO ỘNG ỢP TÁC QUỐC T DAYSTAR CAO HỮU BẢO TÂM Huế/4/2022 - ỌC ƢỜN ỌC N KHOA KINH T VÀ PHÁT TRIỂN Kin ht ếH uế - ọc KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Á SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG ại h ÁN VỀ CHẤ LƢỢNG DỊCH VỤ XUẤT KHẨ Y ẦU Ƣ ỢP TÁC QUỐC T DAYSTAR ờn gĐ CỦA CÔN iáo viên hƣớng dẫn Trư Sinh viên thực Cao Hữu Bảo Tâm Lớp: LAO ỘNG Th.S Hoàng Thị Liễu 52A MSV: 18K4011242 Huế/4/2022 - LỜ CAM OAN Tôi xin cam đoan, nội dung đề tài “ ánh giá hài lòng khách hàng chất lƣợng dịch vụ xuất lao động công ty ầu tƣ hợp tác quốc tế Daystar Huế” thân thực hỗ trợ, tham khảo từ tƣ liệu, giáo trình liên ếH uế quan đến đề tài nghiên cứu khơng có chép y ngun tài liệu ht Ngƣời cam kết Trư ờn gĐ ại h ọc Kin Cao Hữu Bảo Tâm i - LỜI CẢM ƠN Trên thực tế khơng có thành công mà không gắn liền với hỗ trợ, giúp đỡ dù hay nhiều, dù trực tiếp hay gián tiếp ngƣời khác Trong suốt thời gian từ bắt đầu học tập giảng đƣờng đại học đến nay, em nhận đƣợc nhiều quan tâm, giúp đỡ quý thầy cô, gia đình bạn bè Với lịng biết ơn sâu sắc nhất, ếH uế em xin gửi đến quý thầy cô Khoa Kinh tế Phát triển – Trƣờng Đại Học Kinh tế Đại Học Huế với tri thức tâm huyết để truyền đạt vốn kiến thức quý báu cho chúng em suốt thời gian học tập trƣờng Em xin chân thành cảm ơn Hồng Thị Liễu tận tâm hƣớng dẫn, quan tâm ht giúp đỡ, em hồn thành tốt khóa luận thời gian qua Em xin chân thành cảm ơn Ban Lãnh Đạo, phịng ban cơng ty ĐẦU TƢ Kin HỢP TÁC QUỐC TẾ DAYSTAR HUẾ , tạo điều kiện thuận lợi cho em đƣợc tìm hiểu thực tiễn suốt trình thực tập công ty Cuối em xin cảm ơn anh chị phịng kinh doanh cơng ty ĐẦU TƢ ọc HỢP TÁC QUỐC TẾ DAYSTAR HUẾ giúp đỡ, cung cấp số liệu thực tế để ại h em hồn thành tốt khóa luận thực tập tốt nghiệp Đồng thời nhà trƣờng tạo cho em có hội đƣợc thƣc tập nơi mà em yêu thích, cho em bƣớc đời sống thực tế để áp dụng kiến thức mà thầy cô ờn gĐ giáo giảng dạy Qua công việc thực tập em nhận nhiều điều mẻ bổ ích việc kinh doanh để giúp ích cho cơng việc sau thân Vì kiến thức thân cịn hạn chế, q trình thực tập, nhƣ trình làm báo cáo thực tập, khó tránh khỏi sai sót, mong thầy, bỏ Trư qua Đồng thời trình độ lý luận nhƣ kinh nghiệm thực tiễn hạn chế nên báo cáo khơng thể tránh khỏi thiếu sót, em mong nhận đƣợc bảo, đóng góp ý kiến thầy, để em có điều kiện bổ sung, nâng cao ý thức mình,phục vụ tốt công tác thực tế sau ii - DANH MỤC CHỮ VI T TẮT : Công ty TNHH Đầu tƣ Hợp tác Quốc tế Daystar Daystar Group : Tập đoàn Daystar TTS : Thực tập sinh XKLĐ NB : Xuất lao động Nhật Bản LĐXK NB : Lao động xuất Nhật Bản NLĐ : Ngƣời lao động Trư ờn gĐ ại h ọc Kin ht ếH uế Daystar iii - MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT iii ếH uế MỤC LỤC iv DANH MỤC BẢNG viii DANH MỤC CÁC, MƠ HÌNH, HÌNH ẢNH, SƠ ĐỒ VÀ BIỂU ĐỒ ix PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ ht 1.Lí chọn đề tài 2.Mục tiêu nghiên cứu Kin 2.1 Mục tiêu chung 2.2 Mục tiêu cụ thể Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu ọc 3.1 Đối tƣợng nghiên cứu .2 ại h 3.2 Phạm vi nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên c ứu 4.1 Phƣơng pháp thu thập liệu ờn gĐ 4.2 Phƣơng pháp chọn mẫu xác định quy mô mẫu 4.3 Phƣơng pháp phân tích xử lí số liệu 5.Kết cấu khóa luận PHẦN 2: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Trư CHƢƠNG 1: CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở lý luận hài lòng khách hàng chất lƣợng dịch vụ xuất lao động 1.1.1 Sự hài lòng khách hàng 1.1.1.1 Khái niệm hài lòng khách hàng 1.1.1.2 Sự cần thiết đo lƣờng hài lòng khách hàng 10 1.1.1.3 Các yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng khách hàng 10 1.1.2 Khái niệm chất lƣợng dịch vụ 12 1.1.3 Đặc điểm chất lƣợng dịch vụ 13 iv - 1.1.4 Mối quan hệ hài lòng khách hàng chất lƣợng dịch vụ 14 1.1.5 Dịch vụ xuất lao động 16 1.1.5.1 Khái niệm xuất lao động 16 1.1.5.2 Vai trò xuất lao động 17 1.1.5.3 Đặc điểm lĩnh vực xuất lao động 19 ếH uế 1.1.6 Mơ Hình Đánh Giá Sự Hài Lòng Của Khách Hàng 20 1.2 Cơ sở thực tiễn dịch vụ xuất lao động Việt Nam 26 1.2.1 Thực trạng xuất lao động 26 1.2.2 Thực trạng chất lƣợng dịch vụ xuất lao động 29 ht CHƢƠNG II: ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG VỀ CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ XUẤT KHẨU LAO ĐỘNG TẠI CÔNG TY ĐẦU TƢ HỢP TÁC Kin QUỐC TẾ DAYSTAR HUẾ 31 2.1 Tổng quan công ty TNHH đ ầu tƣ & hợp tác quốc tế Daystar 31 2.1.1 Giới thiệu chung công ty 31 ọc 2.1.2 Lịch sử hình thành phát triển Công ty Đầu Tƣ Hợp Tác Quốc Tế Daystar 31 ại h 2.1.3 Tầm nhìn, sứ mệnh, cam kết giá trị cốt lõi 33 2.1.4 Giới thiệu lĩnh vực, mạng lƣới hoạt động Daystar Huế 34 2.1.5 Đặc điểm cấu tổ chức Daystar Huế 35 ờn gĐ 2.1.6 Chức nhiệm vụ cụ thể 36 2.1.6.1 Ban giám đốc (Giám đốc Phó giám đốc): 36 2.1.6.2 Phòng phát triển thị trƣờng Nhật Bản 36 2.1.6.3 Phòng nhân 37 Trư 2.1.6.4 Phịng tài - kế tốn 39 2.1.6.5 Phòng kinh doanh 39 2.1.6.8 Phòng Digital Marketing 41 2.1.6.9 Phòng pháp chế 42 2.1.7 Tình hình ho ạt động kinh doanh Daystar Huế từ năm 2019 đến 2021 42 2.2 Kết nghiên cứu 44 2.2.1 Đặc điểm mẫu điều tra 44 2.2.2 Mô tả hành vi khách hàng 46 v - 2.2.2.1 Nguồn thông tin khách hàng biết đến công ty Daystar 46 2.2.2.2 Lý khách hàng lựa chọn công ty Daystar 47 2.2.2.3 Thời gian sử dụng dịch vụ xuất lao động công ty Daystar 48 2.2.3 Kiểm định độ tin cậy thang đo 48 2.2.4 Phân tích nhân tố khám phá (Exploratory Factor Analysis – EFA) 50 ếH uế 2.2.4.1 Kiểm định KMO Bartlett’s Test biến độc lập 50 2.2.4.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA biến độc lập 51 2.2.4.3 Kiểm định KMO Bartlett’s Test biến phụ thuộc 53 2.2.4.4 Phân tích nhân tốt khám phá EFA biến phụ thuộc 54 ht 2.2.5 Kiểm định phù hợp mơ hình 55 2.2.5.1 Đánh giá độ phù hợp mơ hình 55 Kin 2.2.5.2 Kiểm định phù hợp mơ hình 55 2.2.5.3 Kiểm định mối tƣơng quan biến độc lập biến phụ thuộc 56 2.2.5.4 Xây dựng mơ hình hồi quy 56 ọc 2.2.5.5 Phân tích hồi quy 57 ại h 2.2.6 Xem xét tự tƣơng quan 59 2.2.7 Xem xét đa cộng tuyến 59 2.2.8 Kiểm định phân phối chuẩn phần dƣ 59 ờn gĐ 2.2.9 Đánh giá khách hàng yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng khách hàng chất lƣợng dịch vụ xuất lao động công ty Daystar Huế 60 2.2.9.1 Kết qủa kiểm định One Sample T – Test khách hàng tiêu chí “Mức độ tin cậy” 60 Trư 2.2.9.3 Kết qủa kiểm định One Sample T – Test khách hàng tiêu chí “khả đáp ứng” 63 2.2.9.4 Kết qủa kiểm định One Sample T – Test khách hàng tiêu chí “Phƣơng tiện hữu hình” 64 2.2.9.5 Đánh giá c khách hàng nhóm “chi phí dịch vụ” 66 CHƢƠNG 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG ĐỐI VỚI CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ XKLĐ TẠI DAYSTAR HUẾ 68 vi - 3.1 Giải pháp nâng cao hài lòng khách hàng chất lƣợng dịch vụ XKLĐ Daystar Huế 68 3.1.1 Giải pháp mức độ tin cậy 68 3.1.2 Giải pháp khả đáp ứng 69 3.1.3 Giải pháp phƣơng tiện hữu hình 70 ếH uế 3.1.4 Giải pháp lực phục vụ 70 PHẦN III KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 72 Kết luận 72 Kiến nghị với quan, ban ngành liên quan 72 ht 3.Kiến nghị với Công ty 73 TÀI LIỆU THAM KHẢO 74 Trư ờn gĐ ại h ọc Kin PHỤ LỤC 76 vii - DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Kết hoạt động kinh doanh Daystar Huế từ 2019 đến 2021 42 Bảng 2.2: Đặc điểm mẫu điều tra 44 Bảng 2.3: Nguồn thông tin 46 ếH uế Bảng 2.4: Lý lựa chọn 47 Bảng 2.5: Thời gian sử dụng 48 Bảng 2.6: Kiểm định độ tin cậy thang đo biến độc lập 49 Bảng 2.7: Kiểm định độ tin cậy thang đo biến phụ thuộc 50 ht Bảng 2.8: Kiểm định KMO Bartlett’s Test biến độc lập 51 Bảng 2.9: Phân tích nhân tố khám phá EFA biến độc lập 52 Kin Bảng 2.10: Kiểm định KMO and Bartlett's Test biến phụ thuộc 54 Bảng 2.11: Kết phân tích nhân tố biến phụ thuộc 54 Bảng 2.12: Đánh giá độ phù hợp mơ hình 55 ọc Bảng 2.13: Kiểm định ANOVA 55 ại h Bảng 2.14: Phân tích tƣơng quan Pearson 56 Bảng 2.15: Hệ số phân tích hồi quy 57 Bảng 2.16: Đánh giá độ phù hợp mô hình 59 ờn gĐ Bảng 2.17: Kiểm định tƣợng đa cộng tuyến 59 Bảng 2.18 Kết qủa kiểm định One Sample T – Test khách hàng tiêu chí mức độ tin cậy 61 Bảng 2.19 Kết qủa kiểm định One Sample T – Test khách hàng tiêu chí Trư lực phục vụ 62 Bảng 2.20 Kết qủa kiểm định One Sample T – Test khách hàng tiêu chí khả đáp ứng 63 Bảng 2.21 Kết qủa kiểm định One Sample T – Test khách hàng tiêu chí phƣơng tiện hữu hình 65 Bảng 2.22 Kết qủa kiểm định One Sample T – Test khách hàng tiêu chí chi phí dịch vụ 66 viii - Trinh hoc van Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 13.6 13.6 13.6 THPT 84 67.2 67.2 80.8 15 12.0 12.0 92.8 Khac 7.2 7.2 100.0 Total 125 100.0 100.0 Dai hoc, cao dang, trung ht cap Noi sinh song 63 Khac 62 Total 125 Valid Percent Percent 50.4 50.4 49.6 49.6 100.0 100.0 100.0 ờn gĐ Frequency Percent Trư Cumulative 50.4 ại h Viet Nam nghe nghiep Percent ọc Frequency Valid ếH uế 17 Kin Valid Duoi THPT Valid Percent Cumulative Percent Lao dong 49 39.2 39.2 39.2 Hoc sinh/sinh vien 26 20.8 20.8 60.0 39 31.2 31.2 91.2 Kinh doanh/buon ban 11 8.8 8.8 100.0 Total 100.0 100.0 Valid Cong nhan 125 83 - thu nhap Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 7.2 7.2 7.2 Tu - 10 trieu 15 12.0 12.0 19.2 Tu 10 - 15 trieu 48 38.4 38.4 57.6 Tren 15 trieu 53 42.4 42.4 100.0 Total 125 100.0 ếH uế 100.0 ht Valid Duoi trieu Kin Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item Deleted ờn gĐ Item Deleted ại h Item-Total Statistics ọc 817 Item- Cronbach's Alpha Total Correlation if Item Deleted 11.38 2.607 547 810 TC2 11.81 2.237 700 742 TC3 11.59 2.308 551 815 TC4 11.74 2.035 776 701 Trư TC1 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 809 84 - Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted NLPV1 11.34 3.241 613 767 NLPV2 11.40 3.145 639 754 NLPV3 11.38 3.333 517 812 NLPV4 11.34 2.905 ếH uế Item Deleted 744 Cronbach's ht Reliability Statistics N of Items Kin Alpha ọc 828 Mean Item Deleted ại h Item-Total Statistics Scale 701 if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 3.721 508 842 11.81 DU2 11.85 2.953 720 751 DU3 11.74 3.083 697 762 DU4 11.67 3.077 697 762 Trư ờn gĐ DU1 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 850 85 - Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted HH1 12.29 2.900 729 792 HH2 12.14 3.199 712 804 HH3 12.34 3.002 582 863 HH4 12.29 2.949 763 ếH uế Item Deleted Cronbach's ht Reliability Statistics N of Items Kin Alpha ọc 758 Mean 7.42 CP2 7.82 CP3 7.55 Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 1.503 578 698 1.055 638 628 1.346 576 688 Trư CP1 if Scale Variance if Corrected ờn gĐ Item Deleted ại h Item-Total Statistics Scale 779 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 747 86 - Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted DC1 7.70 1.291 551 690 DC2 7.84 1.248 729 491 DC3 7.94 1.408 463 790 ếH uế Item Deleted Reliability Statistics N of Items ht Cronbach's Alpha Kin 742 Mean HL1 7.98 HL2 8.28 HL3 8.34 Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 1.451 560 669 1.332 579 644 1.227 571 658 ờn gĐ Item Deleted if Scale Variance if Corrected ại h Scale ọc Item-Total Statistics Trư KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 795 Approx Chi-Square 1322.312 df 231 Sig .000 87 - Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Total % Loadings ofCumulative Total % Variance % ofCumulative Total % Variance % ofCumulative Variance % 6.333 28.785 28.785 6.333 28.785 28.785 2.876 13.072 13.072 2.832 12.871 41.656 2.832 12.871 41.656 2.785 12.657 25.729 2.111 9.594 51.250 2.111 9.594 1.444 6.562 57.812 1.444 6.562 1.383 6.287 64.098 1.383 6.287 1.131 5.143 69.241 1.131 5.143 808 3.673 72.914 805 3.657 76.571 707 3.212 79.784 10 564 2.563 82.346 11 555 2.523 84.870 12 484 2.201 87.070 13 419 1.903 88.973 14 405 1.839 90.812 15 396 1.802 92.614 16 329 1.496 94.110 17 283 1.284 95.395 18 263 1.194 96.589 19 232 1.055 97.644 20 218 993 98.637 21 165 750 99.387 22 135 613 100.000 ếH uế 2.621 11.911 37.641 57.812 2.507 11.394 49.035 64.098 2.265 10.298 59.332 69.241 2.180 9.909 69.241 ờn gĐ ại h ọc Kin ht 51.250 Trư Extraction Method: Principal Component Analysis 88 - Rotated Component Matrixa Component 858 DU4 785 DU3 777 DU1 670 HH4 849 HH1 805 HH2 748 HH3 593 836 TC2 826 TC1 718 ọc TC4 TC3 ại h NLPV4 DC3 CP1 CP2 CP3 803 797 636 630 Trư DC1 ờn gĐ NLPV2 DC2 587 NLPV3 NLPV1 ht DU2 ếH uế Kin 851 786 692 816 773 748 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 89 - KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square 82.077 df Sig .000 ếH uế Bartlett's Test of Sphericity 690 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared % of Cumulative Total Variance % Kin Total ht Loadings 1.985 66.171 66.171 521 17.375 83.546 494 16.454 100.000 1.985 of Cumulative Variance % 66.171 66.171 ọc % ờn gĐ Component Matrixa HL1 Trư HL2 HL3 ại h Extraction Method: Principal Component Analysis Component 820 814 807 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Correlations 90 TC NLPV DU HH CP DC HL 1.000 561 519 510 566 535 280 TC 561 1.000 346 337 373 443 046 NLPV 519 346 1.000 160 414 308 433 DU 510 337 160 1.000 484 198 069 HH 566 373 414 484 1.000 357 210 CP 535 443 308 198 357 1.000 180 DC 280 046 433 069 210 180 1.000 HL 000 000 000 000 000 001 TC 000 000 000 000 000 305 NLPV 000 000 037 000 000 000 DU 000 000 037 000 013 224 HH 000 000 000 000 000 009 CP 000 000 000 013 000 022 DC 001 305 000 224 009 022 HL 125 125 125 125 125 125 125 TC 125 125 125 125 125 125 125 NLPV 125 125 125 125 125 125 125 ht DU 125 125 125 125 125 125 125 HH 125 125 125 125 125 125 125 CP 125 125 125 125 125 125 125 DC 125 125 125 125 125 125 125 Trư N Kin Sig (1-tailed) ọc Correlation ại h Pearson ếH uế HL ờn gĐ - Model Summaryb Model R R Adjusted Std Change Statistics Durbin- 91 - Square R Error of R Square the F df1 df2 Sig Square Change F Watson Change Estimate Change 787 a 620 600 34396 620 32.059 118 000 1.704 a Predictors: (Constant), DC, TC, DU, CP, NLPV, HH ANOVAa Sum of df Squares 22.756 Residual 13.960 Total 36.716 3.793 000 b 32.059 118 118 124 ọc a Dependent Variable: HL Kin Regression Sig Mean Square F ht Model ếH uế b Dependent Variable: HL Model ờn gĐ Coefficients a ại h b Predictors: (Constant), DC, TC, DU, CP, NLPV, HH Unstandardize Standardize t Sig Correlations Collinearity d Coefficients d Statistics Coefficients Std Trư B Beta Zero Partia Part Toleranc VIF Error (Constant ) TC - 359 1.41 246 076 e order - -.508 l 222 16 3.21 00 561 284 18 678 1.47 92 - 067 226 DU 253 062 270 HH 149 070 155 CP 247 067 245 DC 077 064 076 3.20 00 4.06 00 2.13 03 3.71 00 1.19 23 510 351 566 193 18 23 12 535 323 280 109 21 06 647 729 613 742 788 1.54 1.37 1.63 1.34 1.26 Trư ờn gĐ ại h ọc Kin a Dependent Variable: HL 519 283 ếH uế 215 ht NLPV 93 - Mean Std Deviation Std Error Mean TC1 125 4.13 538 048 TC2 125 3.70 599 054 TC3 125 3.91 660 TC4 125 3.77 637 Sig Test Value = df (2- Mean tailed) TC2 -5.677 124 TC3 -1.490 124 TC4 -4.074 124 the Difference 128 03 22 000 -.304 -.41 -.20 139 -.088 -.20 03 000 -.232 -.34 -.12 ọc 124 Difference 95% Confidence Interval of Upper 009 ại h 2.658 057 Lower ờn gĐ TC1 059 ht One-Sample Test t ếH uế N Kin One-Sample Statistics One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 125 3.82 700 063 125 3.75 715 064 NLPV3 125 3.78 739 066 NLPV4 125 3.81 726 065 NLPV1 NLPV2 Trư N One-Sample Test 94 - Test Value = t df Sig (2- Mean tailed) 95% Confidence Interval of Difference the Difference Lower Upper 124 004 -.184 -.31 -.06 NLPV2 -3.880 124 000 -.248 -.37 -.12 NLPV3 -3.389 124 001 -.224 -.35 -.09 NLPV4 -2.956 124 004 -.192 -.32 -.06 ht ếH uế NLPV1 -2.939 Mean DU1 125 3.88 DU2 125 3.84 DU3 125 3.95 DU4 125 4.02 t ờn gĐ Test Value = df Sig -2.088 DU2 643 057 756 068 728 065 729 065 (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 124 039 -.120 -.23 -.01 -2.367 124 019 -.160 -.29 -.03 DU3 Trư tailed) DU1 Std Error Mean ại h One-Sample Test Std Deviation ọc N Kin One-Sample Statistics -.737 124 462 -.048 -.18 08 DU4 245 124 807 016 -.11 15 One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean 95 - HH1 125 4.06 693 062 HH2 125 4.22 604 054 HH3 125 4.01 757 068 HH4 125 4.06 657 059 Test Value = t df Sig (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper ht tailed) ếH uế One-Sample Test 1.033 124 304 064 -.06 19 HH2 4.001 124 000 216 11 32 HH3 118 124 906 008 -.13 14 HH4 1.089 124 278 064 -.05 18 ọc ại h One-Sample Statistics N 125 CP2 125 CP3 125 Mean Std Deviation Std Error Mean 3.98 560 050 3.58 754 067 3.84 640 057 ờn gĐ CP1 Kin HH1 One-Sample Test Trư Test Value = t df Sig tailed) (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper CP1 -.479 124 633 -.024 -.12 08 CP2 -6.286 124 000 -.424 -.56 -.29 CP3 -2.795 124 006 -.160 -.27 -.05 96 - One-Sample Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean HL1 125 4.32 617 055 HL2 125 4.02 666 060 HL3 125 3.96 723 065 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean 124 000 HL2 403 124 688 HL3 -.619 124 537 Lower Upper 320 21 43 024 -.09 14 -.040 -.17 09 Kin 5.799 the Difference Trư ờn gĐ ại h ọc HL1 Difference 95% Confidence Interval of ht tailed) ếH uế N 97