viêm nha chu GAgsagsadhgshdgsdag

dâf FSAFAFKAJFSLJSALFAJLKSFAJSLKGFAJSLKFJAMSVNJFWIWFDFAJFVVVM MVSV;LSA;AFSLAFLALKJAFMVJLFASLFSLGFJGJLSAGM B Ạ FSLASF;FA;P A;À AFGFJA;A;LÁ đang đã đăng ký để thực hiện cấy ghép, với bang São Paulo có thực hiện số ca cấy ghép lớn nhất từ tháng 1 đến tháng 6 2017 với 1.059. Ở bang Maranhão, 26 buổi biểu diễn đã đư ợc thực hiện trong cùng kỳ (ABTO, 2017). Ngư ời nhận nội tạng mới (trừ trư ờng hợp ngư ời cho và ngư ời nhận lại ngư ời nhận là cặp song sinh giống hệt nhau) sẽ trải qua liệu pháp ức chế miễn dịch trong suốt cuộc đời để ngăn chặn quá trình đào thải. ức chế miễn dịch các loại thuốc như cyclosporine có thể liên quan đến những thay đổi ở miệng, chẳng hạn như tăng sản nư ớu (Levarda‐Hudolin, Hudolin, Basic‐Jukic, Kasteland, 2016; Schmalz et al., 2016) và nhiễm trùng cơ hội‐ các bệnh như nấm candida và mụn rộp (Levarda‐Hudolin et al., 2016; Rosa‐García, Mondragón‐Padilla, Irigoyen‐Camacho, Bustamante‐ Ramírez, 2005). Những thay đổi khác ở miệng cũng đư ợc tìm thấy ở những bệnh nhân này, chẳng hạn như bệnh nha chu (Schmalz và cộng sự, 2016) hoặc thay đổi nư ớc bọt (Bots và cộng sự, 2007). Chúng tôi đã xác minh rằng một số nghiên cứu trong tài liệu đã đánh giá tác hại có thể xảy ra mà những thay đổi này trong mô nha chu có thể gây ra cho ca ghép thận (Blach et al., 2009; Boratyńska, Radwan‐Oczko, Falkiewicz, Klinger, Szyber, 2003; Franek và al., 2005; Genctoy và cộng sự, 2007; Ioannidou, Shaqman, Burleson, Dongari‐Bagtzoglou, 2010; Zwiech Bruzda‐Zwiech, 2013). Đư ợc cho bằng chứng như vậy, mục tiêu của đánh giá hệ thống hiện tại là để điều tra mối liên quan giữa tình trạng nha chu và lâm sàng kết quả ở những ngư ời đư ợc ghép thận. 2.2 | Xem lại câu hỏi Tình trạng nha chu ở những ngư ời đư ợc ghép thận có tái phát không? mối quan hệ với tình trạng toàn thân vàhoặc chức năng của mảnh ghép? 2.3 | Tiêu chí bao gồm và loại trừ Các nghiên cứu cắt ngang, kiểm soát trư ờng hợp và đoàn hệ đã đánh giá lại mối quan hệ giữa tình trạng nha chu (viêm nha chu, viêm nư ớu, hoặc viêm nư ớu). tăng sản gival) và ít nhất một kết quả lâm sàng (ví dụ: tỷ lệ sống sót của mô ghép, nồng độ creatinine huyết thanh, nồng độ protein phản ứng C huyết thanh) ở thận ngư ời nhận ghép tạng từ 18 tuổi trở lên đủ điều kiện tham gia. Không có giới hạn về ngôn ngữ hoặc kích thư ớc mẫu. nghiên cứu can thiệp, đánh giá, mô tả, báo cáo và nghiên cứu trư ờng hợp đã bị loại trừ. 2.4 | chiến lư ợc nghiên cứu Nghiên cứu điện tử đư ợc thực hiện theo cặp xem xét tất cả các bài báo xuất bản cho đến tháng 8 năm 2018, không hạn chế về năm xuất bản, từ PubMedMEDLINE, Scopus, Science Direct, và TRUNG TÂM. Ban đầu, nghiên cứu đư ợc thực hiện trong PubMedMEDLINE sử dụng các từ mô tả sau: “ghép thận,” “suy thận mãn tính,” “bệnh nha chu,” “viêm nha chu,” “viêm quanh răng mãn tính viêm răng”, “tăng sản nư ớu răng” và “viêm nư ớu răng”. Mô tả là tìm kiếm bằng tiếng Anh và tiếng Tây Ban Nha. Sau khi xóa các bài báo trùng lặp, tiêu đề và tóm tắt đã đư ợc đọc và đư ợc xác định là các bài báo có thể có liên quan. Ngoài các thiết bị điện tử tìm kiếm, danh sách tham khảo của các bài báo bao gồm đã đư ợc phân tích. Sau tìm kiếm ban đầu, các bài báo đã đư ợc đọc qua. Các bư ớc này đư ợc thực hiện bởi hai ngư ời đánh giá (DLNS và SVG) và trong trư ờng hợp không đồng ý, một ngư ời thứ ba ngư ời đánh giá (VPR) đã đư ợc tham vấn và quyết định đư ợc đư a ra trên cơ sở đồng thuận. 2.5 | Khai thác và phân tích dữ liệu Dữ liệu đư ợc trích xuất độc lập bởi hai nhà phê bình (DLNS và SVG) sử dụng giao thức của Viện Joanna Briggs (The Joanna Briggs Institute, 2014), lấy các thông tin sau: tác giả, năm xuất bản, nơ i nghiên cứu, thiết kế nghiên cứu (nghiên cứu cắt ngang, kiểm soát trư ờng hợp hoặc đoàn hệ), mẫu, tiêu chí bao gồm và hoặc loại trừ, chẩn đoán tình trạng nha chu, kết quả lâm sàng và những phát hiện chính. Để tạo thuận lợi cho việc so sánh các kết quả từ các nghiên cứu khác nhau, một bảng tóm tắt kết quả đã đư ợc sử

Machine Translated by Google Nhận: ngày 13 tháng năm 2018 | Sửa đổi: ngày 24 tháng 12 năm 2018 | Chấp nhận: ngày 10 tháng năm 2019 DOI: 10.1111/odi.13040 ĐÁNH GIÁ BÀI VIẾT Tình trạng nha chu kết lâm sàng bệnh nhân ghép thận: Tổng quan hệ thống Danila L Nunes‐dos‐Santos1 | Samira V Gomes1 | Vandilson P Rodrigues1,2 | Antonio LA Pereira1,3 Chương trình sau đại học Nha khoa, Liên bang Đại học Maranhão, São Ls, Maranhão, Brazil Khoa Hình thái học, Liên bang Đại học Maranhão, São Luís, Maranhão, Brazil Khoa Nha II, Liên bang Đại học Maranhão, São Luís, Maranhão, Brazil trừu tượng Mục tiêu: Mục đích tổng quan hệ thống xác định kết lâm sàng theo sau‐ ghép thận liên quan đến tình trạng nha chu Tài liệu phương pháp: Một đánh giá có hệ thống tiến hành bao gồm kiểm tra chéo nghiên cứu đoàn hệ, kiểm soát trường hợp nghiên cứu xuất tháng năm 2018 từ PubMed/ MEDLINE, Scopus, Science Direct CENTRAL Nghiên cứu thực sử dụng từ mô tả sau: “ghép thận,” “suy thận mãn tính,” “quanh Thư tín Danila L Nunes‐dos‐Santos, Nha khoa Chương trình sau đại học, Đại học Liên bang Maranhão, São Luís, Maranhão, Brazil Email: danila.lorena@yahoo.com.br bệnh miệng,” “viêm nha chu,” “viêm nha chu mãn tính,” “tăng sản nướu,” "viêm nướu." Các kết bao gồm biến cấy ghép lâm sàng Hai indecác nhà phê bình độc lập trích xuất liệu đánh giá chất lượng nghiên cứu cách sử dụng Quy mô Newcastle–Ottawa Kết quả: Tìm kiếm điện tử cho thấy 1.063 nghiên cứu có khả liên quan Chúng tơi se‐ đọc tồn văn 114 Do đó, sáu nghiên cứu đáp ứng bao gồm tiêu chí: trường hợp kiểm soát, ba nghiên cứu cắt ngang hai nghiên cứu tập Tất nghiên cứu cho thấy nguy sai lệch thấp Các phát cho thấy tình trạng nha chu nhưliên quan đến khối thất trái lớn nhất, độ dày động mạch cảnh lớn hơn, thải mảnh ghép tỷ lệ sống mảnh ghép thấp tỷ lệ tử vong cao vòng 60 tháng bệnh nhân ghép thận người nhận cấy ghép Kết luận: Những phát tổng quan hệ thống có hiệp hộigiữa tình trạng nha chu tình trạng xấu chức ghép sức khỏe toàn thân số người ghép thận TỪ KHÓA suy thận mạn, ghép thận, bệnh nha chu, tổng quan | GIỚI THIỆU phản ứng miễn dịch bẩm sinh viêm thích nghi; dẫn đến phá hủy mơ xung quanh hỗ trợ răng, Bệnh nha chu đề cập đến rối loạn viêm cuối mơ xương, gây (Lưe, Theilade, & Jensen, tương tác yếu tố nguyên không đồng nhất, bao gồm 1965; Silva cộng sự, 2015) hình thành phức hợp màng sinh học nướu bao gồm mầm bệnh Vi khuẩn gây bệnh nha chu gây phá hủy hệ vi sinh vật di truyền, biến đổi hành vi xã hội đặc mô nha chu hỗ trợ trực tiếp thông qua hoạt động điểm di truyền vật chủ (Hernandez et al., 2011), yếu tố kích hoạt thành phần nó, đặc biệt lipopolysacarit có tế bào © 2019 John Wiley & Sons A/S Xuất John Wiley & Sons Ltd Bảo lưu quyền Bệnh Răng Miệng 2019;1–13 wileyonlinelibrary.com/journal/odi | Machine Translated by Google NUNES‐DOS‐SANTOS et al | thành vi khuẩn gram âm số enzym tiết độc tố, gián tiếp cách kích thích tế bào chủ tiết chất gây viêm 2.2 | Xem lại câu hỏi trung gian trưởng thành hướng dẫn điều chỉnh hoạt động phá hoại (Lins et Tình trạng nha chu người ghép thận có tái phát khơng? al., 2007) mối quan hệ với tình trạng tồn thân và/hoặc chức mảnh ghép? Một số nghiên cứu mối liên quan bệnh nha chu bệnh toàn thân đái tháo đường (Preshaw cộng sự, 2012), bệnh tim mạch (Hada, Garg, Ramteke, & Ratre, 2.3 | Tiêu chí bao gồm loại trừ 2015), viêm khớp dạng thấp (Montgomery et al., 2015), hơ hấp‐ Các nghiên cứu cắt ngang, kiểm sốt trường hợp đoàn hệ đánh giá lại bệnh lý (Sharma & Shamsuddin, 2011; Si cộng sự, 2012), béo phì (Gorman cộng mối quan hệ tình trạng nha chu (viêm nha chu, viêm nướu, viêm nướu) sự, 2012) bệnh thận mãn tính (Bastos cộng sự, 2011; tăng sản gival) kết lâm sàng (ví dụ: tỷ lệ sống sót mô ghép, Brito cộng sự, 2012; Chen cộng sự, 2011; Grubbs cộng sự, 2011; Ioannidou nồng độ creatinine huyết thanh, nồng độ protein phản ứng C huyết thanh) thận & Thụy Điển, 2011) người nhận ghép tạng từ 18 tuổi trở lên đủ điều kiện tham gia Bệnh nhân suy thận mạn giai đoạn phải cắt thận liệu pháp thay Ghép thận cách mạng hóa việc điều trị bệnh thận mãn tính Khơng có giới hạn ngơn ngữ kích thước mẫu nghiên cứu can thiệp, đánh giá, mô tả, báo cáo nghiên cứu trường hợp bị loại trừ (CKD) cách cải thiện sống bệnh nhân tuổi thọ chất lượng sống (Fiebiger, Mitterbauer, & Oberbauer, 2004; Klaric, 2016; Mrduljas-Dujic, 2016) Ở Brazil, có 5,8% 2.4 | chiến lược nghiên cứu tăng ghép thận khoảng thời gian từ tháng Giêng Nghiên cứu điện tử thực theo cặp xem xét tất báo đến tháng năm 2017, tổng số 2.918 tạng ghép, 581 tạng sống xuất tháng năm 2018, không hạn chế năm nhà tài trợ 2.337 từ người chết Trong thập kỷ qua, 51.773 ca chuyển xuất bản, từ PubMed/MEDLINE, Scopus, Science Direct, thực vật thực Hiện tại, 21 tiểu bang 122 trung tâm TRUNG TÂM Ban đầu, nghiên cứu thực PubMed/MEDLINE đăng ký để thực cấy ghép, với bang São Paulo có sử dụng từ mơ tả sau: “ghép thận,” “suy thận mãn tính,” “bệnh nha chu,” “viêm thực số ca cấy ghép lớn từ tháng đến tháng nha chu,” “viêm quanh mãn tính 2017 với 1.059 Ở bang Maranhão, 26 buổi biểu diễn thực viêm răng”, “tăng sản nướu răng” “viêm nướu răng” Mô tả kỳ (ABTO, 2017) tìm kiếm tiếng Anh tiếng Tây Ban Nha Người nhận nội tạng (trừ trường hợp người cho người nhận lại Sau xóa báo trùng lặp, tiêu đề tóm tắt đọc người nhận cặp song sinh giống hệt nhau) trải qua liệu pháp ức chế miễn dịch xác định báo có liên quan Ngồi thiết bị điện tử suốt đời để ngăn chặn trình đào thải ức chế miễn dịch tìm kiếm, danh sách tham khảo báo bao gồm phân tích Sau loại thuốc cyclosporine liên quan đến thay đổi miệng, chẳng tìm kiếm ban đầu, báo đọc qua Các bước thực hạn tăng sản nướu (Levarda‐Hudolin, Hudolin, Basic‐Jukic, & Kasteland, 2016; hai người đánh giá (DLNS SVG) trường hợp không đồng ý, người thứ ba Schmalz et al., 2016) nhiễm trùng hội‐ người đánh giá (VPR) tham vấn định đưa sở đồng thuận bệnh nấm candida mụn rộp (Levarda‐Hudolin et al., 2016; Rosa‐García, Mondragón‐Padilla, Irigoyen‐Camacho, & Bustamante‐ Ramírez, 2005) Những thay đổi khác miệng tìm thấy bệnh nhân này, 2.5 | Khai thác phân tích liệu chẳng hạn bệnh nha chu (Schmalz cộng sự, 2016) thay đổi nước bọt (Bots Dữ liệu trích xuất độc lập hai nhà phê bình (DLNS và cộng sự, 2007) SVG) sử dụng giao thức Viện Joanna Briggs (The Joanna Briggs Chúng xác minh số nghiên cứu tài liệu đánh giá Institute, 2014), lấy thông tin sau: tác giả, năm tác hại xảy mà thay đổi mơ nha chu gây cho ca xuất bản, nơi nghiên cứu, thiết kế nghiên cứu (nghiên cứu cắt ngang, kiểm soát ghép thận (Blach et al., 2009; Boratyńska, trường hợp đoàn hệ), mẫu, tiêu chí bao gồm / loại trừ, Radwan‐Oczko, Falkiewicz, Klinger, & Szyber, 2003; Franek chẩn đoán tình trạng nha chu, kết lâm sàng phát al., 2005; Genctoy cộng sự, 2007; Ioannidou, Shaqman, Burleson, & Để tạo thuận lợi cho việc so sánh kết từ nghiên cứu khác nhau, Dongari‐Bagtzoglou, 2010; Zwiech & Bruzda‐Zwiech, 2013) Được cho bảng tóm tắt kết sử dụng để xác định ca ghép lâm sàng- chứng vậy, mục tiêu đánh giá hệ thống để kết điều trị nhóm tình trạng nha chu Tóm tắt tường thuật- điều tra mối liên quan tình trạng nha chu lâm sàng ries sử dụng để mô tả kết phát kết người ghép thận 2.6 | kết | NGUYÊN LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP 2.1 | Thiết kế nghiên cứu Các kết lâm sàng quan tâm có liên quan đến ghép thậnquá trình theo dõi bao gồm chức mảnh ghép, giai đoạn đào thải cấp tính, mảnh ghép sống bệnh nhân Các kết phụ sau xem Đánh giá hệ thống thực theo hướng dẫn- xét: thông số tim mạch (ví dụ: khối lượng thất trái, độ dày động mạch cảnh) dòng Viện Joanna Briggs (2014) PRISMA (Moher, mức độ dấu ấn sinh học huyết (ví dụ: tạo Liberati, Tetzlaff, Altman, & Nhóm PRISMA, 2009) chín, protein phản ứng C, khối u, yếu tố hoại tử-α) Machine Translated by Google NUNES‐DOS‐SANTOS et al      | BẢNG Tiêu chí đánh giá chất lượng nghiên cứu cắt ngang nghiên cứu bệnh chứng theo thang điểm Newcastle-Ottawa cắt ngang Kiểm soát trường hợp Zwiech Bruzda‐Zwiech (2013) Mặt hàng Blach et al Franek et al (2005) Genctoy cộng (2007) (2009) Một Một Một Một Một Một Một Một Một c Một Một b b Một b Một ab ab ab AC ab AC AC Một Một Một Một Lựa chọn (1) Là định nghĩa trường hợp đủ? (a) Có, với xác nhận độc lập1 (b) Có, ví dụ: liên kết hồ sơ dựa tự báo cáo (c) Không có mơ tả (2) Tính đại diện trường hợp (a) Liên tục rõ ràng loạt trường hợp đại diện1 (b) Khả sai lệch lựa chọn không nêu rõ (3) Lựa chọn điều khiển (a) Kiểm soát cộng đồng1 (b) Kiểm soát bệnh viện (c) Khơng có mơ tả (4) Định nghĩa biện pháp kiểm sốt (a) Khơng có tiền sử bệnh tật (điểm cuối)1 (b) Không mô tả nguồn So sánh (1) Khả so sánh trường hợp kiểm sốt sở thiết kế phân tích (a) Nghiên cứu kiểm soát nhiễu‐ ers (yếu tố quan trọng nhất)1 (b) Nghiên cứu kiểm soát yếu tố bổ sung (yếu tố quan trọng thứ hai)1 Phơi bày (1) Xác định phơi nhiễm (a) Bảo mật hồ sơ (ví dụ hồ sơ phẫu thuật, khám lâm sàng)1 (b) Phỏng vấn có cấu trúc người vấn mù tịt trường hợp/ trạng thái điều khiển1 (c) Cuộc vấn không làm mù qng trường hợp/tình trạng kiểm sốt (d) Chỉ báo cáo văn hồ sơ y tế (e) Không có mơ tả (2) Cùng phương pháp xác định‐ ment cho trường hợp kiểm sốt (a) Có1 (b) Khơng (Cịn tiếp) Machine Translated by Google NUNES‐DOS‐SANTOS et al | BẢNG (Còn tiếp) cắt ngang Mặt hàng (3) Tỷ lệ khơng phản hồi Kiểm sốt trường hợp Zwiech Bruzda‐Zwiech Blach et al Franek et al (2005) Genctoy cộng (2007) (2013) (2009) c c b Một 6/10 (thấp) 7/10 (thấp) 9–10 (thấp) 8/10 (thấp) (a) Tỷ lệ giống cho hai nhóm1 (b) Những người không trả lời mô tả (c) Tỷ lệ khác khơng định Tóm tắt điểm chất lượng (nguy Thiên kiến) Nghiên cứu phân loại danh mục cộng điểm cho tổng điểm chất lượng Một nghiên cứu thưởng tối đa điểm cho mục đánh số danh mục Lựa chọn Độ phơi sáng phân bổ tối đa hai điểm danh mục Khả so sánh Bức thư cho biết số điểm đạt cho mục 2.7 | Đánh giá chất lượng học tập viết để đọc tồn văn Sau đó, sau đọc xong, 108 nghiên cứu bị loại Sáu nghiên cứu đáp ứng tiêu chí đủ điều kiện Một phiên sửa đổi thang đo Newcastle–Ottawa cho trường hợp–con‐ tổng quan: trường hợp kiểm soát, ba mặt cắt ngang hai đoàn hệ nghiên cứu trol sử dụng để đánh giá chất lượng nghiên cứu cắt ngang nghiên cứu (Hình 1) nghiên cứu kiểm sốt trường hợp (Bảng 1) Chất lượng nghiên cứu tập đánh giá theo thang đo Newcastle–Ottawa dành riêng cho loại hình nghiên cứu (Wells cộng sự, 2011) (Bảng 2) Chất lượng nghiên cứu phân loại theo thang điểm 0, cao 3.2 | Đặc điểm chung nghiên cứu Thông tin chi tiết đặc điểm dân số, cỡ mẫu, lời nói rủi ro sai lệch, đến 10, rủi ro sai lệch thấp, nghiên cứu cắt ngang trường hợp-con‐ điều kiện, tình trạng hệ thống thiết kế nghiên cứu tóm tắt học troll; và, nguy sai lệch cao, đến 9, nguy sai lệch thấp, đoàn hệ Bảng Các nghiên cứu phân tích nhóm tuổi từ 22 đến 71 tuổi học Các nghiên cứu đưa điểm số trung bình, ≥5, Thời gian sau ghép dao động từ đến 137 tháng Điều kiện miệng coi rủi ro sai lệch thấp Các tiêu chí xem xét sau đánh giá sâu răng, bệnh nha chu, nhu cầu điều trị, mức thấp: định nghĩa đầy đủ trường hợp, lựa chọn điều khiển, định nghĩa vệ sinh miệng Các điều kiện toàn thân đánh giá có liên quan đến kiểm sốt, so sánh trường hợp kiểm soát dựa nghiên cứu thải ghép cấp tính mãn tính làm trầm trọng thêm bệnh thiết kế, xác minh phơi nhiễm, phương pháp phơi nhiễm cho trường hợp dẫn đến tử vong, ví dụ, diện mơi trường viêm- kiểm sốt, nguy khơng phơi nhiễm Đối với mặt cắt ngang trường hợp– xoắn, dày động mạch cảnh, khối thất trái kích thước mẫu nghiên cứu kiểm sốt, mục có điểm, ngoại trừ dao động từ 58 đến 117 người tham gia mục so sánh ghi điểm gấp đơi Tỷ lệ khơng đáp ứng cấp điểm cho nghiên cứu cắt ngang kiểm soát trường hợp học Các nghiên cứu kiểm soát trường hợp coi điểm tỷ lệ 3.3 | Tiêu chuẩn chẩn đốn tình trạng nha chu Một số tiêu chí chẩn đốn tình trạng nha chu sử dụng (Bảng 3) người không trả lời bình đẳng cho trường hợp kiểm sốt cắt ngang Hai nghiên cứu đánh giá tăng sản nướu (Boratyńska et al., 2003; nghiên cứu ghi điểm cho dù tỷ lệ không phản hồi Zwiech & Bruzda‐Zwiech, 2013) Chỉ số nướu Löe mơ tả Đối với nghiên cứu đồn hệ, mục thang đo Silness sử dụng nghiên cứu (Genctoy et al., 2007) hai nghiên cứu giao điểm Chỉ khả so sánh mặt hàng trao với hai sử dụng CPITN, Chỉ số Nhu cầu Điều trị Nha chu Cộng đồng điểm cho tối đa hai yếu tố độ tin cậy điều chỉnh phân tích‐ (Blach cộng sự, 2009; Franek cộng sự, 2005; Zwiech & Bruzda‐Zwiech, chị Bất đồng người đánh giá đánh giá chất lượng‐ 2013) Chỉ số vệ sinh miệng sử dụng (Zwiech & Bruzda‐ vấn đề giải đồng thuận lời khuyên từ nhà phê bình bên thứ ba Zwiech, 2013) Cuối cùng, nghiên cứu Ioannidou et al (2010) thực định kỳ | KẾT QUẢ 3.1 | Kết tìm kiếm lựa chọn kiểm tra tổng thể toàn miệng sáu vị trí, xác minh điều sau đây‐ thơng số: điểm mảng bám, thăm dò chảy máu, độ sâu thăm dò, mức độ chèn lâm sàng, tăng trưởng nướu mức (Pernu, Pernu, Huttunen, Nieminen, & Knuuttila, 1992) Trong nghiên cứu này, chu vi mãn tính Tìm kiếm điện tử cho thấy 1.063 nghiên cứu có khả liên quan, viêm (CP) xác định từ ba định nghĩa khác nhau: 376 từ PubMed/MEDLINE, 149 từ Science Direct, 43 từ định nghĩa (DEF1) định nghĩa Trung tâm Dịch bệnh CENTRAL 5.495 từ Scopus Sau loại trừ 532 du‐ Kiểm sốt Phịng ngừa/Học viện Nha chu Hoa Kỳ sao, 532 tiêu đề và/hoặc tóm tắt đọc Chúng tơi chọn 114 (CDC/AAP) viêm nha chu vừa phải Một cách thích hợp, mãn tính Machine Translated by Google NUNES‐DOS‐SANTOS et al      | BẢNG Tiêu chí đánh giá chất lượng nghiên cứu đồn hệ theo thang điểm Newcastle–Ottawa Đội quân Ioannidou cộng Mặt hàng Boratyńska et al (2003) (2010) b b Một Một Một Một Một Một b Một Một Một Một Một Một đ 8/9 (thấp) 7/9 (thấp) Lựa chọn (1) Tính đại diện nhóm bị phơi nhiễm (a) Tính đại diện thực cho số ca cấy ghép trung bình cộng đồng1 (b) Phần đại diện cho số ca cấy ghép trung bình cộng đồng1 (c) Nhóm người dùng chọn (d) Khơng có mơ tả nguồn gốc đoàn hệ (2) Lựa chọn đoàn hệ không phơi nhiễm (a) Được rút từ cộng đồng với nhóm bị phơi nhiễm1 (b) Rút từ nguồn khác (c) Khơng có mơ tả nguồn gốc đồn hệ khơng tiếp xúc (3) Xác định phơi nhiễm (a) Bảo mật hồ sơ (ví dụ: hồ sơ phẫu thuật, khám lâm sàng)1 (b) Phỏng vấn theo cấu trúc1 (c) Văn tự báo cáo (d) Khơng có mơ tả (4) Chứng minh kết quan tâm không xuất bắt đầu nghiên cứu (a) Có1 (b) Khơng So sánh (1) Khả so sánh đoàn hệ dựa thiết kế phân tích (a) Nghiên cứu kiểm sốt yếu tố gây nhiễu1 (b) Nghiên cứu khơng bị kiểm sốt yếu tố gây nhiễu1 Kết (1) Đánh giá kết (a) Xác nhận kết cách tham khảo hồ sơ an toàn1 (b) Bản ghi kết nối1 (c) Tự báo cáo (d) Khơng có mơ tả (2) Q trình giám sát có đủ lâu để thu kết khơng? (a) Có1 (b) Khơng (3) Mức độ phù hợp tỷ lệ theo dõi đoàn hệ (a) Hoàn thành theo dõi1 (b) Các đối tượng bị để theo dõi khơng có khả thể thiên vị Mất số (30% khơng mơ tả tổn thất; (d) Khơng có tuyên bố Tóm tắt điểm chất lượng (nguy sai lệch) Nghiên cứu phân loại danh mục cộng điểm cho tổng điểm chất lượng Một nghiên cứu thưởng tối đa điểm cho mục đánh số danh mục Lựa chọn Độ phơi sáng phân bổ tối đa hai điểm danh mục Khả so sánh Bức thư cho biết số điểm đạt cho mục viêm nha chu định nghĩa hai nhiều vị trí gần có CAL, ≥5 mm CAL ≥4 mm sáu vị trí gần Thách thức thứ ba bám dính lâm sàng ≥4 mm (không răng) hai trường hợp viêm nha chu mãn tính (DEF3) PPD, thăm dị nha chu nhiều vị trí tiếp cận với PPD ≥5 mm (không răng) độ sâu ≥5 mm CAL ≥4 mm hai vị trí gần vị trí Định nghĩa thứ hai viêm nha chu mãn tính (DEF2) PPD góc phần tư Machine Translated by Google NUNES‐DOS‐SANTOS et al | 1063 nghiên cứu có khả liên quan 376 PubMed 43 149 TRUNG TÂM khoa học trực tiếp 495 Scopus 532 Đã đọc 531 tiêu đề và/hoặc tóm tắt 417 nghiên cứu bị loại trừ dựa tiêu đề đọc và/hoặc phần tóm tắt 117 không đánh giá bệnh nhân ghép thận 38 khơng đánh giá tình trạng miệng 67 nghiên cứu báo cáo ca bệnh/loạt ca bệnh 49 nghiên cứu tổng quan tài liệu, tích hợp hệ thống 20 nghiên cứu can thiệp Chín nghiên cứu với mơ hình động vật 116 đánh giá tác dụng thuốc Nghiên cứu xác chết 114 nghiên cứu chọn để đọc toàn văn 108 nghiên cứu bị loại trừ dựa việc đọc đầy đủ (tiêu chí loại trừ) 88 nghiên cứu khơng liên quan đến tình trạng miệng với thay đổi/chức mảnh ghép 11 nghiên cứu so sánh tác dụng thuốc Bảy không đánh giá người ghép thận/đánh giá từ hai loại ghép trở lên 02 khơng có sở liệu Sáu nghiên cứu đưa vào tổng quan hệ thống Ba nghiên cứu cắt ngang Một nghiên cứu kiểm soát trường hợp Hai nghiên cứu tập HÌNH Lưu đồ viết trình lựa chọn 3,4 | Kết ghép thận lâm sàng Các yếu tố khác cho thấy thải ghép đánh giá Hai nghiên cứu đánh giá số khơng tương thích kháng ngun bạch cầu người (HLA) Một số thử nghiệm phòng thí nghiệm sử dụng để đánh giá diện (Boratyńska cộng sự, 2003; Ioannidou cộng sự, 2010), nghiên viêm thay đổi tình trạng hệ thống cứu đánh giá số kháng thể phản ứng bảng (PRA) (Ioannidou cộng sự, liên quan đến xấu chức ghép, số đó: 2010) Các tín hiệu tiết lộ bệnh thận mãn tính đánh giá, lipoprotein huyết thanh, fibrinogen, homocysteine, hormone tuyến cận giáp chẳng hạn dày lên thành động mạch, xơ hóa kẽ, ống tại- nồng độ cyclosporine, triglyceride, cholesterol lipopro-tein tỷ trọng rophy, thâm nhiễm tế bào đơn nhân, vi vơi hóa, hyalinosis mạch máu cao (HDL-C) cholesterol thấp (LDL-C) huyết (Genctoy et (Boratyńska et al., 2003) Một nghiên cứu thực từ sinh thiết al., 2007) Ba nghiên cứu đánh giá nồng độ protein phản ứng C (Blach (Ioannidou cộng sự, 2010), bốn nghiên cứu đánh giá nồng độ cộng sự, 2009; Franek cộng sự, 2005; Genctoy cộng sự, 2007) creatinine huyết (Franek cộng sự, 2005; Ioannidou cộng sự, Nồng độ huyết TNF-α, yếu tố hoại tử khối u-α, IL-6, inter- 2010; Zwiech & Bruzda‐Zwiech, 2013) Số lần nhập viện đánh giá leukin-6 huyết sắc tố phân tích (Blach et al., 2009) (Zwiech & Bruzda‐Zwiech, 2013) ,ell ,oo d n nrr i eee g o t ,tt s e p c o gg, m h s n g ) , n y r s gng e ê : m h ) a , c n u i c n o l , p e t h g uu ậg ị l a y / ô ĩ F c ố i p o m , t ể ề u g h n c , r l p L ế o h n m ớ ợ nu ọn y ữ ì â ù C P p D h ứ ê E ặ L ấ í ả o é ệ ể t c e ủ i ầ ) ề ị n a P b m r ầ p t ấ D a y e i c o ữ â ê ư ạộ I ấ ỏ õ K â ậ k ù ộ P g ã í D o A m t ị ỗ ó T ợ ố ệ ự ủ ă ả ọ ề ặ ô u ứ ê ế / a ầ ụ ể i ì r h Cc R y o ậ H L ) r u õ ả a ể ệ h ị i ặ HĐ y ý K G V A M ± P C ≥ í Đ r k ( q m l v = h p b N s d đ g t n f g p l ( C t d m c h đ k b v n ,, le sn o i) r s,s e i g o t n :gm )g u , n i s cnm n i Nu u I n a : h ê ) , i t e ; ó g ớơ n c T ê M r ĩ y u A , ễ t l a ế e – : i g m h c n ó pư n ợ I ố ấ V ă , è m : í L ể ề ị R ế p g ậ i e y c ỉ o l a ả â N ê u n ặ ô h Aư ứ t é ệ ó – S m ộ ứ t l í a ủ v ụ H ả P g ò ã ấ ầ ă ị â e n ế ô y u ắ ố L I , ệ ặ i r ì o h ó N ) ựB ỷ ợ ẽ ; â q e a V y d ứ r x ố m C s S G — đ p l A v n t b h k c ( H g N Gc Nặ Ả3 B Đ ‐) a3 h d1 c z0 e u2 i r( w B Z hceià wv Z )0102( uoding n aự n os ộ I v c )9002( hc al ta B e )7002( yotg c nự es ộ G v c )5002( ken al t F e )3002( aksńyta rl oa t B e ci ả ág T gnn ta a ặL ắ g M c n B iộĐ gnờt mư ểợ p ih o r K s t gnĩ tỳ a ổ ặK ắ g h M c n T N gnn ta a ặL ắ g M c n B iộĐ nê ti ếu iứ h hc ế g T k n gt nấ ốhn t naL B naL B aịĐ gi ná ữh rt N uẫ ỡm C pm )a é àn ữ h v c g ( )4 p m2 é ữ( a h v n c g )0 p m4 é ữ( a h v n c g pm )a é àn ữ h v c g ( pm )a é àn ữ h v c g ( )5 p m1 é ữ( a h v n c g iổ –u 2t iổ –u 0t iổ –u 7t iổ –u 0t iổ –u 8t mổ i óu ht N gnả ăs t gn mệ i ăi – ổ hm ò u o d t T 2NI gT nP ăC ả T s v ,OHI ,T -T ON PC , D 2NTIPC 4)ssen el oi LS ( uớỉư hn ố c s 2NTIPC uớưn gn hu ẩh n a oc ì r C đ t n ,h in n aí ậ it o ệ h ã g đ v b m 5h un g êả c ic m ộ s â đ m ,h in p ảí é p ht ấ T g c eninn i, t) i acn e g cớệ g e t u p uư ứ n é r i ế o ể ậ ấv ă c r h i x đ c g ( b p t n 8tế hi nh àt i v s ,eninita ,e Ar Lc R H P enini,t6ế -c , a Fố P e y Nt , L s R r u ắ T α I H C c v h s tn h ga ế nủ y ồc ộ u h N đ h t mệ gi nh cà t o ị í áv é r h g C x p t n 3IMV àL v uM , êV m mL i S â t ,n i h Aí ố p Lt h ấ H c pn g tà ả y é m ếs u ấ h â K q c g l gug hớ n m nn yư o ữ â ê ộn a ể ệ h ị i ặ d c h đ k b v gi ) c2 iớ y h n p g ợ8 cư ả p a ấ ữ â é n t m ợ= ấ í ã u ệ h ộ ă R , c đ q s b g t d m n ( an g ca t ) ĩ h o i Di ặ L ấ í t h ố n c u ậ e Pg A m t ị ế ự o ó g ê ề ì r ấ ủ ố ộ ọ ầ h ( h C ≥ í s m y d n ý k v x đ l c t –) ] 44 16 ( , s.g ) t h g 6nn ế i o + y m p n h tơ x ứ y + e i ó P o ể ữ â é ậ a u Tn L ố ộ u ủ s R x õ r X ó a ỷ o g i ị ệ h ã í ặ ( I s N đ H C d T v h l g b c m t nn a g ià ữ ỉ a u uv ệ i ố h ộ M q h g s n c đ aĩ mi o h êa a u e n h ứ ih ã í ị g h V c m đ n t cg ,ớh iư n p g ổả a u é c n uc i ọ ì r h ộ T l b t g v đ m gg h% n p : a â é u m n ủ6 ó h ỷ ệ ố a ă ả b k c G T l n t s v nih en g t gno t ế nơ ả g y a M óh ộ n r u h V a n đ p ứ C t v L c n,i hnổ n ể âơ c a u ế i n ắh ệ h i r u B m b n c l t hní th ả ếc u K q Machine Translated by Google NUNES‐DOS‐SANTOS et al      | ci ả ág T hn g aụ u ệd h B n c s )9 h0 c0 a2 t( l B e a )I ỉG h( ố c s NTIPC ug mớo êư n is ụ ẹ a u V n d k c NTIPC hn g aụ u ệd h B n c s gn hu ẩh n a oc ì r C đ t n y) o7 t0 c0 g n2 e( ộ ự G v c s ke5 n0 g a0 n , r2 ộ ự F v c s aksń) y3 tu) aớH g rư n o( t l ă ả G B e a T s n nê gcn Gợọ a h p g i Nư i ê ữ a t ả é ậ m n o c h u Ảc ó ắ ề ố i ì ế u â r g ứ h B T m v k q g l s t n đ gni tợ) ốư m ấ â( h r g K l t 6-nikuelr/ e) tl g nm p I ( /) gl pm ( 3,± 51 ,, 99 8± 3,± 23 ,, 44 7± gR ) nQ uI r( ị T v –9 ) 01 ( –) 50 20 34 ( –5 ) 21 ( –) 54 69 42 ( –) 55 ,, 94 56 ( –) 74 04 ( )5 –, 01 56 ( –) 39 ,, 01 ( gR ) nQ uI r( ị T v gR ) nQ uI r( ị T v –) 87 85 21 ( 5) – ,6 49 41 ( NT) I0 P= – n C ( 1,± N) T9 I6 P= – n C ( 5,2 9± 86 9,± 54 8,± ug mớn êư in ặ v 26 ,, 44 0± 84 6,± umớ) êư i= n v n ( gi nả c ôh ặ a op K h v 100,0< 810,0 100,0< 600,0 SN SN SN SN SN 10,0 100,0< 100,0< 2,± 98 4± 7,± 11± 50,0< 72 ,, 69 6± SN IN IN IN IN IN IN 85 ,, 63 6± gR ) nQ uI r( ị T v gh nn uD r± ì T b S gh nn uD r± ì T b S gh nn uD r± ì T b S gh nn uD r± ì T b S gh nn uD r± ì T b S gh nn uD r± ì T b S gh nn uD r± ì T b S NT) I0 P= – n C ( )%65 8( )%19( )%96 2( 9,± )%64 5( )%04 3( i2 ) ớ= H n V G ( )p nế òi Ct ( | iố cu ứα ộ ế ố o h M đ y h t k u nie/ gg t n n) o ả ồL ộ r h n m N đ p ứ ( C eninit/ gM a n) e ồL ộ r μ N đ c ( negoni/ g) r nl b g ồd ộ i m N đ f ( nig eh gn t / n oD ả g ) u ồ± ộ h n m l r ì N đ p ứ ( C d T b S eninit/ g) a nl e g ồd ộ r m N đ c ( ộĐ )mc( ộĐ )2m t/ i ỉơ ố ấ ố( h r g C s k c t gni tợ) ốư m ấ â( h r g K l t nig eh gn t / n oD ả g u ồ± ộ h n m ) r ì N đ p ứ ( C L T b S enin/ il to gm a n) e ồL ộ r μ N đ c ( )%528 ( )%n ( Fn p h Rí é St o ả h ã E d g m N) T9 I6 P= – n C ( )%96 2( )%n ( hm n g m âă n ê ện ố h B s t hậ n nh ệt b )%53 1( )%n ( 6,± gm h p tă n é ốn ó ả h S s m g /) gl md ( gh nn uD r± ì T b S )%04 3( )%n ( ninig tn h gá a ế nh e y a ồt ộ r u N đ c h )%73 2( )%n ( gn) ơ2 h= ó H n K c G ( gn mu h óh n a ìc r N t n cã g p n ứo n é ì ăh h ị r C n g b t nt p ệắ m it h ó b p nn i p h aí ả é p it o h ấ G đ g c tu ả ếq k pn g yà é m ấs h â c g l Machine Translated by Google NUNES‐DOS‐SANTOS cộng ci ả ág T g: ;; ); u n : g ng N 1g L ề ả h m ) c t : n : h ẩ T u ;n mn A ế : ô ă D ; F ≥ ặ L í ấ o i ầ c u ậ R ê i ú D c I ỉ ề ị u a ớồ ắ C a ậ ề I S ể ộ â ò P m E D o A t ị r ỗ ó F ứ ọ ầ h Q i ù Sv ệ P ố ầ i r h ủ ộ bĐ N k đ s d ( D P = h C ≥ í n g p G m c t I l G ± đ l c S T N C h3 ) c1 e0 i2 w( Z ‐a hd cz eu ir wB Z v uod) i0 n1 n0 g a2 n o( ộ ự I v c s )p Gế n Ni ò Ảt C B ( nu ẩh a oc C đ n gF nE ửD ụ s d hn g aụ u ệd h B n c s NI mT ểP iC đ 3FED mn h g êụ a u c id h ã í ằ V n m t b c s 2FED mn h g êụ a u c id h ã í ằ V n m t b c s mP h ) êC a u n i( h ã í V n c m t gi ná ạh rt Nh mn T ểí I p it ố P ấ đ s C v c mểiĐ mểiĐ mR yF ả uG i s g mR yF ả uG i s g mR yF ả uG i s g tu ả ếq k pn g yà é m ấs h â c g l iậ p n ch t ả m u é át ợ ă a c đ n < s g pệ n ậi hv n gi y ỉổ ả n a ốđ ă h c s k n t nagmnrơ ne g a aư p n uS ế p T q x h nagmnrơ ne g a aư p n uS ế p T q x h nagmnrơ ne g a aư p n uS ế p T q x h )%n ( )%n ( )%n ( nt p ệắ m it h ó b p )R ệ( ố h s )R ệ( ố h s )R ệ( ố h s 28,r = 74,r = 47,r = gnơ n âư c hq í u P t gn) ơ9 h= ó P n K c C ( )%033 ( gn) ơ0 h= ó P n K c C ( gn) ơ0 h= ó P n K c C ( gn mu h óh n a ìc r N t n i9 ) ớ= P n V C ( i8 ) ớ= P n V C ( i8 ) ớ= P n V C ( 10,0< 50,0< 50,0< SN 40,0 SN ár ị ip g t Machine Translated by Google NUNES‐DOS‐SANTOS et al      | Machine Translated by Google NUNES‐DOS‐SANTOS et al 10 | Liên quan đến tình trạng xấu bệnh, dẫn đến tử vong, | CUỘC THẢO LUẬN nghiên cứu đánh giá khối thất trái (LVM) thất trái‐ số khối tim (LVMI) thông qua siêu âm tim để xác minh Trong nghiên cứu này, đánh giá mối liên quan nha chu liệu bệnh nha chu liên quan đến bệnh lý toàn thân hay khơng? tình trạng kết ghép thận lâm sàng Một số nghiên cứu phản ứng bốc hỏa góp phần làm phì đại tâm thất trái (Franek et al., 2005) cho thấy bệnh nha chu liên quan đến tăng khối lượng thất trái (Franek Tuy nhiên, nghiên cứu Genctoy et al (2007) cộng sự, 2005) tăng nội mạc động mạch cảnh điều tra mối quan hệ tình trạng sức khỏe nướu, viêm độ dày môi trường (Genctoy et al., 2007), phát quan trọng hình thành xơ vữa động mạch cách sử dụng siêu âm để xác minh độ dày tant kết cục tim mạch nguyên nhân gây tử vong động mạch cảnh chung người ghép thận Trong nghiên cứu Genctoy et al (2007), khơng có mối liên quan viêm nướu dấu hiệu viêm toàn thân 3.5 | Đánh giá chất lượng học tập (protein phản ứng C, hồng cầu tốc độ máu lắng fibrinogen), có ý nghĩa thống kê Các tiêu chí đánh giá chất lượng kiểm soát trường hợp cắt ngang liên kết tuổi tác, thời gian lọc máu trung bình trước ghép- nghiên cứu Bảng Bảng trình bày tiêu chí cho nghiên tation, dày động mạch cảnh, viêm nướu nặng cứu tập Tất nghiên cứu có nguy sai lệch thấp (điểm 5) Một Các bệnh mãn tính, chẳng hạn viêm nha chu mãn tính, nghiên cứu cắt ngang có số điểm thấp nhất, đạt 6/10 điểm (Franek et al., phản ứng viêm toàn thân đồng thời bệnh nhân sau thận 2005) Các nguồn lỗi nghiên cứu cấy ghép liên quan đến phì đại thất trái thiếu tiền sử liên quan đến bệnh, khơng có mơ tả tỷ lệ khơng trả lời, Phì đại tâm thất trái (LVH), yếu tố nguy gây xe đột ngột vấn khơng mù (Franek et al., 2005) diac, góp phần làm tăng tỷ lệ tử vong liên quan đến huyết khối, thiếu Hai nghiên cứu đạt điểm 7, với nghiên cứu cắt ngang phân tích 10 máu cục rối loạn nhịp tim (Franek et al., 2005) Các tác giả điểm (Genctoy et al., 2007) nghiên cứu tập gợi ý việc giảm viêm nha chu dẫn đến chín (Ioannidou cộng sự, 2010) Các nghiên cứu có điểm số cao giảm LVH và, đó, giảm tim mạch nghiên cứu kiểm sốt trường hợp Blach et al (2009), đạt điểm 10, nghiên tử vong cứu đoàn hệ đạt điểm (Boratyńska et al., 2003), Ioannidou et al (2010), đạt 10 Các yếu tố liên quan đến trình viêm nha chu LVH cịn mơ hồ Tuy nhiên, có số mặt bệnh lý tors tham gia Một giả thuyết liên quan đến tăng huyết áp 3.6 | tổng hợp liệu viêm nha chu mãn tính dẫn đến xơ vữa động mạch, gây gia tăng độ cứng động mạch tái tạo mạch máu Bảng tóm tắt kết nghiên cứu bao gồm Nghiên cứu hỗ trợ Tăng huyết áp kết trình Ioannidou cộng (2010) cho thấy người ghép thận (Beck cộng sự, 2001) Tuy nhiên, nghiên cứu Franek người khác với CP (DEF 2) có tần suất cao đáng kể mặt thống kê (Franek cộng sự, 2005), khơng có khác biệt đáng kể tìm thấy suy giảm mức lọc cầu thận (67%) so với bệnh nhân giá trị huyết áp hai nhóm nhỏ kiểm tra Ngoài ra, CP (30%) Một mối tương quan tích cực mạnh mẽ (R = 0,82, p