(Luận văn) kiểm định giả thuyết thị trường hiệu quả dạng yếu ở ttck việt nam giai đoạn 2007 2013

t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO T ẠO ng TRƯỜNGĐẠIHỌCKINH TẾ TP.HCM hi ep w n lo ad y th ju HOÀNG ĐỨC THANH VỸ yi pl ua al n KIỂM ĐỊNH GIẢ THUYẾT THỊ TRƯỜNG HIỆU QUẢ DẠNG YẾU Ở THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2007 - 2013 n va ll fu oi m at nh z z Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng Mã số : 60.34.02.01 k jm ht vb om l.c gm LUẬN V ĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNGDẪN KHOA HỌC: an Lu GS.TS TRẦN NGỌC THƠ n va ey t re th TP HỒ CHÍ MINHNĂM – 2014 LỜI CAM ĐOAN t to ng hi ep Tôi xin cam đoan: Luận văn “Kiểm định giả thuyết thị trường hiệu dạng yếu thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 2007 – 2013” cơng trình tơi nghiên cứu thực Các số liệu sử dụng luận văn trung thực có nguốn gốc rõ w ràng n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re MỤC LỤC t to ng hi Trang phụ bìa ep Lời cam đoan Mục lục w n Danh mục chữ viết tắt lo ad Danh mục bảng biểu ju y th Tóm tắt 1 Giới thiệu yi pl Cơ sở lý thuyết .7 Khái niệm thị trường hiệu mức độ thị trường: ua al 2.1 Khái niệm thị trường hiệu 2.1.2 Các dạng thị trường hiệu 2.1.3 Điều kiện để thị trường hiệu n va ll fu m Các lý thuyết sở thị trường hiệu 11 oi 2.2 n 2.1.1 Mơ hình trị chơi cơng bằng: .11 2.2.2 Mô hình trị chơi cơng có điều chỉnh 13 2.2.3 Mơ hình bước ngẫu nhiên 13 at z z vb Các học thuyết tồn song song với thị trường hiệu 14 ht 2.3 nh 2.2.1 jm Trường phái Phân tích kỹ thuật 15 2.3.2 Trường phái Phân tích .16 2.3.3 Lý thuyết tài hành vi 17 2.3.4 Lý thuyết thị trường thích nghi .18 om l.c gm Lý thuyết thị trường hiệu thị trường 19 a Lu 2.4 k 2.3.1 Đặc điểm thị trường thành lập 19 2.4.2 Việc nghiên cứu EMH nước phát triển 21 Phương pháp lấy liệu 30 y 3.1 te re Dữ liệu phương pháp nghiên cứu: 30 n Sơ lược nghiên cứu trước 22 va 2.5 n 2.4.1 3.2 Phương pháp phân tích số liệu 30 t to 3.3 Phương pháp nghiên cứu 31 ng hi ep 3.3.2 Kiểm định nghiệm đơn vị .33 3.3.3 Kiểm định tự tương quan 34 3.3.4 Kiểm định chuỗi: 37 w n 3.3.5 Kiểm định phương sai 39 lo Kết kiểm định 41 ad Kiểm định phi tham số 41 4.2 Kiểm định tính dừng 44 4.3 Kiểm định chuỗi 44 4.4 Kiểm định tự tương quan .45 4.5 Kiểm định tỷ lệ phương sai 46 ju y th 4.1 yi pl n ua al va Kết luận 50 n Nguyên nhân làm cho thị trường chứng khốn Việt Nam khơng hiệu 50 5.2 Giải pháp nâng cao tính hiệu cho thị trường chứng khoán Việt Nam 55 5.3 Kết luận 62 ll fu 5.1 oi m nh at TÀI LIỆU THAM KHẢO .63 z z PHỤ LỤC ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT t to ng ADF - Augmented Dickey & Fuller hi ep AMH - Adaptive Market Hypothesis DF – Dickey & Fuller w n lo EMH - Efficiency Market Hypothesis ad ju y th RWH - Random Walk Hypothesis yi TTCK – Thị trường chứng khoán pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC CÁC BẢNG t to Bảng –Tóm tắt kết số nghiên cứu trước với kết luận thị trường hiệu dạng yếu ng hi ep Bảng – Tóm tắt kết số nghiên cứu trước với kết luận thị trường không hiệu w n Bảng – Kết kiểm định phi tham số lo ad Bảng – Kết kiểm định tính dừng y th ju Bảng – Kết kiểm định chuỗi yi Bảng – Kết kiểm định tự tương quan pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re Tóm tắt t to ng Bài viết tập trung vào việc nghiên cứu ảnh hưởng thông tin hi khứ lên giá chứng khốn, thơng qua kiểm định: Kiểm định nghiệm đơn ep vị, Kiểm định tự tương quan, Kiểm định chuỗivà Kiểm định phương sai Kết w nghiên cứu số thị trường VN-Index mã cổ phiếu chọn n cho thấy khơng có dấu hiệu thị trường hiệu dạng yếu lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re 1 Giới thiệu t to ng Khái niệm Lý thuyết thị trường hiệu (EMH) lần xuất từ hi đầu kỷ 20 ngày tiếp tục hồn thiện Chính xác vào năm 1900 ep nhà thống kê học người Pháp Louis Bachelier manh nha đến thuyết w nghiên cứu luận án tiến sĩ Trong đoạn mở đầu luận án ông viết “Quá khứ, n chí kiện diễn tương lai phản ánh lo ad giá thị trường, thường cho thấy khơng có quan hệ rõ ràng ju y th thay đổi giá” Tuy nhiên, luận điểm ông chưa quan tâm cách yi đắn năm thập niên 50 kỷ trước pl Sau số tác giả khác tiếp tục theo đuổi vềEMH, phải kể al ua đến Kendall (1953), Paul Samuelson (1965) Trongmột nghiên cứu mình, n Samueson có viết rằng: “Trong thị trường cạnh tranh, ln có người bán ứng va n với người mua Nếu chắn giá tăng; tăng lên fu ll rồi”Những luận điểm thường dùng để suy diễn giá cạnh m oi tranh chắn thể thay đổi giá… thể tuân nh at theo bước ngẫu nhiên dự báo z Sau tác giả đương đại bằngchứng liên quan đến z ht vb EMH năm 1960 giả thuyết bước ngẫu nhiên (RWH - jm Random Walk Hypothesis) – giả thuyết nghiên cứu mối quan hệ giá k khứ giá tương lai cáctài sản (ngày ta thấy thuộc EMH gm dạng yếu) om l.c Sau năm 1960, lý thuyết bước ngẫu nhiên tiếp tục mở rộng sang EMH với xuất EMH dạng trung bìnhvà dạng mạnh Lý thuyết a Lu thị trường hiệu thức biết đến khái niệm thị trường hiệu lần n n te re “Thị trường hiệu thị trường điều chỉnh nhanh chóng thông va xuất vào năm 1969 tác giả Fama Theo đó, ơng cho y tin mới” Sau Fama tổng kết EMH đầyđủ chi tiết Theo đó:“Một thị trường coi hiệu giá luônđược phản án đầy đủ thơng tin có sẵn” Tuy vậy, với khái niệm thị trường hiệu loạt t to địi hỏi ngặt nghèo lại phải kèm theo đó; chẳng hạn người đầu tư phải có ng hành động hợp lý cách tuyệt đối, chi phí giao dịch nhỏ - gần bỏ hi ep qua, thơng tin lưu thơng cách hồn hảo…và điều thực tế khóxảy Vì thế, khái niệm EMH khơng thể làm hài lịng tất giới nghiên w n cứu lo Theo Jensen (1978) định nghĩa thị trường hiệuquả cách gần thực tế ad y th sau: “Một thị trường hiệu thị trường mà thơng tin phản ju ánh mức giá lợi ích biên giao dịch có thơng tin yi pl khơng thể vượt q chi phí biên việc khai thác thông tin” ua al Hiện EMH tác giả phát triển không việc đưa n khái niệm, vấn đề lý thuyết, mà áp dụng nhiều thực hành để va n kiểm định thực tế tính hiệu thị trường chứng khốn Từ có ll fu nhiều kết luận rút thiết thực hoạt động TTCK nói oi m riêng thị trường tài nói chung nh Có lượng lớn nghiên cứu việc có tồn tính hiệu at thị trường hay khơng Một vài bác bỏ giả thiết thị trường hiệu z z dạng yếu Ví dụ, Wheeler đồng (2002) khơng tìm chứng cho vb ht trường hiệu dạng yếu Trung tâm giao dịch chứng khoán Warsaw Tương jm k tự, Grieb Reyes (1999) bác bỏ giả thiết thị trường hiệu cho toàn gm số thị trường chứng khoản đơn lẻ Brazil Mexico Thêm nữa, Karemera l.c đồng (1999) thấy chuỗi lợi nhuận chứng khoản Brazil, Chile om Mexico nhìn chung khơng tồn tính hiệu thị trường; tương tự a Lu nghiên cứu Mookerjee Yu (1999) Groenewold đồng (2003) Lima n Tabak (2004) cho kết thị trường chứng khốn Trung Quốc khơng hiệu n va (dạng yếu); Abeysekera (2001) Abraham đồng (2002) bác bỏ tính hiệu y te re thị trường dạng yếu với thị trường chứng khoán Sri Lanka, Kuwait, Saudi Arabia Bahrain Tuy nhiên, có vài nghiên cứu cho chứng thị trường t to chứng khoản nước phát triển hiệu Dockery Vergari (1997) ng nghiên cứu thấy Trung tâm giao dịch chứng khốn Budapest tồn tính hiệu hi ep dạng yếu Hơn nữa, nghiên cứu Karemera đồng (1999) Buguk Brorsen (2003) ủng hộ giả thiết thị trường hiệu dạng yếu cho thị w trường chứng khoán Thổ Nhĩ Kỳ Với Châu Phi, Dickinson Muragu (1994), n lo Olowe (1999) thấy thị trường chứng khoản Nairoi Nigieria hiệu ad y th dạng yếu Seddighi Nian (2004) cho kết thị trường chứng khoán ju Thượng Hải hiệu cho giai đoạn 04/01/2000 đến 31/12/2000 Nghiên cứu yi pl Fawson đồng (1996), Alam đồng (1999) Chang Ting (2000) ủng ua al hộ lý thuyết thị trường hiệu Đài Loan Tương tự vậy, lý thuyết thị trường hiệu n bị từ chối với thị trường chứng khoán Hồng Kong (Alam đồng va n (1999), Cheung Coutts (2001), Karemera đồng (1999), Lima Tabak ll fu (2004)) Hơn nữa, kết nghiên cứu khu vực ASEAN (Indonesia, Malaysia, oi m Thailand Singapore) cho kết thị trường hiệu dạng yếu (Barnes (1986), nh Alam đồng (1999), Karemera đồng (1999) Với khu vực Nam Á, at Sharma Kennedy (1977) Alam đồng (1999) cho kết ủng hộ giả thiết z z thị trường hiệu với thị trường chứng khoán Bombay (Ấn Độ) Dhaka vb ht (Bangladesh) Do đó, kết không thống phụ thuộc vào thị k jm trường khác gm Thị trường chứng khoán Việt Nam thị trường mới, trình om l.c vận hành cịn nhiều khó khăn hạn chế, liệu kiếm tỷ suất sinh lợi vượt trội dựa vào bất cập yếu điểm thị trường a Lu hay không, hay thị trường hiệu Bằng phương pháp kiểm n n te re Kiểm định phương sai, với chuỗi liệu từ ngày 02/01/2007 đến ngày 31/12/2013, va định: Kiểm định nghiệm đơn vị, Kiểm định tự tương quan, Kiểm định chuỗivà y muốn kiểm tra xem liệu thị trường chứng khốn Việt Nam có đặc tính thị trường hiệu dạng yếu hay không t to Null Hypothesis: REE has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=12) ng hi ep Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level w t-Statistic Prob.* -15.52431 -3.447395 -2.868948 -2.570783 0.0000 n lo *MacKinnon (1996) one-sided p-values ad ju y th Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(REE) Method: Least Squares Date: 11/14/14 Time: 09:43 Sample (adjusted): 1/09/2007 4/08/2014 Included observations: 379 after adjustments yi pl ua al Variable n Std Error t-Statistic Prob -0.772363 0.001062 0.049752 0.003507 -15.52431 0.302922 0.0000 0.7621 n va REE(-1) C Coefficient fu 0.389972 0.388354 0.068251 1.756133 480.6753 241.0041 0.000000 ll Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.000393 0.087269 -2.525991 -2.505212 -2.517745 2.036662 oi m at nh R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) z z Kiểm định nghiệm đơn vị với REE ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: SAM has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=12) ng hi ep Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level w t-Statistic Prob.* -15.86949 -3.447395 -2.868948 -2.570783 0.0000 n lo *MacKinnon (1996) one-sided p-values ad ju y th Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(SAM) Method: Least Squares Date: 11/14/14 Time: 09:43 Sample (adjusted): 1/09/2007 4/08/2014 Included observations: 379 after adjustments yi pl ua al Variable n Std Error t-Statistic Prob -0.791332 -0.002278 0.049865 0.003734 -15.86949 -0.609970 0.0000 0.5422 n va SAM(-1) C Coefficient fu 0.400484 0.398894 0.072659 1.990314 456.9540 251.8407 0.000000 ll Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.000383 0.093716 -2.400813 -2.380034 -2.392567 2.005937 oi m at nh R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) z z Kiểm định nghiệm đơn vị với SAM ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: VNINDEX has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=12) ng hi ep Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level w t-Statistic Prob.* -16.97530 -3.447350 -2.868928 -2.570772 0.0000 n lo *MacKinnon (1996) one-sided p-values ad ju y th Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(VNINDEX) Method: Least Squares Date: 11/14/14 Time: 09:44 Sample (adjusted): 1/09/2007 4/15/2014 Included observations: 380 after adjustments yi pl ua al Variable Std Error t-Statistic Prob -0.854284 -0.000587 0.050325 0.002300 -16.97530 -0.255262 0.0000 0.7987 n va fu 0.432570 0.431068 0.044837 0.759916 641.5999 288.1609 0.000000 ll Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.000274 0.059444 -3.366315 -3.345577 -3.358086 2.035253 oi m at nh R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) n VNINDEX(-1) C Coefficient z z ht vb Kiểm định nghiệm đơn vị với VN-INDEX k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: VNINDEX is a martingale Date: 11/02/14 Time: 21:58 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 380 (after adjustments) Heteroskedasticity robust standard error estimates User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 2)* df 380 Probability 0.0000 Std Error 0.085371 0.146112 0.212790 0.292074 0.391097 z-Statistic -5.367325 -4.905877 -4.031837 -3.148658 -2.448003 Probability 0.0000 0.0000 0.0001 0.0016 0.0144 w Value 5.367325 n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.541786 0.283192 0.142065 16 0.080359 32 0.042593 yi pl ua al *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom n Test Details (Mean = -0.000274213477717) va Obs 380 379 377 373 365 349 fu Var Ratio -0.54179 0.28319 0.14206 0.08036 0.04259 ll oi m at nh Variance 0.00353 0.00191 0.00100 0.00050 0.00028 0.00015 n Period 16 32 z z Kiểm định nghiệm đơn vị với VN-INDEX ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: REE is a martingale Date: 11/02/14 Time: 21:57 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 379 (after adjustments) Heteroskedasticity robust standard error estimates User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 2)* w n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.577400 0.320182 0.158186 16 0.085914 32 0.044663 Value 6.419371 df 379 Probability 0.0000 Std Error 0.065832 0.121707 0.184128 0.259264 0.358437 z-Statistic -6.419371 -5.585711 -4.571905 -3.525692 -2.665283 Probability 0.0000 0.0000 0.0000 0.0004 0.0077 yi pl *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom ua al Test Details (Mean = -0.000393184318346) n n Obs 379 378 376 372 364 348 fu Var Ratio -0.57740 0.32018 0.15819 0.08591 0.04466 ll oi m Variance 0.00762 0.00440 0.00244 0.00120 0.00065 0.00034 va Period 16 32 at nh z Kiểm định phương sai thay đổi với REE z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: SAM is a martingale Date: 11/02/14 Time: 21:58 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 379 (after adjustments) Heteroskedasticity robust standard error estimates User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 4)* df 379 Probability 0.0000 Std Error 0.071509 0.125855 0.187898 0.267555 0.370933 z-Statistic -5.345166 -5.524498 -4.500157 -3.420233 -2.581645 Probability 0.0000 0.0000 0.0000 0.0006 0.0098 w Value 5.524498 n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.617771 0.304713 0.154430 16 0.084899 32 0.042382 yi pl ua al *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom n Test Details (Mean = -0.000383240761547) va Obs 379 378 376 372 364 348 fu Var Ratio -0.61777 0.30471 0.15443 0.08490 0.04238 ll oi m at nh Variance 0.00878 0.00543 0.00268 0.00136 0.00075 0.00037 n Period 16 32 z Kiểm định phương sai thay đổi với SAM z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: GMD is a martingale Date: 11/02/14 Time: 21:58 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 378 (after adjustments) Heteroskedasticity robust standard error estimates User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 2)* df 378 Probability 0.0000 Std Error 0.058679 0.107418 0.166129 0.246963 0.358288 z-Statistic -6.970361 -6.449904 -5.066826 -3.732638 -2.667390 Probability 0.0000 0.0000 0.0000 0.0002 0.0076 w Value 6.970361 n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.590984 0.307167 0.158255 16 0.078178 32 0.044307 yi pl ua al *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom n Test Details (Mean = -0.000540576230152) va Obs 378 377 375 371 363 347 fu Var Ratio -0.59098 0.30717 0.15826 0.07818 0.04431 ll oi m at nh Variance 0.00910 0.00538 0.00280 0.00144 0.00071 0.00040 n Period 16 32 z Kiểm định phương sai thay đổi với GMD z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: HAP is a martingale Date: 11/02/14 Time: 21:59 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 379 (after adjustments) Heteroskedasticity robust standard error estimates User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 4)* df 379 Probability 0.0000 Std Error 0.063428 0.113867 0.175501 0.251015 0.346804 z-Statistic -5.908597 -6.066758 -4.814156 -3.647013 -2.767374 Probability 0.0000 0.0000 0.0000 0.0003 0.0057 w Value 6.066758 n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.625232 0.309195 0.155111 16 0.084545 32 0.040265 yi pl ua al *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom n Test Details (Mean = 8.77258185882e-05) va Obs 379 378 376 372 364 348 fu Var Ratio -0.62523 0.30919 0.15511 0.08454 0.04027 ll oi m at nh Variance 0.01012 0.00633 0.00313 0.00157 0.00086 0.00041 n Period 16 32 z Kiểm định phương sai thay đổi với HAP z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: LAF is a martingale Date: 11/02/14 Time: 21:59 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 356 (after adjustments) Heteroskedasticity robust standard error estimates User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 2)* df 356 Probability 0.0000 Std Error 0.069608 0.120440 0.178560 0.254739 0.358843 z-Statistic -7.196892 -6.188807 -4.815271 -3.615869 -2.670660 Probability 0.0000 0.0000 0.0000 0.0003 0.0076 w Value 7.196892 n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.499041 0.254619 0.140186 16 0.078898 32 0.041652 yi pl ua al *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom n Test Details (Mean = 0.000174527470876) va Obs 356 355 353 349 341 325 fu Var Ratio -0.49904 0.25462 0.14019 0.07890 0.04165 ll oi m at nh Variance 0.01228 0.00613 0.00313 0.00172 0.00097 0.00051 n Period 16 32 z Kiểm định phương sai thay đổi với LAF z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: VNINDEX is a random walk Date: 11/02/14 Time: 21:59 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 380 (after adjustments) Standard error estimates assume no heteroskedasticity User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 2)* Wald (Chi-Square) w n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.541786 0.283192 0.142065 16 0.080359 32 0.042593 yi pl Value 8.932244 80.07239 df 380 Probability 0.0000 0.0000 Std Error 0.051299 0.095971 0.151744 0.225803 0.327219 z-Statistic -8.932244 -7.468967 -5.653825 -4.072764 -2.925891 Probability 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0034 al n ua *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom Var Ratio -0.54179 0.28319 0.14206 0.08036 0.04259 ll oi m at nh Variance 0.00353 0.00191 0.00100 0.00050 0.00028 0.00015 fu Period 16 32 n va Test Details (Mean = -0.000274213477717) Obs 380 379 377 373 365 349 z z Kiểm định phương sai không đổi với VN-INDEX ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: REE is a random walk Date: 11/02/14 Time: 22:00 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 379 (after adjustments) Standard error estimates assume no heteroskedasticity User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 2)* Wald (Chi-Square) w n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.577400 0.320182 0.158186 16 0.085914 32 0.044663 yi pl Value 8.227139 68.46274 df 379 Probability 0.0000 0.0000 Std Error 0.051367 0.096098 0.151944 0.226100 0.327651 z-Statistic -8.227139 -7.074210 -5.540278 -4.042835 -2.915720 Probability 0.0000 0.0000 0.0000 0.0001 0.0035 al n ua *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom Var Ratio -0.57740 0.32018 0.15819 0.08591 0.04466 ll oi m at nh Variance 0.00762 0.00440 0.00244 0.00120 0.00065 0.00034 fu Period 16 32 n va Test Details (Mean = -0.000393184318346) Obs 379 378 376 372 364 348 z z Kiểm định phương sai không đổi với REE ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: SAM is a random walk Date: 11/02/14 Time: 22:00 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 379 (after adjustments) Standard error estimates assume no heteroskedasticity User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 2)* Wald (Chi-Square) w n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.617771 0.304713 0.154430 16 0.084899 32 0.042382 yi pl Value 7.441207 60.05504 df 379 Probability 0.0000 0.0000 Std Error 0.051367 0.096098 0.151944 0.226100 0.327651 z-Statistic -7.441207 -7.235188 -5.564997 -4.047324 -2.922682 Probability 0.0000 0.0000 0.0000 0.0001 0.0035 al n ua *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom Var Ratio -0.61777 0.30471 0.15443 0.08490 0.04238 ll oi m at nh Variance 0.00878 0.00543 0.00268 0.00136 0.00075 0.00037 fu Period 16 32 n va Test Details (Mean = -0.000383240761547) Obs 379 378 376 372 364 348 z z Kiểm định phương sai không đổi với SAM ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: GMD is a random walk Date: 11/02/14 Time: 22:00 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 378 (after adjustments) Standard error estimates assume no heteroskedasticity User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 2)* Wald (Chi-Square) w n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.590984 0.307167 0.158255 16 0.078178 32 0.044307 yi pl Value 7.952180 65.16424 df 378 Probability 0.0000 0.0000 Std Error 0.051434 0.096225 0.152145 0.226399 0.328084 z-Statistic -7.952180 -7.200129 -5.532511 -4.071667 -2.912955 Probability 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0036 al n ua *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom Var Ratio -0.59098 0.30717 0.15826 0.07818 0.04431 ll oi m at nh Variance 0.00910 0.00538 0.00280 0.00144 0.00071 0.00040 fu Period 16 32 n va Test Details (Mean = -0.000540576230152) Obs 378 377 375 371 363 347 z z Kiểm định phương sai không đổi với GMD ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: HAP is a random walk Date: 11/02/14 Time: 22:00 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 379 (after adjustments) Standard error estimates assume no heteroskedasticity User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 2)* Wald (Chi-Square) w n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.625232 0.309195 0.155111 16 0.084545 32 0.040265 yi pl Value 7.295947 58.41402 df 379 Probability 0.0000 0.0000 Std Error 0.051367 0.096098 0.151944 0.226100 0.327651 z-Statistic -7.295947 -7.188549 -5.560519 -4.048890 -2.929142 Probability 0.0000 0.0000 0.0000 0.0001 0.0034 al n ua *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom Var Ratio -0.62523 0.30919 0.15511 0.08454 0.04027 ll oi m at nh Variance 0.01012 0.00633 0.00313 0.00157 0.00086 0.00041 fu Period 16 32 n va Test Details (Mean = 8.77258185882e-05) Obs 379 378 376 372 364 348 z z Kiểm định phương sai không đổi với HAP ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to Null Hypothesis: LAF is a random walk Date: 11/02/14 Time: 22:00 Sample: 1/02/2007 4/15/2014 Included observations: 356 (after adjustments) Standard error estimates assume no heteroskedasticity User-specified lags: 16 32 ng hi ep Joint Tests Max |z| (at period 2)* Wald (Chi-Square) w n lo ad ju y th Individual Tests Period Var Ratio 0.499041 0.254619 0.140186 16 0.078898 32 0.041652 yi pl Value 9.452078 89.36396 df 356 Probability 0.0000 0.0000 Std Error 0.053000 0.099154 0.156776 0.233290 0.338069 z-Statistic -9.452078 -7.517428 -5.484354 -3.948317 -2.834770 Probability 0.0000 0.0000 0.0000 0.0001 0.0046 al n ua *Probability approximation using studentized maximum modulus with parameter value and infinite degrees of freedom Var Ratio -0.49904 0.25462 0.14019 0.07890 0.04165 ll oi m at nh Variance 0.01228 0.00613 0.00313 0.00172 0.00097 0.00051 fu Period 16 32 n va Test Details (Mean = 0.000174527470876) Obs 356 355 353 349 341 325 z z Kiểm định phương sai không đổi với LAF ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re