Quyền và nghĩa vụ của đương sự trong vụ án hành chính

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH – NHÀ NƯỚC -*** - ĐẶNG XUÂN SƠN MSSV: 1055010225 QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Niên khóa: 2010 - 2014 GVHD: ThS LÊ VIỆT SƠN Giảng viên Khoa Luật Hành – Nhà nước TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 MỤC LỤC Trang DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ CƠ SỞ PHÁP LÝ VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm, đặc điểm đƣơng vụ án hành 1.1.1 Khái niệm đương vụ án hành 1.1.2 Đặc điểm đương vụ án hành 1.2 Khái niệm, đặc điểm quyền nghĩa vụ đƣơng vụ án hành 1.2.1 Khái niệm quyền nghĩa vụ đương vụ án hành 1.2.2 Đặc điểm quyền nghĩa vụ đương vụ án hành 1.3 Những quy định pháp luật Tố tụng hành quyền nghĩa vụ đƣơng vụ án hành 11 1.3.1 Quyền nghĩa vụ chung đương vụ án hành 12 1.3.2 Quyền nghĩa vụ riêng đương vụ án hành 37 1.4 Ý nghĩa việc thực quyền nghĩa vụ đƣơng vụ án hành 43 1.4.1 Đối với hoạt động tố tụng 43 1.4.2 Đối với đương vụ án 44 1.4.3 Đối với hoạt động quản lý nhà nước 45 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 47 2.1 Thực trạng thực quyền nghĩa vụ đƣơng vụ án hành 47 2.1.1 Thực trạng thực quyền nghĩa vụ chung đương vụ án hành 48 2.1.2 Thực trạng thực quyền nghĩa vụ riêng đương vụ án hành 61 2.3 Giải pháp hoàn thiện pháp luật thúc đẩy việc thực quyền nghĩa vụ đƣơng vụ án hành 65 2.3.1 Hoàn thiện quy định quyền nghĩa vụ chung đương 66 2.3.2 Hoàn thiện quy định quyền nghĩa vụ riêng đương 72 2.3.3 Một số giải pháp mặt thực tiễn 74 KẾT LUẬN 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT - Bộ Luật TTDS : Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 - Luật TTHC : Luật Tố tụng hành - NQ 02/2011 : Nghị 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành số điều Luật TTHC - BLHS : Bộ luật Hình năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 - VAHC : Vụ án hành - TTHC : Tố tụng hành - TTDS : Tố tụng dân - TAND : Tòa án nhân dân - TANDTC : Tòa án nhân dân Tối cao - VKSND : Viện kiểm sát nhân dân - UBND : Ủy ban nhân dân PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong xu tồn cầu hóa, với việc đổi mới, mở cửa để hội nhập quốc tế, Đảng Nhà nước ngày quan tâm tới việc xây dựng sách pháp luật để phù hợp với xu tình hình mới, nước ta gia nhập WTO Bên cạnh văn pháp luật đầu tư, kinh doanh thương mại, hợp đồng… văn pháp luật tố tụng trọng hoàn thiện, tạo hành lang pháp lý vững cho việc giải tranh chấp phát sinh Trong đó, việc xây dựng quy định pháp luật tố tụng hành (TTHC) cần thiết để đảm bảo cho chế giải khiếu kiện phát sinh không ngừng ngày phức tạp Luật Tố tụng hành (Luật TTHC) ban hành năm 2010 thay Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (VAHC) năm 1996, sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006 có thay đổi đáng kể để đáp ứng mục tiêu Đáng ý, Luật TTHC sửa đổi bổ sung thêm nhiều quy định quyền nghĩa vụ đương mở rộng quyền khởi kiện, quyền yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức lưu giữ chứng cung cấp chứng cho để giao nộp cho Tòa án, yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ, ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng, tự bảo vệ nhờ người bảo vệ quyền lợi ích cho mình… Những thay đổi tạo nên nhiều chuyển biến tích cực, tạo điều kiện thuận lợi cho đương yêu cầu Tòa án giải tranh chấp mình, thơng qua góp phần cho việc giải VAHC sn sẻ đắn Tuy nhiên, bên cạnh tích cực Luật TTHC áp dụng, thực tiễn trình áp dụng cịn sai sót, khơng đắn dẫn đến nhiều oan sai, tỉ lệ án bị hủy, bị sửa cao, chất lượng xét xử chưa đạt mong muốn Có nhiều lý dẫn đến tình trạng trên, phải kể đến việc quyền nghĩa vụ đương VAHC không bảo đảm thực Từ thực tiễn xét xử năm qua bộc lộ hạn chế, thiếu sót pháp luật TTHC quy định quyền nghĩa vụ đương VAHC Vì việc thực quyền nghĩa vụ đương sở để Tòa án việc giải vụ án nên hạn chế, thiếu sót ảnh hưởng khơng nhỏ đến q trình chất lượng việc giải vụ án Nhận thức điều này, muốn làm rõ vấn đề lý luận quy định pháp luật TTHC quyền nghĩa vụ đương VAHC Trên sở đó, đánh giá thành tựu hạn chế, bất cập áp dụng quy định thực tiễn đưa giải pháp hoàn thiện pháp luật thực tiễn để việc thực quyền nghĩa vụ đương đạt kết cao Để giải vấn đề trên, cần phải có nghiên cứu cách toàn diện, đầy đủ chuyên sâu, chúng tơi chọn đề tài “Quyền nghĩa vụ đƣơng vụ án hành chính” làm đề tài khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu Cho đến nay, chưa có cơng trình nghiên cứu cụ thể chuyên sâu “Quyền nghĩa vụ đương vụ án hành chính” Tuy nhiên, quyền nghĩa vụ đương VAHC vấn đề rộng gồm nhiều quyền nghĩa vụ, nên có cơng trình nghiên cứu có đề cập đến phần quyền nghĩa vụ đương Chúng tơi kể Khóa luận cử nhân trường Đại học Luật Hà Nội năm 2012: “Đương vụ án hành chính” tác giả Đinh Thị Ngọc Yến, viết “Quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng vụ án hành chính” tác giả Cấn Thùy Dung đăng tạp chí Kiểm sát số 04/2011, ngồi cịn Luận văn, báo viết vấn đề liên quan đến quyền nghĩa vụ đương VAHC Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh năm 2013 với đề tài “Thi hành án hành chính” tác giả Huỳnh Thị Khánh Ly, Luận văn thạc sỹ Luật trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh năm 2012 với đề tài “Chứng vụ án hành chính” tác giả Nguyễn Sơn Lâm, viết “Đối thoại trình giải vụ án hành chính” tác giả Lê Thu Hằng đăng tạp chí Nghề Luật số 04/2011, viết “Đối thoại vụ án hành chính”, tác giả Trần Thị Tố Thu đăng tạp chí Tịa án nhân dân số 01/2012, viết “Thi hành án hành theo Luật Tố tụng hành chính” (2 kỳ) tác giả Lê Việt Sơn đăng tạp chí Kiểm sát số 10 11/2013, viết “Một số ý kiến nguyên tắc quyền định tự định đoạt người khởi kiện Tố tụng hành chính” tác giả Lê Việt Sơn đăng kỷ yếu tọa đàm khoa học Pháp luật giải tranh chấp hành Việt Nam, Khoa Luật Hành Chính – Nhà nước, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, cơng trình Nghiên cứu khoa học cấp trường năm 2014 với đề tài “Nguyên tắc quyền định tự định đoạt người khởi kiện vụ án hành chính” nhóm tác giả Nguyễn Thị Thuận, Nguyễn Thị Hoài Thu, Nguyễn Thị Mộng Trâm, trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, viết “Tòa án xử lý trường hợp người bị kiện định hành hủy bỏ, thay thể sửa đổi định bị kiện?” tác giả Dương Hốn đăng tạp chí Tịa án nhân dân số 08/2012… Tuy nhiên, đề cập cơng trình đề cập mà không nghiên cứu cách cụ thể đầy đủ quyền nghĩa vụ đương VAHC Vì vậy, đề tài này, chúng tơi tập trung nghiên cứu chuyên sâu quy định pháp luật quyền nghĩa vụ đương VAHC, sở đưa bất cập việc thực quy định này, cuối đề xuất giải pháp mặt pháp lý thực tiễn để hoàn thiện vấn đề Mục đích nghiên cứu Khóa luận tập trung nghiên cứu khía cạnh pháp lý quyền nghĩa vụ đương VAHC Thông qua việc nghiên cứu đề tài, mong muốn đạt ba mục đích sau đây: Một là, làm rõ sở lý luận quyền nghĩa vụ đương VAHC, sở tạo tiền đề cho việc nghiên cứu quy định pháp luật quyền nghĩa vụ đương VAHC Hai là, làm rõ quy định pháp luật quyền nghĩa vụ đương VAHC sở nghiên cứu tổng quát chi tiết, đặt để quyền nghĩa vụ mối quan hệ tương tác với Ba là, đưa bất cập pháp luật, từ đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật, giải pháp thực tiễn Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Về đối tượng nghiên cứu, tập trung nghiên cứu quy định pháp luật quyền nghĩa vụ đương VAHC, từ nhận diện bất cập pháp luật TTHC kiến nghị giải pháp hoàn thiện Về phạm vi nghiên cứu: khuôn khổ đề tài, tập trung nghiên cứu sở Điều 49, Điều luật khác có liên quan Luật TTHC hướng dẫn Nghị 02/2011/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao (TANDTC) (NQ 02/2011) Bên cạnh đó, cịn có số văn pháp luật có liên quan Hiến pháp, Bộ luật hình sự, văn xử lý vi phạm hành Ngồi ra, chúng tơi cịn nghiên cứu dựa Báo cáo tổng kết công tác TANDTC thực tiễn VAHC năm gần Phƣơng pháp nghiên cứu Khóa luận hình thành sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử Mác – Lê-nin kết hợp với tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm, chủ trương Đảng, Nhà nước nhà nước pháp luật Trong luận văn, chủ yếu sử dụng phương pháp phân tích, so sánh để làm rõ quy định pháp luật, thêm vào phương pháp lịch sử, phương pháp thống kê, tổng kết thực tiễn, diễn dịch quy nộp để làm rõ đối tượng nghiên cứu nhằm đạt mục đích đề Ý nghĩa khoa học ứng dụng đề tài Với mục đích đối tượng nghiên cứu mình, đề tài có ý nghĩa tài liệu tham khảo cho việc hoàn thiện quy định pháp luật quyền nghĩa vụ đương VAHC Bên cạnh đó, chúng tơi mong muốn kiến thức pháp luật cung cấp đề tài làm sở cho việc nghiên cứu khoa học có liên quan, đồng thời, cung cấp kiến thức cần thiết tới người đọc có quan tâm, đương VAHC Bố cục đề tài Ngoài phần Mở đầu, phần Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật đề tài “Quyền nghĩa vụ đương vụ án hành chính” gồm hai chương sau: Chương 1: Cơ sở lý luận sở pháp lý quyền nghĩa vụ đương vụ án hành Chương 2: Thực trạng kiến nghị hoàn thiện quyền nghĩa vụ đương vụ án hành CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ CƠ SỞ PHÁP LÝ VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm, đặc điểm đƣơng vụ án hành Trong phạm vi nghiên cứu đề tài quyền nghĩa vụ đương VAHC, trước hết cần có hiểu biết đương đặc điểm đương sự, sở làm tảng cho việc hiểu quyền nghĩa vụ đương VAHC 1.1.1 Khái niệm đương vụ án hành Trong VAHC ln tồn nhóm chủ thể với mục đích tham gia tố tụng khác Trong đó, trọng tâm mục đích trình giải VAHC đương sự, để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp họ Vì vậy, làm rõ khái niệm đương VAHC vấn đề đặt cần giải Tuy nhiên, pháp luật thực định chưa có khái niệm hồn chỉnh đương VAHC, chúng tơi tiếp cận khái niệm từ nhiều nguồn khác để đưa khái niệm hồn chỉnh cho q trình nghiên cứu Đầu tiên, góc độ ngơn ngữ học, theo Từ điển tiếng Việt, khái niệm đương hiểu “đối tượng vụ việc đưa giải quyết”1 Còn theo Từ điển Luật học đương hiểu “chủ thể có quyền nghĩa vụ giải việc khiếu nại vụ án”2 Nếu Từ điển tiếng Việt nói liên quan người đương với vụ việc giải Từ điển Luật học làm rõ chỗ đưa mối liên quan cụ thể quyền nghĩa vụ họ với trình giải vụ án Nhìn chung hai khái niệm giải thích chung nhất, dùng để chung cho đương vụ án dân lẫn hành Cũng vậy, khái niệm tiếp cận theo ngữ nghĩa thông thường mà chưa thật rõ ràng, chất khái niệm đương VAHC Tiếp cận góc độ quan điểm thống nhà nghiên cứu, theo Giáo trình Đại học Luật Hà Nội, “đương VAHC xác định người khởi kiện, người bị kiện người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”3, khái niệm giống với phần giải thích từ ngữ theo Khoản Điều Luật TTHC: “Đương bao gồm người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” Cả hai Hoàng Phê (chủ biên)(2006), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng, tr 357 Viện Khoa học pháp lý (1999), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội, tr 165 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật TTHC Việt Nam, Nxb Công An Nhân dân, Hà Nội, tr 161 khái niệm trích dẫn trên, nhận thấy đương VAHC giải thích theo phương pháp liệt kê, theo gồm ba chủ thể người khởi kiện, người bị kiện người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà không đưa nội hàm khái niệm Như vậy, đọc giải thích trên, người đọc biết thành phần đương mà chưa biết chất đương VAHC Một cách giải thích khác, theo Giáo trình Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đương “những người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình”4, quan điểm khơng rập khn giải thích Luật TTHC mà đưa nội hàm khái niệm gồm hai chất đương VAHC là: thứ đương người tham gia tố tụng thứ hai họ tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Chúng cho khái niệm khắc phục điểm thiếu sót khái niệm nêu trên, đưa chất để người đọc có cách hiểu đương VAHC Tuy nhiên, theo chúng tôi, khái niệm chưa làm rõ liên quan đương VAHC khiếu kiện bị kiện VAHC (được liệt kê Điều 28 Luật TTHC), gây nhầm lẫn với khái niệm đương vụ án theo thủ tục tố tụng dân (TTDS), đương vụ án theo thủ tục TTDS tham gia tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Do cần nhấn mạnh đương VAHC có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan trực tiếp với khiếu kiện bị kiện Đúc kết khái niệm nghiên cứu, thiết nghĩ nên đưa khái niệm đương VAHC sau “Đương VAHC cá nhân, quan tổ chức tham gia tố tụng VAHC để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp mình, có quyền nghĩa vụ liên quan trực tiếp với khiếu kiện bị kiện” Khái niệm đảm bảo lột tả chất đương VAHC, đồng thời qua phân biệt đương VAHC với đương pháp luật TTDS, phân biệt đương với chủ thể khác VAHC người đại diện, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương 1.1.2 Đặc điểm đương vụ án hành Nghiên cứu đương VAHC, yêu cầu phải làm rõ đặc điểm đương VAHC, để từ sở nhận dạng phân biệt đương với chủ thể khác VAHC Trên sở khái niệm vừa làm rõ, đưa đặc điểm đương VAHC sau: Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật TTHC Việt Nam, Nxb Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh, tr 135 73 đảm bảo quyền chuẩn bị đương khác Việc thay đổi, bổ sung phải đáp ứng điều kiện thời hiệu khởi kiện cịn theo Điều 50 Luật TTHC Bên cạnh đó, Khoản Điều 136 Luật TTHC trường hợp hoãn phiên Tòa cần bổ sung thêm để đảm bảo thống pháp luật Thứ hai, hoàn thiện pháp luật quy định việc thực quyền sửa đổi hủy bỏ định hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện đương người bị kiện Một là, bổ sung thêm việc “thay thế” bên cạnh quyền “sửa đổi hủy bỏ” định hành bị khởi kiện Như đề cập bất cập, chi tiết nhỏ, nhận thấy cần thiết phải bổ sung, trước tạo sở pháp lý vững cho người bị kiện để họ thực đầy đủ quyền này, sau để người bị kiện thực quyền này, có chế pháp luật để giải vấn đề đắn Vì vậy, Khoản Điều 51, Điều 10 NQ 02/2011 nên sửa cụm từ “Sửa đổi hủy bỏ” thành “Sửa đổi, thay hủy bỏ” Hai là, quy định rõ ràng trách nhiệm người bị kiện sau sửa đổi, thay đổi hủy bỏ định hành Sau nghiên cứu vấn đề này, dựa bất cập lột tả, kiến nghị cần sửa quy định Luật TTHC NQ 02/2011 có liên quan đến việc thực quyền sửa đổi, thay đổi, hủy bỏ định hành người bị kiện, đặc biệt cần có quy định mang tính ràng buộc việc người bị kiện sau sửa đổi, thay đổi hủy bỏ định hành bị khởi kiện, vụ án đình giải khơng phục hồi lại giá trị hiệu lực văn ban hành văn khác có nội dung giống với định hành cũ Sở dĩ quy định vậy, tránh trường hợp sau vụ án đình giải quyết, người bị kiện lại ban hành định giống với định cũ buộc người khởi kiện lại phải kiện VAHC tương tự để bảo vệ quyền lợi Như giải triệt để vụ án, tránh tranh chấp kéo dài khơng cần thiết gây lãng phí Cịn việc sửa đổi, thay đổi, hủy bỏ người bị kiện mà đương khác không đồng ý, vụ án khơng đình khơng cần đặt vấn đề này, với vụ án này, Tòa án án, định để giải quyết, sở bên đương có nghĩa vụ thi hành, Tòa án tuyên hủy định hành người bị kiện, người bị kiện phải nghiêm chỉnh chấp hành án, khơng thể ban hành định giống định bị hủy Từ phân tích trên, theo chúng tôi, cần bổ sung thêm Khoản vào Điều 10 NQ 02/2011 vào sau quy định có sau: “Người bị kiện sau 74 sửa đổi, thay đổi hủy bỏ định hành chính, định kỷ luật buộc việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện vụ án đình khơng ban hành định có nội dung giống với định bị sửa đổi, thay đổi hủy bỏ không phục hồi giá trị hiệu lực định đó” 2.2.3 Một số giải pháp mặt thực tiễn Không dừng lại việc hoàn thiện quy định pháp luật, cần thiết cần có thay đổi thực tế, có đảm bảo hịa hợp khả thi cho pháp luật, bảo đảm việc thực quyền nghĩa vụ đương VAHC Khi nghiên cứu đề tài “Quyền nghĩa vụ đương VAHC” thấy tầm quan trọng yếu tố “con người” cần có giải pháp cụ thể yếu tố này, tin bảo đảm cho việc thực tốt quyền nghĩa vụ đương VAHC Bên cạnh đó, chủ thể có liên quan đến VAHC lại có vị trí, đặc điểm khác nhau, đó, để đảm bảo tính cụ thể riêng biệt, tránh “cào bằng” khó khả thi, đề xuất giải pháp thực tiễn theo chủ thể riêng biệt, cụ thể sau: Thứ nhất, cần tăng cường phổ biến pháp luật, nâng cao nhận thức pháp luật TTHC người khởi kiện việc thực quyền nghĩa vụ đương VAHC Sở dĩ ưu tiên việc nâng cao nhận thức người khởi kiện lẽ liên quan tới VAHC hoạt động quản lý nhà nước, người khởi kiện ln đối tượng chịu quản lý, yếu so với người bị kiện Ở vị trí có ba tâm lý xảy ra: sợ sai, nghĩa nghĩ quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước đúng, định họ đưa đúng, họ chấp nhận quản lý mà khơng có phản biện nào, hai tâm lý sợ bị trù dập, yếu chịu quản lý, quyền, lợi ích họ bị ảnh hưởng nhiều người bị kiện, khơng khỏi việc họ sợ bị người bị kiện “trù dập” thực tế, việc vậy, ba tâm lý cho Tòa án quan nhà nước, họ thiên vị cho người bị kiện, hay nói cách khác khơng có niềm tin vào Tịa án Trong thực trạng nay, đa phần người khởi kiện VAHC thiếu hiểu biết việc thực quyền nghĩa vụ họ tham gia tố tụng, dẫn đến việc thực quyền nghĩa vụ họ nhiều điểm hạn chế, chưa thực tốt Vì vậy, cần phải nâng cao hiểu biết pháp luật quyền nghĩa vụ đương VAHC cho đương sự, người khởi kiện, để họ biết quyền lợi họ, ví dụ quyền khởi kiện vụ án, kháng cáo án, 75 định, quyền yêu cầu cung cấp chứng cứ, yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, trưng cầu giám định, yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời… Chúng tin người khởi kiện biết có quyền trên, trước họ tạo cho tâm lý tự tin thực quyền, sau tạo sở cho họ việc bảo vệ quyền đó, phản biện lại hành vi sai trái Tòa án, đương hay người khác Muốn có hiểu biết đó, theo chúng tơi, khơng khác cần có tuyên truyền phổ biến kiến thức Luật TTHC Trong năm qua đáng mừng hoạt động phổ biến pháp luật, tư vấn pháp luật phương tiện thông tin đại chúng coi trọng cải thiện, có nhiều chương trình Chuyện khơng riêng ai, Tịa tun án… thơng tin vụ án lớn phát sóng kênh truyền hình, có nhiều trang báo giấy, điện tử có mảng pháp luật bên cạnh trang báo chuyên pháp luật thống… Ngồi ra, thực tế cịn có hoạt động Luật sư, tổ chức cá nhân việc phổ biến pháp luật đến người dân Tuy nhiên, phần lớn hoạt động hướng đến việc tuyên truyền pháp luật nội dung chủ yếu liên quan đến quy định pháp luật hình sự, dân sự, nhân gia đình, đất đai… Pháp luật tố tụng nói chung Luật TTHC nói riêng, tun truyền phổ biến Vì vậy, phần lớn cá nhân, quan, tổ chức xã hội hạn hẹp kiến thức Luật TTHC, chưa kể đến quy định quyền nghĩa vụ đương VAHC Vì vậy, theo chúng tơi, cần xem trọng việc phổ biến quy định Luật TTHC, quyền nghĩa vụ đương cách đầy đủ bên cạnh quy định khác Các biện pháp đề xuất chủ yếu qua phương tiện vừa liệt kê, đó, chúng tơi nhấn mạnh đến việc có chương trình “Phiên tịa giả định” nhấn mạnh thủ tục tố tụng để nhiều người biết nên cơng khai nhiều phiên Tịa thực tế để nhiều người tham dự biết Ngồi ra, theo chúng tơi, cần trọng đến việc tuyên truyền địa phương, thông qua phương tiện truyền thông địa phương qua buổi họp thôn, xã, khu phố, từ phổ biến kiến thức pháp luật TTHC quyền khởi kiện VAHC cá nhân, quan tổ chức, quyền nghĩa vụ đương VAHC Bên cạnh đó, người khởi kiện khởi kiện VAHC Tịa án cần giải thích rõ cho đương biết quyền nghĩa vụ để đương thực hiện, giải thích trực tiếp lời nói thơng qua phiên triệu tập, dán tờ rơi, pa-nơ, áp-phích khn viên Tịa án để đương tiếp cận ý 76 Thứ hai, cần nâng cao nhận thức pháp luật quyền nghĩa vụ hành động có trách nhiệm người bị kiện việc thực quyền nghĩa vụ đương VAHC Chúng đưa kiến nghị độc lập với kiến nghị việc nâng cao hiểu biết pháp luật quyền nghĩa vụ đương VAHC người khởi kiện lẽ người khởi kiện người bị kiện VAHC có địa vị pháp lý khác nhau, người khởi kiện người dân bình thường, người có hiểu biết pháp luật, doanh nghiệp tổ chức đó, biết khơng biết pháp luật Trong đó, người bị kiện ln quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước, nhiều người trang bị cho kiến thức pháp luật bản, có kiến thức Luật TTHC Tuy nhiên, từ hiểu biết đến nhận thức thực vấn đề Do đó, chúng tơi nhấn mạnh đến việc nâng cao nhận thức người bị kiện quyền nghĩa vụ đương hành động họ cách có trách nhiệm thực quyền nghĩa vụ đương VAHC Người bị kiện đương VAHC, vậy, việc thực quyền nghĩa vụ họ liên quan trực tiếp đến việc giải vụ án đồng thời ảnh hưởng đến quyền nghĩa vụ đương khác vụ án Hơn nữa, so với người khởi kiện, người bị kiện có lợi hơn, họ mang quyền lực nhà nước việc giải VAHC Tịa khơng tăng thêm cho họ quyền, lợi ích Ngồi chúng tơi phân tích đến bất cập pháp luật việc thực quyền nghĩa vụ đương VAHC, đó, phần lớn vướng mắc gặp phải nhận thức hành động người bị kiện Do đó, cần thay đổi nhận thức hành động người bị kiện trình giải vụ án bên cạnh việc hoàn thiện pháp luật yếu tố góp phần thực tốt quyền nghĩa vụ đương vụ án nói chung người khởi kiện nói riêng Nhận thức hành động đôi với nhau, thay đổi nhận thức dẫn đến việc người bị kiện có hành động trách nhiệm trước Tòa án đương khác việc thực quyền nghĩa vụ đương VAHC Muốn thay đổi nhận thức người bị kiện, trước hết phải cho họ hiểu việc giải VAHC có mục đích cịn để hồn thiện hoạt động quản lý nhà nước, tạo sở vững cho hoạt động quản lý nhà nước, tạo niềm tin nhân dân công vụ họ Điều có nghĩa việc giải vụ án phần có ảnh hưởng tích cực đến người bị kiện Làm điều vấn đề, tâm lý “ngại”của người bị kiện tồn từ lâu Vì vậy, để 77 làm điều này, trước hết theo chúng tôi, cần buổi tập huấn Luật TTHC quan nhà nước, nhấn mạnh đến việc tuyên truyền quyền nghĩa vụ đương VAHC, quyền, lợi giải thông qua vụ án Đặt biệt, nhấn mạnh cần có tuyên truyền để dần thay đổi nhận thức cán bộ, công chức quan nhà nước Tiếp theo, cần tăng cường kiểm tra, giám sát quan nhà nước việc thực quyền nghĩa vụ người bị kiện q trình giải vụ án Ngồi việc VKS kiểm sát việc thực tuân theo pháp luật tố tụng, theo chúng tơi, từ thân quan nhà nước, quan cấp người bị kiện cần theo dõi chặt chẽ, giám sát việc tuân thủ pháp luật tố tụng người bị kiện vụ án, thơng qua thể tích cực trách nhiệm người bị kiện nhân dân với Tòa án Nếu quan kiểm tra, giám sát phát sai phạm người bị kiện, người đại diện họ cần gấp rút yêu cầu khắc phục sửa đổi, vừa hạn chế hậu nghiêm trọng xảy ra, vừa tránh trường hợp áp dụng biện pháp chế tài Hiện nay, quan nhà nước có lãnh đạo Đảng, số có phận tra, thiết nghĩ nên trao quyền kiểm tra, giám sát đánh giá cho quan này, đảm bảo tính khả thi Cuối cùng, cần xem việc nghiêm chỉnh tham gia tố tụng VAHC thực quyền nghĩa vụ người bị kiện tiêu chí để đánh giá việc thực nhiệm vụ, cơng vụ xếp loại cá nhân cán bộ, công chức Cụ thể, cán bộ, công chức thực tốt có biện pháp khuyến khích, tun dương nhân rộng, cịn thực khơng tốt tùy mức độ mà có biện pháp xử lý Đối với quan nhà nước xem xét để làm sở cho việc xếp loại thi đua, khen thưởng, kỷ luật quan Thứ ba, nâng cao tích cực Tịa án việc bảo đảm thực quyền nghĩa vụ đương VAHC Trong VAHC ln ln có người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng, đưa giải pháp liên quan đến người tham gia tố tụng, cụ thể người khởi kiện người bị kiện Bên cạnh đó, muốn thực tốt quyền nghĩa vụ đương vụ án, cần thiết hoạt động tích cực quan, người tiến hành tố tụng, mà VAHC quan trọng thuộc Tòa án nhân Tòa án để đảm bảo đương thực quyền nghĩa vụ đầy đủ đắn Sở dĩ chúng tơi nói việc thực quyền nghĩa vụ đương đảm bảo việc thực quyền nghĩa vụ này, phần 78 lớn quy định liên quan đến Tòa án, ví dụ đương u cầu Tịa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, yêu cầu Tịa án tổ chức đối thoại, đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vào tham gia tố tụng, yêu cầu Tòa án xác minh thu thập chứng cứ… Rất cần thiết tiến hành tố tụng cách tích cực Tịa án Để làm điều này, kiến nghị số giải pháp sau: Một là, Tịa án cần có đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân có lực, đủ “tâm” “tầm” Những người “cầm cân, nảy mực” cần thiết người có trình độ, lực đạo đức đầy đủ Trong VAHC có bên đương quan, người có thẩm quyền quan nhà nước có kiến thức chuyên sâu, vậy, muốn xét xử cơng tâm đắn, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân cần có kiến thức chuyên sâu đắn, có đảm bảo quyền nghĩa vụ đương sự, đặc biệt người khởi kiện Bên cạnh đó, đội ngũ này, thiết theo phải có “tâm”, có đạo đức xứng đáng việc xét xử, khơng để bị thiên vị yếu tố khác quan trọng vững vàng, kiên định việc bảo vệ cơng lý Vì vậy, theo chúng tơi, cần có tiêu chuẩn cụ thể việc bổ nhiệm Thẩm phán phụ trách VAHC đặt biệt xem trọng khả chuyên môn liên quan đến hoạt động quản lý nhà nước có lĩnh vững vàng trước khó khăn thách thức Đối với Hội Thẩm nhân dân, hình thành thơng qua đường bầu, cần có quy định cụ thể tiêu chuẩn hết, Hội thẩm nhân dân quan nhà nước bầu, nên xét xử không tránh khỏi việc bị ảnh hưởng, đó, cần có chế cụ thể để tăng cường độc lập Hội thẩm nhân dân Sau đó, theo chúng tôi, cần tăng cường bồi dưỡng, nâng cao kiến thức nghiệp vụ cho đội ngũ trên, có kiến thức vững vàng đầy đủ, theo kịp với biến đổi quan hệ xã hội tin đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân hồn thành tốt nhiệm vụ mình, có việc bảo đảm việc thực quyền nghĩa vụ đương VAHC Hai là, cần nâng cao độc lập Tịa án, nay, có nhiều đề xuất tăng cường độc lập Tòa án, bối cảnh cải cách tư pháp sửa đổi Luật Tổ chức TAND cho phù hợp với Hiến pháp mới, có nhiều ý kiến đóng góp vấn đề này, vậy, không bàn luận chi tiết Nhưng nhấn mạnh thiết phải có độc lập Tịa án quan nhà nước khác, có Tòa án đảm bảo việc đối xử công đương thực quyền nghĩa vụ Ba là, cần tăng cường hiệu hoạt động Tòa án, nghĩa đảm bảo Tòa án đáp ứng yêu cầu đương cách kịp thời đầy đủ 79 Trong tình trạng số Tịa cịn thiếu nhiều cán bộ, cơng chức nhiều Tịa phải liên tục làm việc số lượng dân cư đông đúc, vụ án nhiều Một xảy tình trạng vậy, nhiều ảnh hưởng đến việc giải VAHC, gây nên ảnh hưởng việc thực quyền nghĩa vụ đương Do đó, cần tăng cường biện pháp để nâng cao hoạt động giải vụ án Tịa án Theo chúng tơi, việc cần làm nên sửa Luật Tổ chức TAND theo hướng tổ chức mơ hình Tịa án theo khu vực có xét đến yếu tố số lượng vụ án để phân chia phù hợp Sau chun mơn hóa lực lượng cán bộ, cơng chức làm việc Tịa án, cần có xem trọng việc giải VAHC cách đáp ứng đội ngũ đủ số lượng giàu kinh nghiệm kiến thức chuyên môn Khi làm việc này, đảm bảo Tịa án có đầy đủ khả nhân lực, đó, chắn quyền nghĩa vụ đương Tòa án quan tâm bảo đảm thực Tóm lại, để đảm bảo việc thực tốt quyền nghĩa vụ đương VAHC khơng phải việc dễ dàng, mà địi hỏi tổng hợp nhiều yếu tố, quan trọng việc hồn thiện quy định pháp luật có liên quan, Luật TTHC nhằm giải hạn chế, thiếu sót đồng thời có giải pháp thực tế để đảm bảo tinh thần pháp luật thượng tôn, đương thực quyền nghĩa vụ cách hữu ích 80 KẾT LUẬN Đề tài “Quyền nghĩa vụ đương vụ án hành chính” giải mục đích đặt làm rõ sở lý luận sở pháp lý quyền nghĩa vụ đương VAHC, đồng thời thành tựu hạn chế pháp luật TTHC quyền nghĩa vụ đương VAHC, từ đưa kiến nghị hoàn thiện Để đạt mục đích trên, chúng tơi giải vấn đề sau: Một là, phân tích sở lý luận đương sự, quyền nghĩa vụ đương VAHC, cụ thể đưa khái niệm mang tính chất nêu đặc điểm đương sự, quyền nghĩa vụ đương VAHC, theo đó, đương người tham gia tố tụng VAHC để bảo vệ quyền lợi ích có liên quan trực tiếp đến khiếu kiện bị kiện đương có quyền nghĩa vụ tham gia vào quan hệ pháp luật TTHC điều pháp luật TTHC quy định cho phép đương thực bắt buộc đương phải thực điều Hai là, làm rõ quy định pháp luật TTHC quyền nghĩa vụ đương VAHC, bao gồm quy định việc thực quyền nghĩa vụ chung đương quyền nghĩa vụ liên quan đến việc cung cấp chứng chứng minh, quyền có tính chất thể ý chí định tự định đoạt đương quyền nghĩa vụ khác đương Bên cạnh đó, khóa luận làm rõ quyền nghĩa vụ mang tính đặc thù đương cụ thể vụ án, tùy theo địa vị tố tụng họ người khởi kiện, người bị kiện hay người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Sau giải vấn đề cộng với việc tìm hiểu thực tiễn áp dụng Luật TTHC, chúng tơi hạn chế, thiếu sót pháp luật TTHC pháp luật có liên quan, từ đưa kiến nghị sau: Một là, hồn thiện quy định pháp luật, hồn thiện quy định quyền nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, chứng minh việc kiến nghị quy định cụ thể, thống đương có quyền nghĩa vụ việc này, đồng thời cần quy định rõ thủ tục, thời gian trách nhiệm Tòa việc đương giao nộp chứng cho Tịa án Hai là, chúng tơi kiến nghị pháp luật TTHC cần quy định trường hợp đương không nhờ làm người bảo vệ quyền lợi ích VAHC, song song với quy định không thuộc trường hợp luật cấm đương nhờ Tịa án phải chấp nhận Tiếp theo, cần quy định việc ghi nhận kết cam kết đương thông qua đối thoại, từ làm sở 81 ràng buộc đương thực cam kết Đồng thời, cần quy định trách nhiệm đương việc thực quyền nghĩa vụ tham gia phiên tòa Với quy định pháp luật nghĩa vụ thi hành án đương sự, kiến nghị cần có biện pháp cưỡng chế thi hành án thi hành án hành với việc xử lý trách nhiệm đương không chấp hành án Ba là, kiến nghị hoàn thiện pháp luật quyền nghĩa vụ riêng đương sự, cần thiết sửa quy định Điều 146 Luật TTHC theo hướng chấp nhận việc thay đổi, bổ sung vượt phạm vi ban đầu người khởi kiện phiên tòa Đối với người bị kiện, cần ghi nhận việc thực quyền thay đổi khiếu kiện bị kiện, đồng thời bổ sung quy định ràng buộc người bị kiện sau sửa đổi, thay đổi, hủy bỏ khiếu kiện bị kiện Bốn là, đưa số giải pháp mặt thực tiễn, cụ thể việc tuyên truyền, giáo dục nâng cao hiểu biết người khởi kiện, nâng cao nhận thức hành động có trách nhiệm người bị kiện việc thực quyền nghĩa vụ tham gia tố tụng, song song với nâng cao tích cực Tịa án nhằm bảo đảm thực quyền nghĩa vụ đương vụ án DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Văn pháp luật, nghị Đảng Bộ Luật dân năm 2005 Bộ Luật Hình năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Hiến pháp năm 2013 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 Luật Tố tụng hành năm 2010 Luật trợ giúp pháp lý năm 2006 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 10 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP ngày 24/9/2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành tư pháp, nhân gia đình, thi hành án dân sự, phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã 11 Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật tố tụng hành 12 Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị ngày 02 tháng năm 2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 13 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án năm 2009 14 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996, sửa đổi bổ sung năm 1998, năm 2006 II Giáo trình, sách tham khảo, luận văn 15 Nguyễn Thanh Bình (2004), Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành Tịa án – đảm bảo cơng lý quan hệ nhà nước công dân, Nxb Tư Pháp, Hà Nội 16 Nguyễn Văn Cường, Trần Anh Tuấn, Đặng Thanh Hoa (chủ biên) (2011), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, Nxb Lao động – Xã hội, Hà Nội 17 Nguyễn Ngọc Duy (2013), Kỹ nghiên cứu hồ sơ vụ án hành dẫn áp dụng pháp luật Tố tụng hành chính, Nxb Văn hóa – Thơng tin, Hà Nội 18 Nguyễn Triều Dương (2005), Luận văn thạc sỹ Luật học trường Đại học Luật Hà Nội, Đương vụ án dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn 19 Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 20 Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, Nxb Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh 21 Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2013), Tập giảng Lý luận nhà nước, Nxb Hồng Đức, TP Hồ Chí Minh 22 Nguyễn Ngọc Điệp (2006), Thủ tục khởi kiện giải vụ án hành Tịa án, Nxb Lao động – Xã hội, Hà Nội 23 Học viện tư pháp (2012), Giáo trình Kỹ giải vụ án hành chính, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 24 Nguyễn Lân (2000), Từ điển từ ngữ Việt Nam, NXb Thành phố Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 25 Nguyễn Sơn Lâm (2012), Luận văn thạc sỹ Luật học trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Chứng vụ án hành 26 Huỳnh Thị Khánh Ly (2013), Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Thi hành án hành 27 Đồn Tấn Minh (2011), Bình luận khoa học Luật Tố tụng hành văn áp dụng giải khiếu nại hành Tịa, Nxb Lao động, Hà Nội 28 Lê Thị Mơ (2014), Luận văn thạc sỹ Luật học trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Người khởi kiện vụ án hành 29 Hồng Phê (chủ biên) (2006), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 30 Lê Nguyễn Hồng Phúc (2011), Luận văn thạc sỹ Luật học trường Đại học Luật Hà Nội, Quyền khởi kiện với vấn đề xác định tư cách đương tố tụng dân 31 Phạm Hồng Thái, Đinh Văn Mậu (1996), Tài phán hành Việt Nam, Nxb Tp Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 32 Nguyễn Thị Thuận, Nguyễn Thị Hồi Thu, Nguyễn Thị Mộng Trâm (2014), Nguyên tắc quyền định tự định đoạt người khởi kiện vụ án hành chính, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh 33 Trường Đào tạo chức danh tư pháp (2001), Giáo trình kỹ giải vụ án hành (Tập – Phần chuyên đề), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 34 Viện Khoa học pháp lý (1999), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa năm 1999 35 Viện Khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, Nxb Tư pháp – Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội 36 Đinh Thị Ngọc Yến (2012), Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật trường Đại học Luật Hà Nội, Đương vụ án hành III Tạp chí, viết tham luận, báo cáo tổng kết 37 Đổ Văn Chỉnh (2011), “Luật Tố tụng hành chính, sửa đổi bổ sung”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 11/2011 38 Cấn Thùy Dung (2011), “Quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng vụ án hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, số 04/2011 39 Trần Thị Hạnh Dung (2012), “Những vấn đề cần chứng minh Tố tụng hành chính”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 09/2012 40 Bùi Thị Đào (2009), “Gặp gỡ, đối thoại trực tiếp với người khiếu nại, người bị khiếu nại – hoạt động có ý nghĩa bảo đảm quyền khiếu nại cơng dân”, Tạp chí Luật học, số 07/2009 41 Lê Thu Hằng (2011), “Đối thoại q trình giải vụ án hành chính”, Tạp chí Nghề Luật, số 04/2011 42 Nguyễn Quang Hiền (2013), “Nguyên tắc quyền định tự định đoạt đương tố tụng dân sự, tố tụng hành chính”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 17/2013 43 Vũ Thị Hòa (2007), “Vấn đề xác định tư cách đương vụ án hành chính”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 09/2007 44 Dương Hốn (2012), “Tòa án xử lý trường hợp người bị kiện định hành hủy bỏ, thay thể sửa đổi định bị kiện?”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 08/2012 45 Nguyễn Mạnh Hùng (2012), “Đa dạng hóa phương thức giải khiếu kiện hành Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 09/2012 46 Nguyễn Mạnh Hùng (2011), “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo Luật Tố tụng hành kế thừa, phát triển nội dung cần tiếp tục hoàn thiện”, Tạp chí Luật học, số 09/2011 47 Phạm Cơng Hùng (2012), “Một số vấn đề trình tự, thủ tục kỹ xét xử vụ án hành phiên tịa sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 02/2012 48 Nguyễn Thị Thương Huyền, Dương Hoán (2012), “Bàn việc thay đổi người tiến hành tố tụng Chánh án Tòa án, Viện trưởng Viện kiểm sát tố tụng hành chính”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 06/2012 49 Đinh Thế Hưng (2010), “Tiếp tục bàn độc lập Thẩm phán”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 11/2010 50 Nguyễn Thị Thu Hương (2011), “Bước tiến quan trọng quy định chứng cứ, chứng minh Luật Tố tụng hành năm 2010”, Tạp chí Nghề Luật, số 04/2011 51 Trần Đình Khánh (2011), “Những vấn đề Luật tố tụng hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, số 04/2011 52 Đào Thị Xuân Lan (2011), “Những nội dung Luật Tố tụng hành năm 2010 so với Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 14/2011 53 Nguyễn Hoàng Lâm (2012), “Trao đổi “Đối thoại Tố tụng hành chính””, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 14/2012 54 Trần Huy Liệu (2010), “Những quan điểm đạo cải cách tư pháp Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 06/2010 55 Trương Đắc Linh (2012), “Những bất cập từ vụ cưỡng chế thu hồi đất Tiên Lãng vấn đề sửa đổi Hiến pháp, pháp luật quyền địa phương”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 01/2012 56 Lê Thị Minh Loan, La Hán Sơn (2012), “Giải khiếu kiện hành Tịa án giải pháp nâng cao hiệu quả”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 21/2012 57 Nguyễn Thắng Lợi (2011), “Một số vấn đề tham gia luật sư lĩnh vực khiếu nại, khiếu kiện hành nước ta nay”, Tạp chí Nghề Luật, số 03/2011 58 Phan Minh Nhựt (2013), “Những bất cập quy định Luật Tố tụng hành chính”, Tạp chí Kiểm sát, số 16/2013 59 Lê Việt Sơn (2013), “Bàn người khởi kiện người bị kiện vụ án hành chính”, Tạp chí Khoa học pháp lý số 04/2013 60 Lê Việt Sơn (2013), “Thi hành án hành theo Luật Tố tụng hành chính” (2 kỳ), Tạp chí Tịa án nhân dân, số 10 11/2013 61 Lê Việt Sơn (2013), “Một số ý kiến nguyên tắc quyền định tự định đoạt người khởi kiện Tố tụng hành chính”, Kỷ yếu Tọa đàm khoa học Pháp luật giải tranh chấp hành Việt Nam, Khoa Luật Hành Chính – Nhà nước, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 62 Nguyễn Minh Sử (2011), “Một vài ý kiến hồn thiện hệ thống Tịa án nhân dân nước ta”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 07/2011 63 Nguyễn Quốc Sửu (2010), “Giáo dục pháp luật cho cán bộ, cơng chức hành nước ta nay”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 07/2010 64 Trịnh Đức Thảo (2010), “Hoàn thiện pháp luật trách nhiệm người đứng đầu quan hành nhà nước Việt Nam nay”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 18/2010 65 Trần Thị Tố Thu (2012), “Đối thoại vụ án hành chính”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 01/2012 66 Nguyễn Thị Thủy (2012), “Những vấn đề cần lưu ý Luật Tố tụng hành áp dụng nghiệp vụ xét xử”, Tạp chí Nghề Luật, số 2/2012 67 Nguyễn Thị Thủy (2007), “Pháp luật Tố tụng hành – q trình hình thành phát triển”, Tạp chí Luật học, số 05/2007 68 Nguyễn Thị Thủy (2007), “Tiền tố tụng hành – thủ tục bắt buộc trước khởi kiện hành chính”, Tạp chí Luật học, số 05/2007 69 Nguyễn Thị Tĩnh (2012), “Giáo dục pháp luật hoạt động khởi kiện thụ lý vụ án”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 20/2012 70 Tịa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân Tòa án nhân dân tối cao ngày 18/01/2013 (số 05/BC-TA) 71 Tòa hành Tịa án nhân dân tối cao (2014), “Những sai sót phổ biến khó khăn, vướng mắc việc giải vụ án hành chính”, Tham luận Hội nghị triển khai cơng tác Tịa án năm 2014, Hà Nội 72 Nguyễn Danh Tú (2012), “Kiện toàn nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán hành nước ta nay”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 10/2012 73 Trần Anh Tuấn (2008), “Quyền khởi kiện việc xác định tư cách tham gia tố tụng”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 23/2008 IV Một số trang web 74 http://baoquangnam.com.vn 75 http://dantri.com.vn 76 http://vnn.vietnamnet.vn 77 http://www.baomoi.com 78 http://www.congan.com.vn 79 http://www.lawvietnam.com.vn 80 http://www.tinmoi.vn