PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ĐỐI VỚI KHOẢN LỢI TRỰC TIẾP ĐÁNG LẼ ĐƯỢC HƯỞNG TRONG HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI

PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ĐỐI VỚI KHOẢN LỢI TRỰC TIẾP ĐÁNG LẼ ĐƯỢC HƯỞNG TRONG HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Luật Kinh tế Luật Thương mại (LTM) 2005 có hiệu lực thi hành vào ngày 01 tháng 02 năm 2005. Đây là văn bản pháp luật có hiệu lực pháp lý cao nhất điều chỉnh các hoạt động thương mại trong lãnh thổ Việt Nam hiện nay. Sau 18 năm triển khai, LTM 2005 đã đáp ứng được nhu cầu hội nhập của Việt Nam trên trường quốc tế trong lĩnh vực thương mại và khắc phục được những hạn chế của LTM 1997 bằng việc quy định mở rộng về phạm vi điều chỉnh, đối tượng điều chỉnh, sửa đổi những quy định đã không còn phù hợp và đã có những tác động tích cực, tạo hành lang pháp lý cho hoạt động thương mại. Bên cạnh đó, song song với sự phát triển, đi lên của kinh tế thế giới, LTM 2005 đã bộc lộ không ít những hạn chế nhất định, trong đó có thể kể đến vấn đề về bồi thường thiệt hại (BTTH). Hợp đồng thương mại Việt Nam chịu sự điều chỉnh chủ yếu của Bộ luật Dân sự (BLDS) 2015 và LTM 2005. Theo đó, khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng (KLTTĐLĐH) chỉ được quy định duy nhất tại khoản 2, Điều 302 LTM 2005. Tại Điều 360 BLDS 2015 quy định: "Trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác". Hoặc trong Điều 361 BLDS 2015 phân loại thiệt hại do hành vi vi phạm (HVVP) bao gồm 2 loại là vật chất, tinh thần. Trong hai loại hình thiệt hại của điều luật cũng không có đề cập đến vấn đề mà tác giả quan tâm. Rõ ràng đây là vấn đề mà pháp luật thương mại nói riêng và pháp luật dân sự nói chung chưa có quy định rõ ràng đối với chế định BTTH đối với KLTTĐLĐH. Chưa dừng lại ở đó, Việt Nam đã là thành viên thứ 84 của Công ước Viên (CISG 1980). Điều này đồng nghĩa với việc đối với nhưng hợp đồng thương mại quốc tế do thương nhân Việt Nam kí kết hoặc dẫn chiếu đến pháp luật Việt Nam sẽ thuộc phạm vi điều chỉnh của CISG 1980. Chế định BTTH được CISG 1980 quy định từ Điều 74 đến Điều 77 trong đó nội hàm của khoản lợi nhuận bị bỏ lỡ trong CISG 1980 có nội dung tương tự với KLTTĐLĐH trong LTM 2005. Tuy nhiên CISG 1980 được Ủy ban của Liên Hợp quốc về Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL) xây dựng với hệ thống đồ sộ về hướng dẫn và án lệ nhằm mục đích hài hòa hóa pháp luật. Vì vậy việc nghiên cứu vấn đề này ở góc độ trong nước và quốc tế có ý nghĩa lớn trong việc hoàn thiện pháp luật trong nước về thương mại. Bên cạnh đó, thực tiễn xét xử của cơ quan tố tụng chưa có sự thống nhất trong việc áp dụng pháp luật đối với vấn đề này bởi lẽ chưa có văn bản hướng dẫn nào hoặc sự cụ thể hóa của pháp luật liên quan tới vấn đề BTTH đối với KLTTĐLĐH. Điều này khiến các cơ quan tố tụng gặp không ít những khó khăn, lúng túng trong việc xác định được KLTTĐLĐH. Nhu cầu hoàn thiện pháp luật đến nhu cầu thực tiễn trong hoạt động xét xử, vấn đề "bồi thường thiệt hại đối với các khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng lợi trong hợp đồng thương mại" vẫn còn gây nhiều tranh cãi và chưa được rõ ràng. Vì vậy, với mục tiêu hoàn thiện pháp luật về BTTH đối với KLTTĐLĐH trong luật thương mại hiện hành và giúp các cơ quan tố tụng áp dụng một cách rõ ràng và thống nhất quy phạm liên quan, tác giả đã lựa chọn đề tài "Pháp luật về bồi thường thiệt hại đối với các khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng lợi trong hợp đồng thương mại" để nghiên cứu với mục đích tăng cường sự hiểu biết và áp dụng thống nhất pháp luật trong giải quyết tranh chấp thương mại. 2. Mục tiêu của đề tài Mục đích của nghiên cứu của luận văn chính là đi sâu vào những vấn đề lý luận và thực tiễn về BTTH đối với KLTTĐLĐH trong pháp luật Việt Nam, trên cơ sở đối sánh với một số văn bản quốc tế nhằm góp phần làm rõ và phong phú thêm về mặt lý luận, thực tiễn và pháp lý của vấn đề pháp lý này, tiếp thu có chọn lọc những điểm tiến bộ trong hệ thống pháp luật quốc tế; đồng thời đưa ra được những kiến nghị cụ thể để sửa đổi, bổ sung các quy định còn bất cập, thiếu sót trong pháp luật hiện hành, hoàn thiện cơ chế pháp lý điều chỉnh theo xu hướng hội nhập quốc tế, qua đó nâng cao hiệu quả pháp luật trong việc quản lý các quan hệ xã hội và nâng cao năng lực tài phán của cơ quan tố tụng. 3. Câu hỏi nghiên cứu Về mặt lý luận: Xác định được thế nào là BTTH đối với KLTTĐLĐH và những yêu cầu lý luận xung quanh vấn đề như: Khái niệm, đặc điểm, nghĩa vụ và quyền của các bên đối với vấn đề này, điều kiện hình thành trách nhiệm BTTH đối với KLTTĐLĐH có những giống và khác so với loại hình thiệt hại thực tế và trực tiếp. Về mặt thực tiễn: Xuất phát từ thực tiễn và quy định pháp luật của Việt Nam về vấn đề này, cụ thể là quy định về BTTH được quy định tại LTM 2005, thực tiễn xét xử đối với vấn đề này để tìm ra được vấn đề, những thiếu sót và hoàn thiện được quy định pháp luật về BTTH đối với KLTTĐLĐH. 4. Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu của đề tài là lý luận về chế tài BTTH đối với KLTTĐLĐH trong hợp đồng kinh doanh thương mại dựa trên cơ sở lý luận của chế định BTTH được các học giả nghiên cứu trước đó. Đồng thời xuất phát từ việc phân tích các bản án và phán quyết của cơ quan tố tụng nhằm tìm ra những vấn đề còn thiếu sót, những điểm chưa hợp lý của luật dựa trên nền tảng lý luận được hình thành từ chương 1 của luận văn. Những kiến nghị cụ thể sẽ được đưa ra để cải thiện quy định pháp luật liên quan đến việc xác minh và chứng minh thiệt hại trong trường hợp BTTH đối với KLTTĐLĐH. Những kiến nghị này sẽ giúp cho các cơ quan tố tụng có cơ sở để giải quyết tranh chấp một cách hệ thống nhất, hợp lý nhất đối với những tranh chấp có liên quan tới vấn đề nghiên cứu. 5. Phạm vi nghiên cứu Về mặt nội dung: Đối với vấn đề về BTTH đối với KLTTĐLĐH theo LTM 2005, luận văn giới hạn ở việc phân tích các quy định pháp luật về BTTH đối với KLTTĐLĐH theo pháp luật thương mại Việt Nam, có đối sánh với pháp luật quốc tế như CISG 1980, PECL, PICC … Đề tài sẽ không đề cập tới vấn đề BTTH ngoài hợp đồng mà chỉ tập trung vào những vấn đề gắn với KLTTĐLĐH của chủ thể có quyền đòi BTTH. Bên cạnh việc nghiên cứu LTM 2005, đề tài sẽ dựa trên những quy định của BLDS để có sự so sánh, đối chiếu. Bên cạnh đó, đề tài sẽ có sự nghiên cứu thực trạng áp dụng pháp luật thông qua bản án, quyết định của cơ quan tố tụng. Về mặt không gian: Phạm vi nghiên cứu của luận văn giới hạn ở việc nghiên cứu các quy định của pháp luật về BTTH đối với KLTTĐLĐH theo LTM 2005 và bình luận án qua thực tiễn xét xử các tranh chấp kinh doanh, thương mại tại Việt Nam và một số án lệ của CISG 19801. Việc nghiên cứu những bản án, quyết định của cơ quan tố tụng tại Việt Nam sẽ là trọng tâm nghiên cứu của luận văn đặc biệt tại những tỉnh thành có hoạt động thương mại nổi bật như Thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội, Đồng Nai, Đà Nẵng… Về thời gian: Luận văn nghiên cứu nội dung liên quan đến vấn đề BTTH đối với KLTTĐLĐH từ năm 2013 đến nay. Bên cạnh đó, với mục đích đi sâu về mặt lý luận, tác giả cũng sẽ tìm hiểu những quy định pháp luật mang tính chất tiền đề của LTM 2005 là LTM 1997 và Pháp lệnh hợp đồng kinh tế 1989. 6. Tổng quan về lĩnh vực nghiên cứu Qua nghiên cứu, khảo sát, hiện tại đã có nhiều công trình đề cập liên quan đến vấn đề BTTH trong các hoạt động thương mại theo pháp luật Việt Nam, tuy nhiên chưa có tác phẩm nào đề cập hoàn toàn đến KLTTĐLĐH. Tác giả xin phép được liệt kê sau đây: Sách "Chế định hợp đồng trong Bộ luật dân sự Việt Nam" của tác giả Nguyễn Ngọc Khánh: Cuốn sách đã khái quát được những vấn đề quan trọng trong hợp đồng thương mại khi đã có những phân tích sâu, lý giải được những vấn đề mang tính lý luận của chế định hợp đồng. Cách tiếp cận vấn đề của tác giả đa chiều, nhiều phương diện đối với cùng một vấn đề trong hệ thống pháp luật của nhiều quốc gia thuộc các hệ thống pháp luật. Những vấn đề như chế tài BTTH, yếu tố lỗi, giới hạn trách nhiệm bồi thường được tác giả phân tích một cách đầy đủ, rõ ràng và là cơ sở để luận văn phát triển dựa trên nền tảng lý luận của tác giả Nguyễn Ngọc Khánh.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỒNG HỒNG ANH PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ĐỐI VỚI KHOẢN LỢI TRỰC TIẾP ĐÁNG LẼ ĐƯỢC HƯỞNG TRONG HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số ngành: 38 01 07 Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỒNG HỒNG ANH PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ĐỐI VỚI KHOẢN LỢI TRỰC TIẾP ĐÁNG LẼ ĐƯỢC HƯỞNG TRONG HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số ngành: 38 01 07 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS BÀNH QUỐC TUẤN Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2023 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng Thông tin, số liệu luận văn xác thực, có nguồn gốc rõ ràng Tơi xin chịu trách nhiệm kết cơng trình nghiên cứu TÁC GIẢ Nguyễn Hồng Hồng Anh ii LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, tác giả xin chân thành cảm ơn đến thầy/cô giáo Khoa Luật Kinh tế Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh nhiệt tình giảng dạy giúp đỡ trình học tập trường Tác giả xin chân thành cảm ơn hướng dẫn PGS.TS Bành Quốc Tuấn hỗ trợ tác giả hoàn thành luận văn Bên cạnh nghiên cứu đạt được, luận văn nhiều thiếu sót hạn chế Do đó, tác giả mong muốn nhận ý kiến đóng góp hội đồng, nhà khoa học, giảng viên để giúp tác giả hồn thiện đề tài Trân trọng./ iii TĨM TẮT LUẬN VĂN Từ khóa: Bồi thường thiệt hại, khoản lợi trực tiếp hưởng, khoản lợi nhuận bị bỏ lỡ, hành vi vi phạm, hợp đồng thương mại Bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng loại hình bồi thường thiệt hại Luật Thương mại 2005 quy định Điều 302 Tuy nhiên vấn đề quy định Luật Thương mại 2005 góc độ điểm qua điều khoản khơng có hướng dẫn cụ thể rõ ràng, đầy đủ cách thức áp dụng pháp luật vấn đề Rõ ràng, thiếu sót pháp luật thương mại Việt Nam Luận văn "Pháp luật bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng hợp đồng thương mại" dựa lý luận chế định bồi thường thiệt hại để làm rõ vấn đề lý luận khái niệm, đặc điểm, nguyên tắc bồi thường, điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường, nghĩa vụ bên hợp đồng có yêu cầu bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng quy định pháp luật vấn đề Bên cạnh đó, luận văn có đối sánh mặt nội dung khoản lợi nhuận bị bỏ lỡ quy định hệ thống pháp luật quốc tế PECL, PICC đặc biệt CISG 1980 Trong nội dung thực tiễn áp dụng pháp luật, tác giả trích dẫn án có phân tích định phán quan giải tranh chấp Việt Nam số quốc gia áp dụng CISG 1980 để có so sánh cách thức áp dụng pháp luật Việt Nam quốc gia xác định "khoản lợi trực tiếp hưởng" hay khoản lợi nhuận bị bỏ lỡ để từ đưa kiến nghị phù hợp bối cảnh sửa đổi Luật Thương mại 2005 iv ABSTRACT Key word: Compensation for damages, direct benefits that should have been earned, missed profits, breach of conduct, commercial contracts Compensation for damages for direct benefits that should have been earned is one of the types of compensation for damages regulated by the 2005 Commercial Law in Article 302 However, this issue has only been mentioned briefly in the provision and there is no specific, clear guidance on the application of the law to this issue Clearly, this is one of the shortcomings of Vietnamese commercial law The thesis "The Law on Compensation for Damages for Direct Benefits that Should Have Been Enjoyed in Commercial Contracts" is based on the basic theory of compensation for damages to clarify logical issues such as the concept, characteristics, principles of compensation, conditions for liability for compensation, obligations of the parties in the contract when requesting compensation for damages for direct benefits that should have been earned, as well as legal regulations for this issue In addition, the thesis compares the content with the missed profits stipulated in the international legal system such as PECL, PICC, and especially CISG 1980 In the practical application of the law, the author cites court cases as well as makes certain analyses in the judgments of dispute resolution agencies in Vietnam and some countries applying CISG 1980 to compare the application of the law of Vietnam and other countries when determining "direct benefits that should have been enjoyed" or missed profits to make appropriate recommendations in the context of amending the 2005 Commercial Law v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG VIỆT Từ viết tắt Cụm từ Tiếng Việt BTTH Bồi thường thiệt hại HVVP Hành vi vi phạm KLTTĐLĐH Khoản lợi trực tiếp hưởng BLDS Bộ luật Dân LTM Luật Thương mại DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG ANH Từ viết tắt CISG 1980 Cụm từ Tiếng Anh Cụm từ Tiếng Việt Nations Công ước Liên Hợp quốc United on hợp đồng mua bán hàng hóa Convention Contracts the quốc tế (Cơng ước Viên năm for International Sale of 1980) Goods PECL Principles of European Bộ nguyên tắc luật hợp đồng châu Âu Contract Law PICC UNODROIT The Principles of Nguyên tắc Hợp đồng Thương International mại Quốc tế (thường gọi Commercial Contracts Nguyên tắc UNIDROIT) International Institute Viện quốc tế thống luật for the Unification of tư Private Law UNCITRAL United Commission International Law Nations Ủy ban Liên Hợp quốc On Luật thương mại quốc tế Trade vi MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài Câu hỏi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Tổng quan lĩnh vực nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Nội dung nghiên cứu Đóng góp đề tài CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ĐỐI VỚI KHOẢN LỢI TRỰC TIẾP ĐÁNG LẼ ĐƯỢC HƯỞNG TRONG HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI 10 1.1 Khái niệm, đặc điểm bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng 10 1.1.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng 10 1.1.2 Đặc điểm bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng 17 1.2 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng 18 1.2.1 Nguyên tắc bồi thường toàn kịp thời 18 1.2.2 Nguyên tắc không bồi thường tổn thất mà bên bị vi phạm hạn chế 21 vii 1.2.3 Thiệt hại bồi thường phải thiệt hại "thực tế trực tiếp" nguyên tắc bồi thường tổn thất tiên liệu Công ước Viên 1980 24 1.3 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng theo Luật Thương mại 2005 30 1.3.1 Hành vi vi phạm tới khoản lợi trực tiếp hưởng 32 1.3.2 Thiệt hại thực tế khoản lợi trực tiếp hưởng 34 1.3.3 Mối quan hệ nhân hành vi vi phạm khoản lợi trực tiếp hưởng 39 KẾT LUẬN CHƯƠNG 42 CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ĐỐI VỚI KHOẢN LỢI TRỰC TIẾP ĐÁNG LẼ ĐƯỢC HƯỞNG TRONG HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÀ MỘT SỐ KIỆN 43 2.1 Quy định pháp luật thực trạng áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng hợp đồng thương mại 43 2.1.1 Xác định hành vi vi phạm hợp đồng tới khoản lợi trực tiếp hưởng 43 2.1.2 Nghĩa vụ chứng minh 54 2.1.3 Nghĩa vụ hạn chế tổn thất 60 2.2 Một số kiến nghị góp ý hoàn thiện quy định pháp luật bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng 63 2.2.1 Ghi nhận đầy đủ loại thiệt hại bồi thường khái niệm bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng 64 2.2.2 Bổ sung nguyên tắc bồi thường tổn thất tiên liệu 66 viii 2.2.3 Xây dựng tiểu chuẩn chứng minh "chắc chắn hợp lý" bồi thường thiệt hại 69 KẾT LUẬN CHƯƠNG 72 KẾT LUẬN 74 65 tốn mà khơng cần xem xét tới việc bên bị vi phạm có thực biện pháp nhằm hạn chế tổn thất hành vi vi phạm gây hay không Như thiệt hại có tính chất thiệt hại phát sinh có liên quan theo CISG có bồi thường áp dụng LTM 2005 hay không? Thực tiễn cho thấy quan tài phán chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại bên bị vi phạm Trong Quyết định trọng tài vụ kiện Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, bên bán – Việt Nam kí hợp đồng bán cho bên mua – Singapore phân bón ure đóng bao Hàng hóa giao theo điều kiện FOB Hải Phòng – Incoterm 2000, có nghĩa bên bán có nghĩa vụ chuẩn bị hàng, vận chuyển hàng tập kết lan can tàu bên mua định cảng Hải Phòng Thực hợp đồng, bên bán phải tập trung mua đủ số hàng theo yêu cầu thời điểm giá phân bón Ure giảm liên tục Số hàng bên bán chuyển lưu kho Hải Phòng Tuy nhiên, bên mua không định tàu đến nhận hàng theo quy định thỏa thuận giao kết Sau bên mua thông báo không nhận hàng, bên bán phải bán lại số hàng cho bên mua khác Việt Nam với mức giá thấp so với hợp đồng Bên mua cho hợp đồng giao kết, bên bán phải gánh chịu toàn chi phí lưu kho, bãi, bốc xếp hàng hóa hàng hóa chuyển qua lan can tàu nên bên mua khơng có trách nhiệm yêu cầu bồi thường thiệt hại khoản chi phí bên bán Hội đồng Trọng tài nhận định lập luận bên mua khơng thuyết phục bên mua khơng định tàu đến cảng Hải phịng để nhận hàng hóa hàng hóa khơng thể chuyển qua lan can tàu Như bên bán bồi thường tồn chi phí lưu kho, bãi, bốc xếp hàng hóa mà bên bán phải gánh chịu tính từ thời điểm bên mua khơng điều tàu đến nhận hàng hóa Trong vụ kiện này, Hội động Trọng tài linh hoạt chấp nhận yêu cầu bồi thường bên bán giá trị bồi thường theo quy định LTM 2005 không bao gồm thiệt hại phát sinh có liên quan vụ việc nêu Việc khơng quy định loại hình thiệt hại phát sinh có liên quan khơng chấp nhận chưa có quy định cụ thể loại hình thiệt hại Từ phân tích trên, nhận thấy việc giới hạn loại hình thiệt hại Điều 302 LTM 2005 chưa phù hợp với ngun tắc bồi thường tồn Chính vậy, cần bổ sung giá trị tổn thất bồi thường bao gồm thiệt hại gián tiếp, thiệt hại 66 phát sinh có liên quan cần thiết, đảm bảo cân lợi ích bên phát huy chức bù đắp tổn thất chế tài bồi thường thiệt hại Bên cạnh đó, việc ghi nhận khái niệm khoản lợi trực tiếp hưởng điều cần thiết mà hệ thống pháp luật thương mại chưa ghi nhận khái niệm Như tác giả phân tích phần 1.1.1 luận văn Tác giả xin phép đưa khái niệm vấn đề sau: "BTTH KLTTĐLĐH bồi thường khoản lợi bên bị vi phạm hưởng điều kiện bình thường, bị vi phạm thực nghĩa vụ Theo đó, khoản lợi giá trị tăng thêm mà bên bị vi phạm bỏ lỡ việc thực không hợp đồng bên vi phạm" 2.2.2 Bổ sung nguyên tắc bồi thường tổn thất tiên liệu Phân tích góc độ ngun tắc, rõ ràng nghĩa vụ hạn chế tổn thất quy định Điều 305 LTM 2005 thể tiếp thu quy định CISG việc hạn chế tổn thất Cụ thể, bên bị vi phạm phải áp dụng biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất khoản lợi trực tiếp hưởng, việc bên bị vi phạm không áp dụng biện pháp đó, bên vi phạm có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường với mức tổn thất hạn chế Do đó, ngun tắc khơng bồi thường tổn thất hạn chế được LTM 2005 thể rõ nét Ngoại trừ quy định Điều 305 LTM 2005, pháp luật thương mại khơng có quy định khác nguyên tắc áp dụng yêu cầu bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng Như tác giả phân tích phần ngun tắc, ngun tắc bồi thường tồn bộ, kịp thời nguyên tắc không bồi thường tổn thất hạn chế thể rõ nét quy định BLDS 2015 LTM 2005 chưa đề cập đến nguyên tắc bồi thường thiệt hại tiên liệu Việc giới hạn trách nhiệm bồi thường thông qua khả tiên liệu bên bị vi phạm bỏ ngõ Như phân tích phần nguyên tắc BTTH KLTTĐLĐH, CISG 1980 có nguyên tắc mà hệ thống luật thương mại chưa ghi nhận bồi thường tổn thất tiên liệu Theo đó, KLTTĐLĐH, mặt nguyên tắc khoản lợi nhuận thơng thường hoạt động kinh doanh mà bên tiên liệu vào thời điểm giao kết hợp đồng Điều 67 đồng nghĩa với việc bên vi phạm phải bồi thường khoản lợi nhuận trực tiếp hưởng cao bất thường bên bị vi phạm biết rủi ro xảy loại tổn thất cụ thể bên vi phạm chấp nhận loại rủi ro Nói cách khác, thời điểm giao kết hợp đồng, bên cần phải có trao đổi thông tin, cung cấp thông tin để nắm bắt mục đích hợp đồng, giúp bên nhận biết quản lý rủi ro hiệu mà bên cạnh cịn có vai trị quan trọng trọng việc giới hạn trách nhiệm bên vi phạm tổn thất mà bên vi phạm tiên liệu được, đảm bảo cân lợi ích bên Như phân tích góc độ ngun tắc bồi thường thiệt hại tiên liệu trước CISG, nguyên tắc thể Điều 74 CISG hướng tới bên dự liệu trước thiệt hại xảy điều kiện bên phải hiểu "tình tiết phải biết" Đây giới hạn, điều kiện để bên phải dự liệu tình xảy mà có trao đổi đầy đủ thơng tin mục đích giao kết hợp đồng, chất lượng hàng hóa, thị trường mà bên mua hướng tới hay đơn dựa vào kinh nghiệm kinh doanh bên lĩnh vực hàng hóa, thị trường dịch vụ định để xem xét tới yếu tố "tình tiết phải biết" bên Hiện thực tiễn tranh chấp bên liên quan tới điều khoản bồi thường thiệt hại ước tính khơng lần hệ thống pháp luật Việt Nam chưa ghi nhận Khái niệm điều khoản bồi thường thiệt hại ước tính hiểu cách sơ lược thỏa thuận bồi thường thiệt hại ước tính điều khoản hợp đồng, bên thiết lập trước có thiệt hại thực tế xảy mức giá trị bồi thường cụ thể có hành vi vi phạm dẫn đến thiệt hại nhằm mục đích bù đắp tổn thất cho bên Trong thực tiễn tranh chấp, Tòa án nhân dân tối cao tiếp cận vấn đề bồi thường thiệt hại ước tính khơng chấp nhận: Trong Quyết định giám đốc thẩm số 15/2016 KDTM-GĐT ngày 7/9/2016 TANDTC, theo hợp đồng bên ghi nhận: "nếu khơng tn thủ thời gian hồn thành Cơng ty A trả cho chủ đầu tư thiệt hại lỗi gây ra, giá trị thiệt hại 5% giá trị hợp đồng" Phía cơng ty A hồn thành cơng việc chậm 288 ngày cơng ty đối tác chậm tốn theo hợp đồng Cơng ty A u cầu đối tác tốn số tiền cịn lại phía đối tác cho phía A vi phạm thời 68 hạn nên bị phạt 5% giá trị hợp đồng Bản án sơ thẩm giải theo hướng không chấp nhận điều khoản bồi thường thiệt hại ước tính Đến định giám đốc thẩm, TANDTC coi điều khoản ngầm định phạt vi phạm hợp đồng bồi thường thiệt hại ước tính Theo Điều 301 LTM 2005 phạt vi phạm, mức phạt vi phạm không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Hay Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 11/2020/KN-KDTM ngày 9/6/2020 TANDTC (tranh chấp Cơng ty TNHH Yến Sào Sài Gịn với Cơng ty cổ phần Yến Việt), Tịa án Nhân dân tối cao có cách tiếp cận khơng cơng nhận hiệu lực điều khoản bồi thường thiệt hại ước tính Xét góc độ pháp luật quốc gia, pháp luật Việt Nam tiếp cận điều khoản bồi thường thiệt hại ước tính góc độ hẹp dựa thiệt hại xảy có thực tế để xác định mức độ thiệt hại Điều dẫn tới điều khoản bồi thường thiệt hại hay quy định bồi thường thiệt hại mang nặng chức bù đắp thiệt hại thực tế xảy chức phòng ngừa Qua thực tiễn hai vụ việc nói trên, theo quan điểm tác giả, Tịa án nhân dân tối cao lo ngại việc bên lạm dụng thỏa thuận để gây bất lợi cho bên Tuy nhiên nhà làm luật quan giải tranh chấp có cách tiếp cận PICC Theo đó, mức bồi thường quy định điều khoản bồi thường ước tính phải thể rõ tính hợp lý Tính hợp lý cần xem xét nhiều góc độ khác kiến thức, mức độ hiểu biết người bình thường hồn cảnh hợp đồng Trong lĩnh vực mua bán hàng hóa quốc tế, Việt Nam thành viên CISG 1980, Điều 74 CISG ghi nhận rõ ràng, theo đó, nguyên tắc bồi thường thiệt hại tiên liệu điều khoản bồi thường thiệt hại ước tính thể cụ thể điều khoản cho phép có quan giải tranh chấp tiếp cận vấn đề, đặc biệt điều khoản bồi thường thiệt hại ước tính góc độ mở so với cách nhìn nhận pháp luật thương mại Việt Nam Bên cạnh đó, BLDS 2015 ghi nhận cụ thể quyền tự thỏa thuận bên hợp đồng, cách tiếp cận TANDTC hai vụ việc nói vơ hình chung giới hạn quyền tự thỏa thuận bên hợp đồng Vì việc điều khoản bồi thường thiệt hại 69 ước tính hay nguyên tắc bồi thường thiệt hại tổn thất tiên liệu cần ghi nhận nhằm phù hợp với tình hình 2.2.3 Xây dựng tiểu chuẩn chứng minh "chắc chắn hợp lý" bồi thường thiệt hại Thực tiễn tài phán yêu cầu bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng cho thấy quan tài phán bác u cầu địi bồi thường thiệt hại bên bị vi phạm bên bị vi phạm khơng hồn thành nghĩa vụ chứng minh Điển hình Quyết định trọng tài vụ kiện số 64/16 HCM Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam Bên mua – nguyên đơn Đài Loan mua bán hạt điều với bên bán – bị đơn Việt Nam Thực hợp đồng, bên mua mở L/C bên bán không giao hàng Bên mua khởi kiện Trọng tài yêu cầu bên bán toán tiền vi phạm hợp đồng 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm bồi thường thiệt hại phát sinh, khoản lợi nhuận bị bỏ lỡ 11% giá trị hợp đồng vào Điều 10 hợp đồng Hội đồng Trọng tài cho hành vi không giao hàng bên bán vi phạm quy định hợp đồng, Điều 300 LTM 2005 quy định chế tài phạt vi phạm Điều 301 LTM 2005 mức phạt vi phạm để chấp nhận yêu cầu phạt vi pạm 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm bên mua Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài bác yêu cầu đòi bồi thường khoản lợi nhuận bị bỏ lỡ 11% giá trị hợp đồng mà bên thỏa thuận Điều 10 hợp đồng Hội đồng trọng tài dẫn chiều Điều 302, 303,304 LTM 2005 đến kết luận bên mua không cung cấp chứng để chứng minh cho yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng Qua vụ việc nhận thấy, khác với chế tài phạt vi phạm cần có thỏa thuận hợp đồng, bên bị vi phạm có u cầu tốn tiền phạt có hành vi vi phạm Chế tài bồi thường thiệt ại đòi hỏi bên bị vi phạm phải chứng minh tổn thất Mặt khác, cần phải nhìn nhận pháp luật thương mại Việt Nam cho phép bên bị vi phạm áp dụng đồng thời chế tài phạt vi phạm chế tài đòi bồi thường thiệt hại Do đó, việc bên mua hưởng 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm không đồng nghĩa với việc nhận bù đắp mặt vật chất mà thỏa thuận bên nhằm đảm bảo kỷ luật hợp đồng chế tài phạt vi phạm mang lại Tuy 70 nhiên trường hợp này, Hội đồng trọng tài bác yêu cầu đòi khoản lợi trực tiếp hưởng không thực nghĩa vụ chứng minh Theo quan điểm tác giả, tiêu chuẩn chứng minh không quy định hay hướng dẫn cụ thể nên không loại trừ quan tài phán đặt yêu cầu cao mức độ chứng minh Việc bên bị vi phạm khơng hồn thành nghĩa vụ chứng minh, việc ước tính khoản lợi trực tiếp chưa quan giải tranh chấp áp dụng Việt Nam Bởi lẽ, quan tài phán áp dụng nguyên tắc lẽ phải cơng để hướng dẫn áp dụng việc ước tính khoản lợi nhuận trực tiếp hưởng dẫn đến việc giải tranh chấp cách tùy tiện, khơng thống Một lần nữa, tính hợp lý việc chứng minh khoản lợi trực tiếp hưởng nghĩa vụ hạn chế tổn thất cần quan tài phán mà cụ thể Hội đồng thẩm phán, Tòa án nhân dân tối cao nghiên cứu đưa vào hướng dẫn, định hướng cho quan cấp Trong vụ kiện số 29/22 HCM Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tê Việt Nam ví dụ điển hình Bên bán không thực nghĩa vụ giao hàng, bên mua khởi kiện Trọng tài yêu cầu bên bán đòi bồi thường thiệt hại: Chênh lệch giá giá hàng hóa thỏa thuận hợp đồng giá thị (i) trường; (ii) Thiệt hại lãi kinh doanh; (iii) Thiệt hại phải trả công cho người lao động 18 ngày nghỉ chờ nguyên liệu; (iv) Thiệt hại khấu hao tài sản cố định thời gian 18 ngày nghỉ chờ nguyên liệu Đối với yêu cầu bồi thường 5% lãi kinh doanh, bên mua xuất trình phương án nhập 5000 dầu cọ thô phương án kinh doanh 5000 dầu cọ thơ, thể dầu cọ thô giao hợp đồng bên mua đưa vào sản xuất, kinh doanh thu khoản lợi nhuận ròng 5,09 % Hội đồng trọng tài cho hành vi không giao hàng bên bán hành vi vi phạm hợp đồng Đồng thời, Hội đồng trọng tài vào khoản Điều 302 LTM 2005, giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm 71 phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp hưởng khơng có hành vi vi phạm Hội đồng Trọng tài chấp nhận yêu cầu bên mua đòi bồi thường 5% khoản lợi mà bên mua hưởng Trong vụ kiện này, Hội đồng Trọng tài chấp nhận yêu cầu bồi thường khoản lợi trực tiếp hưởng với nguyên nhân bên mua khơng có ngun liệu cho mục đích sản xuất đạt lợi nhuận tương lai Hội đồng trọng tài trích dẫn Điều 302 LTM 2005 để kết luận khoản lợi trực tiếp hưởng Mặc dù phán không nhắc đến việc bên mua chứng minh cách chắn hợp lý thông qua việc Hội đồng Trọng tài chấp nhận yêu cầu bồi thường bên mua sở phương án nhập phương án kinh doanh mà bên mua xuất trình, bên mua hoàn thành nghĩa vụ chứng minh khoản lợi nhuận bị bỏ lỡ cách chắn hợp lý Như tác giả đề cập, việc xây dựng tiêu chuẩn chứng minh khoản lợi trực tiếp hưởng điều cần thiết, đóng vai trị quan trọng việc giải yêu cầu bồi thường khoản lợi trực tiếp hưởng cách thống nhất, đảm bảo cân quyền lợi ích hợp pháp bên Dựa phân tích thực tiễn CISG 1980 mà tác giả phân tích u tố quan trọng cần hướng dẫn đầy đủ rõ ràng việc định hướng giải dựa tiêu chuẩn chứng minh khoản lợi trực tiếp hưởng tính hợp lý việc sử dụng biện pháp hạn chế tổn thất, chứng minh cách chắn yêu cầu bên bị thiệt hại 72 KẾT LUẬN CHƯƠNG Nội dung chương sâu vào quy định pháp luật có liên quan đến bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng việc xác định hành vi vi phạm khoản lợi trực tiếp hưởng, nghĩa vụ chứng minh hay nghĩa vụ hạn chế tổn thất Trong phần chương 2, tác giả nêu rõ quy định pháp luật vấn đề đề cập đến Và nội dung phần nhỏ này, tác giả có lồng ghép, so sánh nội dung, quy định pháp luật Việt Nam với quy định số công ước CISG, PICC PECL Bên cạnh nội dung liên quan đến pháp luật, tác giả có so sánh định án trọng tài, tòa án để xem xét khía cạnh hướng giải vấn đề Việc sâu vào nghiên cứu, án CISG giúp tác giả có nhìn sâu sắc vấn đề nghiên cứu Chẳng hạn, hành vi vi phạm hợp đồng, theo tác giả việc xem xét tới yếu tố vi phạm hợp đồng trước thời hạn dù chưa pháp luật ghi nhận cách cụ thể, đầy đủ dừng mức độ sơ khởi quy định LTM 2005 BLDS 2015 việc ghi nhận quy định cụ thể hệ thống pháp luật thương mại giúp tránh hậu khơng đáng có tăng cường chức phòng ngừa bù đắp tổn thất cho bên có nguy bị vi phạm Cũng phần này, thơng qua phân tích có liên quan đến CISG, rõ ràng cách thức mà quan giải tranh chấp quốc gia nhìn nhận hành vi vi phạm khoản lợi trực tiếp có chiều hướng thứ địi hỏi bên bị vi phạm phải xác định cách cụ thể hành vi vi phạm đưa số thiệt hại Chiều hướng thứ hai cho việc xác định có xảy thiệt hại khơng u cầu bên bị thiệt hại phải có số cụ thể thiệt hại Tuy nhiên, thân CISG xem "luật cứng" lại bao hàm nội dung "mềm" mang tính chất linh động q trình áp dụng Tính hợp lý việc xác định có hay khơng có thiệt hại giúp quan giải tranh chấp tìm đáp án phù hợp trình xem xét chấp nhận yêu cầu bên yêu cầu bồi thường thiệt hại 73 Trong nội dung kiến nghị, tác giả đưa ba kiến nghị dựa nội dung ghi nhận trước như: đưa định nghĩa cụ thể vấn đề bồi thường thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng; bổ sung loại hình thiệt hại thiệt hại gián tiếp thiệt hại có liên quan; bổ sung nguyên tắc bồi thường tổn thất tiên liệu hay ghi nhận điều khoản bồi thường thiệt hại ước tính hệ thống luật thương mại; xây dựng tiêu chuẩn chứng minh "chắc chắn hợp lý" bồi thường thiệt hại nói chung bồi thường khoản lợi trực tiếp nói riêng 74 KẾT LUẬN Dựa phân tích mặt lí luận, quy định pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật BTTH KLTTĐLĐH, chế định cần nghiên cứu chuyên sâu chưa trọng, dừng mức độ khái quát chung, thực tiễn áp dùng nhiều bất cập, quan tố tụng liên quan đến vấn đề dựa vào nhận định, lăng kính nhận thức chưa có thống với Các quan tố tụng bối rối việc xác định KLTTĐLĐH gì, cách thức tính tốn mức độ thiệt hại để đưa phán phù hợp Việc nghiên cứu, sâu mặt chất loại hình BTTH điều cần thiết khoa học pháp lý, hồn thiện, bổ sung thiếu sót, lỗ hổng chế định BTTH Trên sở lý luận, thực tiễn mà tác giả trình bày, tác giả xin phép đưa vài kết luận đề tài sau: Tại LTM 2005 sử dụng cụm từ "khoản lợi trực tiếp khoản lợi hưởng" thay cho cụm từ "khoản lợi hưởng" ghi nhận LM 1997 cho thấy tiến bộ, thể rõ chất pháp lý thiệt hại, thiệt hại phải xuất phát từ HVVP hợp đồng làm cho chủ thể có quyền địi BTTH bị khoản lợi nhuận mà hưởng Việc cụ thể hóa KLTTĐLĐH, quy định cách tính tốn thiệt hại chứng minh nhiệm vụ trọng tâm để xác định trách nhiệm bổ sung, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia hợp đồng LTM 2005 đưa KLTTĐLĐH vào quy định BTTH cịn thiếu sót, bất cập khơng có quy định cụ thể để xác định khoản lợi trực tiếp hưởng gì, cách thức tính tốn thiệt hại nào, bên bị vi phạm phải chứng minh để quan tố tụng chấp nhận yêu cầu Việc đưa phán liên quan KLTTĐLĐH dựa vào ý kiến chủ quan quan tố tụng chưa có quy định mang tính chất cụ thể dẫn tới khơng mang tính chất thuyết phục Bên cạnh đó, tác giả phân tích so sánh, pháp luật thương mại Việt Nam nên tiếp cận theo góc độ mới, mở rộng quy định xem xét thiệt hại KLTTĐLĐH bao gồm bổ sung nguyên tắc bồi thường tổn thất tiên liệu CISG 1980 Từ nghiên cứu trên, tác giả tổng hợp, đề xuất bổ sung số điều khoản LTM 2005 việc phát 75 triển án lệ vấn đề mà pháp luật bỏ ngỏ có quy định mang tính chất khái quát vấn đề BTTH KLTTĐLĐH./ i DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT I Bộ luật Dân 2015 Luật Thương mại 2005 Luật Thương mại 1997 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế 1989 Luật Giao thông đường thủy nội địa 2014 Luật Hàng hải 2015 Bộ luật Dân Nhật Bản 1896 (Đạo luật số 89) Bộ luật Dân Pháp 1804 (sửa đổi, bổ sung 2018) Công ước Liên Hợp Quốc Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 1980 10 Bộ quy tắc Hợp đồng thương mại quốc tế 1994 – PICC (sửa đổi bổ sung 2004) 11 Nguyên tắc luật hợp đồng Châu Âu – PECL II TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Bộ nguyên tắc UNIDROIT hợp đồng thương mại quốc tế (2005), Nxb Tư pháp, Hà Nội Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình pháp luật thương mại hàng hóa dịch vụ, NXB Hồng Đức Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình lý luận nhà nước pháp luật, NXB Công an nhân dân Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh (2009), Giáo trình Luật hợp đồng thương mại quốc tế, NXB Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (2002), 50 phán quốc trọng tài quốc tế chọn lọc, NXB Hà Nội Đỗ Thành Công (2010), Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại vi phạm hợp đồng, Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam số 04 Đỗ Văn Đại (2013), Các biện pháp xử lý việc khơng thực hợp đồng, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội ii Nguyễn Thị Hồng Điệp (2020), Pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại thực tiễn áp dụng, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật, Đại học Huế Nguyễn Thị Dung (2001), Áp dụng trách nhiệm hợp đồng kinh doanh, NXB trị Quốc gia Hà Nội 10 Trương Văn Dũng (2003), Trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế vấn đề hoàn thiện pháp luật Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Đại học Luật Hà Nội 12 Nguyễn Vương Thùy Dương, Vũ Thị Hoa, "Vấn đề hủy hợp đồng trước thời hạn thực hợp đồng theo quy định Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế gợi mở hướng hồn thiện pháp luật Việt Nam", (2021), Tạp chí Khoa học kiểm sát số 01 (2021) 13 Bùi Thị Thanh Hằng (2018), Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, luận án tiến sĩ luật học, Đại học luật Hà Nội 14 Bùi Thị Thanh Hằng (2017), "Nguyên tắc bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng", Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 33, số (2017) 15 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội 16 Nguyễn Văn Luyện - Lê Thị Bích Thọ - Dương Anh Sơn (2009), Giáo trình Luật hợp đồng thương mại quốc tế, NXB Đại học quốc gia TP Hồ Chí Minh 17 Phạm Duy Nghĩa (2000), Tìm hiểu Luật thương mại Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 18 Phạm Duy Nghĩa (2013), Giáo trình luật kinh tế, Nxb Cơng an nhân dân 19 Dương Anh Sơn (2006), "Cơ sở lý luận thực tiễn việc điều chỉnh pháp luật vi phạm hợp đồng chưa đến hạn thực nghĩa vụ", Tạp chí nhà nước pháp luật số 20 Dương Anh Sơn (2010), Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, Tài liệu hội thảo khoa học: "Không thực hợp đồng pháp luật thực định Việt Nam" 21 Nguyễn Thế Đức Tâm, Phạm Ánh Dương (2018), "Bồi thường khoản lợi nhuận bị bỏ lỡ theo Cơng ước Viên 1980", Tạp chí Nhà nước Pháp luật 4, 2018 iii 22 Lê Thị Thu Thảo, "Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng theo Công ước CISG 1980 luật Thương mại Việt Nam", Tạp chí Khoa học kiểm sát (2021), số 01 23 Lê Văn Tranh (2018), Luận giải phạt vi phạm bồi thường thiệt hại theo Luật Thương mại Việt Nam, NXB Tư pháp 24 Nguyễn Thị Hồng Trinh (2009), "Chế tài BTTH thương mại quốc tế qua Luật thương mại Việt Nam, Công ước CISG Bộ nguyên tắc UNIDROIT", Tạp chí nghiên cứu lập pháp số 22 25 Nguyễn Đức Trọng (2016), Giá trị bồi thường thiệt hại theo pháp luật thương mại Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học luật TP HCM 26 VIAC, Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (2019), Giải tranh chấp hợp đồng, điều doanh nhân cần biết, NXB Thanh niên III TÀI LIỆU TIẾNG ANH Djakhongir Sadov (2008), The law of Damages in International Sales: The CISG and other International Instrument, Hart Publishing Ingeborg Schwenzer, Schlechtriem & Schwenzer: Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (4th Edition), Oxford university Xiao Yongping, Long Weidi, Selected Topics on the Application of the CISG in China, 20 Pace Int'l L Rev 61 (2008) IV TÀI LIỆU ĐIỆN TỪ Vi phạm hợp đồng trước thời hạn, https://thuvienphapluat.vn/cong-dong-danluat/vi-pham-hop-dong-truoc-thoi-han-anticipatory-breach-80847.aspx Used car case, https://cisg- online.org/files/cases/6228/translationFile/254_58880916.pdf Italian shoes case XXIII, https://cisg- online.org/files/cases/6650/translationFile/712_40864508.pdf Vacuum cleaners case, https://cisg- online.org/files/cases/6474/translationFile/506_47321399.pdf CD-R and DVD-R production systems case, https://iicl.law.pace.edu/cisg/case/china-october-2007-translation-available iv CISG Advisory Council No.6, https://cisgac.com/opinions/cisgac-opinion-no1copy-copy-3/ Poultry feed case, https://iicl.law.pace.edu/cisg/case/court-arbitrationinternational-chamber-commerce-12 Dechi Carrier Rotorex, https://www.unilex.info/cisg/case/59 Jeans case, https://cisgonline.org/files/cases/6483/fullTextFile/515_87541761.pdf 10 Dried sweet potatoes case, https://iicl.law.pace.edu/cisg/case/china-march-141996-translation-available 11 https://www.investopedia.com/terms/p/profit.asp 12 Black's law Dictionary, https://www.latestlaws.com/wp- content/uploads/2015/04/Blacks-Law-Dictionery.pdf 13 A Fair Balance of the Interests of the Seller and the Buyer, https://edoc.unibas.ch/42342/, truy cập ngày 10 tháng năm 2023 14 Austria, 29 july 2004 , Construction equipment case car case, https://www.unilex.info/cisg/case/2009 15 Gemany 21 May 1996, Used https://www.uncitral.org/clout/clout/data/deu/clout_case_168_leg-1369.html 16 ICC no 9187, Coke case, https://www.unilex.info/cisg/case/466 17 Crane case, Spain July 15, 2010 Audiencias Provinciales [Court of Appeal], https://iicl.law.pace.edu/cisg/case/spain-audiencias-provinciales-19 18 Peanut kernel case , https://www.uncitral.org/clout/clout/data/chn/clout_case_685_leg-2171.html 19 and Gap Filling in International Commercial Contracts, https://doi.org/10.1017/9781780689760 20 Used car, Gemany, 21/5/1996, https://iicl.law.pace.edu/cisg/case/germanyoberlandesgericht-hamburg-oberlandesgericht-olg-provincial-court-appealgerman-59 21 Isobutanol case, China, 7/7/1997, https://iicl.law.pace.edu/cisg/case/chinajuly-7-1997-translation-available 22 Clothing case, ICC case 8786, https://www.unilex.info/cisg/case/463