(Luận văn) ứng dụng mô hình var kiểm định các nhân tố tác động lạm phát ở việt nam , luận văn thạc sĩ

t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - ng hi ep w n NGUYỄN KHẢ ĐỒNG lo ad ju y th yi pl n ua al ỨNG DỤNG MƠ HÌNH VAR KIỂM ĐỊNH CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG LẠM PHÁT Ở VIỆT NAM n va ll fu oi m at nh z LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re TP Hồ Chí Minh - Năm 2013 t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - ng hi ep NGUYỄN KHẢ ĐỒNG w n lo ad y th ju ỨNG DỤNG MƠ HÌNH VAR KIỂM ĐỊNH CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG LẠM PHÁT Ở VIỆT NAM yi pl n ua al n : 60340201 ll fu MÃ SỐ va CHUYÊN NGÀNH : TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG oi m at nh z z LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ ht vb k jm gm om l.c NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS TRƯƠNG THỊ HỒNG n a Lu n va y te re TP Hồ Chí Minh - Năm 2013 LỜI CẢM ƠN t to ng hi Tôi xin trân trọng cảm ơn PGS TS Trương Thị Hồng, Cô hướng dẫn tận tâm đóng góp nhiều ý kiến quý báu động viên giúp tơi hồn thành luận văn ep w n lo Trân trọng cảm ơn đến tất q thầy kiến thức kinh nghiệm từ giảng mà quý thầy truyền đạt q trình học tập trường Đại học Kinh tế TP.HCM ad ju y th yi Tác giả pl n ua al Nguyễn Khả Đồng n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re LỜI CAM ĐOAN t to ng hi Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thân hướng dẫn PGS TS Trương Thị Hồng Nguồn số liệu kết thực nghiệm trích dẫn thực hồn tồn trung thực, xác ep w n Tác giả lo ad ju y th yi pl Nguyễn Khả Đồng n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re MỤC LỤC t to ng Trang phụ bìa hi ep Lời cảm ơn Lời cam đoan w n Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt lo ad Danh mục hình y th Danh mục bảng ju yi pl LỜI MỞ ĐẦU Vấn đề nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Kết cấu luận văn Những đóng góp đề tài hướng mở cho nghiên cứu n ua al n va ll fu oi m nh at Chƣơng 1: LÝ THUYẾT VỀ LẠM PHÁT VÀ MƠ HÌNH VAR z z 1.1 LÝ THUYẾT VỀ LẠM PHÁT 1.1.1 Khái niệm lạm phát 1.1.2 Đo lường phân loại lạm phát 1.1.2.1 Đo lường lạm phát ht vb k jm gm l.c 1.1.2.2 Phân loại lạm phát om 1.1.3 Một số quan điểm nguyên nhân lạm phát 1.1.3.1 Quan điểm lạm phát cầu kéo (Cầu dư thừa tổng quát) a Lu 1.1.3.2 Quan điểm lạm phát chi phí đẩy n 1.1.4.2 Tác động tích cực 15 y 1.1.4 Tác động lạm phát đến kinh tế 13 1.1.4.1 Tác động tiêu cực 13 te re 1.1.3.4 Quan điểm lạm phát yếu tố kỳ vọng 12 n va 1.1.3.3 Quan điểm lạm phát tiền tệ 10 1.1.5 Các yếu tố xem xét nhắc đến lạm phát: 16 t to ng 1.2 KHÁI QT MƠ HÌNH VAR 16 1.2.1 Lý thuyết mơ hình VAR (Vector Autoregression Model) 16 hi ep 1.2.2 Ứng dụng mơ hình VAR số nghiên cứu lạm phát 17 1.2.3 Ưu nhược điểm mơ hình VAR 21 w n KẾT LUẬN CHƢƠNG 23 lo ad y th Chƣơng 2: THỰC TRẠNG LẠM PHÁT VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 1990 – 2012 ju VÀ KIỂM ĐỊNH CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG 24 yi pl 2.1 THỰC TRẠNG LẠM PHÁT VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 1990 – 2012 24 n ua al 2.1.1 Giai đoạn 1990 - 1991 26 2.1.2 Giai đoạn 1992 - 1998 26 2.1.3 Giai đoạn 1999 - 2003 27 2.1.4 Giai đoạn 2004 - 2012 28 n va ll fu oi m 2.2 NGUYÊN NHÂN GÂY LẠM PHÁT GIAI ĐOẠN NGHIÊN CỨU 30 2.2.1 Đầu tư công hiệu 30 nh at 2.2.2 Chính sách tiền tệ 35 2.2.3 Yếu tố tâm lý, kỳ vọng, đầu 37 2.2.4 Ảnh hưởng thay đổi sản lượng 38 2.2.5 Tác động từ nguyên nhân bên 40 z z ht vb jm k 2.3 XÂY DỰNG MƠ HÌNH KIỂM ĐỊNH NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG LẠM PHÁT 42 2.3.1 Một số nghiên cứu lạm phát 42 l.c gm om 2.3.2 Cơ sở lý thuyết nguồn số liệu 43 2.3.3 Phương pháp ước lượng 45 a Lu n 2.3.3.1 Kiểm định tính dừng chuỗi liệu 46 y 2.3.4 Kết ước lượng mơ hình VAR 48 2.3.4.1 Ảnh hưởng yếu tố kỳ vọng 48 te re 2.3.3.3 Ước lượng mơ hình VAR 48 n va 2.3.3.2 Xác định độ trễ tối ưu 47 2.3.4.2 Sự tác động lãi suất đến lạm phát 50 t to 2.3.4.3 Sự tác động đầu tư công cung tiền đến lạm phát 50 ng 2.3.4.4 Tác động đầu tư công đến yếu tố khác 51 hi ep 2.3.4.5 Tác động CPI đến yếu tố mơ hình 52 w KẾT LUẬN CHƢƠNG 55 n lo Chƣơng 3: MỘT SỐ GỢI Ý CHÍNH SÁCH GĨP PHẦN KIỂM SỐT LẠM PHÁT Ở VIỆT NAM 56 ad ju y th yi 3.1 ĐỊNH HƢỚNG PHÁT TRIỂN CHUNG CỦA NỀN KINH TẾ 56 3.1.1 Một số hạn chế điều hành sách kinh tế kiềm chế lạm phát 56 pl n ua al 3.1.2 Định hướng phát triển kinh tế thời gian tới 58 n va 3.2 MỘT SỐ GỢI Ý CHÍNH SÁCH KINH TẾ 59 3.2.1 Kiểm sốt chặt chẽ đầu tư cơng 59 3.2.2 Thay đổi phương thức quản lý đầu tư 61 3.2.3 Chính sách tiền tệ 62 3.2.4 Tập trung vào sản xuất hàng hoá 64 ll fu oi m nh at 3.2.5 Nâng cao vai trò dự báo thực đo lường lạm phát kỳ vọng 64 3.2.6 Xây dựng sách mục tiêu lạm phát 65 3.2.7 Một số gợi ý khác 66 z z ht vb k jm KẾT LUẬN CHƢƠNG 68 gm KẾT LUẬN 69 l.c om TÀI LIỆU THAM KHẢO 71 a Lu PHỤ LỤC 73 n Phụ lục 1: Mô hình nghiên cứu 73 y te re Phụ lục 3: Kết phân tích thực nghiệm 82 n va Phụ lục 2: Bảng số liệu 81 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT t to ng hi ep w n Nội dung Asian Development Bank ADF CPI Kiểm định Dickey – Fuller mở rộng Consumer Price Index DF DM Kiểm định Dickey – Fuller Đồng Mark Đức lo Từ viết tắt ADB ad y th Đầu tư nhà nước Đầu tư tư nhân ju ĐTNN ĐTTN pl Tổng Công ty Điện lực Việt Nam Đầu tư nước (Foreign Direct Investment) Tổng sản phẩm quốc nội (Gross Domestic Product) Đầu tư công - Govement investment Tổng cục thống kê International Monetary Fund Sản lượng công nghiệp Interest rate – lãi suất n ua al n va ll fu oi m at nh Impul Response Function – Hàm phản ứng Niên giám thông kê Ngân hành Nhà nước Kiểm định Phillips Perron Sản lượng công nghiệp (IND) Structural Vector autoregression – Cấu trúc VAR Vecto autoregression – vecto tự hồi quy World Trade Organization z z ht vb k jm om l.c gm IRF NGTK NHNN PP SLCN SVAR VAR WTO yi EVN FDI GDP GI GSO IMF IND IR n a Lu n va y te re DANH MỤC CÁC HÌNH t to ng Hình 1-1: Lạm phát cầu kéo qua mơ hình tổng cung, tổng cầu hi Hình 1-2: Lạm phát chi phí đẩy qua mơ hình tổng cung tổng cầu ep Hình 1-3: Mơ hình tổng cung – tổng cầu 11 w Hình 2-1: Tỷ trọng đầu tư GDP Việt Nam 1990 – 2012 (%) 27 n lo Hình 2-2: Tỷ lệ lạm phát tốc độ tăng cung tiền so năm trước 2000–2012(%) 28 ad y th Hình 2-3: Cơ cấu vốn đầu tư: ĐTNN, ĐTTN, FDI so đầu tư tồn xã hội (%) 31 ju Hình 2-4: Tỷ trọng Đầu tư/GDP so với nước Đông Đơng Nam Á (%) 33 yi Hình 2-5: Đầu tư từ ngân sách nhà nước so GDP số nước (%) 34 pl ua al Hình 2-6: CPI Việt Nam nước giai đoạn 2001 – 2011 (%) 34 n Hình 2-7: Tốc độ tăng cung tiền so năm trước Việt Nam, Thái Lan Trung n va Quốc (%) 36 ll fu Hình 2-8: CPI Tốc độ tăng GDP, đầu tư, SLCN so năm trước (%) 38 oi m Hình 2-9: Phản ứng CPI trước cú sốc từ 49 at nh Hình 2-10: Phản ứng nhân tố trước cú sốc CPI 54 z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC CÁC BẢNG t to ng Bảng 2-1: Chỉ số giá tiêu dùng (CPI) từ 1987 – 2012 25 hi Bảng 2-2: Hệ số ICOR tỷ lệ Đầu tư/GDP Việt Nam từ 1995-2012 33 ep Bảng 2-3: Tốc độ tăng SLCN so năm trước thành phần kinh tế 39 w Bảng 2-4: Kiểm định ADF chuỗi liệu 46 n lo Bảng 2-5: Kiểm định PP chuỗi liệu 47 ad y th Bảng 2-6: Kiểm định độ trễ tối ưu kiểm định AIC, SC, HQ 47 ju Bảng 2-7: Mối quan hệ CPI biến số 48 yi Bảng 2-8: Tác động yếu tố đến biến giá theo thời gian 49 pl ua al Bảng 2-9: Kết kiểm định nhân Granger 50 n Bảng 2-10: Mối quan hệ đầu tư công với biến số khác 51 n va Bảng 2-11: Tác động đầu tư công lên biến số khác 52 ll fu Bảng 2-12: Mối quan hệ ngược lại CPI đến biến số 52 oi m Bảng 2-13: Tác động CPI đến biến số vĩ mô 53 at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re -81- Phụ lục 2: Bảng số liệu t to ng Năm hi ep GI IND GSO GSO % lggi lgind lgm2 IR M2 GSO ADB ADB tỷ VND tỷ VND %/năm tỷ VND 67,10 3.047 138 8,02191 4,92725 9,33768 N/A 11.358 67,50 5.115 15.471 8,53993 9,64672 9,91843 N/A 20.301 1992 17,50 8.688 18.117 9,06970 9,80461 10,20891 18,00 27.144 1993 5,20 20.412 9,82855 9,92388 10,38245 12,00 32.288 w 1990 n CPI 1991 lo 11,40 20.796 23.214 9,94252 10,05251 10,66909 12,00 43.006 1995 12,70 30.447 103.375 10,32374 11,54612 10,87256 12,00 52.710 1996 4,50 42.894 pl 118.097 10,66649 11,67926 11,07718 9,60 64.678 1997 3,60 53.570 134.420 10,88874 11,80872 11,30907 8,40 81.558 1998 9,20 65.034 151.233 11,08267 11,92658 11,53680 9,60 102.416 1999 0,10 76.958 168.749 11,25102 12,03617 11,86812 5,40 142.646 2000 (0,60) 89.417 198.326 11,40107 12,19767 12,31440 4,80 222.882 2001 0,80 101.973 227.342 11,53246 12,33421 12,54176 6,24 279.781 2002 4,00 114.738 261.092 11,65041 12,47263 12,70427 7,44 329.150 2003 3,10 126.558 305.080 11,74846 12,62833 12,92691 6,48 411.232 2004 9,50 139.831 355.624 11,84819 12,78163 13,18505 6,96 532.346 2005 8,50 161.635 416.613 11,99310 12,93991 z 13,44539 7,80 690.652 2006 6,60 185.102 486.637 12,12866 13,09527 13,73503 7,80 922.672 2007 12,63 197.989 568.141 12,19597 13,25012 14,11431 8,19 1.348.244 2008 19,89 209.031 647.244 12,25024 13,38048 14,29925 13,34 1.622.130 2009 6,88 287.534 697.300 12,56910 13,45497 14,55384 10,15 2.092.447 2010 9,21 316.285 794.600 12,66440 13,58559 14,84126 11,14 2.789.184 2011 18,68 341.555 920.371 12,74126 13,73253 14,95525 13,60 3.125.961 2012 6,81 374.300 964.549 12,83281 13,77942 15,13674 ju 1994 y th ad 18.556 yi n ua al n va ll fu oi m at nh z ht vb k jm om l.c gm 10,70 3.519.275 n a Lu n va y te re -82- Phụ lục 3: Kết phân tích thực nghiệm t to ng 3.1 KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG MƠ HÌNH VAR Mơ hình ước lượng nhân tố tác động đến lạm phát xác định sau: hi ep w n 3.2 KIỂM ĐỊNH TÍNH DỪNG THEO ADF Null Hypothesis: CPI has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=4) lo ad ju y th Prob.* -4.104495 -4.498307 -3.658446 -3.268973 0.0216 yi t-Statistic pl Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level n ua al va n *MacKinnon (1996) one-sided p-values ll fu oi m Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(CPI) Method: Least Squares Date: 08/29/13 Time: 08:15 Sample (adjusted): 1993 2012 Included observations: 20 after adjustments at nh z z vb Coefficient Std Error t-Statistic CPI(-1) D(CPI(-1)) D(CPI(-2)) C @TREND(1990) -0.762801 -0.015707 -0.250771 -1.397619 0.506450 0.185845 0.094693 0.091508 3.260102 0.224127 -4.104495 -0.165876 -2.740415 -0.428704 2.259660 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.650200 0.556920 4.635243 322.2821 -56.17572 6.970400 0.002227 Prob ht Variable jm k om n a Lu n va y te re -0.534500 6.963557 6.117572 6.366505 6.166166 2.069432 l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.0009 0.8705 0.0152 0.6742 0.0392 Null Hypothesis: IR has a unit root Exogenous: Constant -83- Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=4) t to ng hi Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ep t-Statistic Prob.* -3.309728 -3.808546 -3.020686 -2.650413 0.0282 w n lo *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(IR) Method: Least Squares Date: 08/29/13 Time: 08:16 Sample (adjusted): 1993 2012 Included observations: 20 after adjustments ad ju y th yi pl -0.467438 4.097628 n Std Error t-Statistic Prob 0.141231 1.421675 -3.309728 2.882254 0.0039 0.0099 n va IR(-1) C Coefficient ua al Variable 0.378331 0.343793 2.015670 73.13263 -41.34419 10.95430 0.003897 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.365000 2.488279 4.334419 4.433993 4.353857 1.931902 ll fu oi m at nh z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) z ht vb k jm Null Hypothesis: LGIND has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=4) 0.0000 om n a Lu -11.28784 -4.440739 -3.632896 -3.254671 l.c Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* gm t-Statistic n va *MacKinnon (1996) one-sided p-values y te re Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LGIND) Method: Least Squares Date: 08/29/13 Time: 08:16 -84- Sample (adjusted): 1991 2012 Included observations: 22 after adjustments t to Coefficient Std Error t-Statistic Prob LGIND(-1) C @TREND(1990) -0.800343 8.216860 0.140452 0.070903 0.644089 0.021623 -11.28784 12.75734 6.495466 0.0000 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.893257 0.882020 0.345980 2.274347 -6.253802 79.49848 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat ng Variable hi ep w n lo ad ju y th 0.402371 1.007275 0.841255 0.990033 0.876303 1.209682 yi pl ua al n Null Hypothesis: LGM2 has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=4) n va ll fu oi m at nh z Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -4.208152 -4.532598 -3.673616 -3.277364 0.0186 z vb ht *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 19 k jm om l.c gm n a Lu Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LGM2) Method: Least Squares Date: 08/29/13 Time: 08:16 Sample (adjusted): 1994 2012 Included observations: 19 after adjustments Prob LGM2(-1) D(LGM2(-1)) D(LGM2(-2)) D(LGM2(-3)) C -1.425968 1.062117 0.301484 0.538215 13.02879 0.338859 0.277755 0.236515 0.177530 3.031808 -4.208152 3.823940 1.274691 3.031675 4.297366 0.0010 0.0021 0.2247 0.0096 0.0009 y t-Statistic te re Std Error n Coefficient va Variable -85- t to ng hi ep w @TREND(1990) 0.372495 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.624946 0.480695 0.055755 0.040412 31.49435 4.332342 0.015344 0.088882 4.190884 0.0011 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.250226 0.077370 -2.683616 -2.385372 -2.633141 2.133296 n lo ad ju y th Null Hypothesis: LGGI has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=4) yi Prob.* -3.974531 -4.440739 -3.632896 -3.254671 0.0257 pl t-Statistic n ua al Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level n va fu *MacKinnon (1996) one-sided p-values ll oi m at nh z z ht vb Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LGGI) Method: Least Squares Date: 08/29/13 Time: 08:17 Sample (adjusted): 1991 2012 Included observations: 22 after adjustments Variable Coefficient Std Error jm LGGI(-1) C @TREND(1990) -0.220347 2.396435 0.023434 0.055440 0.493363 0.011364 -3.974531 4.857348 2.062116 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.715501 0.685553 0.103043 0.201739 20.39339 23.89200 0.000007 t-Statistic Prob k om l.c gm 0.218677 0.183757 -1.581218 -1.432439 -1.546170 2.704221 n a Lu n va y te re Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.0008 0.0001 0.0531 -86- 3.3 KIỂM ĐỊNH TÍNH DỪNG THEO PP t to Null Hypothesis: CPI has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: 11 (Newey-West using Bartlett kernel) ng hi ep w n lo Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ad Adj t-Stat Prob.* -5.497349 -4.440739 -3.632896 -3.254671 0.0011 y th *MacKinnon (1996) one-sided p-values ju yi pl 84.72437 13.20420 n ua al Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) va n Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(CPI) Method: Least Squares Date: 08/29/13 Time: 08:10 Sample (adjusted): 1991 2012 Included observations: 22 after adjustments ll fu oi m at nh z Coefficient Std Error CPI(-1) C @TREND(1990) -0.427354 1.728203 0.114770 0.129861 5.605914 0.365997 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.428588 0.368439 9.904640 1863.936 -80.05008 7.125485 0.004909 t-Statistic Prob z Variable vb 0.0038 0.7612 0.7573 ht -3.290848 0.308282 0.313582 k jm -2.740455 12.46325 7.550008 7.698786 7.585055 2.248033 om l.c gm n a Lu Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat n va y te re Null Hypothesis: IR has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) Adj t-Stat Prob.* -87- t to Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ng -3.309728 -3.808546 -3.020686 -2.650413 0.0282 hi ep *MacKinnon (1996) one-sided p-values w n Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 3.656631 3.656631 lo ad ju y th Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(IR) Method: Least Squares Date: 08/29/13 Time: 08:12 Sample (adjusted): 1993 2012 Included observations: 20 after adjustments yi pl Coefficient n Std Error t-Statistic Prob 0.141231 1.421675 -3.309728 2.882254 0.0039 0.0099 va -0.467438 4.097628 n ll fu IR(-1) C ua al Variable m Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.365000 2.488279 4.334419 4.433993 4.353857 1.931902 at nh z ht vb k jm 0.0000 n n va -9.906948 -4.440739 -3.632896 -3.254671 a Lu Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* om Adj t-Stat l.c gm Null Hypothesis: LGIND has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) z 0.378331 0.343793 2.015670 73.13263 -41.34419 10.95430 0.003897 oi R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) te re *MacKinnon (1996) one-sided p-values y Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 0.103379 0.140461 -88- t to Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LGIND) Method: Least Squares Date: 08/29/13 Time: 08:13 Sample (adjusted): 1991 2012 Included observations: 22 after adjustments ng hi ep w Coefficient Std Error t-Statistic Prob LGIND(-1) C @TREND(1990) -0.800343 8.216860 0.140452 0.070903 0.644089 0.021623 -11.28784 12.75734 6.495466 0.0000 0.0000 0.0000 n Variable lo ad ju y th yi pl n ua al Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat va 0.893257 0.882020 0.345980 2.274347 -6.253802 79.49848 0.000000 0.402371 1.007275 0.841255 0.990033 0.876303 1.209682 n R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) ll fu m oi Null Hypothesis: LGM2 has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West using Bartlett kernel) at nh z Adj t-Stat Prob.* z 0.0459 k jm l.c gm 0.005255 0.005255 om Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) -3.677670 -4.440739 -3.632896 -3.254671 ht *MacKinnon (1996) one-sided p-values vb Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level n a Lu n va y te re Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LGM2) Method: Least Squares Date: 08/29/13 Time: 08:14 Sample (adjusted): 1991 2012 Included observations: 22 after adjustments -89- Coefficient Std Error t-Statistic Prob LGM2(-1) C @TREND(1990) -0.708929 6.909514 0.180892 0.192766 1.791619 0.050630 -3.677670 3.856576 3.572855 0.0016 0.0011 0.0020 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.475813 0.420636 0.078007 0.115617 26.51702 8.623313 0.002163 t to Variable ng hi ep w n lo ad Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.263594 0.102484 -2.137911 -1.989132 -2.102863 1.046760 ju y th yi pl Null Hypothesis: LGGI has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: 11 (Newey-West using Bartlett kernel) n ua al va n Phillips-Perron test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ll fu oi m Adj t-Stat Prob.* -10.71305 -4.440739 -3.632896 -3.254671 0.0000 nh *MacKinnon (1996) one-sided p-values at 0.009170 0.000960 z Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) z ht vb jm k Phillips-Perron Test Equation Dependent Variable: D(LGGI) Method: Least Squares Date: 08/29/13 Time: 08:14 Sample (adjusted): 1991 2012 Included observations: 22 after adjustments om l.c gm a Lu Coefficient Std Error t-Statistic Prob LGGI(-1) C @TREND(1990) -0.220347 2.396435 0.023434 0.055440 0.493363 0.011364 -3.974531 4.857348 2.062116 0.0008 0.0001 0.0531 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression 0.715501 0.685553 0.103043 n Variable n y te re 0.218677 0.183757 -1.581218 va Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion -90- t to Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) ng 0.201739 20.39339 23.89200 0.000007 Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -1.432439 -1.546170 2.704221 hi ep 3.4 KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH ĐỘ TRỄ TỐI ƯU w n lo VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: CPI LGIND LGM2 IR LGGI Exogenous variables: C Date: 08/21/13 Time: 15:07 Sample: 1990 2012 Included observations: 19 ad ju y th yi pl LogL -102.5278 -2.360472 50.55270 LR FPE AIC SC HQ NA 137.0710 44.55846* 0.056688 2.32e-05 2.49e-06* 11.31871 3.406365 0.468137* 11.56725 4.897585 3.202039* 11.36077 3.658739 0.930822* n ua al Lag n va fu ll * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion oi m at nh z z ht vb 3.5 KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG MƠ HÌNH VAR Vector Autoregression Estimates Date: 08/21/13 Time: 15:05 Sample (adjusted): 1994 2012 Included observations: 19 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] & *, **, *** denote signification at 10%, 5% and 1% k jm l.c gm LGIND LGM2 IR LGGI CPI(-1) -0.059720 (0.54922) [-0.10874] -0.015986 (0.01669) [-0.95810] 0.013519* (0.00689) [ 1.96233]* -0.140976 (0.15703) [-0.89779] -0.005762 (0.00503) [-1.14568] CPI(-2) -0.948234* (0.48151) [-1.96929]* 0.023750 (0.01463) [ 1.62353] 0.019555*** (0.00604) [ 3.23766]*** -0.354813** (0.13767) [-2.57729]** 0.015510*** (0.00441) [ 3.51721]*** LGIND(-1) 10.51259 (7.11952) 0.464630** (0.21630) -0.238140** (0.08930) 4.671117** (2.03555) 0.037142 (0.06520) om CPI n a Lu n va y te re -91- t to [ 2.14811]** [-2.66660]** [ 2.29477]** [ 0.56966] LGIND(-2) 8.667810 (6.06423) [ 1.42933] -0.226409 (0.18424) [-1.22891] -0.073510 (0.07607) [-0.96638] 3.213653* (1.73383) [ 1.85350]* -0.061071 (0.05554) [-1.09965] LGM2(-1) 25.84669 (18.2427) [ 1.41683] 0.381610 (0.55423) [ 0.68855] 0.754818*** (0.22883) [ 3.29860]*** 14.67174** (5.21578) [ 2.81295]** 0.074816 (0.16707) [ 0.44782] LGM2(-2) -0.342821 (20.4455) [-0.01677] -0.199967 (0.62115) [-0.32193] -0.057199 (0.25646) [-0.22303] -5.000228 (5.84558) [-0.85539] -0.105189 (0.18724) [-0.56179] -1.570304 (1.48436) [-1.05790] 0.024934 (0.04510) [ 0.55291] -0.024967 (0.01862) [-1.34090] 0.139852 (0.42439) [ 0.32953] 0.035564** (0.01359) [ 2.61621]** 0.009589 (0.03646) [ 0.26299] -0.011073 (0.01505) [-0.73553] 0.802800** (0.34314) [ 2.33955]** -0.026988** (0.01099) [-2.45540]** -22.20977** (8.69996) [-2.55286]** 0.429258 (0.27867) [ 1.54038] -1.539586 (4.51450) [-0.34103] 0.512007*** (0.14460) [ 3.54074]*** ng [ 1.47659] hi ep w n lo ad ju y th yi IR(-1) pl LGGI(-1) -61.89997** (30.4289) [-2.03425]** -2.281749** (0.92445) [-2.46821]** 0.688871 (0.38169) [ 1.80479]* LGGI(-2) 0.921264 (15.7899) [ 0.05835] 2.513799*** (0.47971) [ 5.24025]*** C 150.3323 (74.0314) [ 2.03066] 4.654122 (2.24913) [ 2.06930] -1.294757 (0.92862) [-1.39427] R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent 0.735994 0.405987 152.9438 4.372411 2.230238 -46.77333 6.081404 6.628184 7.763158 5.673135 0.991105 0.979986 0.141166 0.132837 89.13523 19.61163 -0.906487 -0.359707 12.56222 0.938963 0.999376 0.998596 0.024065 0.054846 1281.165 36.41894 -2.675678 -2.128897 12.95191 1.463682 n 2.379554* (1.20017) [ 1.98267]* at ua al IR(-2) n va ll fu oi m nh z z 56.25195 (21.1664) [ 2.65761] 1.430087 (0.67798) [ 2.10933] 0.897978 0.770449 12.50239 1.250119 7.041409 -22.98390 3.577253 4.124033 9.033684 2.609230 0.998956 0.997651 0.012827 0.040043 765.6282 42.39601 -3.304843 -2.758062 11.66902 0.826272 k jm om l.c gm n a Lu n va y te re 2.54E-07 3.36E-09 50.55270 0.468137 ht vb Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion 0.119845 (0.19806) [ 0.60509] -92- Schwarz criterion 3.202039 t to 3.6 KIỂM ĐỊNH GRANGER ng hi ep VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 08/21/13 Time: 15:06 Sample: 1990 2012 Included observations: 19 w n lo Dependent variable: CPI ad Chi-sq df Prob LGIND LGM2 IR LGGI 3.337185 11.30234 4.002527 6.253647 2 2 0.1885 0.0035 0.1352 0.0439 0.0163 df Prob 2 2 0.2158 0.6049 0.6238 0.0000 ju y th Excluded yi pl ua al 18.73598 n All n va Dependent variable: LGIND z 0.0000 ht vb z 61.32377 at All nh 3.067001 1.005518 0.943872 28.17962 oi CPI LGM2 IR LGGI m Chi-sq ll fu Excluded k jm Dependent variable: LGM2 2 2 0.0002 0.0276 0.0483 0.0211 All 25.97195 0.0011 Excluded Chi-sq df Prob CPI LGIND LGM2 8.667010 6.930105 24.56807 2 0.0131 0.0313 0.0000 n 17.44161 7.182215 6.058943 7.717022 a Lu CPI LGIND IR LGGI om Prob l.c df Chi-sq gm Excluded va Dependent variable: IR n y te re -93- t to LGGI 12.00815 0.0025 All 34.45424 0.0000 ng Dependent variable: LGGI hi ep Chi-sq df Prob CPI LGIND LGM2 IR 12.59606 2.008587 0.338305 7.889465 2 2 0.0018 0.3663 0.8444 0.0194 46.86363 0.0000 Excluded w n lo ad y th All ju yi pl 3.7 PHÂN RÃ PHƯƠNG SAI al n ua Variance Decomposition of CPI: Period S.E CPI LGGI 0.000000 4.964503 4.898636 7.160052 7.055591 6.924925 7.359210 7.237044 7.200455 7.354006 0.014549 9.137575 8.626022 7.682603 10.30586 10.14974 9.647959 10.67463 10.56670 10.43746 0.000000 2.247345 2.213109 2.287321 2.453625 2.452184 2.323452 2.524866 2.540439 2.518300 11.62372 28.65564 28.24388 25.45741 25.88722 25.42715 24.13325 24.37796 24.12538 23.92453 at nh z z ht vb jm IR IR gm y te re LGM2 n LGIND 0.215146 20.30335 14.82276 14.77899 14.72181 15.17106 14.62553 14.55454 14.31194 14.13527 va 0.000000 0.710237 1.914245 2.299615 2.591453 2.477637 2.684995 2.794167 2.859034 2.937096 n 19.53035 15.33079 16.69608 16.49434 16.33512 17.20490 19.47170 20.68838 21.65214 22.77236 a Lu 65.54035 52.40063 39.54657 39.04421 38.67353 36.94280 33.79984 32.64986 31.62558 30.66492 LGGI om LGM2 l.c LGIND k Variance Decomposition of LGM2: Period S.E CPI oi 14.71415 11.25499 27.02034 27.38284 27.67809 28.20360 29.41794 29.31305 29.55131 29.49036 m 0.132837 0.162447 0.190131 0.191352 0.192546 0.197008 0.206139 0.209756 0.213171 0.216575 IR fu Variance Decomposition of LGIND: Period S.E CPI 10 LGM2 ll 88.36173 54.99494 56.01836 57.41261 54.29770 55.04600 56.53613 55.18550 55.56702 55.76570 n 4.372411 5.751348 5.922926 6.280367 6.466018 6.536630 6.715272 6.800522 6.843182 6.890364 va 10 LGIND LGGI -94- t to ng hi ep w n lo 10 0.054846 0.095406 0.148439 0.176938 0.189660 0.203669 0.216742 0.223418 0.231147 0.240124 0.000000 4.707293 33.97456 31.33571 28.86923 31.42623 31.52446 30.64135 31.74158 32.22490 89.43055 83.41701 54.90131 54.67294 56.30967 54.25229 54.27032 55.22379 54.50623 54.16506 0.000000 2.064463 2.633644 4.215452 5.389611 5.436836 5.651481 5.904444 5.838431 5.851103 10.56945 3.892835 1.913420 5.146905 5.399632 4.867034 4.910871 4.793307 4.538795 4.581893 LGIND LGM2 IR LGGI 0.591148 8.706459 7.955964 10.63342 9.393054 9.102371 9.830264 9.316834 9.194745 9.390074 26.86318 20.02205 19.74473 15.72199 20.16252 20.30600 19.40389 21.16224 21.32837 21.03386 19.29029 10.77941 9.825584 7.551048 7.138114 7.079225 6.676084 6.750583 6.841255 6.741380 0.219271 29.81663 27.90353 21.18935 23.84700 22.88443 21.58822 21.64031 21.22764 21.06422 IR LGGI 0.000000 12.39556 7.508594 7.018594 6.084133 5.324232 5.300715 5.048862 4.832516 5.041127 100.0000 68.71705 43.61250 41.09237 34.98880 31.65863 29.83143 27.44488 24.75592 23.54291 ad 0.000000 5.918398 6.577062 4.628991 4.031854 4.017616 3.642864 3.437105 3.374967 3.177041 pl ua al n va fu ll oi m 53.03611 30.67545 34.57020 44.90419 39.45931 40.62797 42.50154 41.13004 41.40799 41.77047 n 1.250119 1.688610 1.768688 2.030891 2.177162 2.228354 2.295574 2.359157 2.382296 2.400065 yi 10 ju y th Variance Decomposition of IR: Period S.E CPI ht k jm om l.c gm n a Lu Cholesky Ordering: LGGI LGM2 CPI LGIND IR 0.000000 15.23344 13.80584 18.72463 18.58185 20.99073 25.34866 27.09877 29.17525 32.02333 vb 0.000000 0.010786 0.788629 1.943459 1.780497 1.514239 1.437143 1.523058 1.470606 1.350815 z 0.000000 3.643176 34.28444 31.22094 38.56472 40.51217 38.08205 38.88444 39.76571 38.04183 z 0.040043 0.055463 0.071313 0.076847 0.083339 0.090384 0.094970 0.099438 0.106632 0.111276 LGM2 at 10 LGIND nh Variance Decomposition of LGGI: Period S.E CPI n va y te re -95- 3.8 HÀM PHẢN ỨNG Response to Cholesky One S.D Innov ations ± S.E t to Response of LGGI to CPI Response of LGGI to LGIND Response of LGGI to LGM2 Response of LGGI to IR Response of LGGI to LGGI ng hi ep 08 08 08 08 08 04 04 04 04 04 00 00 00 00 00 -.04 -.04 -.04 -.04 -.04 -.08 -.08 -.08 -.08 10 w Response of LGM2 to CPI 10 Response of LGM2 to LGIND 10 -.08 Response of LGM2 to LGM2 10 Response of LGM2 to IR n 2 2 1 1 0 0 -.1 -.1 -.1 -.1 lo -.1 ad y th -.2 -.2 10 -.2 ju Response of IR to CPI 10 Response of IR to IR 1 0 0 -1 -1 -1 ua al 2 -2 -2 10 n Response of LGIND to LGIND va -.1 -.1 -.1 -.2 -.2 -.2 n 10 10 2 1 0 -.1 -.1 Response of CPI to LGIND -.2 oi 10 10 0 -4 -4 -4 10 10 10 10 Response of CPI to LGGI 8 4 0 z at 4 Response of CPI to IR nh -.2 Response of CPI to LGM2 Response of LGIND to LGGI m ll fu 10 -2 Response of LGIND to IR Response of CPI to CPI Response of LGIND to LGM2 10 Response of IR to LGGI 10 -.2 2 10 Response of IR to LGM2 Response of LGIND to CPI -2 -2 2 -1 -.2 10 -1 Response of IR to LGIND yi pl 4 Response of LGM2 to LGGI 10 -8 10 -8 10 vb -8 -4 z -8 -4 -8 10 10 ht k jm om l.c gm n a Lu n va y te re