(Luận văn) tác động của cấu trúc sỡ hữu đến chi phí đại diện trong công ty cổ phần niêm yết tại sở giao dịch chứng khoán tphcm , luận văn thạc sĩ

t to ng BỘ GIÁO DỤC VÀ TẠO hi ep TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ HỒ CHÍ MINH w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va LÊ THÙY DƢƠNG ll fu oi m TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU nh at ĐẾN CHI PHÍ ĐẠI DIỆN TRONG CƠNG TY z z CỔ PHẦN NIÊM YẾT TẠI SỞ GIAO DỊCH ht vb k jm CHỨNG KHOÁN TP.HCM om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu n va y te re TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ TẠO t to TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ HỒ CHÍ MINH ng hi ep w n lo ad ju y th yi LÊ THÙY DƢƠNG pl ua al n TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU va n ĐẾN CHI PHÍ ĐẠI DIỆN TRONG CƠNG TY ll fu oi m CỔ PHẦN NIÊM YẾT TẠI SỞ GIAO DỊCH nh at CHỨNG KHOÁN TP.HCM z z vb : TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG Mã số : 60340201 ht Chuyên ngành k jm om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu n y te re TS NGUYỄN THỊ UYÊN UYÊN va NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2013 LỜI CAM ĐOAN t to ng Tôi xin cam đoan Luận văn Thạc sĩ Kinh tế với đề tài “ Tác động cấu trúc sở hi ep hữu đến chi phí đại diện cơng ty cổ phần niêm yết Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM” cơng trình nghiên cứu riêng tơi hướng dẫn TS w n Nguyễn Thị Uyên Uyên lo ad Các số liệu, kết luận văn trung thực chưa công bố ju y th cơng trình khác Tơi chịu trách nhiệm nội dung tơi trình bày yi luận văn pl al ua TP.HCM, ngày tháng năm 2013 n Tác giả n va ll fu oi m at nh z Lê Thùy Dương z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to LỜI CẢM ƠN ng hi ep Trước tiên, xin chân thành cảm ơn Cơ Nguyễn Thị Un Un tận tình w bảo, góp ý động viên tơi suốt trình thực luận văn tốt nghiệp n lo ad Tôi xin gửi lời cảm ơn đến Q Thầy Cơ, người tận tình truyền đạt y th kiến thức cho khóa học vừa qua ju yi pl Tơi xin cảm ơn gia đình, đồng nghiệp bạn bè hết lòng quan tâm tạo điều al n ua kiện tốt để tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp n va ll fu Lê Thùy Dương oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re MỤC LỤC t to ng DANH MỤC CÁC BẢNG hi ep TÓM TẮT CHƢƠNG – GIỚI THIỆU VỀ ĐỀ TÀI w 1.1 Lý chọn đề tài n lo ad 1.2 Mục tiêu nghiên cứu y th 1.3 Vấn đề nghiên cứu ju 1.4 Phương pháp nghiên cứu yi 1.5 Ý nghĩa đề tài pl 1.6 Kết cấu đề tài al n ua CHƢƠNG 2: LÝ THUYẾT CHI PHÍ ĐẠI DIỆN VÀ BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TRÊN THẾ GIỚI VỀ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN CHI PHÍ ĐẠI DIỆN n va ll fu 2.1 Cơ sở lý thuyết chi phí đại diện oi m 2.1.1 Chi phí đại diện gì? nh 2.1.2 Nguyên nhân phát sinh chi phí đại diện at 2.1.2.1 Các nhà quản lý không thực cố gắng thực nhiệm vụ tối đa hóa giá trị cơng ty z z vb 2.1.2.2 Thông tin bất cân xứng ht 2.1.3 Kiểm sốt chi phí đại diện jm k 2.2 Bằng chứng thực nghiệm giới cấu trúc sở hữu tác động đến chi phí đại diện gm l.c CHƢƠNG 3: DỮ LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 om 3.1 Cơ sở phân loại liệu chọn mơ hình hồi quy 15 3.2 Mơ hình kiểm định 16 a Lu 3.3 Các biến phân tích 17 n 3.3.2 Biến giải thích 17 y 3.5 Xử lý liệu phƣơng pháp ƣớc lƣợng 22 te re 3.4 Dữ liệu nghiên cứu 21 n va 3.3.1 Biến phụ thuộc 17 t to CHƢƠNG – NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỠ HỮU ĐẾN CHI PHÍ ĐẠI DIỆN CÁC CƠNG TY NIÊM YẾT Ở TẠI HOSE 24 ng 4.1 Thống kê mô tả liệu 24 hi 4.1.1 Thống kê mô tả cấu trúc sỡ hữu 24 ep 4.1.2 Thống kê mô tả cấu trúc vốn, quy mô công ty độ tuổi công ty 26 4.2 Phân tích phi biến 29 w n 4.3 Phân tích hồi quy 31 lo ad 4.3.1 Hệ số tương quan 31 y th 4.3.2 Kiểm định T-test 32 ju 4.3.3 Kiểm định hồi quy 32 yi pl 4.3.3.1 Chi phí đại diện đo lường độ hữu dụng tài sản 32 ua al 4.3.3.2 Chi phí đại diện đo lường tỷ suất sinh lợi tổng tài sản 35 4.3.3.3 Chi phí đại diện theo chiều ngang 37 n n va CHƢƠNG – KẾT LUẬN 44 fu 5.1 Kết luận kết nghiên cứu 44 ll 5.2 Hạn chế đề tài 45 m oi 5.3 Những gợi ý hƣớng nghiên cứu 46 at nh TÀI LIỆU THAM KHẢO 47 z PHỤ LỤC 49 z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC CÁC BẢNG t to ng Bảng 3.1: Tóm tắt biến quan sát .20 hi ep Bảng 3.2: Số công ty quan sát từ 2007 -2012 22 w n Bảng 4.1: Thống kê mô tả yếu tố cấu trúc sở hữu công ty niêm yết lo ad Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM .24 y th Bảng 4.2: Thống kê mô tả yếu tố cấu trúc sở hữu cơng ty có kiểm ju yi sốt tổ chức gia đình .25 pl al Bảng 4.3 Thống kê mô tả yếu tố csở hữu cơng ty khơng có kiểm n ua sốt tổ chức gia đình .25 n va Bảng 4.4 Thống kê mô tả cấu trúc vốn, quy mô độ tuổi công ty niêm fu yết Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM 26 ll Bảng 4.5 Thống kê mô tả cấu trúc vốn, quy mơ độ tuổi cơng ty có m oi kiểm sốt tổ chức gia đình .28 nh at Bảng 4.6 Thống kê mô tả cấu trúc vốn, quy mô độ tuổi công ty z kiểm sốt tổ chức gia đình 28 z vb Bảng 4.7 Thống kê hiệu sử dụng tài sản ROA hai nhóm ht jm cơng ty có kiểm sốt khơng có kiểm sốt tổ chức gia đình 29 k Bảng 4.8 Hệ số tương quan Asset turnover ROA với biến giải thích 31 gm l.c Bảng 4.9 Kiểm định T-test biến Asset turnover ROA hai nhóm cơng om ty có khơng có kiểm sốt tổ chức/ gia đình 32 Bảng 4.10 Kết hồi quy với Asset turnover biến phụ thuộc 33 a Lu Bảng 4.11 Kết hồi quy với ROA biến phụ thuộc 35 n y Bảng 4.14 Kết hồi quy với ROA biến phụ thuộc, biến kiểm soát DIF 40 te re soát DIF 39 n Bảng 4.13 Kết hồi quy với Asset turnover biến phụ thuộc, biến kiểm va Bảng 4.12 Thống kê mô tả chênh lệch vốn góp lớn cổ đơng nhỏ 38 TÓM TẮT t to ng Với mẫu quan sát 241 công ty cổ phần niêm yết Sở Giao dịch Chứng hi khoán TP.HCM giai đoạn năm 2007 đến 2012, tác giả kiểm định tác động cấu ep trúc sở hữu đến chi phí đại diện công ty cổ phần Việt Nam Kết w nghiên cứu kết luận cơng ty cổ phần khơng có kiểm sốt n lo tổ chức gia đình có chi phí đại diện cao cơng ty có kiểm soát ad tổ chức gia đình Cụ thể, số hiệu sử dụng tài sản (Asset y th ju turnover) tỷ suất sinh lợi tài sản (ROA) cơng ty có kiểm sốt yi tổ chức gia đình cao so với cơng ty có phần vốn góp dàn trải Sự pl ua al phân tán sở hữu lớn, chi phí đại diện tăng Mức độ tập trung quản lý hội đồng quản trị tác động mạnh đến chi phí đại diện Vốn góp hội đồng quản n n va trị, tiền mặt, quy mô công ty lớn làm giảm chi phí đại diện Nợ có tác động ll fu chiều với chi phí đại diện Tuy nhiên, khơng tìm thấy chứng thực nghiệm oi m tác động vốn góp cổ đơng lớn đến chi phí đại diện nh at Từ khóa: Chi phí đại diện, cấu trúc sở hữu, vốn góp hội đồng quản trị, vốn góp ban z z điều hành, mức độ tập trung quản lý, chênh lệch vốn cổ đông lớn cổ đông ht vb nhỏ k jm om l.c gm n a Lu n va y te re CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU VỀ ĐỀ TÀI t to ng 1.1 Lý chọn đề tài hi ep Trong nghiên cứu Anderson, R.C., and Reeb, D.M., 2003 thị trường Tây Âu phát công ty cổ phần có kiểm sốt gia đình w n chi phí đại diện thấp so với cơng ty khơng kiểm sốt gia đình lo ad Hongxia Li and Liming Cui 2003 nghiên cứu công ty niêm yết sàn chứng ju y th khoán Trung Quốc chi phí đại diện giảm quyền sở hữu yi công ty tập trung chủ yếu vào nhóm cổ đơng lớn Mike Burkart, Denis pl gromb, Fausto Panunzi, 1997 lập luận cấu trúc sở hữu phân tán cổ al ua đơng không can thiệp mức vào hoạt động giám đốc Khi tập n trung sở hữu gia tăng, quyền kiểm sốt cổ đơng hiệu va n giúp gia tăng hiệu công ty Riêng Gogineni, Scott C Linn, Pradeep K Yadav, fu ll 2009 nghiên cứu Anh ngụ ý chi phí đại diện gia tăng từ cấu trúc sở m oi hữu đơn giản đến phức tạp, công ty tổ chức nắm giữ chi phí đại diện thấp at nh cơng ty cổ phần đại chúng Nhìn chung, có nhiều chứng thực nghiệm z giới chứng minh cấu trúc sở hữu có ảnh hưởng đến chi phí đại diện z vb công ty cổ phần ht Vậy liệu cấu trúc sở hữu có tác động đến chi phí đại diện cơng ty jm k cổ phần Việt Nam hay không? Để trả lời cho câu hỏi tác giả chọn đề tài nghiên gm cứu “tác động cấu trúc sở hữu đến chi phí đại diện cơng ty cồ phần om l.c 1.2 Mục tiêu nghiên cứu niêm yết Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM” a Lu Với mẫu quan sát 241 công ty niêm yết Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM n giai đoạn từ năm 2007 đến năm 2012, mục tiêu nghiên cứu đề tài kiểm bị kiểm soát tổ chức gia đình Cụ thể ảnh hưởng cấu trúc sở y đại diện cơng ty có kiểm sốt tổ chức gia đình công ty không te re ty cổ phần Việt Nam Trong đó, tác giả kiểm định khác biệt độ lớn chi phí n va định có hay không tác động cấu trúc sở hữu đến chi phí đại diện cơng hữu đến chi phí đại diện lần lược qua yếu tố: vốn góp thành viên hội đồng t to quản trị, vốn góp ban điều hành, vốn góp cổ đơng lớn, mức độ tập trung quản lý ng hội đồng quản trị, mức độ đại diện, chênh lệch vốn góp cổ đông lớn cổ đông hi ep nhỏ Yếu tố độ tuổi quy mô công ty cấu trúc vốn kiểm sốt để giải thích cho hiệu hoạt động công ty w n 1.3 Vấn đề nghiên cứu lo ad Từ mục tiêu nghiên cứu trên, nghiên cứu tập trung giải vấn đề ju y th sau: yi Một là, đúc kết chứng thực nghiệm giới cho thấy cấu trúc sở hữu pl có tác động đến chi phí đại diện cơng ty cổ phần al n ua Hai là, mối tương quan cấu trúc sở hữu chi phí đại diện xác định n fu đại diện hay không? va nhiều quốc gia, thị trường Việt Nam, cấu trúc sở hữu có tác động đến chi phí ll Ba là, nghiên cứu tác động cấu trúc sở hữu lên chi phí đại diện cơng ty m oi cổ phần niêm yết Sở Giao dịch Chứng khốn TP.HCM thơng qua hai nhóm: nh at cơng ty cổ phần có kiểm sốt tổ chức gia đình cơng ty khơng có z kiểm soát tổ chức gia đình Từ đưa kết kiểm định thị ht vb jm 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu z trường Việt Nam k Tác giả sử dụng phương pháp bình phương nhỏ OLS, phương trình hồi quy gm tuyến tính phần mềm SPSS để kiểm định tác động cấu trúc sở hữu đến om l.c chi phí đại diện cơng ty cổ phần Việt Nam Sử dụng Microsoft Excel 2007 để tính tốn lọc liệu hiệu sử dụng tài sản ROA Với mẫu quan sát a Lu 241 công ty cổ phần niêm yết Sở Giao dịch Chứng khốn TP.HCM, số liệu n nhóm cơng ty cổ phần với cấu trúc sở hữu khác bao gồm: cơng ty cổ phần có kiểm sốt vốn lớn tổ chức gia đình cơng ty khơng có kiểm y kết nghiên cứu Anderson, R.C., and Reeb, D.M., 2003 để phân loại hai te re website thức cơng ty cổ phần website: vietstock.vn Tác giả sử dụng n va thu thập từ báo cáo tài wibsite Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM, 43 ý nghĩa tất công ty cổ phần Việt Nam Các yếu tố cấu trúc sở hữu t to vốn góp hội đồng quản trị, số thành viên hội đồng quản trị tham gia vào ng ban điều hành tác động mạnh vào hiệu hoạt động công ty, tác động đến hi ep chi phí đại diện cơng ty cổ phần Việt Nam Nghiên cứu góp phần giúp nhà quản trị doanh nghiệp định hướng mục tiêu tối ưu hố cấu trúc sở hữu w tổng hồ mục tiêu khác doanh nghiệp để hạn chế đến thấp chi phí đại n lo ad diện, đem lại hiệu hoạt động tốt cho công ty ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re 44 CHƢƠNG – KẾT LUẬN t to 5.1 Kết luận kết nghiên cứu ng hi Hầu nghiên cứu giới khẳng định cấu trúc sở hữu công ty có ep tác động đến chi phí đại diện, doanh nghiệp với mục tiêu giảm chi phí đại diện w đến mức tối thiểu chấp nhận điều chỉnh cấu trúc sở hữu phù hợp n lo Bên cạnh đó, nghiên cứu gần kết phân tích cho thấy yếu tố ad sở hữu quản lý có tác động đến hiệu hoạt động công ty y th ju Các doanh nghiệp Việt Nam với kinh nghiệm hoạt động quản lý non trẻ so yi pl với nhiều doanh nghiệp giới nên hoạt động chưa thực hiệu quả, mức độ ua al minh bạch thơng tin cịn nên việc cơng bố báo cáo tài khơng thật n số cơng ty ảnh hưởng nhiều đến liệu quan sát Mặc dù tác va n giả loại trừ cơng ty báo cáo tài sai khơng phù hợp ll fu trường hợp chưa bị phát m oi Sau phân tích phi biến tác giả khẳng định có ảnh hưởng cấu trúc sở hữu đến nh at chi phí đại diện tác giả tiến hành kiểm định phân tích hồi quy Bằng việc ước z lượng theo phương pháp bình phương tối thiểu liệu bảng, tác giả thu z ht vb kết tồn chi phí đại diện khác hai nhóm cơng ty k trúc sở hữu ảnh hưởng đến chi phí đại diện jm có khơng có kiểm sốt tổ chức gia đình yếu tố cấu gm l.c Cơng ty có kiểm sốt tổ chức gia đình có chi phí đại diện thấp om cơng ty khơng có kiểm sốt Trong đó, mức độ tập trung quản lý hội đồng quản a Lu trị có tác động mạnh làm giảm đến chi phí đại diện Các yếu tố vốn góp hội n đồng quản trị, tiền mặt, quy mơ cơng ty làm giảm chi phí đại diện nhiên nhẹ Điển sau: y điều hành, nợ ngắn hạn, nợ dài hạn tác động làm tăng chi phí đại diện mức độ te re đại diện tăng mức độ tăng nhẹ Riêng yếu tố vốn góp ban n va mức độ tác động không lớn Độ phân tán sở hữu cơng ty lớn, chi phí 45 - Tỷ lệ nợ ngắn hạn (NNH), nợ dài hạn (NDH) có tác động chiều với t to Asset turnover ROA, tức tỷ lệ nợ tăng làm tăng chi phí đại diện, điều ng ngược lại với lý thuyết giới Tuy nhiên giải thích thị trường hi ep Việt Nam doanh nghiệp thường sử dụng nợ dài hạn để sử dụng cho mục đích ngắn hạn, không tuân thủ theo cấu trúc vốn mục tiêu làm, sử dụng tiền vay w không chất dẫn đến mát phát sinh, tốn chi phí để giám sát n lo ad khoản vay làm gia tăng chi phí đại diện doanh nghiệp Việt Nam Vốn góp ban điều hành(VGBDH) có tác động chiều với chi phí đại ju y th - yi diện, tức vốn góp ban điều tăng làm cho chi phí đại diện tăng Điều pl giải thích thị trường Việt Nam, hầu hết thành viên hội đồng quản trị al ua tham gia điều hành công ty, đặc biệt nhóm cơng ty có kiểm sốt tổ chức n gia đình, họ ln tham gia điều hành cơng ty mình, vậy, gia tăng va n vốn cổ phần họ hội đồng quản trị đồng nghĩa với gia tăng vốn cổ phần fu ll ban điều hành Vì vậy, gia tăng vốn cổ phần ban điều hành không tác m oi động mạnh đến hiệu hoạt động công ty nh Hầu hết nghiên cứu cấu trúc sở hữu tác động đến chi phí đại điện at - z z nhiều tác giả giới vốn góp cổ đơng lớn (VGCDL) có tác động đến vb k jm thị trường Việt Nam ht chi phí đại diện, nhiên tác giả khơng tìm chứng có ý nghĩa thống kê Mức độ đại diện (REP) độ tuổi (AGE) khơng có ý nghĩa thống kê om - l.c mơ hình gm - Chênh lệch vốn góp cổ đơng lớn cổ đơng nhỏ (DIF) khơng có ý nghĩa n a Lu thống kê hồi quy với ROA biến phụ thuộc n va 5.2 Hạn chế đề tài từ năm 2007 – 2012 So với nghiên cứu trước tác giả giới, y loại trừ công ty ngành ngân hàng, chứng khoán, bảo hiểm thời gian nghiên cứu te re Đề tài nghiên cứu tổng thể gồm 241 công ty tất ngành nghề hoạt động, 46 số năm nghiên cứu số lượng mẫu quan sát chưa nhiều Số lượng công ty t to niêm yết Việt Nam nhiều, kinh nghiệm hoạt động quản lý non trẻ ng nên kết kinh doanh chưa thực ổn định hi ep Tình hình kinh tế vĩ mơ giai đoạn 2007 – 2012 có nhiều biến động, suy thoái kinh tế diễn mạnh mẽ, nhiều tác động đến kết kinh doanh w n doanh nghiệp, đặc biệt công ty niêm yết tác động mạnh mẽ thị lo ad trường chứng khoán thời gian qua y th ju Chưa có nghiều nghiên cứu Việt Nam cấu trúc sở hữu tác động đến chi phí yi đại diện nên chưa có nhiều sở để so sánh kết nghiên cứu pl ua al Đề tài dừng mức độ nghiên cứu khoa học Mỗi cơng ty có cấu trúc sở n hữu quản lý khác tương ứng với kết kinh doanh cơng ty Vì va n vậy, tác giả dừng lại kiểm định chi phí đại diện thơng qua hiệu sử dụng tài ll fu sản suất sinh lợi tài sản Tuy nhiên, cách đo lường dựa hai biến m oi tương đối đơn giản hiệu sử dụng tài sản suất sinh lợi tài sản at nh biến thể kết hoạt động công ty chịu tác động nhiều yếu tố khác z Cần có cách đo lường chi phí đại diện phù hợp cho thị trường Việt Nam z chẳng hạn đo lường qua biến dòng tiền tự (Free Cash Flow) ht vb k jm 5.3 Những gợi ý hƣớng nghiên cứu l.c chưa nghiên cứu cách toàn diện, chi tiết: gm Trong trình thực đề tài, tác giả nhận thấy vấn đề bỏ ngõ Đo lường chi phí đại diện thơng qua thu nhập nhà quản lý với hy vọng om - n tạo động lực cho nhà quản lý gia tăng giá trị công ty a Lu thu nhập nhà quản lý cao chi phí đại diện giảm Sự khuyến khích y giám đốc giám đốc cơng ty te re Đo lường chi phí đại diện chủ tịch hội đồng quản trị đồng thời tổng n va - 47 - Theo nghiên cứu Sridhar Gogineni, Scott C Linn, Pradeep K Yadav t to 2009 vốn góp nhóm cổ đơng lớn thứ hai lớn làm giảm chi phí đại diện ng công ty Tuy nhiên tác giả không thu thập liệu để kiểm định mối quan hi ep hệ w n lo TÀI LIỆU THAM KHẢO ad Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích liệu nghiên yi ju y th TIẾNG VIỆT pl Trần Ngọc Thơ (2005), Tài doanh nghiệp đại, Nhà xuất Thống n ua al cứu với SPSS, Nhà xuất Hồng Đức va Kê n fu ll TIẾNG ANH oi m Anderson, R.C., and Reeb, D.M., 2003 Founding-family ownership and firm nh at performance: evidence from S&P 500 The Journal of Finance, June 2003 and David W Sommer, 2006 Separation of Ownership and z Enya He z ht vb Control: Implications for Board Composition jm Fama Jensen, 1983 Agency problems and residual claim Chicago Journals Hongxia Li and Liming Cui, 2003 Empirical study of capital structure on k om l.c gm Agency cost in Chinese Listed Firms Nature and Science Jensen M.C W.H Mecking, 1976 Theory of the firm: managerial behavior, n a Lu Agency cost and Ownership Structure James S.Ang, Rebel A Cole and James Wuh Lin*, 1999 Agency Costs and Mike Burkart, Denis gromb, Fausto Panunzi, 1997 Large Shareholders, Monitoring, And The Value Of The Firm Quarterly Journal Of Economics y te re Ownership Structue n va 48 10 Mihnea Moldoveanu Roger Martin, 2001 Agency Theory and the Design of t to Efficient Governance Mechanisms ng hi 11 Shleifer and Vishny, 1997 A survey corporate governance Journal of ep Financial Economics w 12 Sridhar Gogineni, Scott C Linn, Pradeep K Yadav, 2009 Empirical Evidence n lo on Ownership Structure, Management Control and Agency Costs ad ju y th CÁC TRANG WEB yi 13 http://finance.vietstock.vn/1/2/AAM/tai-tai-lieu.htm pl ua al 14 http://s.cafef.vn/hose/AAM-cong-ty-co-phan-thuy-san-mekong.chn n 15 http://stox.vn/News/Search?kw=aam n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re PHỤ LỤC t to Phụ lục ng Biểu đồ phân tán tỷ lệ Asset turnover hi ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re n lo ad ju y th yi pl ua al n Phụ lục 2: Hệ số tương quan biến n va fu m ll oi ASSET CON 075 -.019 -.015 043 036 767 811 502 241 241 241 241 241 079 -.171** 154* 224 008 016 449 083 241 241 241 241 SIZE ** ** -.295 464 AGE 021 938 000 000 000 000 745 241 241 241 241 241 241 049 -.112 567** -.384** -.294** 026 -.013 000 000 000 688 840 241 241 241 241 241 008 -.246** 079 536 241 ** 441 ** -.018 -.056 777 390 049 * -.016 148 446 809 022 896 000 241 241 241 054 040 -.217** 406 534 001 241 241 241 an Lu -.019 241 om 241 l.c 224 N 241 241 -.171 536 ** 000 241 241 234 241 ** 180 241 ** 289 241 ** -.138 241 * re -.015 241 ** 000 n Sig (2-tailed) 767 va 158 * y te H NDH 245 Correlation VGBD Pearson 348 ** 283 gm QT NNH ** k 135* Sig (2-tailed) 036 VGHD Pearson TM 005 Correlation N REP jm Pearson VGCDL ht Sig (2-tailed) TURN N 241 OVER ROA VGBDH vb Correlation 135 VGHDQT z T * z Pearson ROA at ER nh TURNOV ASSE Correlations Correlation 008 000 N 241 241 241 241 000 005 000 032 014 241 241 241 241 241 ac th Sig (2-tailed) 811 si eg cd jg hg n lo ad ju y th yi 441** 234** Correlation 000 Sig (2-tailed) 502 016 000 N 241 241 075 049 va 241 n Sig (2-tailed) 245 449 777 N 241 241 241 Pearson 005 -.112 083 Pearson -.018 -.194** 009 002 376 022 045 070 002 241 241 241 241 241 241 651 -.059 -.097 -.230 000 607 362 135 000 690 241 241 241 -.056 289** -.194** 651** -.076 067 063 027 -.092 390 000 238 297 327 676 156 241 241 241 241 000 241 241 -.138 446 032 241 241 241 057 376 607 033 -.076 241 -.275 ** 241 -.319 ** 141 241 * 043 241 241 * -.147 000 014 022 241 241 -.059 067 362 297 241 -.295 241 ** -.294 241 ** 148 * 054 129 * 241 241 -.275 ** 000 000 028 241 241 241 241 -.097 063 -.319 ** 502 241 ** -.096 349 138 000 910 241 241 241 241 -.096 038 -.112 562 082 241 241 241 038 -.015 000 an 809 241 Lu 158 241 om -.016 241 * l.c -.384 ** 348 241 ** 238 gm 000 k jm 049 * ht 567 ** 002 -.007 va Correlation n 000 022 406 045 135 327 000 138 N 241 241 241 241 241 241 241 241 241 Pearson 464** 026 008 040 117 -.230** 027 141* 349** 688 896 534 070 000 676 028 000 y te Sig (2-tailed) 000 ac th Correlation 562 822 si Sig (2-tailed) 000 re SIZE -.026 241 vb Pearson 033 241 z 283 241 ** Sig (2-tailed) 000 NDH 241 ** 241 Correlation N ** 241 z Pearson 117 at 241 Sig (2-tailed) 000 NNH 129* 241 Correlation N -.147* 241 nh Pearson 057 009 oi Sig (2-tailed) 938 TM ** -.194** 005 Correlation N -.167 m ll REP 180 241 ** -.167** fu Correlation 241 n CON 154* ua al L 043 pl VGCD Pearson eg cd jg hg n lo ad ju y th yi Pearson 021 241 -.013 241 ** 241 241 241 241 241 241 241 241 -.026 -.092 043 -.007 -.112 -.015 001 002 690 156 502 910 082 822 241 241 241 241 241 241 241 241 241 n va 241 n 000 N 241 m ll fu * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) -.194 ** 840 Sig (2-tailed) 745 -.217 ** -.246 Correlation 241 241 ua al AGE 241 pl N ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) oi at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu va n y te re ac th si eg cd jg hg n lo ad ju y th yi pl Phụ lục 3: tổ chức gia đình n ua al Kiểm định Independent Samples T-Test biến Asset turnover ROA hai nhóm cơng ty có khơng có kiểm sốt n va Levene's Test fu t-test for Equality of Means m ll for Equality of Variances 95% Confidence oi at nh Interval of the Difference z Mean Difference Std Error Difference Lower Upper 0.048751 0.12664 -0.20072 0.298223 0.126815 -0.20173 0.299231 -0.01141 0.023858 Sig t 0.175 0.676 0.385 239 0.384 157.21 0.701 0.048751 0.695 239 0.488 0.006222 0.676 146.93 0.5 0.006222 z df Sig (2tailed) F 0.701 k om Equal variances not assumed l.c gm Equal variances assumed jm ht vb ASSET TURNOVER 2.426 0.121 0.008953 va Equal variances assumed an Lu ROA n 0.0092 y te re Equal variances not assumed -0.01196 0.024404 ac th si eg cd jg hg Phụ lục : Kiểm định hồi quy với Asset turnover biến phụ thuộc tất t to biến giải thích ng hi ep Khơng có kiểm sốt tổ chức gia đình Unstandardize d Coefficients t Sig (Constant) -1.320 -2.568 011 Có kiểm sốt tổ chức gia đình Unstandardize d Coefficients t Sig (Constant) -1.229 -1.274 207 w n lo -.034 973 VGHDQT -.081 -.234 815 VGBDH -.082 -.154 878 VGBDH -.651 -1.117 266 VGCDL -.012 -1.509 136 VGCDL 006 1.792 075 CON 1.140 011 CON 776 2.807 006 REP -1.571 -2.124 037 REP -.416 -.878 381 TM 238 219 827 TM 3.477 4.251 000 NNH 1.085 1.472 NNH 1.839 4.292 000 NDH -1.887 -2.697 009 NDH -1.348 -2.250 026 SIZE 393 4.978 000 259 4.915 000 AGE 268 964 339 -.127 -.792 430 ju y th -.012 n ad VGHDQT yi pl n ua al 2.621 va 146 ll fu m oi SIZE nh AGE at 493 R Square 453 Adjusted R Square 419 Adjusted R Square Std Error of the Estimate 0.70737873 Std Error of the Estimate 0.7064451 F 6.706 F 12.404619 Sig .000 Sig z R Square z k jm ht vb 416 gm 1.578E-15 om l.c n a Lu n va y te re th Phụ lục : Kiểm định hồi quy với ROA biến phụ thuộc tất biến giải thích t to ng Khơng có kiểm sốt tổ chức gia đình Có kiểm sốt tổ chức gia đình hi ep Unstandardized Coefficients 057 054 2.148 035 VGHDQT 018 739 461 -1.892 063 VGBDH -.067 -1.590 114 -.008 994 VGCDL 000 1.864 064 -.075 940 CON 031 1.570 119 -.088 930 REP -.021 -.620 536 3.929 000 TM 270 4.584 000 011 NNH -.119 -3.852 000 006 NDH -.111 -2.579 011 537 SIZE 006 1.499 136 930 AGE -.011 -.972 333 (Constant) t 842 n Unstandardized Coefficients w lo VGHDQT ad VGBDH -.070 y th 000 CON -.002 REP -.005 TM 298 NNH -.134 -2.597 NDH -.138 -2.827 SIZE 003 620 AGE 002 089 ju VGCDL Sig .403 (Constant) 046 t 1.240 Sig .217 yi pl n ua al n va ll fu m Std Error of the Estimate z 0.050886769 10.01504 9.19E-13 k Sig jm 6.77485E-09 Sig ht F vb F Adjusted R Square z 0.04934274 8.545034688 0.360385 at Std Error of the Estimate 489 0.400361 R Square nh Adjusted R Square 553 oi R Square om l.c gm n a Lu n va y te re th Phụ lục 6: Kết hồi quy với Asset turnover biến phụ thuộc, biến kiểm sốt DIF t to Khơng có kiểm sốt tổ chức gia đình ng Có kiểm sốt tổ chức gia đình t -3.084 Sig .002 973 VGHDQT -.028 -.081 936 -.154 878 VGBDH -.735 -1.267 207 1.140 2.621 011 VGCDL 007 2.174 031 REP -1.571 -2.124 037 CON 854 3.070 003 TM 238 219 827 REP -.524 -1.105 271 NNH 1.085 146 TM 3.489 4.296 000 NDH -1.887 009 NNH 1.805 4.238 000 SIZE 393 4.978 000 NDH -1.339 -2.250 026 AGE 268 964 SIZE 271 5.142 000 DIF -.006 -1.509 AGE -.084 -.519 604 DIF 004 1.764 080 hi (Constant) Unstandardiz ed Coefficients -1.728 ep (Constant) w n VGHDQT lo Sig .028 -.012 -.034 -.082 ju y th CON t -2.248 ad VGBDH Unstandardiz ed Coefficients -1.818 yi pl 1.472 al n ua -2.697 va n 339 fu 136 ll oi m 493 419 424 at Adjusted R Square 464 R Square nh R Square Adjusted R Square z 11.718 000 jm 000 F ht Sig k gm Sig Excluded Variablesb Model Std Error of the Estimate vb F 0.70737873 6.706 z Std Error of the Estimate 0.70152525377 Partial Correlation Tolerance 000 VGCDN a 000 n Sig va t n VGCDL Beta In a a Lu om l.c Collinearity Statistics y te re th Phụ lục 7: Kết hồi quy với ROA biến phụ thuộc, biến kiểm soát DIF t to Khơng có kiểm sốt tổ chức gia đình ng Có kiểm sốt tổ chức gia đình Sig .222 035 VGHDQT 033 1.360 176 -1.892 063 VGBDH -.055 -1.309 193 -.002 -.075 940 CON 034 1.670 097 REP -.005 -.088 930 REP -.039 -1.139 257 TM 298 3.929 000 TM 265 4.453 000 NNH -.134 011 NNH -.132 -4.305 000 NDH -.138 -2.827 006 NDH -.104 -2.393 018 SIZE 003 620 537 SIZE 008 2.036 044 AGE 002 089 930 AGE -.011 -.934 352 DIF 000 -.008 DIF 000 502 616 ep t 1.228 fu hi (Constant) Unstandardize d Coefficients 049 (Constant) w n VGHDQT lo Sig .321 054 2.148 -.070 ju y th CON t 1.001 ad VGBDH Unstandardize d Coefficients 056 yi pl -2.597 n ua al n va 994 ll 489 F 000 k jm ht vb Sig 9.490 z 000 Std Error of the Estimate z 8.545 0.0514297791 at 0.0493427439 nh Sig .347 Adjusted R Square Std Error of the Estimate F 387 R Square oi Adjusted R Square 553 m R Square om l.c gm n a Lu n va y te re th