(Luận văn) yeu tố ảnh hƣởng đến sự hài lòng của sinh viên khoa kế toán – tài chính – ngân hàng đối với chất lƣợng dịch vụ đào tạo tại trƣờng đại học công nghệ thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - lu an NGUYỄN THỊ NGỌC ÁNH n va tn to p ie gh NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN KHOA KẾ TỐN – TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG ĐỐI VỚI CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH d oa nl w ll u nf va an lu m oi LUẬN VĂN THẠC SĨ z at nh Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh z m co l gm @ Mã số ngành: 60340102 an Lu TP HỒ CHÍ MINH, tháng 01 năm 2016 n va ac th si BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - lu NGUYỄN THỊ NGỌC ÁNH an n va tn to p ie gh NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN KHOA KẾ TỐN – TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG ĐỐI VỚI CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHỆ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH d oa nl w u nf va an lu ll LUẬN VĂN THẠC SĨ oi m z at nh Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh Mã số ngành: 60340102 z l gm @ m co CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN NGỌC DƢƠNG an Lu TP HỒ CHÍ MINH, tháng 01 năm 2016 n va ac th si CƠNG TRÌNH ĐƢỢC HỒN THÀNH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHỆ TP HCM Cán hƣớng dẫn khoa học : TS Nguyễn Ngọc Dƣơng (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) lu Luận văn Thạc sĩ đƣợc bảo vệ Trƣờng Đại học Công nghệ TP HCM ngày 30 tháng 01 năm 2016 an n va gh tn to Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn Thạc sĩ) p ie Chức danh Hội đồng Chủ tịch Phản biện Phản biện Ủy viên Ủy viên, Thƣ ký Họ tên PGS.TS Lê Thị Mận TS Lê Tấn Phƣớc TS Nguyễn Đình Luận PGS.TS Phan Đình Nguyên TS Trần Anh Minh d oa nl w va an lu TT ll u nf Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn đƣợc sửa chữa (nếu có) oi m z at nh Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV z m co l gm @ an Lu n va ac th si TRƢỜNG ĐH CƠNG NGHỆ TP HCM PHỊNG QLKH – ĐTSĐH CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP HCM, ngày 08 tháng 01 năm 2016 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Nguyễn Thị Ngọc Ánh Giới tính: Nữ Ngày, tháng, năm sinh: 11/11/1991 Nơi sinh: Nam Đinh Chuyên ngành: Quản trị Kinh Doanh MSHV: 1441820004 I- Tên đề tài: lu an Nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên khoa Kế n va tốn – Tài – Ngân hàng chất lƣợng dịch vụ đào tạo trƣờng Đại học tn to Cơng Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh II- Nhiệm vụ nội dung: p ie gh - Xác định nhân tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên - Đánh giá mức độ ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên khoa Kế tốn – nl w Tài – Ngân hàng trƣờng Đại học Cơng Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh d oa - Kiểm nghiệm khác biệt mức độ hài lòng sinh viên với đặc an lu điểm năm học, giới tính, học lực va - Đề xuất hàm ý quản trị để nâng cao hài lịng sinh khoa Kế tốn – ll u nf Tài – Ngân hàng trƣờng Đại học Cơng Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh oi m III- Ngày giao nhiệm vụ: 01/08/2015 z at nh IV- Ngày hoàn thành nhiệm vụ: 05/01/2016 V- Cán hƣớng dẫn: TS Nguyễn Ngọc Dƣơng KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH z CÁN BỘ HƢỚNG DẪN m co l gm @ an Lu TS Nguyễn Ngọc Dƣơng n va ac th si i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hài lịng sinh viên khoa Kế tốn – Tài – Ngân hàng chất lượng dịch vụ đào tạo trường Đại học Công Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh” cơng trình nghiên cứu riêng Luận văn đƣợc thực sở nghiên cứu lý thuyết có liên quan Các số liệu, mơ hình tính tốn kết nêu luận văn trung thực lu Tôi xin cảm đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn an n va đƣợc cảm ơn thơng tin trích dẫn Luận văn đƣợc rõ nguồn gốc tn to Luận văn chƣa đƣợc nộp để nhận cấp ie gh trƣờng đại học sở đào tạo khác p Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 01 năm 2016 d oa nl w Học viên thực Luận văn u nf va an lu ll Nguyễn Thị Ngọc Ánh oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si ii LỜI CÁM ƠN Lời xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô trƣờng Đại học Cơng Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh, đặc biệt Khoa Quản trị Kinh doanh truyền đạt kiến thức kinh nghiệm quý báu thời gian tham gia học tập trƣờng Xin chân thành cảm ơn TS Nguyễn Ngọc Dƣơng, ngƣời bổ sung cho nhiều kiến thức quý báu hƣớng dẫn khoa học luận văn, tận tình hƣớng dẫn, định hƣớng giúp tơi hồn thành luận văn lu Và cuối cùng, tơi xin gửi lời cảm ơn đến gia đình bạn bè ủng hộ mặt an tinh thần, tạo điều kiện, tạo động lực hỗ trợ cho tơi suốt q trình học tập va n thực đề tài to tn Dù có nhiều cố gắng, song luận văn tránh khỏi thiếu sót p ie gh Kính mong nhận đƣợc chia sẻ, góp ý Q Thầy Cơ, bạn bè d oa nl w Trân trọng cảm ơn va an lu ll u nf Nguyễn Thị Ngọc Ánh oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si iii TÓM TẮT Luận văn “Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên khoa Kế tốn – Tài – Ngân hàng chất lượng dịch vụ đào tạo trường Đại học Công Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh” đƣợc thực bối cảnh trƣờng đại học đơn vị cung cấp dịch vụ cho đối tƣợng chủ yếu sinh viên Đề tài nghiên cứu trình bày kết khảo sát 397 sinh viên tham gia học khoa Kế tốn – Tài – Ngân hàng trƣờng Đại học Cơng Nghệ TP Hồ Chí Minh, thời gian khảo sát từ tháng 09 đến tháng 10 năm 2015 lu an Số liệu đƣợc phân tích qua phần mềm thống kê SPSS 20.0 Đề tài sử dụng hệ n va số Cronbach’s Alpha, phƣơng pháp phân tích nhân tố (EFA) hồi quy để đánh giá Công Nghệ TP Hồ Chí Minh Kết rút đƣợc nhân tố tác động đến hài gh tn to hài lịng sinh viên khoa Kế tốn – Tài – Ngân hàng trƣờng Đại học p ie lòng sinh viên: (1) Đội ngũ giảng viên, (2) Cơ sở vật chất – trang thiết bị, (3) Chƣơng trình đào tạo, (4) Đội ngũ nhân viên, (5) Thƣ viện, (6) Chƣơng trình ngoại nl w khóa, (7) Cơng tác quản lý nhà trƣờng Trong đó, nhân tố đội ngũ giảng viên, d oa sở vật chất – trang thiết bị, chƣơng trình đào tạo có tác động mạnh đến hài lịng an lu Nhìn chung, mức độ hài lòng sinh viên mức cao, nhà trƣờng khoa Kế toán va – Tài – Ngân hàng cần quan tâm nhiều đến lực giảng viên, u nf sở vật chất – trang thiết bị, chƣơng trình đào tạo ll Qua đó, đề tài đề xuất số hàm ý quản trị đội ngũ giảng viên, m oi sở vật chất – trang thiết bị, chƣơng trình đào tạo, đội ngũ nhân viên, thƣ viện, z at nh chƣơng trình ngoại khóa, cơng tác quản lý nhà trƣờng để giúp nhà trƣờng z khoa Kế tốn – Tài – Ngân hàng nâng cao chất lƣợng dịch vụ đào tạo gm @ đáp ứng nhu cầu ngày cao sinh viên l Kết phân tích đề tài sở quan trọng, hữu ích để nhà quản viên m co lý trƣờng có cải tiến thích hợp nhằm đáp ứng tối đa hài lịng cho sinh an Lu n va ac th si iv ABSTRACT The thesis “The study factors which affect the satisfaction of students of Accounting, Finance and Banking for the quality of training services at the Ho Chi Minh City University of Technology” was carried out midst the time when universities are entities who render services to students – their main customers The paper presents results of a survey carried out among 397 undergraduate students of Accounting, Finance and Banking at the Ho Chi Minh City University of Technology The survey period starts in September and ends in October 2015 The figures have been analyzed with the statistics software SPSS 20.0 The lu an paper utilizes Cronbach’s Alpha, Exploratory Factor Analysis (EFA) and multiple n va regression method to evaluate the satisfaction of Accounting, Finance and Banking tn to students at the Ho Chi Minh City University of Technology The result is six factors gh which have impact on the students’satisfaction have been identified: (1) lecturers, p ie (2) facilities - equipment, (3) curriculum, (4) staff, (5) library, (6) extra-curricular w program, (7) the management of the school Among those seven factors, lecturers, oa nl facilities - equipment, curriculum have a strong effect on the satisfaction In general, d the students’ satisfaction is high, the university and the Accounting, Finance and equipment, curriculum u nf va an lu Banking should pay more attention to the capability of lecturers, facilities – Through the paper, there are implicit recommendations relating to the ll oi m management of lectures, facilities – equipment, curriculum, staff, library, extra- z at nh curricular program, the management of the school in order to support the university and the Accounting, Finance and Banking to advance further the quality of training z activities to meet the gradually higher demands from the students @ gm The results of the analysis will serve as an important and useful base for maximize the students’ satisfaction m co l managers and administrators of the institution to make appropriate improvements to an Lu n va ac th si v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv MỤC LỤC v lu DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ix an n va DANH MỤC CÁC BẢNG x tn to DANH MỤC SƠ ĐỒ, HÌNH ẢNH, ĐỒ THỊ xiii ie gh DANH MỤC PHỤ LỤC xiv p CHƢƠNG I: TỔNG QUAN ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU nl w 1.1 Đặt vấn đề oa 1.2 Tính cấp thiết đề tài d 1.3 Mục tiêu nghiên cứu lu va an 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Phạm vi nghiên cứu u nf ll 1.4.2 Đối tƣợng nghiên cứu oi m 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu z at nh 1.6 Kết cấu đề tài CHƢƠNG II: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU z 2.1 Các khái niệm @ gm 2.1.1 Khái niệm dịch vụ chất lƣợng dịch vụ .6 l 2.1.2 Tổng quan hài lòng 10 m co 2.1.3 Quan hệ chất lƣợng dịch vụ hài lịng khách hàng 12 2.2 Các mơ hình đo lƣờng chất lƣợng dịch vụ 13 an Lu 2.2.1 Mơ hình chất lƣợng chức chất lƣợng kỹ thuật Gronroos 13 n va ac th si vi 2.2.2 Mơ hình lý thuyết số hài lòng khách hàng (Customer Satisfaction Index – CSI) 14 2.2.3 Mơ hình SERVQUAL .15 2.2.4 Mơ hình SERVPERF .18 2.3 Chất lƣợng dịch vụ đào tạo 20 2.3.1.Khái niệm đào tạo .20 2.3.2 Chất lƣợng dịch vụ đào tạo 20 2.3.3 Mơ hình đào tạo .22 2.4 Sự hài lòng khách hàng 22 2.5 Tổng quan tình hình nghiên cứu 23 lu 2.5.1 Tình hình nghiên cứu nƣớc 23 an 2.5.2 Tình hình nghiên cứu nƣớc 24 va n 2.6 Xây dựng mơ hình nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 25 gh tn to 2.6.1 Xây dựng mơ hình nghiên cứu 25 2.6.2 Giả thuyết nghiên cứu 28 p ie CHƢƠNG III: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .30 nl w 3.1 Giới thiệu tổng quan trƣờng Đại học Cơng nghệ TP Hồ Chí Minh khoa Kế Tốn – Tài – Ngân Hàng 30 oa 3.1.1 Tổng quan trƣờng Đại học Công nghệ TP Hồ Chí Minh .30 d 3.1.2 Tổng quan khoa Kế tốn – Tài – Ngân hàng 31 lu va an 3.2 Thiết kế nghiên cứu quy trình nghiên cứu 32 u nf 3.2.1 Thiết kế nghiên cứu 32 ll 3.2.2 Quy trình nghiên cứu .35 oi m 3.2.3 Thiết kế bảng câu hỏi .35 z at nh 3.3 Xây dựng điều chỉnh thang đo 36 3.3.1 Thang đo sở vất chất – trang thiết bị 36 z 3.3.2 Thang đo thƣ viện 38 gm @ 3.3.3 Thang đo đội ngũ giảng viên 38 3.3.4 Thang đo đội ngũ nhân viên 39 l 3.3.5 Thang đo chƣơng trình đào tạo 39 m co 3.3.6 Thang đo chƣơng trình ngoại khóa .40 an Lu 3.3.7 Thang đo công tác quản lý nhà trƣờng 40 n va ac th si Adjusted R Square Model Summaryb R Model R Square Std Change Statistics DurbinError of R F df1 df2 Sig F Watson the Square Change Change Estimate Change a ,880 ,774 ,770 ,23000 ,774 190,230 389 ,000 1,453 a Predictors: (Constant), CTQL, GV, CTNK, CSVC, TV, CTDT, NV b Dependent Variable: SHL ANOVAa Model lu an n va Sum Squares of df Mean Square F Regression 70,440 10,063 Residual 20,577 389 ,053 Sig ,000b 190,230 p ie gh tn to Total 91,017 396 a Dependent Variable: SHL b Predictors: (Constant), CTQL, GV, CTNK, CSVC, TV, CTDT, NV d oa nl w Coefficientsa Model Unstandardized Standardized t Sig Coefficients Coefficients B Std Beta Error (Constant) ,348 ,091 3,807 ,000 GV ,229 ,018 ,373 13,060 ,000 CSVC ,162 ,021 ,240 7,855 ,000 CTDT ,174 ,024 ,217 7,202 ,000 NV ,104 ,018 ,177 5,828 ,000 TV ,096 ,023 ,128 4,243 ,000 CTNK ,064 ,021 ,087 3,012 ,003 CTQL ,062 ,021 ,085 2,963 ,003 a Dependent Variable: SHL nf va an lu Collinearity Statistics Toleran VIF ce z at nh oi lm ul z ,711 ,620 ,639 ,629 ,639 ,692 ,701 1,406 1,612 1,565 1,591 1,565 1,445 1,426 m co l gm @ an Lu n va ac th si Charts lu an n va p ie gh tn to d oa nl w nf va an lu z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si lu an n va p ie gh tn to d oa nl w nf va an lu z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si lu an n va p ie gh tn to d oa nl w nf va an lu z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si Correlations Correlations GV Pearson Correlation CSVC CTDT NV GV CSVC lu an n va ,153** ,388** ,452** ,297** ,236** ,618** ,001 ,002 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 397 397 397 397 397 397 397 397 Pearson Correlation Sig (2-tailed) ,159** ,472** ,466** ,359** ,416** ,394** ,601** ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N Pearson Correlation Sig (2-tailed) 397 397 397 397 397 397 397 397 ,153** ,472** ,332** ,396** ,379** ,461** ,570** ,002 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 397 397 397 397 397 397 397 397 ,388** ,466** ,332** ,381** ,453** ,306** ,621** ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 397 397 397 397 397 397 397 397 ,452** ,359** ,396** ,381** ,303** ,391** ,596** ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 397 397 397 397 397 397 397 397 ,416** ,379** ,453** ,303** ,322** ,527** ,000 ,000 N ,001 N Pearson Correlation Sig (2-tailed) p ie gh tn to CTDT CTNK CTQL SHL ,159** Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 397 397 397 397 397 397 ,236** ,394** ,461** ,306** ,391** ,322** ,501** ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 397 397 397 397 397 397 397 ,618** ,601** ,570** ,621** ,596** ,527** ,501** ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 397 397 397 397 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 397 397 397 ,000 m SHL Sig (2-tailed) 397 l N Pearson Correlation @ CTQL 397 z 397 co ,000 gm ,000 z at nh oi CTNK ,297** lm ul N Pearson Correlation Sig (2-tailed) nf va N Pearson Correlation Sig (2-tailed) an lu TV d oa nl w NV TV ,000 an Lu 397 n va ac th si PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH NHÂN TỐ NGUYỄN BẢN BẰNG TIẾNG ANH Frequencies Statistics N Mean Valid lu an n va p ie gh tn to nl w d nf va an lu 3,3375 3,3547a 3,00 ,94651 3,2217 3,4509 3,0101 3,3325 3,4761 2,3703 2,2544 3,9622 3,6474 3,5516 3,2746 3,3552 3,9849 3,9622 3,6977 3,9194 3,7204 3,1688 2,9874 2,8564 2,9244 3,1889 3,0353 3,5189 3,3401 3,5139 3,5365 3,6222 3,2695 3,2091 3,1033 3,1788 3,1587 a 3,00 4,00 3,00 4,00 4,00 2,00 2,00 4,00 4,00 4,00 3,00 3,00 4,00 4,00 3,00 4,00 4,00 3,00 3,00 3,00 3,00 4,00 3,00 4,00 3,00 3,00 3,00 4,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 ,92727 ,89653 ,90448 ,97973 ,93342 1,07845 ,96832 ,91347 ,79555 ,87645 ,76057 ,80861 ,89881 ,93532 ,96102 ,89248 ,94276 ,87861 ,98080 ,95454 ,95046 1,12235 ,76789 ,78029 ,81819 ,79324 ,79252 ,86065 ,81054 ,83733 ,83298 ,82312 ,86894 z at nh oi l gm @ m co an Lu 3,2058 3,4752a 3,0177a 3,3764a 3,5034a 2,3154a 2,2205a 4,0700a 3,6911a 3,6387a 3,2840a 3,3605a 4,0932a 4,0912a 3,6731a 3,9883a 3,7454a 3,2233a 3,0231a 2,8280a 2,9015a 3,3571a 3,0521a 3,5569a 3,3502a 3,4848a 3,5303a 3,6688a 3,2862a 3,2164a 3,1325a 3,2107a 3,1895a z 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 lm ul 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 397 Std Deviation Mode Missing oa CSVC1 CSVC2 CSVC3 CSVC4 CSVC5 CSVC6 CSVC7 CSVC8 TV1 TV2 TV3 TV4 TV5 GV1 GV2 GV3 GV4 GV5 NV1 NV2 NV3 NV4 NV5 CTDT1 CTDT2 CTDT3 CTDT4 CTDT5 CTNK1 CTNK2 CTNK3 CTNK4 CTNK5 CTQL1 Median n va ac th si CTQL2 397 CTQL3 397 CTQL4 397 CTQL5 397 a Calculated from grouped data 3,2040 3,8060 3,7003 3,1511 3,2278a 3,8800a 3,6906a 3,1732a 3,00 4,00 4,00 3,00 ,80163 ,90741 ,78710 ,85418 MỨC ĐỘ CẢM NHẬN CỦA NHÂN TỐ T-Test lu an n va p ie gh tn to One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean GV 397 3,8569 ,78127 ,03921 CSVC 397 3,2705 ,71242 ,03576 CTDT 397 3,3889 ,59669 ,02995 NV 397 2,9893 ,81980 ,04114 TV 397 3,6089 ,63584 ,03191 CTNK 397 3,1637 ,65160 ,03270 CTQL 397 3,5525 ,65465 ,03286 oa nl w One-Sample Test Test Value = t df d Sig (2- Mean tailed) Difference 396 396 396 396 396 396 396 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 z at nh oi lm ul 3,85693 3,27053 3,38892 2,98929 3,60894 3,16373 3,55248 z 98,363 91,470 113,164 72,653 113,090 96,741 108,123 nf va an lu GV CSVC CTDT NV TV CTNK CTQL 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3,7798 3,9340 3,2002 3,3408 3,3300 3,4478 2,9084 3,0702 3,5462 3,6717 3,0994 3,2280 3,4879 3,6171 m co l gm @ an Lu n va ac th si Trung bình cảm nhận nhân tố đội ngũ giảng viên One-Sample Statistics N Mean GV1 GV2 GV3 GV4 GV5 GV 397 397 397 397 397 397 3,9849 3,9622 3,6977 3,9194 3,7204 3,8569 Std Deviation Std Error Mean ,89881 ,04511 ,93532 ,04694 ,96102 ,04823 ,89248 ,04479 ,94276 ,04732 ,78127 ,03921 lu One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean tailed) Difference an n va tn to 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper GV1 gh p ie GV2 GV3 GV4 GV5 GV 396 ,000 3,98489 3,8962 4,0736 84,406 76,665 87,502 78,629 98,363 396 396 396 396 396 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 3,96222 3,69773 3,91940 3,72040 3,85693 3,8699 3,6029 3,8313 3,6274 3,7798 4,0545 3,7926 4,0075 3,8134 3,9340 d oa nl w 88,338 lu nf va an Trung bình cảm nhận nhân tố sở vật chất – trang thiết bị z at nh oi lm ul One-Sample Statistics N Mean Std Deviation CSVC1 397 3,3375 CSVC2 397 3,2217 CSVC3 397 3,4509 CSVC4 397 3,0101 CSVC5 397 3,3325 CSVC 397 3,2705 z m co l gm @ ,94651 ,92727 ,89653 ,90448 ,97973 ,71242 Std Error Mean ,04750 ,04654 ,04500 ,04539 ,04917 ,03576 an Lu n va ac th si One-Sample Test Test Value = t df CSVC1 CSVC2 CSVC3 CSVC4 CSVC5 CSVC 70,258 69,226 76,694 66,309 67,773 91,470 Sig (2- Mean tailed) Difference 396 396 396 396 396 396 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 3,33753 3,22166 3,45088 3,01008 3,33249 3,27053 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3,2441 3,4309 3,1302 3,3132 3,3624 3,5393 2,9208 3,0993 3,2358 3,4292 3,2002 3,3408 lu Trung bình cảm nhận nhân tố chƣơng trình đào tạo an va n One-Sample Statistics tn to gh N p ie CTDT1 CTDT2 CTDT3 CTDT4 CTDT5 CTDT d oa nl w One-Sample Test nf va an lu 397 397 397 397 397 397 Mean Std Deviation Std Error Mean 3,0353 ,76789 ,03854 3,5189 ,78029 ,03916 3,3401 ,81819 ,04106 3,5139 ,79324 ,03981 3,5365 ,79252 ,03978 3,3889 ,59669 ,02995 396 396 396 396 396 396 Lower Upper 2,9595 3,1110 3,4419 3,5959 3,2593 3,4208 3,4356 3,5921 3,4583 3,6147 3,3300 3,4478 3,03526 3,51889 3,34005 3,51385 3,53652 3,38892 m co l gm @ ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 z 78,757 89,855 81,339 88,262 88,913 113,164 95% Confidence Interval of the Difference Sig (2- Mean tailed) Difference z at nh oi CTDT1 CTDT2 CTDT3 CTDT4 CTDT5 CTDT lm ul Test Value = t df an Lu n va ac th si Trung bình cảm nhận nhân tố đội ngũ nhân viên One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean NV2 397 2,9874 ,98080 ,04922 NV3 NV4 NV5 NV 397 397 397 397 2,8564 2,9244 3,1889 2,9893 ,95454 ,95046 1,12235 ,81980 ,04791 ,04770 ,05633 ,04114 lu One-Sample Test Test Value = t df an n va Sig (2- Mean tailed) Difference 60,689 59,624 61,306 56,612 72,653 p ie gh tn to NV2 NV3 NV4 NV5 NV ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 2,98741 2,85642 2,92443 3,18892 2,98929 oa nl w 396 396 396 396 396 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 2,8906 3,0842 2,7622 2,9506 2,8307 3,0182 3,0782 3,2997 2,9084 3,0702 d Trung bình cảm nhận nhân tố thƣ viện lu an One-Sample Statistics N TV1 nf va Mean Std Deviation Std Error Mean 397 3,9622 ,91347 ,04585 lm ul 397 3,6474 ,79555 ,03993 TV3 TV4 TV 397 397 397 3,5516 3,2746 3,6089 ,87645 ,76057 ,63584 ,04399 ,03817 ,03191 z at nh oi TV2 z m co l gm @ an Lu n va ac th si One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean tailed) Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower TV1 TV2 TV3 TV4 TV 86,425 91,349 80,742 85,784 113,090 396 396 396 396 396 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 3,96222 3,64736 3,55164 3,27456 3,60894 Upper 3,8721 3,5689 3,4652 3,1995 3,5462 4,0523 3,7259 3,6381 3,3496 3,6717 Trung bình cảm nhận nhân tố chƣơng trình ngoại khóa lu an n va 397 397 397 397 Mean Std Deviation Std Error Mean 3,2091 ,83733 ,04202 3,1033 ,83298 ,04181 3,1788 ,82312 ,04131 3,1637 ,65160 ,03270 p ie gh tn to One-Sample Statistics N CTNK3 CTNK4 CTNK5 CTNK Test Value = t df d oa nl w One-Sample Test Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference 396 396 396 396 ,000 ,000 ,000 ,000 Lower 3,1264 3,0211 3,0976 3,0994 3,20907 3,10327 3,17884 3,16373 z at nh oi 76,362 74,230 76,948 96,741 lm ul CTNK3 CTNK4 CTNK5 CTNK nf va an lu Sig (2tailed) Upper 3,2917 3,1855 3,2601 3,2280 Trung bình cảm nhận nhân tố công tác quản lý nhà trƣờng z co Std Error Mean ,04554 ,03950 ,04287 ,03286 m an Lu Std Deviation ,90741 ,78710 ,85418 ,65465 l Mean 3,8060 3,7003 3,1511 3,5525 gm @ One-Sample Statistics N CTQL3 397 CTQL4 397 CTQL5 397 CTQL 397 n va ac th si One-Sample Test Test Value = t df CTQL3 CTQL4 CTQL5 CTQL 83,573 93,670 73,504 108,123 Sig (2tailed) 396 396 396 396 Mean Difference ,000 ,000 ,000 ,000 95% Confidence Interval of the Difference Lower 3,7165 3,6226 3,0669 3,4879 3,80605 3,70025 3,15113 3,55248 Upper 3,8956 3,7779 3,2354 3,6171 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w nf va an lu z at nh oi lm ul z m co l gm @ an Lu n va ac th si PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH SỰ HÀI LỊNG THEO GIỚI TÍNH NGUYỄN BẢN BẰNG TIẾNG ANH T-Test Group Statistics GT: Gioi tinh SHL N Mean Std Deviation Std Error Mean Nam 103 3,4126 ,53746 ,05296 Nu 294 3,4430 ,45808 ,02672 lu an va Independent Samples Test n Levene's Test t-test for Equality of Means to tn for Equality of ie gh Variances p F Sig t df Sig (2- Mean tailed) Differen w oa nl ce L variances not assumed ,067 -,553 395 z at nh oi Equal Interval of the Differe Difference Lower Upper ,580 -,03041 ,05494 -,13842 ,07761 ,609 -,03041 ,05931 -,14756 ,08675 lm ul H 3,369 nf va assumed an S Error lu variances 95% Confidence nce d Equal Std -,513 156,986 z m co l gm @ an Lu n va ac th si PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH SỰ HÀI LỊNG THEO KHĨA HỌC NGUYỄN BẢN BẰNG TIẾNG ANH T-Test Group Statistics KH: Khoa hoc Nam thu Nam thu SHL N Mean Std Deviation 234 163 3,4679 3,3880 ,51223 ,42506 Std Error Mean ,03349 ,03329 lu an n va t-test for Equality of Means gh tn to Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig df p ie t d oa nl w 1,787 ,182 1,637 395 ,102 ,07991 ,04881 -,01604 ,17587 1,692 383,019 ,091 ,07991 ,04722 -,01293 ,17275 nf va an lu z at nh oi lm ul Equal variances S assumed H Equal L variances not assumed Sig Mean Std 95% Confidence (2- Differ Error Interval of the tailed ence Differ Difference ) ence Lower Upper z m co l gm @ an Lu n va ac th si PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH SỰ HÀI LÒNG THEO HỌC LỰC NGUYỄN BẢN BẰNG TIẾNG ANH Oneway Descriptives SHL an n va Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound ,5734 6,9266 3,50 4,00 3,6704 2,50 4,25 3,3530 3,3716 3,2279 3,5051 3,5061 3,6293 2,00 2,25 2,00 4,75 4,50 4,25 3,3878 3,4824 2,00 4,75 3,7500 ,35355 ,25000 21 3,4286 ,53117 ,11591 3,1868 162 3,4290 184 3,4389 28 3,4286 ,49017 ,03851 ,46238 ,03409 ,51755 ,09781 397 3,4351 ,47942 ,02406 p ie gh tn to Total Std Deviation Maximum lu Yeu Trung binh Kha Gioi Xuat sac Mean Minimum N oa nl w Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic df1 df2 d Sig 392 ,794 nf va an lu ,421 df ,787 ,376 ,003 ,013 ,908 ,206 ,069 ,296 ,828 392 396 ,232 m co an Lu 90,808 91,017 gm Within Groups Total ,182 @ Deviation Sig ,924 ,182 ,003 F ,226 z Between Groups (Combined) Unweight ed Linear Term Weighted Mean Square ,052 l Sum of Squares ,209 z at nh oi lm ul ANOVA SHL n va ac th si