Xác định mật độ cấy và liều lượng đạm thích hợp cho giống lúa bc15 trong cơ giới hóa tại huyện đông sơn

1 MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Việt Nam nước nông nghiệp, 70% dân số sống nơng thơn, nơng nghiệp nông thôn vấn đề thời đuợc cấp, ngành quan tâm Chưa bao giờ, vấn đề nơng nghiệp nơng thơn lại có sức hấp dẫn nhà nghiên cứu lí luận thực tiễn Trong năm gần đây, với tham gia nhà khoa học, nhà nghiên cứu mang lại cho nông nghiệp nước ta chuyển biến rõ rệt, tảng góp phần quan trọng chiến lược XĐGN Với nước lên từ nơng nghiệp nghèo nàn, ln tình trạng thiếu lương thực, trở thành nước xuất hàng đầu giới lúa gạo Thành khơng nhờ vào sách đạo Đảng, nhà nước mà nhờ vào khả ứng dụng, tìm kiếm kỹ thuật, mơ hình sản xuất người nông dân khắp nước Chúng ta không ngừng tiếp thu ứng dụng loại giống trồng, vật ni mà cịn có nhiều úng dụng khoa học công nghệ vào sản xuất đặc biệt sản xuất lúa gạo Họ thử nghiệm chấp nhận loại giống có hiệu kinh tế cao, ngành lúa gạo Việt Nam việc đưa nguồn giống vào sản xuất giúp cho người nông dân tự tin với sản phẩm đường xuất lúa gạo giới Tuy nhiên điều kiện canh tác nay, nghề trồng lúa chưa mang lại hiệu kinh tế cao cho người nông dân Trong q trình canh tác việc bố trí mật độ lượng bón đạm cho giống chưa phù hợp với vùng sinh thái Ngồi người nơng dân chưa áp dụng tiến khoa học kỹ thuật vào sản xuất, dẫn đến cơng lao động cịn nhiều Do hiệu kinh tế thấp Mặt khác giống lúa vùng sinh thai khác lại yêu cầu quy trình sản xuất khác nhau, mà đặc biệt yêu cầu lượng bón đạm bố trí mật độ khác Việc bố trí mật độ cấy lượng bón đạm thích hợp cho giống tạo điều kiện phát huy hết tiềm năng, suất giống Vì nghiên cứu ảnh hưởng mật độ cấy lượng bón đạm đến suất giống lúa việc làm cần thiết Xuất phát từ thực tế tiến hành đề tài: "XÁC ĐỊNH MẬT ĐỘ CẤY VÀ LIỀU LƯỢNG ĐẠM THÍCH HỢP CHO GIỐNG LÚA BC15 TRONG CƠ GIỚI HĨA TẠI HUYỆN ĐƠNG SƠN” 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài: 1.2.1 Mục đích Xác định mật độ cấy liều lượng đạm thích hợp điều kiện giới hóa giống lúa BC 15 Đông Sơn 1.2.2 Yêu cầu - Đánh giá mật độ cấy giới hóa với lượng bón đạm đến sinh trưởng, phát triển, tình hình sâu bệnh hại, suất hiệu kinh tế cho lúa đến vùng thâm canh vụ lúa Thanh Hóa 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học: Kết đề tài sở khoa học để đề xuất quy trình kỹ thuật gieo cấy lúa máy với mật độ khác giống lúa BC15 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn - Cung cấp thêm thông tin cho cán khuyến nông, nông dân kỹ thuật gieo cấy lúa máy cho giống lúa BC 15 để đạt suất cao, chất lượng tốt 1.4 Giới hạn đề tài Đề tài xác định ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng đạm bón đến suất chất lượng giống lúa BC 15 giới hóa huyện Đơng Sơn, tỉnh Thanh Hóa Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tình hình sản xuất, tiêu thụ lúa gạo giới 1.1.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa gạo giới Lúa lương thực chính, cung cấp 50% tổng lương thực tiêu thụ cho toàn nhân loại Xét mức tiêu dùng lúa lương thực người tiêu thụ nhiều (chiếm 85% tổng sản lượng sản xuất ra), sau lúa mỳ (chiếm 60%) ngơ (chiếm 25%) (Herndon, 2007) [34] Ngồi hạt gạo, phận làm lương thực thì, lúa cịn có sản phẩm phụ tấm, cám, trấu, rơm rạ, người sử dụng phục vụ cho nhu cầu cần thiết khác Lúa gạo cung cấp tinh bột, protein, lipit, vitamin chất khoáng cần thiết khác cho thể người, đặc biệt vitamin nhóm B Tinh bột nguồn cung cấp lượng (calo) chủ yếu để trì sống cho người Nguồn lượng từ lúa gạo cung cấp để trì sống cho khoảng 40% dân số giới Trung bình lúa cung cấp lượng trì sống cho 5,7 người/năm Bình quân toàn giới, ngày người cần khoảng 3119 calo, lúa gạo cung cấp 552 calo, chiếm khoảng 18% tổng lượng calo cung cấp cho người (De Datta, 1981) [30] Hiện nay, giới có khoảng 110 quốc gia sản xuất tiêu thụ lúa, gạo mức độ khác Diện tích lúa giới hàng năm vào khoảng 150 -160 triệu (chiếm khoảng 11% diện tích đất gieo trồng giới) (G.S Khush cộng sự, 1994) [33] Trong năm gần đây, việc sử dụng giống lúa áp dụng biện pháp canh tác, bố trí cấu trà lúa hợp lý làm cho sản lượng lúa tăng đáng kể hầu hết quốc gia trồng lúa ( Ma Guohui and Yuan Longping)[36] Theo thống kê Tổ chức nông lương giới (FAO), diện tích, suất sản lượng lúa gạo giới không ngừng gia tăng từ năm 2005 2009: diện tích sản xuất lúa gạo tăng từ 115 triệu lên 161,4 triệu ha; suất tăng từ 40,9 tạ/ha lên 42,0 tạ/ha; sản lượng tăng từ 634,4 triệu lên 678,7 triệu Trong có số quốc gia dẫn đầu diện tích sản lượng Ấn Độ, Trung Quốc, Indonesia, Thái Lan, Việt Nam Bảng 1.1 Diện tích, suất, sản lượng lúa gạo giới giai đoạn 2005 – 2009 Diện tích Năng suất Sản lượng (triệu ha) (tạ/ha) (triệu tấn) 2009 155,0 40,9 634,4 2010 155,7 41,2 641,1 2011 156,0 42,1 656,8 2012 159,3 43,1 685,9 2013 161,4 43,2 697,2 787,4 42,9 3.296,9 STT Năm Tổng Nguồn: FAO STAT, 2009 [32] Cùng với gia tăng dân số, nhu cầu gạo giới ngày tăng, bình quân năm tăng khoảng 1,7% Ở nước Châu Á, gạo chiếm 35% lượng calo tiêu thụ người dân, châu Mỹ La Tinh 10%, châu Phi 7%, châu Đại Dương nước Mỹ khoảng 2% (Imazumi Yoshida, 1958) [35] Trên giới có tới 27 nước thường xuyên nhập gạo với lượng từ 100.000 tấn/năm trở lên, có nước phải thường xuyên nhập với số lượng triệu tấn/năm Một số nước tùy thuộc nước có diện tích sản xuất lúa gạo lớn giới song suất thấp dân số đông nên phải nhập gạo từ nước khác Thị trường nhập tập trung Đơng Nam Á (Indonesia, Philippin, Malaysia), Trung Đông (Iran, Irắc, Ả Rập Xê Út, Syri ) châu Phi (Nigieria, Senegan, Nam Phi) (dẫn theo Đinh Thế Lộc, 2006) [17] 1.1.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa gạo Việt Nam Cây lúa lương thực chủ yếu, có ý nghĩa đặc biệt quan trọng kinh tế xã hội nước ta Lúa gạo không giữ vai trị việc cung cấp lương thực ni sống người, cung cấp thức ăn cho chăn ni, mà cịn mặt hàng xuất đóng góp khơng nh vào kinh tế quốc dân Giá trị xuất gạo Việt Nam năm qua không ngừng gia tăng, năm 2009 5,254 triệu tấn, năm 2013 5,958 triệu (Tổng cục Thống kê, Niên giám thống kê, 2013) Trong năm qua, nhận thức tầm quan trọng việc đảm bảo an toàn lương thực quốc gia, Đảng Nhà nước ta có nhiều sách hỗ trợ phát triển sản xuất nơng nghiệp nói chung sản xuất lúa nói riêng; đặc biệt việc đầu tư, xây dựng hệ thống thủy lợi phục vụ cho vùng sản xuất Điều có ý nghĩa việc thâm canh, tăng vụ, làm tăng hiệu kinh tế cho người sản xuất lúa Bảng 1.2: Diện tích, suất sản lượng lúa gạo nước ta giai đoạn từ năm 2009 - 2013 Diện tích Năng suất Sản lượng (triệu ha) (tạ/ha) (triệu tấn) 2009 7,4 52,4 38,9 2010 7,48 53,4 40 2011 7,66 55,4 42,3 2012 7,75 56,4 43,6 2013 7,9 55,7 44 38,19 273,3 208,8 STT Năm Tổng Nguồn: Tổng cục Thống kê, Niên giám thống kê, 2013 Trong năm từ năm 2009 – 2013, diện tích đất lúa nước biến động không nhiều, khoảng 7,4 – 7,9 triệu Tuy nhiên suất thu hoạch liên tục tăng năm từ 52,4 tạ/ha năm 2009 lên 55,7tạ/ha năm 2013 dẫn đến làm tăng sản lượng thu hoạch, năm 2013 đạt 44 triệu Điều liên quan đến việc đưa giống vào sản xuất việc áp dụng đồng biện pháp kỹ thuật canh tác làm tăng suất lúa Cùng với sản xuất phát triển tăng trưởng khá, giá gạo xuất liên tục tăng: năm 2003 giá gạo bình quân đạt 188,2 USD/tấn, đến năm 2004 tăng lên 232 USD/tấn, năm 2005 tăng lên 275 USD/tấn đến năm 2007 tăng lên 365 USD/tấn Năm 2008, Việt Nam thu 2,9 tỷ USD từ việc xuất 4,7 triệu gạo, năm đạt giá trị xuất cao vòng 18 năm (từ năm 1990 - 2008) liên tục xuất gạo Việt Nam (FAO STAT, 2013) Một mục tiêu chiến lược sản xuất nông nghiệp Việt Nam phải đảm bảo vững an ninh lương thực quốc gia, đáp ứng nhu cầu bữa ăn đủ dinh dưỡng lượng ngày tăng, từ mức bình quân 1.900 - 2.000 calo/người/ngày, đến năm 2015 đạt mức bình quân 2.300 2.400 calo/người/ngày Do vậy, việc đảm bảo an ninh lương thực cho nhu cầu nội địa, cung cấp lúa gạo quan trọng 1.1.3 Tình hình nghiên cứu sản xuất lúa tỉnh Thanh Hóa tỉnh có điều kiện tự nhiên chia thành vùng sinh thái khác (vùng núi, vùng đồng vùng ven biển), với 80% người dân làm nông nghiệp, bên cạnh hàng năm Thanh hóa tỉnh phải hứng chịu nhiều tác động biến động khí hậu bão, lũ qt, hạn hán ngồi cịn có loại dịch bện phá hại trồng làm giảm suất trồng trọt ảnh hưởng đến thu nhập người nơng dân Chính năm qua đảng tỉnh sở ban nghành quan tâm hỗ trợ thúc đẩy nông nghiệp tỉnh Bảng 1.3: Diện tích, suất sản lượng lúa gạo tỉnh Thanh Hóa giai đoạn từ năm 2010 - 2014 Diện tích Năng suất Sản lượng (ha) (tạ/ha) (nghìn tấn) 2010 258,1 56,3 1452,70 2011 253,6 54,7 1396,60 2012 257,1 55,1 1427,40 2013 256,7 55,8 1482,50 2014 256,1 55,7 1431,40 1281,6 277,6 5883,6 STT Năm Tổng Nguồn: Tổng cục Thống kê, Niên giám thống kê, 2014 Trong năm năm gần từ năm 2010 đến 2014 diện tích gieo trồng lúa có xu hướng giảm từ 258,1 đến 256,1 Tuy nhiên suất lại không giao động tăng lên hay giảm xuống rõ rệt từ 56,3 giảm xuống 55,6 tạ/ha Điều dẫn đến việc diện tích nơng nghiệp giảm thị hóa, nơng dân khơng cịn mặn mà với việc sản xuất nông ghiệp 1.2 Rễ lúa khả đồng hóa dinh dưỡng rễ lúa Rễ lúa quan lúa, dùng để hút nước chất dinh dưỡng hòa tan nước ruộng Rễ lúa thuộc loại rễ chùm, khơng có rễ cọc Lúc hạt giống nảy mộng, rễ nhú ra, hình thành rễ mộng Rễ mộng lúa không phân nhánh, phát triển thời gian teo đi, lớp rễ sau phát triển Có thể phân chia vùng rễ lúa: rễ cấp rễ mọc thẳng từ thân ra, rễ thường to rễ cấp hai phát sinh từ rễ cấp Số lượng rễ thay đổi tùy theo tuổi Cây lớn số rễ sinh từ đốt nhiều vịng rễ thường có nhiều rễ vịng rễ Sự phát triển rễ thay đổi với phát triển cây: nhánh kh e rễ nhiều, bụi lúa có nhiều nhánh kh e rễ to ( Bùi Huy Đáp,1980)[3] 1.3 Nhu cầu dinh dưỡng c y lúa * u inh ng m : Đạm yếu tố dinh dưỡng quan trọng, định sinh trưởng phát triển trồng Theo Bùi Huy Đáp, đạm yếu tố chủ yếu ảnh hưởng quan trọng đến suất lúa, yếu tố đạm ảnh hưởng trực tiếp đến trình hình thành số nhánh hữu hiệu, số hữu hiệu qua ảnh hưởng gián tiếp đến số hạt bơng, tỷ lệ hạt chắc, khối lượng nghìn hạt (Bùi Huy Đáp 1994)[4] Khả hút đạm lúa giai đoạn khác khác nhau: Giai đoạn từ đ nhánh đến đ nhánh rộ, hàm lượng đạm thân ln cao sau giảm dần Điều cho thấy cần bón đạm tập trung vào giai đoạn Tuy nhiên thời kỳ lúa hút đạm mạnh từ đ nhánh rộ đến làm đòng Mỗi ngày lúa sử dụng tới 3,52 kgN/ha chiếm 34,69% tổng lượng đạm sử dụng; tiếp đến từ giai đoạn đ nhánh đến đ nhánh rộ, ngày sử dụng tới 2,74 kg N/ha chiếm 26,82% tổng lượng đạm sử dụng (Phạm Văn Cường cộng sự, 2005) [2] Cây lúa trồng mẫn cảm với việc bón đạm Nếu giai đoạn đ nhánh thiếu đạm làm cho lúa đ nhánh kém, dẫn đến số bơng làm suất lúa giảm Nếu bón khơng đủ đạm làm thấp cây, đ nhánh kém, phiến nh , biến thành màu vàng, bơng địng nh , từ làm cho suất lúa giảm Nhưng bón thừa đạm làm cho lúa có to, dài, phiến m ng, dễ bị sâu bệnh, dễ lốp đổ; ngồi chiều cao phát triển mạnh, nhánh vơ hiệu nhiều, trỗ muộn, suất giảm Khi lúa bón đủ đạm nhu cầu dinh dưỡng khác lân kali tăng [22], [23] u inh ng n : Lân yếu tố dinh dưỡng quan trọng sinh trưởng phát triển trồng thành phần chủ yếu axit nucleic, chất chủ yếu nhân tế bào Lân có quan hệ chặt chẽ với hình thành diệp lục, protit di chuyển tinh bột Khi thiếu lân, lúa có màu xanh đậm, nh h p mềm yếu, mép có màu vàng tía, đ nhánh kém, kéo dài thời kỳ trỗ chín Nếu thiếu lân thời kỳ làm địng làm giảm suất lúa rõ rệt Cây lúa cung cấp lân đầy đủ tạo điều kiện cho rễ phát triển tốt, tăng khả chống hạn, tạo điều kiện cho sinh trưởng, phát triển, thúc đẩy chín hạt, làm tăng suất quần thể ruộng lúa [23] Bón lân có ảnh hưởng đến chất lượng hạt giống rõ rệt, làm tăng trọng lượng nghìn hạt, tăng tỷ lệ lân hạt, tăng số hạt cuối làm cho suất lúa cao (Đào Thế Tuấn, 1963) [26] Cây lúa giai đoạn đầu mẫn cảm với điều kiện thiếu lân Thiếu lân thời kỳ làm ảnh hưởng đến tồn q trình sinh trưởng phát triển sau này, thiếu lân làm cho q trình hình thành địng bị ảnh hưởng qua ảnh hưởng đến suất lúa Do đặc điểm lân chủ yếu phân giải chậm kết nghiên cứu bón lót tồn lượng lân cho hiệu cao (Vũ Hữu Yêm, 1995) [28] Dinh dưỡng lân có liên quan mật thiết với dinh dưỡng đạm Nếu bón đủ lân làm tăng khả hút đạm chất dinh dưỡng khác Cây bón cân đối N, P xanh tốt, phát triển mạnh, chín sớm, cho suất cao phẩm chất tốt u inh ng k i : Cùng với đạm, lân kali nguyên tố đa lượng quan trọng sinh trưởng phát triển lúa Kali có tác dụng xúc tiến di chuyển chất đồng hoá cây, ảnh hưởng trực tiếp đến việc tích lũy chất khơ sản phẩm thu hoạch Ngồi ra, kali cịn làm cho di động sắt tốt ảnh hưởng gián tiếp đến q trình hơ hấp Kali cần cho tổng hợp protit, quan hệ mật thiết với phân chia tế bào Kết nghiên cứu tác giả Nguyễn Như Hà cho thấy, khơng bón phân kali ảnh hưởng xấu đến yếu tố cấu 10 thành suất lúa (số tạo thành giảm, đồng thời làm tăng tỷ lệ lép lửng), suất lúa giảm rõ rệt so với bón đủ kali [9] Cây lúa bón đầy đủ kali phát triển cứng cáp, không bị ngã đổ, chịu hạn chịu rét tốt Cây lúa thiếu kali có màu lục tối, mép có màu nâu vàng Thiếu kali nghiêm trọng đỉnh có vết hoại tử màu nâu tối già phía thường có vết bệnh tiêm lửa Khi tỉ lệ kali giảm xuống 1/2-1/3 so bình thường thấy xuất triệu chứng thiếu kali lá, triệu chứng xuất suất giảm nên việc bón kali bù đắp Do không nên đợi đến lúc xuất triệu chứng thiếu kali bón bổ sung kali cho cây, với giống lúa nay, bón kali làm tỷ lệ hạt tăng từ 30-57% trọng lượng hạt tăng từ 12-30% [27] 1.4 Tình hình nghiên cứu mật độ trồng lúa ph n bón cho lúa 1.4.1 Tình hình nghiên cứu mật độ trồng lúa Mật độ yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến khả quang hợp cá thể quần thể ruộng lúa, ảnh hưởng đến khả tiếp nhận ánh sáng, diện tích số diện tích thích hợp cho cá thể quần thể ruộng lúa, ảnh hưởng đến khả đ nhánh số nhánh hữu hiệu/ khóm, khả chống chịu sâu bệnh từ mà ảnh hưởng mạnh mẽ đến suất lúa Khi nghiên cứu mật độ lúa ruộng mạ, Togari Mastuo cho rằng: Ở ruộng mạ gieo dày so với ruộng gieo thưa, khác tỷ lệ N, C/N hai ruộng mà ruộng mạ gieo dày dễ nhiễm sâu bệnh ruộng mạ gieo thưa Vì gieo dày làm cho quẩn thể ruộng mạ thiếu khoảng trống, ánh sáng xuyên xuống tầng lá, đất ẩm ướt, điều kiện thuận lợi cho sâu bệnh phát sinh, gây hại [23] Trên đơn vị diện tích mật độ cao bơng nhiều, song số hạt bơng Tốc độ giảm số hạt/ bơng mạnh tốc độ tăng mật độ, cấy dày làm cho suất giảm nghiêm trọng Tuy nhiên 79 Đẻ nhánh hữu hiệu BALANCED ANOVA FOR VARIATE KHO FILE KHANHDN 25/11/** 9:57 PAGE thi nghiem kieu split-plot VARIATE V004 KHO LN kha nang tich luy chat kho SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LN 44.1000 22.0500 5.93 0.008 MD$ 15457.0 7728.49 ****** 0.000 3 error(a) 7.95197 1.98799 0.53 0.714 DAM$ 57631.4 14407.8 ****** 0.000 MD$*DAM$ 181.464 22.6830 6.10 0.000 * RESIDUAL 24 89.2884 3.72035 * TOTAL (CORRECTED) 44 73411.2 1668.44 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KHANHDN 25/11/** 9:57 PAGE thi nghiem kieu split-plot MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 15 15 15 KHO 382.267 379.867 381.367 SE(N= 15) 0.498019 5%LSD 24DF 1.45358 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 15 15 15 m1 m2 m3 KHO 407.220 370.620 365.660 SE(N= 15) 0.364051 5%LSD 4DF 1.42700 MEANS FOR EFFECT error(a) LN 1 2 3 MD$ m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 NOS 5 5 5 5 KHO 408.400 372.000 366.400 405.400 369.800 364.400 407.860 370.060 366.180 SE(N= 5) 0.862595 5%LSD 24DF 2.51767 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ n0 n1 n2 n3 n4 SE(N= 5%LSD 9) 24DF NOS 9 9 KHO 320.067 381.967 419.333 414.233 370.233 0.642940 1.87656 80 MEANS FOR EFFECT MD$*DAM$ MD$ m1 m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m3 DAM$ NOS 3 3 3 3 3 3 3 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 KHO 347.200 407.500 443.300 439.800 398.300 310.600 370.900 406.700 403.200 361.700 302.400 367.500 408.000 399.700 350.700 SE(N= 3) 1.11361 5%LSD 24DF 3.25030 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KHANHDN 25/11/** 9:57 PAGE thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*DAM$| | | | | | | KHO 0.0003 GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 45) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 40.846 1.9288 45 381.17 C OF V |LN % |MD$ |error(a)|DAM$ | | | | | | | | | | | 3.5 0.0081 0.0001 0.7142 0.0000 81 CÁC YẾU TỐ CẤU THÀNH NĂNG SUẤT VÀ NĂNG SUẤT Số hạt/khóm BALANCED ANOVA FOR VARIATE SB FILE KHANHSB 25/11/** 11:35 PAGE thi nghiem kieu split-plot VARIATE V004 SB LN so bong/khom SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LN 639373 319687 14.68 0.000 MD$ 701560 350780 29.84 0.006 3 error(a) 470267 117567 0.54 0.710 DAM$ 7.25608 1.81402 83.31 0.000 MD$*DAM$ 621440 776800 3.57 0.007 * RESIDUAL 24 522600 217750 * TOTAL (CORRECTED) 44 9.78808 222456 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KHANHSB 25/11/** 11:35 PAGE thi nghiem kieu split-plot MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 15 15 15 SB 5.49533 5.53067 5.26200 SE(N= 15) 0.381007 5%LSD 24DF 0.231205 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 15 15 15 m1 m2 m3 SB 5.47800 5.55200 5.25800 SE(N= 15) 0.279960 5%LSD 4DF 1.109738 MEANS FOR EFFECT error(a) LN 1 2 3 MD$ m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 NOS 5 5 5 5 SB 5.53800 5.62000 5.32800 5.63800 5.62200 5.33200 5.25800 5.41400 5.11400 SE(N= 5) 0.659924 5%LSD 24DF 1.192613 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ n0 n1 n2 n3 n4 SE(N= 5%LSD 9) 24DF NOS 9 9 SB 4.92333 5.59000 6.05000 5.51667 5.06667 0.491878 1.143566 82 MEANS FOR EFFECT MD$*DAM$ MD$ m1 m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m3 DAM$ NOS 3 3 3 3 3 3 3 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 SB 5.00000 5.67000 6.04000 5.59000 5.09000 4.90000 5.77000 6.11000 5.87000 5.11000 4.87000 5.33000 6.00000 5.09000 5.00000 SE(N= 3) 0.851958 5%LSD 24DF 1.248663 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KHANHSB 25/11/** 11:35 PAGE thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*DAM$| | | | | | | SB 0.0074 GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 45) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 0.47165 0.14756 45 5.4293 C OF V |LN % |MD$ |error(a)|DAM$ | | | | | | | | | | | 2.7 0.0001 0.0056 0.7103 0.0000 83 Số hạt/bông BALANCED ANOVA FOR VARIATE SH FILE KHANHSH1 25/11/** 11:47 PAGE THIET KE KIEU SPLIT-PLOT VARIATE V004 SH LN SO HAT/BONG SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LN 185.200 92.6000 17.59 0.000 MD$ 180.015 90.0073 27.12 0.006 3 ERROR(a) 13.2773 3.31934 0.63 0.648 DAM$ 4489.21 1122.30 213.22 0.000 MD$*DAM$ 172.381 21.5477 4.09 0.003 * RESIDUAL 24 126.328 5.26365 * TOTAL (CORRECTED) 44 5166.41 117.418 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KHANHSH1 25/11/** 11:47 PAGE THIET KE KIEU SPLIT-PLOT MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 15 15 15 SH 187.667 187.067 183.095 SE(N= 15) 0.592377 5%LSD 24DF 1.72898 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 15 15 15 m1 m2 m3 SH 185.706 188.502 183.620 SE(N= 15) 0.470414 5%LSD 4DF 1.84392 MEANS FOR EFFECT ERROR(a) LN 1 2 3 MD$ m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 NOS 5 5 5 5 SH 187.400 190.000 185.600 187.600 189.800 183.800 182.118 185.706 181.460 SE(N= 5) 1.02603 5%LSD 24DF 2.99468 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ n0 n1 n2 n3 n4 SE(N= 5%LSD 9) 24DF NOS 9 9 SH 174.937 188.643 203.367 184.933 177.833 0.764755 2.23211 84 MEANS FOR EFFECT MD$*DAM$ MD$ m1 m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m3 DAM$ NOS 3 3 3 3 3 3 3 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 SH 173.400 187.830 200.400 186.500 180.400 176.010 189.800 209.300 187.800 179.600 175.400 188.300 200.400 180.500 173.500 SE(N= 3) 1.32459 5%LSD 24DF 3.86612 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KHANHSH1 25/11/** 11:47 PAGE THIET KE KIEU SPLIT-PLOT F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*DAM$| | | | | | | SH 0.0035 GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 45) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 10.836 2.2943 45 185.94 C OF V |LN % |MD$ |ERROR(a)|DAM$ | | | | | | | | | | | 1.2 0.0000 0.0064 0.6479 0.0000 85 Tỷ lệ hạt BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL FILE KHANH2 25/11/** 12:43 PAGE thi nghiem kieu split-plot VARIATE V004 TL LN ty le hat chac SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LN 47.4663 23.7332 10.00 0.001 MD$ 2.24976 1.12488 0.44 0.673 3 error(a) 10.1806 2.54515 1.07 0.392 DAM$ 545.897 136.474 57.53 0.000 MD$*DAM$ 22.4895 2.81118 1.19 0.348 * RESIDUAL 24 56.9346 2.37228 * TOTAL (CORRECTED) 44 685.218 15.5731 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KHANH2 25/11/** 12:43 PAGE thi nghiem kieu split-plot MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 15 15 15 TL 81.5240 82.4133 84.0067 SE(N= 15) 0.397683 5%LSD 24DF 1.16072 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 15 15 15 m1 m2 m3 TL 82.8640 82.7400 82.3400 SE(N= 15) 0.411918 5%LSD 4DF 1.61463 MEANS FOR EFFECT error(a) LN 1 2 3 MD$ m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 NOS 5 5 5 5 TL 81.4920 82.0600 81.0200 83.4800 81.9600 81.8000 83.6200 84.2000 84.2000 SE(N= 5) 0.688807 5%LSD 24DF 2.01043 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ n0 n1 n2 n3 n4 SE(N= 5%LSD 9) 24DF NOS 9 9 TL 79.0233 81.4500 89.2533 82.4133 81.1000 0.513406 1.49849 86 MEANS FOR EFFECT MD$*DAM$ MD$ m1 m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m3 DAM$ NOS 3 3 3 3 3 3 3 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 TL 78.6700 83.4500 88.5600 82.3400 81.3000 79.4000 80.7000 90.3000 82.5000 80.8000 79.0000 80.2000 88.9000 82.4000 81.2000 SE(N= 3) 0.889246 5%LSD 24DF 2.59546 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KHANH2 25/11/** 12:43 PAGE thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*DAM$| | | | | | | TL 0.3482 GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 45) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 3.9463 1.5402 45 82.648 C OF V |LN % |MD$ |error(a)|DAM$ | | | | | | | | | | | 1.9 0.0008 0.6729 0.3923 0.0000 87 Năng suất thực thu : BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE KHANH4 25/11/** 13: PAGE thi nghiem kieu split-plot VARIATE V004 NSTT nang suat thuc thu LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LN 10.6253 5.31266 1.79 0.186 MD$ 410.368 205.184 290.35 0.000 3 error(a) 2.82667 706667 0.24 0.913 DAM$ 3081.04 770.260 260.05 0.000 MD$*DAM$ 65.9720 8.24650 2.78 0.025 * RESIDUAL 24 71.0883 2.96201 * TOTAL (CORRECTED) 44 3641.92 82.7709 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KHANH4 25/11/** 13: PAGE thi nghiem kieu split-plot MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 15 15 15 NSTT 68.2200 67.5467 68.7333 SE(N= 15) 0.444373 5%LSD 24DF 1.29700 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 15 15 15 m1 m2 m3 NSTT 67.7400 72.0600 64.7000 SE(N= 15) 0.217051 5%LSD 4DF 0.850793 MEANS FOR EFFECT error(a) LN 1 2 3 MD$ m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 NOS 5 5 5 5 NSTT 67.5400 72.2200 64.9000 67.0800 71.7600 63.8000 68.6000 72.2000 65.4000 SE(N= 5) 0.769677 5%LSD 24DF 2.24647 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ n0 n1 n2 n3 n4 SE(N= 5%LSD 9) 24DF NOS 9 9 NSTT 53.4333 66.0667 77.4000 73.8000 70.1333 0.573683 1.67442 88 MEANS FOR EFFECT MD$*DAM$ MD$ m1 m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m3 DAM$ NOS 3 3 3 3 3 3 3 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 NSTT 54.2000 65.3000 77.5000 72.3000 69.4000 56.0000 72.1000 80.2000 76.7000 75.3000 50.1000 60.8000 74.5000 72.4000 65.7000 SE(N= 3) 0.993648 5%LSD 24DF 2.90018 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KHANH4 25/11/** 13: PAGE thi nghiem kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*DAM$| | | | | | | NSTT 0.0248 GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 45) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 9.0979 1.7210 45 68.167 C OF V |LN % |MD$ |error(a)|DAM$ | | | | | | | | | | | 2.5 0.1864 0.0004 0.9126 0.0000 89 Năng suất lý thuyết : BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE KHANH5 25/11/** 13: PAGE thi nghiem split-plot VARIATE V004 NSLT nang suat ly thuyet LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LN 10.6253 5.31267 1.79 0.186 MD$ 410.368 205.184 290.35 0.000 3 error(a) 2.82667 706667 0.24 0.913 DAM$ 3081.04 770.260 260.05 0.000 MD$*DAM$ 65.9720 8.24650 2.78 0.025 * RESIDUAL 24 71.0880 2.96200 * TOTAL (CORRECTED) 44 3641.92 62.1709 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KHANH5 25/11/** 13: PAGE thi nghiem split-plot MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 15 15 15 NSLT 68.7333 67.5467 68.2200 SE(N= 15) 0.444372 5%LSD 24DF 1.29700 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 15 15 15 m1 m2 m3 NSLT 67.7400 72.0600 64.7000 SE(N= 15) 0.217051 5%LSD 4DF 1.150793 MEANS FOR EFFECT error(a) LN 1 2 3 MD$ m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 NOS 5 5 5 5 NSLT 68.6000 72.2000 65.4000 67.0800 71.7600 63.8000 67.5400 72.2200 64.9000 SE(N= 5) 0.769675 5%LSD 24DF 2.24647 MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ n0 n1 n2 n3 n4 SE(N= 5%LSD 9) 24DF NOS 9 9 NSLT 53.4333 66.0667 77.4000 73.8000 70.1333 0.573682 1.61442 90 MEANS FOR EFFECT MD$*DAM$ MD$ m1 m1 m1 m1 m1 m2 m2 m2 m2 m2 m3 m3 m3 m3 m3 DAM$ NOS 3 3 3 3 3 3 3 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 n0 n1 n2 n3 n4 NSLT 54.2000 65.3000 77.5000 72.3000 69.4000 56.0000 72.1000 80.2000 76.7000 75.3000 50.1000 60.8000 74.5000 72.4000 65.7000 SE(N= 3) 0.993646 5%LSD 24DF 1.80018 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KHANH5 25/11/** 13: PAGE thi nghiem split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*DAM$| | | | | | | NSLT 0.0248 GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 45) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 9.0979 1.7210 45 68.167 C OF V |LN % |MD$ |error(a)|DAM$ | | | | | | | | | | | 3.4 0.1864 0.0004 0.9126 0.0000 91 iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ ix MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài: 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học: 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn 1.4 Giới hạn đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tình hình sản xuất, tiêu thụ lúa gạo giới 1.1.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa gạo giới 1.1.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa gạo Việt Nam 1.1.3 Tình hình nghiên cứu sản xuất lúa tỉnh 1.2 Rễ lúa khả đồng hóa dinh dưỡng rễ lúa 1.3 Nhu cầu dinh dưỡng lúa .8 iv92 1.4.2.3 Tình hình sử dụng phân bón hiệu suất sử dụng phân bón canh tác lúa 16 1.5 Một số nhật xét rút từ tổng quan 19 Chương 2: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 2.1 Vật liệu nghiên cứu 20 2.2 Nội dung nghiên cứu 20 2.3 Phương pháp nghiên cứu: 21 2.3.1 Thời gian, địa điểm nghiên cứu 21 2.3.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm: 21 2.4 Chỉ tiêu theo dõi phương pháp theo dõi tiêu: 25 2.4.1 Chỉ tiêu theo dõi: 25 2.4.2 Phương pháp theo dõi tiêu: 25 3.1 Thực trạng sản suất lúa vụ mùa huyện Đông Sơn 31 3.2 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân đạm đến thời gian sinh trưởng qua giai đoạn giống lúa BC 15 Vụ mùa 2014 32 3.3 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân đạm đến động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa BC 15 vụ mùa 2014 33 3.4 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân đạm đến động thái đ nhánh giống lúa BC 15 vụ mùa 2014 37 3.5 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng đạm đến hệ số đ nhánh tỷ lệ nhánh hữu hiệu giống lúa BC 15 vụ mùa 2014 40 3.6 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng phân đạm đến động thái tăng trưởng số giống lúa BC 15 vụ mùa 2014 42 3.7 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng đạm đến số diện tích giống lúa BC 15 vụ mùa 2014 44 v93 3.9 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng đạm đến mức độ nhiễm sâu bệnh hại giống lúa BC 15 vụ mùa 2014 49 3.10 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng đạm đến số yếu tố cấu thành suất suất giống BC 15 vụ mùa 2014 52 3.11 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng đạm đến hiệu kinh tế giống lúa BC 15 vụ mùa 2014 56 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 58 4.1 Kết luận: 58 4.2 Đề nghị: 58 TÀI LIỆU THAM KHẢO 60