Chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại

HOÀNG DUY CHIẾN BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGNH: LUT KINH T Chế tài phạt vi phạm LUT KINH T bồi th-ờng thiệt hại vi phạm hợp đồng lĩnh vực th-ơng mại HONG DUY CHIN 2018 - 2020 HÀ NỘI - 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VN THC S Chế tài phạt vi phạm bồi th-ờng thiệt hại vi phạm hợp đồng lĩnh vực th-ơng mại HONG DUY CHIN Chuyờn ngnh : Lut kinh tế Mã số : 38 01 07 Người hướng dẫn khoa học: TS LÊ ĐÌNH NGHỊ HÀ NỘI - 2021 LỜI CAM ĐOAN Tơi Hồng Duy Chiến, học viên lớp Luật Kinh tế khóa 2018 - 2020 xin cam đoan cơng trình độc lập riêng mà không chép từ nguồn tài liệu công bố Các tài liệu, số liệu sử dụng phân tích luận văn có nguồn gốc rõ ràng, trích dẫn đầy đủ, có xác nhận quan cung cấp số liệu Các kết nghiên cứu luận văn kết nghiên cứu thực cách khoa học, trung thực, khách quan Tôi xin chịu trách nhiệm tính trung thực, xác nguồn số liệu thông tin sử dụng cơng trình nghiên cứu Hà Nội, ngày tháng năm 2021 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Hoàng Duy Chiến LỜI CẢM ƠN Được phân công Khoa Sau đại học, Trường Đại học Mở Hà Nội đồng ý giáo viên hướng dẫn TS Lê Đình Nghị đề tài luận văn: “Chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại” Để hoàn thành luận văn này, nhận nhiều quan tâm, động viên, giúp đỡ quý thầy, cô giáo trường Trước hết, xin chân thành cảm ơn tới thầy, cô giáo Trường Đại học Mở Hà Nội tận tình hướng dẫn, giảng dạy suốt q trình tơi học tập, nghiên cứu Trường Chân thành cảm ơn giáo viên hướng dẫn khoa học TS Lê Đình Nghị tận tình hướng dẫn tơi nghiên cứu thực luận văn Xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Ban Giám hiệu, Khoa đào tạo sau đại học, Trường Đại học Mở Hà Nội tạo điều kiện cho suốt trình học tập Mặc dù có nhiều nỗ lực, cố gắng để thực luận văn cách hoàn chỉnh nhất, khơng thể tránh khỏi thiếu sót định mà tự thân tự nhận thấy Tơi mong nhận góp ý Q thầy, giáo để luận văn hồn chỉnh Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, bạn bè ln bên tơi, động viên khuyến khích tơi q trình thực luận văn, cơng trình nghiên cứu Hà Nội, ngày tháng năm 2021 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Hoàng Duy Chiến MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chƣơng 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM VÀ BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG LĨNH VỰC THƢƠNG MẠI 1.1 Hợp đồng mua bán hàng hóa chế tài vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa 1.1.1 Hợp đồng mua bán hàng hóa 1.1.2 Vi phạm chế tài vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa 10 1.2 Chế tài phạt vi phạm hợp đồng 12 1.2.1 Khái niệm phạt vi phạm 12 1.2.2 Căn áp dụng chế tài phạt vi phạm 13 1.2.3 Mức phạt vi phạm 14 1.2.4 Sự kết hợp chế tài phạt vi phạm với chế tài khác 15 1.3 Chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 15 1.3.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại 15 1.3.2 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại16 17 1.3.3 Mức bồi thường thiệt hại 20 1.3.4 Nghĩa vụ chứng minh 21 1.3.5 Kết hợp chế tài buộc bồi thường thiệt hại với biện pháp khác 22 1.3.6 Sự kết hợp phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại 22 Chƣơng 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM VÀ BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG LĨNH VỰC THƢƠNG MẠI 2.1 Đối với chế tài phạt vi phạm 25 25 2.1.1 Thực tiễn áp dụng 25 2.1.2 Những vướng mắc việc áp dụng phạt vi phạm 36 2.2 Đối với chế tài bồi thường thiệt hại 41 2.2.1 Từ thực tiễn qui định bồi thường thiệt hại Bộ luật dân Luật thương mại 41 2.2.2 Những bất cập vướng mắc việc áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại 44 2.2.3 Vướng mắc việc áp dụng trường hợp miễn trách nhiệm phạt vi phạm bồi thường thiệt hại 2.3 47 Thực trạng áp dụng Luật Thương mại chế tài phạt vi phạm chế tài bồi thường thiệt hại Chƣơng 3: 48 CÁC GIẢI PHÁP KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ PHẠT VI PHẠM VÀ BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI HỢP ĐỒNG TRONG THƢƠNG MẠI 3.1 3.2 50 Định hướng hoàn thiện pháp luật phạt vi phạm bồi thường thiệt hại thương mại 50 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật 51 3.2.1 Đối với chế tài phạt vi phạm 51 3.2.2 Đối với bồi thường thiệt hại thương mại 54 3.2.3 Về kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại thương mại 55 3.2.4 Về lãi chậm toán thương mại 55 3.2.5 Về trường hợp miễn trách nhiệm thương mại 55 3.3 Các giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật phạt vi phạm bồi thường thiệt hại 57 3.3.1 Giải pháp pháp lý 57 3.3.2 Giải pháp đề xuất cho doanh nghiệp 59 KẾT LUẬN 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật Dân HĐMBHH : Hợp đồng mua bán hàng hóa LTM : Luật Thương mại MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Sự phát triển kinh tế thị trường hội nhập kinh tế quốc tế làm cho tranh chấp kinh doanh thương mại trở thành tất yếu khách quan ngày đa dạng, phức tạp Cùng với phát triển kinh tế - xã hội, đồng thời phải có quy định pháp luật để điều chỉnh mối quan hệ phát sinh trình thực để thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội Trong giao dịch thương mại, tất bên tham gia hợp đồng thực tốt nghĩa vụ mình, có chủ thể có hành vi thực khơng thực hợp đồng để trục lợi Hiểu rõ điều nên năm vừa qua khơng ngừng xây dựng hồn thiện văn pháp luật lĩnh vực Mặc dù có nhiều cố gắng, giá trị áp dụng nhiều văn pháp luật hạn chế nhiều lý khác nhau, số đó: thứ nhất, thiếu quán văn pháp luật liên quan vậy; thứ hai, cịn có q nhiều quy định chưa rõ ràng; thứ ba, hệ thống pháp luật phức tạp Vì chủ thể tham gia hợp đồng cần có khung pháp luật để giám sát việc thực nghĩa vụ chủ thể, pháp luật bảo vệ trước đối thủ cạnh tranh họ phải chịu quản lý, giám sát nhà nước, chịu chế tài pháp luật xâm hại lợi ích khách hàng, ảnh hưởng trật tự xã hội Xuất phát từ cho thấy đời Luật Thương mại (LTM) cần thiết cho quy luật phát triển chung tổng hòa giao dịch xã hội Chế tài thương mại, chế tài quan trọng, chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại, phần đáp ứng góp phần bảo đảm hợp đồng thương mại thực Trong hồn cảnh, áp dụng chế tài khác có hệ khác nhau, cách giải khác Trong trình thi hành LTM gây nhiều tranh cãi, có nhiều bất cập hạn chế ví dụ mức phạt khơng q 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng, Tòa án giải phần mức phạt vượt quy định khác Xuất phát từ yêu cầu trên, “Chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại” cần hoàn thiện để bên chủ thể giao kết lĩnh vực thương mại bảo đảm, tác giả lựa chọn để nghiên cứu đề tài cho luận văn tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu luận văn Các chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại theo LTM 2005 mảng đề tài khai thác nhiều góc độ khác với phạm vi nghiên cứu từ rộng đến hẹp chia thành ba nhóm sau: Nhóm thứ nhất, bao gồm luận án tiến sĩ, luận văn thạc sĩ đề tài nghiên cứu khoa học như: Đỗ Văn Đại (2010), Vấn đề không thực hợp đồng pháp luật thực định Việt Nam; Chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại; Khúc Thị Trang Nhung (2014), Những vấn đề miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam; Ngô Văn Hiệp (2007), Nguyễn Thị Thu Huyền (2013), Ngô Mạnh Hùng (2015), Pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại thực tiễn áp dụng địa bàn tỉnh Tuyên Quang;… Nhóm thứ hai, bao gồm sách giáo trình như: Giáo trình Luật thương mại, Tập II, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; Đại học Quốc gia Hà Nội (2011), Giáo trình Luật dân Việt Nam, Tập II, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh (2007), Giáo trình Luật hợp đồng thương mại quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Đỗ Văn Đại (2010), Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Nhóm thứ ba, bao gồm viết cơng bố tạp chí như: Nguyễn Thị Hằng Nga (2006), Về việc áp dụng chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại vào thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng hoạt động thương mại, Tạp chí Tịa án nhân dân, (số 9), tr 25-27; Dương Anh Sơn Lê Thị Bích Thọ (2005), Một số ý kiến phạt vi phạm vi phạm hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Tạp chí Khoa học pháp lý, (số 1), tr 15-20; Nguyễn Thị Hồng Trinh (2009), Chế tài bồi thường thiệt hại thương mại quốc tế qua Luật Thương mại Việt Nam, Công ước CISG Bộ nguyên tắc Unidroit, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (số 22), tr 48-52; Đỗ Văn Đại (2011), Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Tập 2, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Đỗ Văn Đại (2007), Phạt vi phạm pháp luật thực định Việt Nam, Tạp chí Tịa án nhân dân, (số 19), tr 12-25; Đỗ Văn Đại, Lê Thị Diễm Phương (2012), Về khái niệm giảm mức phạt vi phạm, Tạp chí Khoa học pháp lý, (số 3), tr 71-80; Nguyễn Việt Khoa (2011), Chế tài phạt vi phạm theo Luật thương mại năm 2005, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (số 15), tr 46-51; Qua đề tài nghiên cứu nói trên, từ làm sáng tỏ vấn đề liên quan đến chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại thương mại vấn đề tổng quát liên quan đến tất chế tài thương mại chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại Từ trước đến cơng trình nghiên cứu đa số nghiên cứu vấn đề chế tài phạt vi phạm chế tài bồi thường thiệt hại, chưa có đề tài nghiên cứu, so sánh để tìm khác biệt song song hai chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại để từ rút so sánh khác biệt kết hợp chúng vấn đề bất cập, giải pháp hoàn thiện chế tài phạm vi nước Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn quy định pháp luật phạt vi phạm bồi thường thiệt hại, tiếp thu chọn lọc điểm tiến luật, từ bổ xung quy định pháp luật bất cập Qua nâng cao hiệu pháp luật phạt vi phạm bồi thường thiệt hại thương mại 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Giải vấn đề nêu trên, luận văn cần giải nhiệm vụ chủ yếu sau: - Làm sáng tỏ vấn đề lý luận chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại theo pháp luật nay; - Phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại; - Phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại thương mại, xác định hạn chế nguyên nhân hạn chế trình áp dụng; - Đề xuất phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu áp dụng chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại theo pháp luật thương mại nước ta Chƣơng CÁC GIẢI PHÁP KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ PHẠT VI PHẠM VÀ BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI HỢP ĐỒNG TRONG THƢƠNG MẠI 3.1 Định hƣớng hoàn thiện pháp luật phạt vi phạm bồi thƣờng thiệt hại thƣơng mại Chúng ta thấy phát triển hợp đồng thương mại ngày phát triển phức tạp hơn, từ hình thức nội dung Nhiều điều khoản hợp đồng quy định hợp đồng nhằm ràng buộc bên thực nghiêm túc nghĩa vụ mình, điều khoản phạt vi phạm bồi thường thiệt hại xuất tất hợp đồng thương mại Vì lý đề cập pháp luật Thương mại cần phải có thay đổi định Qua bước đầu nghiên cứu, vài đề xuất nêu nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Thương mại cịn cần phân tích sâu để áp dụng vào thực tiễn cách có hiệu để góp phần nâng cao tính hiệu áp dụng pháp luật thương mại Đầu tiên, vấn đề cấp thiết phải xác định rõ mối quan hệ hợp đồng dân hợp đồng thương mại, tức cần đâu chung đâu riêng; để từ áp dụng Bộ luật Luật phù hợp để điều chỉnh Hiện nay, tồn vấn đề mà pháp luật Dân pháp luật thương mại quy định lại quy định khác nhau, khơng có thống khiến cho hệ thống pháp luật thiếu đồng bộ, chồng chéo gây mâu thuẫn Việc tồn lúc hai loại quy phạm cho vấn đề hệ thống pháp luật không thuyết phục, khó lý giải khó áp dụng Bộ luật Dân 2015 coi luật sở để dựa vào làm tảng xây dựng luật chuyên ngành khác Giữa luật sở luật chun ngành địi hỏi phải có liên hệ, có chung quy tắc để tạo nên hệ thống Pháp luật thống Tuy nhiên, tồn pháp luật dân Việt Nam BLDS 2015 LTM 2005 cịn nhiều điểm khơng tương đồng phân tích Cho nên, cần có sửa đổi, 50 bổ sung văn pháp luật chuyên ngành có quy định hợp đồng theo hướng mà BLDS 2015 định Mặc dù, cónguyên tắc chung có khác biệt luật sở luật chuyên ngành ưu tiên áp dụng luật chuyên ngành, cần lưu ý rằng, quy định luật chuyên ngành có nhiệm vụ quy định rõ vấn đề ngược lại hay gây mâu thuẫn với luật chung phải tuân theo nguyên tắc ban đầu tinh thần mà luật chung đưa Không trường hợp quy định chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại mà nêu: mức phạt vi phạm, kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại, mức lãi chậm trả mà nhiều vấn đề khác mà BLDS 2015 LTM 2005 chưa hoàn toàn thống quan điểm dẫn đến khó khăn sựlúng túng áp dụng luật vào thực tiễn Thiết nghĩ, BLDS coi luật sở, cần phải quy định cách khát quát, bao trùm luật chuyên ngành, cần “để dành” cho văn luật luật khác “không gian” định để quy định cách cụ thể, chi tiết, sát với thực tế, có tính thực thi cao; quan trọng hết luật chuyên ngành phải theo cách tiếp cận mà BLDS đặt 3.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật 3.2.1 Đối với chế tài phạt vi phạm chế tài qui định LTM phát huy tác dụng, ví dụng chế tài phạt vi phạm vướng mắc áp dụng Thứ nhất, Điều 300 LTM quy định: “Phạt vi phạm việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng có thoả thuận, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 luật này”.Từ qui định Điều luật ta hiểu “phạt vi phạm” xảy trường hợp bên có thỏa thuận hợp đồng Đây điều kiện để áp dụng chế tài vào thực tế, nên bên yêu cầu bên chịu phạt vi phạm nội dung hợp đồng ký kết không ghi nhận điều khoản Về chất, thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng coi biện pháp ngăn ngừa hành vi vi phạm, nhằm răn đe hướng bên tự giác tuân thủ đúng, đủ nghĩa vụ cam kết Do vậy, khác biệt với việc phạt nhằm bù đắp lại tổn thất phát sinh thực tế chế tài bồi thường thiệt hại theo quy định 51 Điều 302 LTM Như vậy, cần có hành vi vi phạm nghĩa vụ cam kết xảy nội dung hợp đồng có thỏa thuận việc phạt vi phạm có sở áp dụng chế tài phạt vi phạm, mà không cần quan tâm đến có thiệt hại có xảy khơng Tuy nhiên, theo quan điểm tác giả, việc áp dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng xảy có thỏa thuận hợp đồng chưa thật hợp lý, lẽ, hợp đồng thỏa thuận bên, bên chưa quy định phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng họ có quyền quy định điều khoản ngồi hợp đồng, độc lập với hợp đồng giao kết sau hợp đồng ký kết có hiệu lực thi hành bình thường trường hợp quy định vấn đề phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng Như vậy, rõ ràng quy định Điều 300 LTM làm hạn chế quyền tự thỏa thuận bên Về mức phạt vi phạm tối đa 8% theo tác giả thấp, chưa đủ sức răn đe Tuy nhiên khơng có mức phạt trần khó để quản lý thỏa thuận bên, bên đưa mức phạt mà có xảy vi phạm dù nhỏ khơng dám thực tiếp hợp đồng mức phạt q cao khơng thực tiếp cịn có lợi hơn, làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích bên tham gia ký kết hợp đồng, chế tài phạt vi phạm không phát huy hiệu Do LTM sửa đổi nên quy định lại mức trần phạt vi phạm khác cao mức 8% phải phù hợp với thực tiễn môi trường kinh doanh Việt Nam Bởi lẽ, nế u cho rằ ng pha ̣t vi pha ̣m là mô ̣t biê ̣n pháp để khắ c phu ̣c hâ ̣u bù đắp thiệt hại cho người bị vi phạm có chế tài bồi thườ ng thiê ̣t hại Nế u đươ ̣c hiể u là mô ̣t biê ̣n pháp bảo đảm thì đã có biê ̣n pháp đặt cọc nế u hiể u chế tài pha ̣t vi pha ̣m là mô ̣t biê ̣n pháp ngăn ngừa vi pha ̣m hơ ̣p đồ ng thì pháp luâ ̣t phải để cho các bên tự thỏa thuâ ,̣n cho mức pha ̣t vi pha ̣m phát huy đầy đủ ý nghĩa , nới rộng để phù hợp tình hình thực tế Thứ hai, giới ̣n của mức pha ̣t vi pha ̣m qui định Điều 301 LTM, theo BLDS qui định khoản Điều 418, nghiên cứu pháp luật dân mức phạt bên tự thỏa thuận Tuy nhiên , đó chỉ là những quan ̣ mang tin ́ h chấ t dân sự theo nghiã he ̣p Còn quan hệ dân sự theo nghiã rô ̣ng , mà cụ thể quan hệ LTM 2005 điều chỉnh 52 mức phạt vi phạm bị hạn chế mức 8% Khi áp dụng pháp luật vào thực tế đương nhiên quan hệ pháp luật pháp luật điều chỉnh, quan trọng áp dụng xác Liên quan đến vấn đề mà bên thỏa thuận hợp đồng vượt mức phạt trần qui định LTM, có quan điểm cho thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng bị vơ hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, bị vơ hiệu thỏa thuận phạt vi phạm khơng có hiệu lực, phát sinh tranh chấp Tịa án khơng giải phạt vi phạm Cũng có quan điểm cho việc bên thỏa thuận vượt quá, phần bị vượt bị vô hiệu, cịn phần khơng vượt q chấp nhận Ví dụ hai bên thỏa thuận phạt vi phạm 20% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm, phần thỏa thuận vượt 12% 12% bị vô hiệu, phần không bị vô hiệu áp dụng theo mức phạt trần 8% Đối với quan điểm tác giả quan điểm với quan điểm thứ hai Trên thực tế giải vụ án tranh chấp kinh doanh, thương mại, Tòa án áp dụng vậy, xét thấy hợp lý, tham gia ký kết hợp đồng, bên tham gia hiểu biết pháp luật, mặt khác thỏa thuận họ đặt quyền lợi bên lên hết, tức đề cao mức phạt để bên thực nghĩa vụ hợp đồng, vi phạm xảy gây thiệt hại cho bên kia, từ mức phạt thỏa thuận bù đắp lại phần bên vi phạm gây Đối với mức phạt tối đa 8% để phù hợp với tình hình kinh tế xã hội xu hướng hội nhập quốc tế, vừa đảm bảo quyền lợi bên cần sửa tăng mức phạt trần Vì thỏa thuận bên, họ phải tự chịu trách nhiệm việc thỏa thuận, giới hạn mức phạt làm ảnh hưởng đến trình thực hợp đồng, bó buộc bên thỏa thuận mức phạt Thỏa thuận không hạn chế cởi mở bên thực nghĩa vụ hợp đồng Thứ ba, trình áp dụng pháp luật vào thực tiễn, xét thấy chủ thể tham gia hợp đồng đa số thỏa thuận vượt q cần có văn rút kinh nghiệm quan có thẩm quyền, văn nhắc để chủ thể trước tham gia ký kết hợp đồng cân nhắc mức thỏa thuận phạt vi phạm Từ tạo nguồn dẫn qui phạm pháp luật bắt chủ thể phải tuân theo, hiểu phần thỏa thuận phạt vi phạm vượt q khơng có hiệu lực, từ đảm bảo quyền lợi cho bên tham gia hợp 53 đồng LTM 2005 chưa có quy định rõ vấn đề này, tồn hai luồng ý kiến là: hợp đồng bị vơ hiệu tồn phần vi phạm điều cấm ý kiến khác vô hiệu phần, tức phần vi phạm Thực tiễn xét xử cho thấy ý kiến thứ hai ưu tiên áp dụng Vì vậy, trường hợp cấp thiết quy định rõ ràng để thống cách hiểu luật cho Cơ quan tư pháp chủ thể Thứ tư, thực tế xét xử để áp dụng vụ án mà hai bên tham gia hợp đồng có lỗi, có mức vi phạm giống nên thường bên đưa u cầu phạt vi phạm khơng chấp nhận, trường hợp lỗi hai bên khơng tỷ lệ phân chia trách nhiệm cho thật khó thường khơng phù hợp mang tính ước lượng Vì pháp luật cần có qui định cụ thể văn hướng dẫn 3.2.2 Đối với bồi thường thiệt hại thương mại Thứ nhất, cần hướng dẫn “thiệt hại thực tế” bao gồm thiệt hại vật chất thiệt hại tinh thần hay bao gồm thiệt hại vật chất, thực tế, tổn thất tinh thần hồn tồn xảy từ việc khơng thực hợp đồng (ví dụ: làm uy tín…) Thêm vào đó, pháp luật thương mại nên chấp nhận chi phí luật sư thiệt hại thực tế, hợp lý để bảo vệ quyền lợi cho bên bị vi phạm chi phí phát sinh hành vi vi phạm hợp đồng bên vi phạm Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế năm 2010 (Điều 7.4.2) chấp nhận giá trị bồi thường thiệt hại có bao gồm thiệt hại tinh thần chi phí thuê luật sư Hiện nay, Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 Việt Nam chấp nhậnhai vấn đề có khoản thiệt hại chứng minh được, cụ thể quy định khoản 2, Điều 205 Đây xem tiến pháp luật bồi thường thiệt hại vậy, thiết nghĩ LTM cần sửa đổi bổ sung thiệt hại phi vật chất công nhận việc bồi hồn chi phí luật sư Thứ hai, có thiệt hại mà yêu cầu bên vi phạm phải biết trước bắt buộc phải biết trước, khơng thể nói khơng lường trước để trốn tránh hay miễn giảm trách nhiệm Cũng cần quy định rõ mức độ lường trước xác định nào, so sánh với người có khả tương tự hồn cảnh tương tự có khả nhận thức trách 54 nhiệm giao kết hợp đồng Cách hoàn thiện làm cho bên yên tâm giao kết hợp đồng đảm bảo thiện chí, cơng Thứ ba, trình giải tranh chấp quan có thẩm quyền chưa có để xác định thiệt hại thực tế trực tiếp, giá trị thiệt hại áp dụng vào thời điểm nào, sở tính tốn lợi nhuận, khoản lợi nhận khơng có hành vi vi phạm; chi phí cần thiết hợp lý để ngăn chặn thiệt hại cần có hướng dẫn 3.2.3 Về kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại thương mại Về kết hợp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại, theo tôi, quy định LTM phù hợp so với BLDS Nên hiểu chế tài bồi thường thiệt hại áp dụng đáp ứng đầy đủ mà đặc biệt có thiệt hại thực tế xảy mà khơng cần phải thỏa thuận trước áp dụng song song hai loại chế tài Như phù hợp so với định nghĩa bồi thường thiệt hại mà BLDS LTM đề Sự khác biệt khơng cần thiết mà cịn gây bối rối cho chủ thể áp dụng luật 3.2.4 Về lãi chậm toán thương mại Pháp luật cần quy định rõ tiền lãi chậm tốn điều 306 LTM 2005 Cần có văn hướng dẫn cụ thể cách tính “lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán” Hoặc pháp luật thương mại sửa đổi theo hướng BLDS 2015, tức quy định mức phần trăm cụ thể dựa khoản tiền chậm trả Hướng hoàn thiện nhằm giúp quan xét xử chủ thể hiểu rõ hai loại mức tính lãi chậm trả, tránh nhập nhằng thỏa thuận xét xử, tạo thống cách hiểu áp dụng luật Ngoài ra, cần đề cập đến kết hợp lãi chậm toán chế tài khác, chẳng hạn như: “Bên bị vi phạm áp dụng đồng thời lãi chậm toán với chế tài thương mại quy định Điều 292 Luật thương mại” 3.2.5 Về trường hợp miễn trách nhiệm thương mại Tương tự chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại có khác quy định miễn trách nhiệm có hành vi vi phạm luật sở luật chuyên ngành, cụ thể BLDS 2015 LTM 2005 Trong đó, có khác biệt khái niệm, trường hợp cụ thể 55 nêu phần bất cập Vì vậy, quan lập pháp cần nhanh chóng thống quy định để tạo thống cho hệ thống pháp luật Thống cách gọi: “miễn trách nhiệm” hay “không phải chịu trách nhiệm” sửa đổi, bổ sung trường hợp miễn trách có hành vi vi phạm xảy Cần sửa đổi bổ sung thêm trường hợp miễn trách nhiệm lỗi bên thứ ba, bên miễn trách nhiệm để phù hợp với xu hướng pháp luật thương mại quốc tế Đồng thời, hướng hoàn thiện tạo điều kiện thuận lợi hợp đồng thương mại quốc tế muốn chọn luật Việt Nam làm luật điều chỉnh Pháp luật thương mại cần có hướng dẫn cụ thể kiện bất khả kháng Như phân tích trên, trường hợp thường xuyên xuất thường xuyên gây tranh cãi cho quan xét xử thương nhân Vì vậy, cần quy định rõ trường hợp trường hợp bất khả kháng, cứ, mức độ hậu kiện bất khả kháng Trong đó, cần lưu ý bổ sung, sửa đổi tính “khơng thể lường trước được” kiện bất khả kháng Cần làm rõ chỗ: để đáp ứng tính “khơng lường trước” nên quy định: kiện bất khả kháng phải kiện khách quan xảy sau ký kết hợp đồng, pháp luật không thừa nhận kiện khách quan xảy trước hay ký hợp đồng kiện bất khả kháng Và yếu tố khác không phần quan trọng cần bổ sung mối quan hệ nhân kiện bất khả kháng hành vi vi phạm để quy định trở nên logic dễ hiểu Về trường hợp miễn trách cuối cùng, miễn trách nhiệm phải thực định quan nhà nước, nên sửa đổi lại thành: hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên khơng thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng Bởi chỉcần bên vi phạm đáp ứng điều kiện “không thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng” đủ, quy định “các bên” khiến điều luật trở nên thừa, khơng cần thiết Ngồi ra, cần quy định cụ thể, chi tiết khái niệm “không thể biết” quy định này, hình thức định quan Nhà nước, cách thông báo định đến bên chủ thể, thời hạn thơng báo… Ngồi ra, trật tự cộng đồng, pháp luật cần quy định rõ quan nhà nước có thẩm quyền cụ thể quan 56 3.3 Các giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật phạt vi phạm bồi thƣờng thiệt hại 3.3.1 Giải pháp pháp lý Thứ nhất, kiến nghị quy định lại việc thỏa thuận phạt vi phạm Điều 300 LTM theo hướng: Phạt vi phạm việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng bên có thoả thuận trước xảy vi phạm, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Luật Thứ hai, cần điều chỉnh lại mức giới hạn mức phạt vi phạm theo hướng tăng lên giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm để phù hợp với thực tế quan hệ kinh doanh thương mại, xu hướng hội nhập để chế tài phạt vi phạm phát huy hết vai trị, mục đích phịng ngừa răn đe Thứ ba, quy định rõ mối quan hệ chế tài phạt vi phạm với chế tài tạm đình đình hủy bỏ hợp đồng theo hướng hợp đồng bị tạm đình đình hủy bỏ, hợp đồng có quy định việc áp dụng biện pháp phạt vi phạm áp ụng kết hợp chế tài Thứ tư, hoàn thiện quy định xác định giá trị bồi thường thiệt hại Cụ thể: - Cần bổ sung thêm số loại thiệt hại bồi thường như: Các loại thiệt hại vơ uy tín kinh doanh, giá trị thương hiệu, ảnh hưởng thị phần,… - Cần quy định số khoản thiệt hại gián tiếp mà bên bị vi phạm yêu cầu bồi thường thiệt hại bồi thường như: chi phí bỏ khơng thu hồi lại được, chi phí lại đàm phán để giải vi phạm, chi phí giám định hàng hóa, chi phí th luật sư để tư vấn, khởi kiện,… Đồng thời đề xuất quy định thêm nguyên tắc: thiệt hại gián tiếp phải đáp ứng điều kiện sau bồi thường: Những thiệt hại tính tốn được, khơng phải suy diễn mà có; Những thiệt hại hậu tất yếu hành vi vi phạm hợp đồng; Những thiệt hại dự đốn trước bên kí kết hợp đồng Thứ năm, điều chỉnh thêm số nội dung bồi thường thiệt hại để phù hợp với pháp luật quốc tế: - Tiếp thu Công ước Viên Bộ nguyên tắc Unidroit để điều chỉnh việc bồi thường thiệt hại hợp đồng bị hủy với hai khả bên bị vi phạm chưa ký hợp đồng thay thế; 57 - Đưa nội dung từ Án lệ số việc người có nghĩa vụ trả tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại trả lãi số tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại vào quy định pháp luật Thứ sáu, hồn thiện quy định miễn trách nhiệm - Bổ sung quy định điều kiện để công nhận thỏa thuận miễn trừ trách nhiệm hợp đồng bên LTM Việt Nam quy định bên tự thỏa thuận điều khoản miễn trách nhiệm hợp đồng mà không quy định trường hợp vô hiệu điều khoản miễn trách nhiệm cố ý vi phạm hợp đồng, lợi dụng điều khoản miễn trách nhiệm để thoái thác trách nhiệm vi phạm hợp đồng Việc quy định vi phạm nghĩa vụ cách cố ý coi khơng có giá trị pháp lý tránh lợi dụng tồn thỏa thuận miễn trách nhiệm để cố ý vi phạm hợp đồng mà gánh chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, tạo công bên tham gia ký kết hợp đồng - Quy định miễn trách nhiệm người thứ ba có quan hệ với bên hợp đồng gặp kiện bất khả kháng Điều kiện để miễn trách nhiệm trường hợp cần phải quy định cụ th sau: (i) Sự kiện bất khả kháng mà bên thứ ba gặp phải phải đáp ứng điều kiện kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép; (ii) Hợp đồng bên vi phạm với bên thứ ba có quan hệ mật thiết với hợp đồng thương mại bên vi phạm bên bị vi phạm; (iii) Việc bên thứ ba vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc vi phạm hợp đồng bên vi phạm bên vi phạm khắc phục - Về trách nhiệm hành vi vi phạm thực định quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền mà bên biết vào thời điểm giao kết hợp đồng Điều 294 LTM năm 2005 theo hướng: trường hợp định quan nhà nước có thẩm quyền khơng phù hợp, trái pháp luật gây thiệt hai cho bên vi phạm theo nguyên tắc trực tiếp chịu trách nhiệm tài sản, bên vi phạm phải chịu trách nhiệm trực tiếp với bên bị vi phạm, sau bên vi phạm có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền ban hành định bồi thường cho định sai trái gây thiệt hại 58 3.3.2 Giải pháp đề xuất cho doanh nghiệp Khi kí kết hợp đồng, doanh nghiệp cần lưu ý vấn đề thỏa thuận chế tài phạt vi phạm hợp đồng, để có hành vi vi phạm xảy có đầy đủ để áp dụng chế tài phạt vi phạm Một vấn đề khác cần lưu ý thỏa thuận chế tài phạt vi phạm hợp đồng, mức phạt vi phạm: theo Điều 301 LTM 2005 quy định mức phạt tối đa 8% giá trị hợp đồng bị vi phạm, mà khơng có quy định cụ thể khác mức phạt vi phạm cho trường hợp, nên không thỏa thuận mức phạt cụ thể có tranh chấp xảy khó mà xác định mức phạt cụ thể Thực tế vấn đề xảy nhiều, mà doanh nghiệp thỏa thuận phạt vi phạm, họ không nêu cụ thể mức phạt bao nhiêu, nên xảy tranh chấp, việc thương lượng mức phạt bên trở nên phức tạp Ngay tranh chấp giải tòa án trọng tài, việc phạt vi phạm mức gây khó khăn cho quan tài phán việc định mức phạt Vậy để bảo đảm quyền lợi mình, soạn thảo hợp đồng chế tài phạt vi phạm doanh nghiệp cần đưa vấn đề sau vào hợp đồng mình: - Áp dụng phạt vi phạm xảy hành vi vi phạm hợp đồng, trừ hành vi thuộc trường hợp miễn trách nhiệm; - Quy định mức phạt cụ thể, chi tiết nội dung hợp đồng phải bảo đảm phù hợp với quy định pháp luật Về chế tài bồi thường thiệt hại, chất bồi thường thiệt hại bồi hoàn lại tổn thất hành vi vi phạm gây Nên soạn thảo hợp đồng không cần đưa vấn đề bồi thường thiệt hại vào nội dung hợp đồng Ngoài ra, doanh nghiệp cần đặc biệt lưu ý số điểm sau: - Nghĩa vụ chứng minh tổn thất thuộc bên yêu cầu bồi thường thiệt hại nên bên bị vi phạm phải có chứng cứ, tài liệu tốt gốc để xuất trình trước hội đồng trọng tài tòa án - Về trường hợp miễn trách nhiệm, ý kiện khách quan lỗi bên bị vi phạm bên vi phạm ko phải bồi thường thiệt hại 59 - Bên bị vi phạm phải có nghĩa vụ hạn chế tổn thất, mức tổn thất lớn trọng tài không chấp nhận tổn thất hạn chế Bên cạnh đó, cần lưu ý vấn đề thời gian khiếu nại, doanh nghiệp thường khơng muốn dính vào rắc rối kiện tụng nên có tranh chấp, doanh nghiệp thường cho thời gian chọn phương án thỏa thuận, thương lượng với đưa tịa Chính vậy, bên để việc xảy lâu, đến giải kiện lên tịa lúc lại q thời hạn khiếu nại nên tịa khơng giải Do có tranh chấp xảy ra, bên nên cân nhắc thật kĩ vấn đề Để hạn chế trường hợp xảy ra, hợp đồng, doanh nghiệp nên đưa thêm điều khoản quy định thời hạn khiếu nại kéo dài so với quy định pháp luật (Điều 318 LTM 2005) Kết luận chƣơng Bên cạnh thành tựu đạt được, quy định pháp luật thương mại Việt Nam chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại nhiều hạn chế khiến doanh nghiệp gặp khó khăn định Quy định bắt buộc phải có thoả thuận bên hợp đồng áp dụng chế tài phạt vi phạm không hợp lý với xu hướng đề cao tự ý chí bên Quy định giới hạn mức phạt chưa hợp lí Chế tài bồi thường thiệt hại khơng nhắc đến lỗi bên vi phạm lỗi quan trọng Luận văn đề xuất hướng sửa đổi LTM cho phù hợp với thực tiễn Ngồi ngành tịa án cần tuyển chọn người có trình độ chun mơn nghiệp vụ, trình độ pháp lý chuyên ngành để phân tích điều khoản hợp đồng quy định pháp luật Qua giảm thiểu án oan bảo vệ lợi ích đáng bên đương Luận văn đề xuất số giải pháp cho doanh nghiệp, đưa vấn đề doanh nghiệp cần lưu ý đàm phán, soạn thảo kí kết hợp đồng Đặc biệt bên thỏa thuận với điều khoản phạt vi phạm bồi thường thiệt hại, cần lưu ý vấn đề để có tranh chấp xảy khơng điều khoản kí kết mà bị quyền lợi đáng 60 KẾT LUẬN Trong thời buổi kinh tế giới gặp nhiều khó khăn tình trạng hội nhập đầy phức tạp nay, việc gặp rủi ro hoạt động kinh doanh Các doanh nghiệp làm ăn thua lỗ, lâm vào tình trạng phá sản diễn ngày nhiều Điều đồng nghĩa, việc vi phạm hợp đồng kinh doanh thương mại xảy thường xuyên Từ đó, việc quy định chi tiết biện pháp áp dụng hành vi vi phạm hợp đồng thực cần thiết Tuy mục đích hợp đồng nhằm thỏa mãn lợi ích mà bên mong muốn giao kết nhiều lý mà lợi ích khơng đạt được, lý có hành vi cố ý vi phạm hợp đồng nhằm mưu lợi xâm hại lợi ích đơi bên Vậy nên, chế tài phạt vi phạm chế tài bồi thường thiệt hại vừa chế tài nhằm khắc phục thiệt hại bên bị vi phạm vừa chế tài nhằm hạn chế vi phạm chủ thể hoạt động kinh doanh thương mại Hai loại chế tài quy định nhiều văn pháp luật Việt Nam lĩnh vực hợp đồng thương mại chủ yếu quy định LTM 2005 Tuy nhiên, phát triển kinh tế ngày phức tạp với số lượng tăng nhanh nên địi hỏi pháp luật phải hồn thiện để áp dụng xác vào thực tiễn Trong trường hợp này, việc quy định đầy đủ, chi tiết chế tài mối quan hệ chế tài có ý nghĩa quan trọng, giúp bên bị vi phạm bảo vệ quyền lợi ích mình, đền bù thiệt hại mà họ phải gánh chịu khoản lợi họ hưởng hợp đồng không bị vi phạm Chính vậy, pháp luật nước ta cần sớm hoàn thiện quy định chế tài phạt vi phạm chế tài bồi thường thiệt hại cách chắt lọc điểm tiến BLDS 2015 LTM 2005, tiếp thu ý kiến đóng góp từ chuyên gia pháp lý, học hỏi pháp luật nước thực tiễn pháp lý Từ đó, tạo nên “một áo” bảo vệ lợi ích đáng bên bị vi phạm xảy hành vi vi phạm hợp đồng Với thời gian trình độ hiểu biết cịn hạn chế học viên, luận văn khơng thể tránh khỏi thiếu sót Tác giả mong muốn nhận nhiều ý kiến dẫn, góp ý thầy, giáo, nhà khoa học, nhà chuyên môn, bạn nghiên cứu luật học để tác giả rút kinh nghiệm, tiếp thu nhằm hoàn thiện luận văn lấy làm học phục vụ công việc 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Công nghiệp (2006), Quyết định số 31/2006/QĐ-BCN ngày 06/9/2006 ban hành Quy định kiểm tra hoạt động điện lực sử dụng điện, giải tranh chấp hợp đồng mua bán điện, Hà Nội Đỗ Văn Đại (2007), “Phạt vi phạm pháp luật thực định Việt Nam”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (19), tr 12 - 25 Đỗ Văn Đại (2010), Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Đỗ Văn Đại (2010), Vấn đề không thực hợp đồng pháp luật thực định Việt Nam, Đề tài khoa học công nghệ cấp Bộ, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh Đỗ Văn Đại (2011), Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Tập 2, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Đỗ Văn Đại, Lê Thị Diễm Phương (2012), “Về khái niệm giảm mức phạt vi phạm”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (3), tr 71-80 Ngô Văn Hiệp (2007), Chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh thương mại, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Ngô Mạnh Hùng (2015), Pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại thực tiễn áp dụng địa bàn tỉnh Tuyên Quang, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Thị Thu Huyền (2013), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 10 Nguyễn Việt Khoa (2011), “Chế tài phạt vi phạm theo Luật thương mại năm 2005”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (15), tr 46-51 11 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2009), Giáo trình Luật thương mại, Tập II, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 12 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2011), Giáo trình Luật dân Việt Nam, Tập II, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 62 13 Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh (2007), Giáo trình luật hợp đồng thương mại quốc tế, Nxb Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 14 Liên hợp quốc (1980), Cơng ước Viên hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 15 Nguyễn Thị Hằng Nga (2006), “Về việc áp dụng chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại vào thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng hoạt động thương mại”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (9), tr 25-27; 16 Phạm Duy Nghĩa (2000), Tìm hiểu Luật Thương mại Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 17 Khúc Thị Trang Nhung (2014), Những vấn đề miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 18 Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam (2007), Cẩm nang Hợp đồng thương mại, Hà Nội 19 Hoàng Thị Hà Phương (2012), Chế tài vi phạm hợp đồng thương mại Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 20 Quốc hội (1997), Luật Thương mại, Hà Nội 21 Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 22 Quốc hội (2005), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 23 Quốc hội (2005), Luật Thương mại, Hà Nội 24 Quốc hội (2007), Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa, Hà Nội 25 Quốc hội (2010), Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Hà Nội 26 Quốc hội (2014), Luật Xây dựng, Hà Nội 27 Quốc hội (2015), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 28 Quách Thuý Quỳnh (2005), Pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh - Thực trạng phương hướng hoàn thiện, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 29 Dương Anh Sơn Lê Thị Bích Thọ (2005), “Một số ý kiến phạt vi phạm vi phạm hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (1), tr 15-20; 63 30 Nguyễn Thị Hồng Trinh (2009), “Chế tài bồi thường thiệt hại thương mại quốc tế qua Luật Thương mại Việt Nam, Công ước CISG Bộ nguyên tắc Unidroit”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (22), tr 48-52 31 Tòa án nhân dân cấp cao (2009), Quyết định giám đốc thẩm số 03/2009/KDTM-GĐT Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao ngày 09/4/2009, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (2013), Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 35/2013/KDTM-ST ngày 27/9/2013, Đà Nẵng 33 Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (2013), Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 36/2013/TLST-KDTM ngày 27/9/2013, Đà Nẵng 34 Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (2014), Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 03/2014/KDTM-ST, Đà Nẵng 35 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2009), Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 735/2009/KDTM-PT ngày 28/4/2009, Đà Nẵng 36 Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai (2018), Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2018/KDTM-ST ngày 08/5/ 2018, Lào Cai 37 Tòa án nhân dân tối cao (2016), Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06/4/2016 việc cơng bố án lệ, Hà Nội 38 Tịa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh (2006), Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 28/2006/KDTM-PT ngày 30/3/2006, Thành phố Hồ Chí Minh 39 Trường Đại học Luật Hà Nội (2015), Giáo trình Luật thương mại, Tập II, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 40 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1989), Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế, Hà Nội 41 Unidroit (2005), Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế 2004, (Bản dịch tiếng Việt với tài trợ Tổ chức quốc tế Pháp ngữ), Nxb Tư pháp, Hà Nội 42 Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư Pháp (2009), Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 64