Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái sâu tơ plutella xylostella l và đánh giá hiệu lực của một số chủng nấm, vi khuẩn đến sâu khoang và sâu tơ tại gia lâm, hà nội năm 2021 2022

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NÔNG HỌC -  - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP TÊN ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI SÂU TƠ PLUTELLA XYLOSTELLA L VÀ ĐÁNH GIÁ HIỆU LỰC CỦA MỘT SỐ CHỦNG NẤM, VI KHUẨN ĐẾN SÂU KHOANG VÀ SÂU TƠ TẠI GIA LÂM, HÀ NỘI NĂM 2021- 2022 Người hướng dẫn : PGS.TS HỒ THỊ THU GIANG Bộ mơn : CƠN TRÙNG Người thực : NGUYỄN ĐÌNH QUANG Mã sinh viên : 610051 Lớp : K61_BVTVA Hà Nội - 2022     LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tôi, kết nghiên cứu trình bày khóa luận trung thực, khách qua chưa dùng để bảo vệ sinh viên Tơi xin cam đoan dúp đỡ cho việc thực đề tài xin phép, thơng tin trích dẫn khóa luận ghi rõ nguồn gốc Em xin cam đoan! Hà Nội, ngày 19 tháng năm 2022 SINH VIÊN THỰC HIỆN Nguyễn Đình Quang     i     LỜI CẢM ƠN Để có kết hôm cho xin phép gửi lời cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS.Hồ Thị Thu Giang ThS Nguyễn Đức Khánh – Bộ môn côn trùng – khoa nông học – Học viện nông nghiệp Việt Nam Tơi xin gửi lời cảm ơn đến tồn thể thầy cô môn côn trùng, khoa nông học giúp đỡ suốt thời gian học tập, đặc biệt người bạn thân thiết nhiệt tình tạo giúp đỡ để thực tốt đề tài Trong q trình làm khóa luận, q trình viết báo cáo khóa luận trình độ lý luận kinh nghiệm thực tiễn hạn chế nên báo cáo khó tránh khỏi thiếu sót, em mong nhận ý kiến đóng góp thầy cô để em học thêm nhiều kinh nghiệm Em xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè quan tâm, giúp đỡ em q trình làm khóa luận Hà Nội, ngày 19 tháng năm 2022 Sinh viên thực Nguyễn Đình Quang   ii     MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC HÌNH vii DANH MỤC VIẾT TẮT viii Phần 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu Phần 2: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC 2.1 Tình hình nghiên cứu nước 2.1.1 Những nghiên cứu sâu tơ Plutella xylostella Linnaeus 2.2 Những nghiên cứu sâu khoang Spodoptera litura Fabricius 11 2.2.1 Nghiên cứu đánh giá hiệu lực phòng trừ sâu khoang S.litura số chủng nấm thuốc bảo vệ thực vật 11 2.3 Những nghiên cứu nước 14 2.3.1 Nghiên cứu sâu tơ Plutella xylostella Linnaeus 14 2.3.2 Nghiên cứu sâu khoang S.litura 18 PHẦN NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 20 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 20 3.1.2 Vật liệu nghiên cứu 20 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 20 3.3 Nội dung nghiên cứu 20 3.4 Phương pháp nghiên cứu 20 3.4.1 Trồng ký chủ 20   iii     3.4.2 Phương pháp nhân nuôi nguồn sâu tơ, sâu khoang 21 3.4.3 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm sinh học sâu tơ 21 3.4.4 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm sinh thái học sâu tơ 24 3.4.5 Phương pháp nghiên cứu hiệu lực số chủng nấm, vi khuẩn 24 3.5 Xử lý số liệu 26 Phần 4: Kết nghiên cứu thảo luận 27 4.1 NGHIÊN CỨU ĐẶC ĐIỂM HÌNH THÁI, SINH HỌC SINH THÁI CỦA SÂU TƠ TRÊN RAU BẮP CẢI 27 4.1.1 Đặc điểm hình thái sâu tơ Plutella xylostella Linnaeus 27 4.1.2 Thời gian phát dục pha vòng đời sâu tơ Plutella xylostella bắp cải KA Cross mức nhiệt độ khác 32 4.1.3 Ảnh hưởng mức nhiệt độ khác đến tỷ lệ chết pha sâu non nhộng sâu tơ 35 4.1.4 Sức tiêu thụ thức ăn pha sâu non sâu tơ 37 4.1.5 Khối lượng nhộng tỷ lệ giới tính sâu tơ 38 4.1.6 Khả sinh sản trưởng thành sâu tơ 40 4.2 Đánh giá hiệu lực thuốc bảo vệ thực vật số chủng nấm, vi khuẩn 43 4.2.1 Đánh giá hiệu lực số chủng vi khuẩn nấm sâu tơ 43 4.2.2 Đánh giá hiệu lực số loại thuốc thương phẩm chủng nấm sâu khoang S litura F 49 4.2.3 Đánh giá hiệu lực số loại thuốc thương phẩm chủng nấm sâu khoang S litura F 51 Phần 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 54 5.1 Kết luận 54 5.2 Kiến nghị 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO 56 PHỤ LỤC 61   iv     DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Kích thước chiều dài pha phát dục sâu tơ 29 Bảng 4.2 Kích thước chiều rộng/sải cánh pha phát dục sâu tơ 29 Bảng 4.3 Kích thước bề ngang mảnh đầu sâu non tuổi của sâu tơ 31 Bảng 4.4 Ảnh hưởng nhiệt độ đến thời gian phát dục trung bình giới tính đực loài sâu tơ 33 Bảng 4.5 Ảnh hưởng nhiệt độ đến thời gian phát dục trung bình giới tính lồi sâu tơ 34 Bảng 4.6 Tỷ lệ chết pha trước trưởng thành sâu tơ mức nhiệt độ khác 36 Bảng 4.7 Khối lượng thức ăn sâu tơ tiêu thụ mức nhiệt độ 22,5oC 30℃ 37 Bảng 4.8 Khối lượng nhộng sâu tơ nuôi mức nhiệt độ khác 38 Bảng 4.9 Tỷ lệ đực sâu tơ nuôi mức nhiệt độ khác 39 Bảng 4.10 Ảnh hưởng nhiệt độ đến số tiêu sinh sản trưởng thành sâu tơ 40 Bảng4.11 Nhịp điệu sinh sản trưởng thành loài sâu tơ mức nhiệt độ 41 Bảng 4.12 Hiệu lực số chủng vi khuẩn Bacillus thuringiensis sâu non sâu tơ phịng thí nghiệm 43 Bảng 4.13 Ảnh hưởng số nấm ký sinh Metarhizium anisopliae (Me) Beauveria basiana (Be) sâu tơ phịng thí nghiệm nồng độ 1x108(bào tử/ml) 46 Bảng 4.14 Ảnh hưởng số nấm ký sinh Metarhizium anisopliae(Me) Beauveria basiana(Be) sâu tơ phòng thí nghiệm nồng độ 2x108(bào tử/ml) 47   v     Bảng 4.15 Ảnh hưởng số nấm ký sinh Metarhizium anisopliae Beauveria basiana sâu khoang S.Litura F phịng thí nghiệm nồng độ 2x108(bào tử/ml) 50 Bảng 4.16 Ảnh hưởng số loại thuốc BVTV Sâu khoang S.Litura F 52   vi     DANH MỤC HÌNH Hình 3.1 Các thí nghiệm thử thuốc 25 Hình 4.1 Các pha phát dục sâu tơ 28 Hình 4.2 Nhịp điệu sinh sản sâu tơ 42 Hình 4.3 Sâu non sâu tơ chết sau 72h xử lý 45 Hình 4.4 Sâu non sâu tơ chết sau 72h xử lý 49 Hình 4.5 Sâu non sâu khoang chết chủng nấm sau xử lý 51 Hình 4.6 Sâu non sâu khoang chết sau xử lý 53   vii     DANH MỤC VIẾT TẮT   BT : Bacilus thuringiensis BVTV : Bảo vệ thực vật HHTT : Họ hoa thập tự TT : Trưởng thành VSV : Vi sinh vật viii     TÓM TẮT Sâu tơ (Plutella xylostella L.) lồi sâu hại gây hại loài rau họ hoa thập tự, loài sâu hại có khả đặc biệt tính chống chịu đáng kể hầu hết loại thuốc trừ sâu sử dụng đồng ruộng, gây nhiều khó khăn cho người sản xuất Xác định đặc điểm sinh học, học sinh thái sâu tơ Đánh giá hiệu lực số chủng nấm vi khuẩn phòng chống với sâu tơ sâu khoang cần thiết Thí nghiệm thực theo phương pháp nuôi cá thể mức nhiệt độ 22,5, 25 30oC, đánh giá hiệu lực chế phẩm sinh học hiệu đính bàng cơng thức Abott Ở nhiệt độ trung bình 22,5, 25 30oC, ẩm độ dao động từ 70 – 80%, vòng đời sâu tơ 18,78; 16,48 14,28 ngày Tỷ lệ chết pha sâu non, nhộng nhiệt độ 22,5oC cao 39,1% Ở nhiệt độ 22,5°C có tổng số trứng đẻ cao với trung bình 67,45 quả/cái Thời gian sống trưởng thành nhiệt độ 22,5°C- 30°C trung bình từ 7,64- 8,73 ngày Trưởng thành đẻ trứng đạt đỉnh cao ngày đẻ trứng thứ 3-4 Sau 120h xử lý chủng vi khuẩn BT7, BT8 đạt hiệu lực cao 93,33% chủng BT1, BT5 90,0%, BT2 thấp 86,66% Các chủng nấm Metarhizium anisopliae Beauveria basiana (NV001, NV002, NV005, PAM21, WBLG, TDBL TN0024) sâu tơ nồng độ 2x108 hiệu lực cao rõ rệt so với nồng độ 1x108 Sau 168h xử lý hiệu lực chủng nấm TN0024 đạt cao 83,33% Hiệu lực chủng nấm ký sinh Metarhizium anisopliae ( NV002, TN0028, TN0024) chủng nấm Beauveria basiana ( Pam 21) với nồng độ 2x108 (bào tử/ml) sâu non sâu khoang tuổi 2,3 Sau 168h xử lý hiệu lực chủng TN0024 đạt cao 62,2% Hiệu lực số thuốc BTVT với sâu khoang ( Delfin®WG, Dupont Prevathon 5SC, Clever150SC chủng vi khuẩn BT7) sau 120h xử lý hiệu lực thuốc chủng BT7 96,67%, thuốc Dupon đạt 93,33%, thuốc Clever150SC Delfin®WG đạt 90%, 83,33%   ix     31 Rehan A., Saleem M A & Freed S (2011) Baseline susceptibility and stability of insecticide resistance of Spodoptera litura (F.)(Lepidoptera: Noctuidae) in the absence of selection pressure Pakistan Journal of Zoology 43(5) 32 Ullah M I., Altaf N., Afzal M., Arshad M., Mehmood N., Riaz M., Majeed S., Ali S & Abdullah A (2019) Effects of entomopathogenic fungi on the biology of Spodoptera litura (Lepidoptera: Noctuidae) and its reduviid predator, Rhynocoris marginatus (Heteroptera: Reduviidae) International journal of insect science 11: 1179543319867116 33 Zaka S M., Abbas N., Shad S A & Shah R M (2014) Effect of emamectin benzoate on life history traits and relative fitness of Spodoptera litura (Lepidoptera: Noctuidae) Phytoparasitica 42(4): 493-501     60     PHỤ LỤC Khối lượng nhộng Dependent Variable: Nhong cai (I) CT (J) CT nhiet 30 -,1088 ,1540 ,865 phong 25 -,0481 ,1548 ,986 -,448 ,352 ,1088 ,1540 ,865 -,288 ,506 ,0607 ,1318 ,957 -,278 ,399 ,0481 ,1548 ,986 -,352 ,448 -,0607 ,1318 ,957 -,399 ,278 nhiet Tamha 30 phong ne 25 nhiet phong 25 30 Mean Difference (I-J) Std, Error Sig, 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -,506 ,288 Thời gian phát dục pha trước trưởng thành đực Case Summaries CT Trung N Nhiet Mean phong Std, Error of Mean N 30 Mean Std, Error of Mean   Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 Tuoi4 Nhong 11 11 11 11 11 11 3,32 3,17 2,56 2,11 2,22 4,56 ,141 ,090 ,176 ,200 ,222 ,176 11 11 11 11 11 11 1,85 1,14 1,58 1,23 1,03 2,45 ,142 ,022 ,122 ,141 ,000 ,157 61     N 25 Mean Std, Error of Mean N Total Mean Std, Error of Mean 11 11 11 11 11 11 2,31 2.32 2,18 1,82 1,82 3,73 ,000 ,141 ,157 ,122 ,122 ,141 31 31 31 31 31 31 2,49 2,21 2,11 1,72 1,69 3,59 ,000 ,085 ,090 ,000 ,000 ,111 Test Statisticsa,b Trung ChiSquare df Asymp, Sig,   Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 Tuoi4 Nhong ,000 ,834 3,825 2,829 2 2 2 1,000 ,659 ,148 ,243 ,133 ,004 62 4,040 10,995     Thời gian phát dục pha trước trưởng thành Case Summaries CT Trung Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 Tuoi4 Nhon Tien de Vong g N nhiet Mean phong Std, Error of Mean N 30 Mean Std, Error of Mean N 25 Mean Std, Error of Mean N Mean Total Std, Error of Mean   trung 13 13 13 13 13 13 3,28 2,77 2,62 2,23 1,92 4,69 1,27 18,78 ,140 ,122 ,140 ,122 ,137 ,133 ,195 ,304 14 14 14 14 14 14 11 11 1,67 2,67 2,07 1,83 1,71 3,42 ,140 ,142 ,071 ,112 ,125 ,149 ,163 ,182 12 12 12 12 12 12 11 11 2,14 2,71 2,42 1,93 1,83 4,36 1,09 14,28 ,153 ,125 ,149 ,127 ,112 ,133 ,163 ,141 39 39 39 39 39 39 33 33 2,36 2,72 2,36 2,00 1,82 4,18 1,09 16,51 ,033 ,073 ,078 ,073 ,072 ,115 ,101 63 11 doi 11 ,91 16,48 ,190     Tests of Normalitya,b,c Kolmogorov-Smirnovd Shapiro-Wilk Statistic df Sig, Statistic df Sig, nhiet phong ,492 11 ,000 ,486 11 ,000 CT Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 Tuoi4 Nhong Tien de trung Vong doi 30 ,448 11 ,000 ,572 11 ,000 25 ,401 11 ,000 ,625 11 ,000 nhiet phong ,401 11 ,000 ,625 11 ,000 30 ,528 11 ,000 ,345 11 ,000 25 ,353 11 ,000 ,649 11 ,000 nhiet phong ,448 11 ,000 ,572 11 ,000 30 ,409 11 ,000 ,627 11 ,000 25 ,492 11 ,000 ,486 11 ,000 nhiet phong ,385 11 ,000 ,724 11 ,001 30 ,448 11 ,000 ,572 11 ,000 25 ,528 11 ,000 ,345 11 ,000 nhiet phong ,401 11 ,000 ,625 11 ,000 30 ,353 11 ,000 ,649 11 ,000 25 ,401 11 ,000 ,625 11 ,000 nhiet phong ,385 11 ,000 ,724 11 ,001 30 ,300 11 ,007 ,793 11 ,008 25 ,385 11 ,000 ,724 11 ,001 nhiet phong ,334 11 ,001 ,826 11 ,021 30 ,346 11 ,001 ,774 11 ,004 25 ,448 11 ,000 ,572 11 ,000 a, Trung is constant when CT = nhiet phong, It has been omitted, b, Trung is constant when CT = 30 do, It has been omitted, c, Trung is constant when CT = 25 do, It has been omitted, d, Lilliefors Significance Correction   64     Test Statisticsa,b Trung Chi- Tuoi3 Tuoi4 Nhong 1,349 20,018 Tien de Vong trung doi ,317 8,690 5,211 2 2 2 2 1,000 ,853 ,013 ,074 ,509 ,000 ,326 ,000 df Sig, Tuoi2 ,000 Square Asymp, Tuoi1 2,240 20,616 a, Kruskal Wallis Test b, Grouping Variable: CT Các tiêu sinh sản Case Summaries CT tien de trung N nhiet Mean phong Std, Error of Mean N 30 Mean Std, Error of Mean N 25 Mean Std, Error of Mean   thoi gian de so trung de trung hang tong so tuoi tho trung de 11 11 11 11 11 ,909 4,64 13,273 61,18 8,18 ,1626 ,152 ,5892 3,508 ,226 11 11 11 11 11 1,273 4,91 13,691 67,45 8,73 ,1950 ,211 ,5308 4,297 ,237 11 11 11 11 11 1,091 4,27 14,682 64,36 7,64 ,1626 ,141 ,6762 2,952 ,244 65     N Total Mean Std, Error of Mean 33 33 33 33 33 1,091 4,61 13,882 64,33 8,18 ,1008 ,106 ,3522 2,078 ,154 Tests of Normality CT Kolmogorov-Smirnova Statisti df Sig, c nhiet tien de trung df Sig, c 11 ,000 ,724 11 ,001 30 ,300 11 ,007 ,793 11 ,008 25 ,385 11 ,000 ,724 11 ,001 ,401 11 ,000 ,625 11 ,000 30 ,279 11 ,017 ,822 11 ,018 25 ,448 11 ,000 ,572 11 ,000 ,150 11 ,200* ,926 11 ,373 phong nhiet so trung de hang phong 30 ,207 11 ,200* ,925 11 ,366 25 ,122 11 ,200* ,954 11 ,694 ,127 11 ,200* ,967 11 ,858 30 ,152 11 ,200* ,928 11 ,388 25 ,190 11 ,200* ,905 11 ,215 ,232 11 ,100 ,822 11 ,018 nhiet tong so trung de tuoi tho   Statisti ,385 phong nhiet thoi gian de trung Shapiro-Wilk phong nhiet phong 66     30 ,277 11 ,018 ,799 11 ,009 25 ,330 11 ,001 ,754 11 ,002 *, This is a lower bound of the true significance, a, Lilliefors Significance Correction ANOVA Sum of df Mean Squares Between so trung de hang Groups Within Groups Total Between Groups tong so trung de Within Groups Total   Sig, Square 11,522 5,761 119,467 30 3,982 130,989 32 216,424 108,212 4342,909 30 144,764 4559,333 32 67 F 1,447 ,251 ,748 ,482     Multiple Comparisons Dependent Variable (I) CT (J) CT Mean Std, Sig, 95% Confidence Difference Error (I-J) 1,680 phong 25 -1,4091 ,8509 ,239 -3,507 ,689 ,4182 ,8509 ,876 -1,680 2,516 -,9909 ,8509 ,483 -3,089 1,107 1,4091 ,8509 ,239 -,689 3,507 30 ,9909 ,8509 ,483 -1,107 3,089 nhiet 30 -,4182 ,7930 ,938 -2,486 1,649 phong 25 -1,4091 ,8969 ,346 -3,749 ,931 ,4182 ,7930 ,938 -1,649 2,486 -,9909 ,8596 ,600 -3,241 1,260 1,4091 ,8969 ,346 -,931 3,749 30 ,9909 ,8596 ,600 -1,260 3,241 nhiet 30 -6,273 5,130 ,449 -18,92 6,38 phong 25 -3,182 5,130 ,810 -15,83 9,47 6,273 5,130 ,449 -6,38 18,92 30 phong 25 so trung de phong nhiet Tamhan 30 phong e 25 nhiet 25 trung de HSD   Bound -2,516 25 Tukey Bound -,4182 ,8509 ,876 nhiet tong so Upper 30 HSD hang Lower nhiet nhiet Tukey Interval 30 phong nhiet phong 68     25 3,091 5,130 ,820 -9,56 15,74 3,182 5,130 ,810 -9,47 15,83 30 -3,091 5,130 ,820 -15,74 9,56 nhiet 30 -6,273 5,547 ,614 -20,77 8,23 phong 25 -3,182 4,585 ,872 -15,16 8,79 6,273 5,547 ,614 -8,23 20,77 3,091 5,213 ,915 -10,65 16,83 3,182 4,585 ,872 -8,79 15,16 -3,091 5,213 ,915 -16,83 10,65 nhiet phong 25 nhiet Tamhan 30 phong e 25 nhiet phong 25 30 Test Statisticsa,b ChiSquare df Asymp, Sig, tien de thoi gian de tuoi trung trung tho 2,240 5,760 7,946 2 ,326 ,056 ,019 a, Kruskal Wallis Test b, Grouping Variable: CT   69     Test Statisticsa tuoi tho Mann-Whitney U Wilcoxon W Z 40,500 106,50 -1,418 Asymp, Sig, (2- ,156 tailed) Exact Sig, [2*(1tailed Sig,)] ,193b a, Grouping Variable: CT b, Not corrected for ties, Test Statisticsa tuoi tho Mann-Whitney U Wilcoxon W Z 37,500 103,50 -1,605 Asymp, Sig, (2- ,108 tailed) Exact Sig, [2*(1tailed Sig,)] ,133b a, Grouping Variable: CT b, Not corrected for ties,   70     Test Statisticsa tuoi tho Mann-Whitney U 21,500 Wilcoxon W 87,500 Z -2,681 Asymp, Sig, (2- ,007 tailed) Exact Sig, [2*(1tailed Sig,)] ,008b a, Grouping Variable: CT b, Not corrected for ties,   71     Khối lượng thức ăn tiêu thụ Case Summaries CT Tuoi1 N 26 26 Tuoi4 26 001869 004388 010854 025173 ng 000106 000434 000684 001158 Std Error of N 30do 9 25 25 25 25 001616 003880 010408 024828 Std Error of 000078 000449 000701 001186 N Total Mean Mean 51 51 51 51 Mean 001745 004139 010635 025004 Std Error of 000068 000311 000486 000821 Mean   26 Tuoi3 nhietdopho Mean Mean   Tuoi2   72     Tests of Normality CT Kolmogorov-Smirnova Statisti df Sig Shapiro-Wilk Statisti c Tuoi Tuoi Tuoi Tuoi nhietdopho ng 30do nhietdopho ng 30do nhietdopho ng 30do nhietdopho ng 30do Sig c 208 26 005 924 26 057 136 25 200* 935 25 111 220 26 002 871 26 004 206 25 008 873 25 005 237 26 001 828 26 001 250 25 000 813 25 000 281 26 000 819 26 000 274 25 000 820 25 000 * This is a lower bound of the true significance a Lilliefors Significance Correction   df 73     ANOVA Tuoi1 Sum of df Mean Squares Between Groups Within Groups Total ChiSquare df Asymp Sig .000 000 000 49 000 000 50 Tuoi3 Tuoi4 1.287 888 423 1 257 346 515 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: CT     Sig Square Test Statisticsa,b Tuoi2 F 74 3.618 063