Quyền và nghĩa vụ của tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HỒ QUYẾT TIẾN QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA TÒA ÁN TRONG GIAI ĐOẠN CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HỒ QUYẾT TIẾN QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA TÒA ÁN TRONG GIAI ĐOẠN CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN THỊ HỒI PHƢƠNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan nội dung luận văn kết nghiên cứu cá nhân tác giả thực hiện, hướng dẫn khoa học Phó giáo sư, Tiến sĩ Nguyễn Thị Hoài Phương Mọi tài liệu tham khảo sử dụng luận văn trích dẫn đầy đủ Tác giả chịu trách nhiệm danh dự công trình nghiên cứu Người viết Hồ Quyết Tiến DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ADBPKCTT BLTTDS Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Bộ luật tố tụng dân PLTTGQCVADS TANDTC THADS Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân Tòa án nhân dân tối cao Thi hành án dân TTDS Tố tụng dân UBND Ủy ban nhân dân VADS Vụ án dân MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU …………………………………………………………… … CHƢƠNG TỔNG QUAN VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA TÒA ÁN TRONG GIAI ĐOẠN CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ……………… … 1.1 Khái niệm quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ………………………………………………… 1.1.1 Khái niệm chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ……………………………… 1.1.2 Thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân …………………………………8 1.1.3 Khái niệm quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ………………………………………………………………………….10 1.2 Đặc trƣng pháp lý quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân …………………………………………………… 10 1.2.1 Quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân Tòa án thụ lý vụ án dân kéo dài thời gian luật định …………………………………………………………………………………… 10 1.2.2 Quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân thể qua nhiều hoạt động tố tụng khác luật định …………….11 1.2.3 Hòa giải nghĩa vụ bắt buộc Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ………………………………………………………………………….12 1.2.4 Quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân thực theo nguyên tắc chung tố tụng dân …………………12 1.3 Mục đích việc quy định quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ……………………………………… …12 1.4 Quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân theo pháp luật Việt Nam hành ………………….…………… 13 1.4.1 Quyền yêu cầu đương giao nộp bổ sung chứng giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự……………………………………………………………13 1.4.2 Quyền lấy lời khai đương sự, người làm chứng giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự……………………………………………………………….15 1.4.3 Quyền cho đối chất đương với nhau, đương với người làm chứng giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân …………17 1.4.4 Quyền trưng cầu giám định giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ……………………………………………………………………………………… 18 1.4.5 Quyền định giá tài sản, thẩm định giá tài sản giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân …………………………………………………………………… 20 1.4.6 Quyền xem xét thẩm định chỗ giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ……………………………………………………………………………………23 1.4.7 Quyền ủy thác thu thập chứng giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ……………………………………………………………………………………24 1.4.8 Quyền yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp chứng giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ………………………………………………… 26 1.4.9 Quyền tạm đình giải vụ án dân giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân …………………………………………………………………… 28 1.4.10 Quyền đình giải vụ án dân giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ……………………………………………………………………….…30 1.4.11 Quyền định đưa vụ án xét xử …………………………………………32 1.4.12 Nghĩa vụ phân công Thẩm phán giải vụ án dân giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ………………………………………………… 33 1.4.13 Nghĩa vụ thông báo việc thụ lý vụ án dân giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân …………………………………………………………………… 34 1.4.14 Nghĩa vụ lập hồ sơ nghiên cứu hồ sơ vụ án dân giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ………………………………………………………… 35 1.4.15 Nghĩa vụ tổ chức phiên hòa giải giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ……………………………………………………………………………………38 1.4.16 Quyền nghĩa vụ thu thập chứng Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ………………………………………………………………40 1.4.17 Quyền nghĩa vụ công nhận thỏa thuận đương giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân …………………………………………….42 1.4.18 Quyền nghĩa vụ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ………………………………………………… 43 1.4.19 Quyền nghĩa vụ chuyển vụ án dân cho Tòa án khác giải giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ………………………………………45 1.4.20 Quyền nghĩa vụ xem xét thay đổi người tiến hành tố tụng giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân ………………………………………………… 46 Kết luận chƣơng ……………………………………………………………… 47 CHƢƠNG THỰC TIỄN THỰC HIỆN QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA TÒA ÁN TRONG GIAI ĐOẠN CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT…………………………………… 48 Thực tiễn thực quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân thời gian gần …………………………… 48 2.2 Những bất cập, vƣớng mắc thực quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân đề xuất, kiến nghị hoàn thiện pháp luật …………………………………………………………… 53 2.2.1 Bất cập, vướng mắc thực quyền yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp chứng Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử kiến nghị….….53 2.2.2 Bất cập, vướng mắc thực nghĩa vụ xem xét, thẩm định chỗ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân kiến nghị……….56 2.2.3 Bất cập, vướng mắc thực nghĩa vụ hòa giải Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân kiến nghị ……………………… … 60 2.2.4 Bất cập, vướng mắc thực quyền nghĩa vụ thu thập chứng Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân kiến nghị ………64 2.2.5 Bất cập, vướng mắc thực quyền nghĩa vụ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân kiến nghị …………………………………………………………………………… ….68 Kết luận chƣơng ……………………………………………………………… 72 KẾT LUẬN ……………………………………………………………………….73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI NĨI ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong năm qua, với phát triển kinh tế, xã hội đất nước hội nhập quốc tế, đời sống nhân dân ngày nâng cao tranh chấp dân ngày nhiều phức tạp Theo thống kê Tòa án nhân dân tối cao, năm gần trung bình năm Tịa án nhân dân cấp giải 250.000 vụ việc dân sự, nhân gia đình, kinh doanh thương mại, lao động, chiếm tỷ lệ 90% tổng số vụ việc thụ lý Khi tranh chấp dân xảy việc giải tranh chấp có ý nghĩa vơ quan trọng, khơng đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp bên quan hệ dân mà cịn góp phần ổn định mối quan hệ khác xã hội Trong trình giải vụ án dân cơng tác chuẩn bị Tịa án trước đưa vụ án xét xử có vai trị quan trọng có ý nghĩa định Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân tồn hoạt động Tịa án cấp sơ thẩm tiến hành trước đưa vụ án xét xử, nhằm xác minh, thu thập tài liệu chứng chuẩn bị điều kiện cần thiết để giải vụ án dân Trong thực tế, việc thực quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử có vai trị quan trọng việc xây dựng hồ sơ vụ án Vì vậy, việc thực đầy đủ quyền, nghĩa vụ giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân giúp cho Tòa án giải vụ án cách nhanh chóng, khách quan, toàn diện Bộ luật tố tụng dân năm 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 quy định cụ thể quyền nghĩa vụ Tòa án Tuy nhiên, qua mười năm thực hiện, trước yêu cầu công cải cách tư pháp xây dựng nhà nước pháp quyền, số điều Bộ luật tố tụng dân cịn có bất cập cần phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với tình hình thực tiễn, quy định quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân Trong thực tiễn hoạt động xét xử Tòa án cho thấy vướng mắc, bất cập giải vụ án dân có liên quan đến việc thực quyền nghĩa vụ Tòa án việc thu thập chứng cứ, công tác hòa giải, nghiên cứu hồ sơ vụ án… phần làm ảnh hưởng đến trình giải vụ án dân Để góp phần nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng dân quyền nghĩa vụ Tòa án sơ thẩm, làm rõ vướng mắc, bất cập pháp luật, từ góp phần kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật quyền, nghĩa vụ Tòa án sơ thẩm Do đó, học viên chọn đề tài “Quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự” làm Luận văn Thạc sĩ Luật học 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Nghiên cứu quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân thời gian qua nhiều tác giả thực hiện, có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học pháp lý, báo, viết có liên quan đề cập đến vấn đề này, như: * Các cơng trình nghiên cứu: - Luận văn tác giả Bùi Thị Thu Hiền, “Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự”, Luận văn Thạc sĩ Luật học (2013); Luận văn tác giả Đoàn Đức Lương, “Thụ lý chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân theo pháp luật Tố tụng dân Việt Nam”, Luận văn Thạc sĩ Luật học (1998) Ở hai cơng trình tác giả nghiên cứu làm rõ khái niệm, ý nghĩa vấn đề lý luận chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam - Luận văn tác giả Trương Việt Hồng, “Hoạt động thu thập chứng Tòa án sơ thẩm trình giải vụ án dân sự”, Luận văn Thạc sĩ Luật học (2014) Cơng trình tác giả nghiên cứu quy định cụ thể hoạt động thu thập chứng đối tượng chủ thể Tòa án cấp giải vụ án sơ thẩm - Luận văn tác giả Hà Thái Thơ, “Hoạt động thu thập chứng tố tụng dân Việt Nam”, Luận văn Thạc sĩ Luật học (2013) Cơng trình tác giả nghiên cứu hoạt động thu thập chứng chủ thể Tố tụng dân Việt Nam Đây công trình khoa học, tác giả nghiên cứu cách cơng phu, có giới hạn chưa nghiên cứu đầy đủ quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân * Ngồi cơng trình nghiên cứu nêu trên, cịn có viết tác giả như: Đoàn Đức Lương, “Hoàn thiện quy định chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân BLTTDS năm 2004”, Tạp chí Tịa án nhân dân số năm 2011, tr.69; Đinh Văn Quế, “Thẩm phán định tạm đình đình vụ án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân số 17 năm 2013; Hoàng Ngọc Thỉnh, “Chứng chứng minh tố tụng dân sự”, Tạp chí Luật học năm 2004; Duy Kiên, “Một số vấn đề cần ý thời hạn chuẩn bị xét xử hòa giải vụ án dân sự”, Tạp chí Kiểm sát số 14 năm 2013; Tưởng Duy Lượng, “Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử”, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội năm 2013; Vũ Thanh Tuấn, “Cần hoàn thiện quy định nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán việc giải vụ án dân sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân số 06, tr.25-29 số 07, tr 31-36; Tòa án nhân dân Thành phố Đà Nẵng, “Thu thập chứng giải vụ việc dân - khó khăn vướng mắc giải pháp khắc phục”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 01, tr.26-30 Các viết có nghiên cứu quyền nghĩa vụ Tịa án Tuy nhiên, viết ngắn, nghiên cứu số nội dung quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm lồng ghép với nội dung khác mà chưa có cơng trình khoa học nghiên cứu cách tập trung, đầy đủ, thống Hiện nay, Bộ luật Tố tụng dân đưa tổng kết thực tiễn thi hành, nhiều quy định pháp luật quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm cần sửa đổi, bổ sung cho phù hợp, cơng trình nghiên cứu chưa có điều kiện cập nhật Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu nguồn tham khảo quan trọng để học viên hồn thành tốt phần nghiên cứu Mục đích, đối tƣợng nghiên cứu, giới hạn phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Đề tài nhằm nghiên cứu vấn đề lý luận quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân Trên sở nghiên cứu, phân tích, đánh giá quy định pháp luật Việt Nam hành vướng mắc thực tiễn áp dụng Tòa án để làm sở cho kiến nghị hoàn thiện pháp luật thực pháp luật tố tụng dân quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân Đối tượng nghiên cứu Đề tài trọng nghiên cứu quy định pháp luật Việt Nam hành Trong pháp luật Việt Nam hành, đề tài tập trung nghiên cứu quy định cụ thể quyền, nghĩa vụ Tòa án giới hạn giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân mà không hướng đến nghiên cứu quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn khác Đề tài có tham khảo khơng trọng tới việc nghiên cứu, so sánh với pháp luật quốc tế pháp luật nước Giới hạn phạm vi nghiên cứu Đề tài tập trung nghiên cứu quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, không nghiên cứu quyền, nghĩa vụ Tòa án giải việc dân không nghiên cứu quyền nghĩa vụ chung Tịa án Bên cạnh việc nghiên cứu cách tồn diện quy định pháp luật quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm theo Bộ luật tố tụng dân năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011, tác giả nghiên cứu đề 64 tham gia tố tụng khác Mục Chương VI BLTTDS không đề cập đến khái niệm cá nhân, quan, tổ chức có liên quan Vì vậy, chưa có cách hiểu thống “cá nhân, quan, tổ chức có liên quan” theo quy định khoản Điều 184 BLTTDS - Kiến nghị: + Điều 181 BLTTDS quy định trường hợp yêu cầu bồi thường thiệt hại đến tài sản Nhà nước khơng hịa giải, nghĩa Tịa án phải mở phiên tịa xét xử mà khơng tiến hành thủ tục hòa giải Điều 15 Nghị 05/2012/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn điều luật giải thích tài sản thuộc hình thức sở hữu Nhà nước khơng quy định thêm trường hợp hòa giải quy định Khoản Điều 181 BLTTDS (đối với giao dịch trái pháp luật, trái đạo đức xã hội) Như vậy, trường hợp yêu cầu bồi thường thiệt hại liên quan đến tài sản Nhà nước mà bên tự thỏa thuận với việc bồi thường tồn thiệt hại Tịa án có định công nhận thỏa thuận hay không? Theo nội dung điều luật Tịa án khơng hịa giải, nên khơng có trường hợp lập biên hòa giải thành (dù ghi nhận thỏa thuận bên), nên khơng thể có trường hợp định công nhận thỏa thuận đương Nếu trường hợp Tịa án phải mở phiên tòa để xét xử cho dù đương thỏa thuận việc bồi thường toàn thiệt hại kéo dài thời gian giải Do đó, học viên đề nghị quy định rõ điều luật trường hợp bên thỏa thuận với việc bồi thường toàn thiệt hại thời gian định Tịa án lập biên ghi nhận việc hòa giải thành bên định công nhận thỏa thuận + Điều 184 BLTTDS khơng quy định trường hợp Thẩm phán tự hịa giải mà khơng cần có mặt Thư ký Thực tiễn khơng phải lúc đảm bảo có mặt Thư ký, cần quy định trường hợp Thẩm phán tự tổ chức hòa giải bên đương 2.2.4 Bất cập, vướng mắc thực quyền, nghĩa vụ thu thập chứng Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân kiến nghị Trong tố tụng dân sự, nghĩa vụ thu thập chứng để giao nộp cho Tòa án thuộc đương sự, để chứng minh cho yêu cầu phản bác lại yêu cầu người khác Mặc khác, Tòa án có trách nhiệm việc thu thập đầy đủ chứng để giải vụ án cách toàn diện, pháp luật Vì vậy, BLTTDS quy định trách nhiệm Tòa án việc thu thập chứng yêu 65 cầu đương giao nộp bổ sung tài liệu chứng cứ82 tiến hành biện pháp BLTTDS quy định để thu thập tài liệu, chứng cứ83 Tuy nhiên, thời gian qua BLTTDS quy định trách nhiệm Tòa án việc thu thập đầy đủ chứng để giải vụ án chưa rõ ràng nên nhiều Thẩm phán Tòa án cấp sơ thẩm không thực đầy đủ việc thu thập chứng cứ, dẫn đến nhiều trường hợp vụ án bị xem xét cách phiến diện, án tuyên khơng xác, chưa đảm bảo cơng xã hội, bị cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm hủy án để xét xử lại Điển hình số vụ án sau: Vụ thứ nhất: Quyết định Giám đốc thẩm số 02/2010/DS-GĐT ngày 07-012010 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản hùn vốn” Quyết định nêu nhận định: Tuy ông Tăng, bà Nhẫn nhận 247.770 USD lại cho số tiền ông Lee Đài Loan trả cho sở Năm Gừng 239.770 USD tiền hàng ông Tăng xuất lô hàng sang Đài Loan cho ông Lee để trừ 8.000 USD mà ông Tăng mượn ông Lee năm 1998 (do bà Hường chuyển tiền cho bà Nhẫn); ông Tăng, bà Nhẫn không thừa nhận việc hợp tác kinh doanh hàng nông sản với bà Hường năm 1998 mà cho rằng, năm 2000 ông Tăng bà Hường ký kết hợp đồng gia công ớt muối Cịn bà Hường cho rằng, bà ơng Tăng (chủ sở Năm Gừng) có hợp tác kinh doanh hàng nông sản chế biến bà nộp 239.770 USD cho sở Năm Gừng (bà Nhẫn viết 10 phiếu thu), đồng thời bà cho bà Nhẫn (đại diện sở Năm Gừng) mượn 8.000 USD Ông Lee xác định cho bà Hường 200.000 USD để đầu tư kinh doanh; ông Tăng, bà Nhẫn nợ bà Hường không liên quan đến ông; ông sở Năm Gừng có quan hệ hợp tác kinh doanh từ năm 1994 chấm dứt làm ăn với từ năm 2000 tốn xong; ơng khơng cho ông Tăng, bà Nhẫn vay tiền; ông Tăng, bà Nhẫn khơng nợ ơng Như vậy, có hay khơng có hợp đồng miệng bà Hường ông Tăng hợp đồng hợp tác kinh doanh hàng nông sản để xuất sang Đài Loan (năm 1998)? Nếu hai bên có hợp đồng hợp tác kinh doanh thỏa thuận hùn hạp, phân chia lỗ lãi số tiền ghi 10 phiếu thu có phải để thực hợp đồng khơng? Sổ sách kế tốn, sổ sách giao nhận tiền khoản thuế sở Năm Gừng nộp (nếu có) thể sao? Nếu hai bên khơng có hợp đồng hợp tác kinh doanh (năm 1998) chất số tiền ghi 10 phiếu thu tiền gì? Tại năm 2000, Doanh nghiệp tư nhân sản xuất Năm Gừng bà Hường ký hợp đồng gia công ớt muối, phiếu thu lại đề năm 1998? Tòa án cấp sơ 82 83 Khoản Điều 85 BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) Khoản Điều 85 BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) 66 thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chưa thu thập đầy đủ chứng vấn đề nêu Vì vậy, vào khoản Điều 297 Điều 299 BLTTDS, Hội đồng thẩm phán TANDTC định hủy án dân phúc thẩm Tòa phúc thẩm TANDTC Thành phố Hồ Chí Minh hủy án dân sơ thẩm Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm theo quy định pháp luật Vụ thứ hai: Bản án dân sơ thẩm số 04/2011/DSST ngày 21/3/2011 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang Nội dung vụ án: Bà Trương Thị Quới kiện bà Trương Thị Hồng, ông Nguyễn Văn Tiền trả lại tài sản gồm nhà diện tích đất thổ cư đất ruộng 18.818m2 tọa lạc ấp Tân Thạnh, thị trấn Long Bình, huyện An Phú, tỉnh An Giang, với lý bà mua đất, cất nhà bà Hồng, ông Tiền giữ giùm, ông Tiền, bà Hồng tự kê khai để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Phía bà Hồng, ơng Tiền khơng đồng ý trả lại tài sản Án sơ thẩm xác định nguyên đơn bà Trương Thị Quới có quốc tịch Việt Nam theo quy định khoản Điều 13 Luật quốc tịch Việt Nam chưa có Theo xác định Cơng an huyện Tân Phú từ năm 1972 – 1992 bà Quới Việt Nam không đăng ký hộ thường trú Đến năm 1992 trở Campuchia năm 2001 nhập quốc tịch Campuchia Như vậy, chưa có quan có thẩm quyền xác định việc bà Quới cư trú Việt Nam có hợp pháp có làm thủ tục để cơng nhận có quốc tịch Việt Nam hay khơng? Việc xác định quốc tịch bà Quới có quốc tịch Việt Nam hay có quốc tịch Campuchia cần thiết, để xác định thẩm quyền giải Tòa án cấp đường lối áp dụng quy định pháp luật giải vụ án, bà Quới tranh chấp địi tài sản nhà đất Về nội dung vụ án, Tòa sơ thẩm lời khai người làm chứng để xác định bà Quới người bỏ tiền mua toàn tài sản tranh chấp chưa đủ sở, chưa đánh giá tính pháp lý giấy tờ chuyển nhượng quyền sử dụng đất có hồ sơ Ngồi ra, lời khai nhân chứng phía bên bị đơn nhân chứng phía bên ngun đơn có nhiều mâu thuẫn, Tòa sơ thẩm chưa cho đối chất lời khai nguyên đơn, bị đơn, người làm chứng Những thiếu sót cấp phúc thẩm khơng thể bổ sung phiên tịa phúc thẩm Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm giao hồ sơ Tòa sơ thẩm giải lại vụ án theo thủ tục chung Từ hai án bị hủy nêu trên, nhận thấy hạn chế BLTTDS hành, chưa quy định rõ trách nhiệm thu thập chứng Tịa án q trình giải vụ án dân Khoản Điều 85 quy định: “…Thẩm phán tiến hành 67 số biện pháp sau để thu thập tài liệu, chứng cứ…” dẫn đến cách hiểu Thẩm phán có thu thập chứng hay không không bắt buộc Từ đó, nhiều Thẩm phán chưa có trách nhiệm việc thu thập chứng mà dựa vào chứng có hồ sơ để xét xử, dẫn đến phán không bảo đảm công minh, phải bị hủy án để xét xử lại Do điều kiện thu thập chứng đương số trường hợp cịn gặp nhiều khó khăn, chí thu thập được, trường hợp chứng khơng đương quản lý, lưu giữ Do đó, Tịa án phải có nghĩa vụ thu thập chứng để góp phần bổ sung chứng đầy đủ cho việc giải vụ án cách xác, tồn diện Tuy nhiên, qua thực tiễn giải vụ án dân quy định BLTTDS hành chưa có phân định ranh giới nghĩa vụ thu thập chứng đương trách nhiệm thu thập chứng Tòa án - Kiến nghị + Theo quan điểm học viên, đồng ý với quy định BLTTDS hành hoạt động thu thập chứng Tịa án có giới hạn để nâng cao trách nhiệm thu thập, cung cấp chứng đương Nhưng Tịa án có trách nhiệm việc bảo đảm đầy đủ chứng để giải vụ án cách xác, tồn diện Vì vậy, BLTTDS cần quy định rõ trách nhiệm Tòa án việc thu thập chứng để giải vụ án Theo đó, nên quy định Tịa án có trách nhiệm thu thập chứng hai trường hợp theo yêu cầu đương để giải vụ án cách toàn diện Việc thu thập chứng theo yêu cầu đương quy định hành BLTTDS tương đối đầy đủ, nhiên trường hợp đương áp dụng biện pháp cần thiết khơng thu thập chứng gặp khó khăn, phức tạp cá nhân, quan, tổ chức khác không cung cấp không trả lời văn cho đương để đương có sở xuất trình với Tịa án u cầu Tịa án thu thập chứng Tịa án cần phải hổ trợ biện pháp thu thập chứng Tòa án Thu thập chứng để giải vụ án toàn diện chứng bên đương cung cấp chưa bảo đảm cho việc giải vụ án cách đầy đủ, toàn bộ, dứt điểm vấn đề tranh chấp Trong thực tế khó để xác định giải vụ án xem tồn diện hay chưa tồn diện Việc cịn tùy thuộc vào quan điểm chủ quan Thẩm phán, cấp xét xử Rất khó khăn để tìm công thức chung cho yêu cầu giải vụ án cách tồn diện Do đó, lâu dài cần phải phát triển án lệ làm mẫu mực 68 cho tồn diện nhằm giúp cho Tịa án địa phương có sở tham chiếu trình thụ lý, giải vụ án địa phương Tuy nhiên, BLTTDS hành cần quy định trách nhiệm thu thập chứng Tòa án việc bảo đảm chứng giải vụ án cách toàn diện để nâng cao trách nhiệm, nghĩa vụ Thẩm phán việc thu thập chứng lập hồ sơ giải vụ án + Theo dự thảo Bộ luật tố tụng dân sửa đổi năm 2015 sửa đổi Điều 173 BLTTDS 2004 sửa đổi bổ sung 2011 thành Điều 192 BLTTDS sau: Điều 192 Nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán xử lý đơn khởi kiện lập hồ sơ vụ án Yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện Thông báo yêu cầu đương nộp tiền tạm ứng án phí, xét miễn, giảm tiền tạm ứng án phí Thơng báo việc thụ lý vụ án trả lại đơn khởi kiện Chuyển đơn khởi kiện cho Tịa án có thẩm quyền Yêu cầu đương nộp tài liệu, chứng cho Tòa án Thực biện pháp để thu thập chứng theo quy định khoản 2, Điều 91 Bộ luật Theo quan điểm học viên thống với dự thảo trên, đồng thời kiến nghị bổ sung thêm vào Điều 192 dự thảo BLTTDS sửa đổi số quy định sau: Điều 192 Nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán xử lý đơn khởi kiện lập hồ sơ vụ án Bổ sung khoản 6: Thực biện pháp thu thập chứng theo quy định Khoản 2, Điều 91 Bộ luật để bảo đảm sở giải vụ án cách toàn diện 2.2.5 Bất cập, vướng mắc thực quyền, nghĩa vụ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân kiến nghị Việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thông thường yêu cầu thực Tòa án cấp sơ thẩm loại biện pháp thực nhiều kể đến là: kê biên, cấm chuyển dịch, cấm thay đổi tài sản tranh chấp, phong tỏa tài khoản, tài sản người có nghĩa vụ, cấm xuất cảnh chủ yếu phát sinh từ tranh chấp dân sự, kinh doanh, thương mại… Trong trình thực ADBPKCTT Tịa án gặp khơng khó khăn, vướng mắc chưa có quy định cụ thể việc ADBPKCTT 69 Bộ luật TTDS hành quy định yêu cầu ADBPKCTT xem xét gắn với vụ kiện trước trình giải vụ án Luật không quy định nhu cầu thực tế việc ADBPKCTT khơng gắn với vụ kiện có xuất ngày nhiều Bên cạnh đó, tính chất BPKCTT “giải u cầu cấp bách” vậy, phát sinh giai đoạn trình tố tụng, Tịa án tạm đình giải vụ án Quy định khoản Điều 99 BLTTDS ghi nhận quyền yêu cầu ADBPKCTT thực “Trong trình giải vụ án” “Tịa án giải vụ án đó” Như vậy, yêu cầu ADBPKCTT thời gian Tịa án tạm đình giải vụ án có xem xét hay khơng? Ví dụ: ơng A chủ sở hữu nhà X ký hợp đồng cho ông B thuê phần mặt tiền nhà Lợi dụng việc sử dụng nhà, B cho C gắn biển quảng cáo phần mái nhà Trong trường hợp này, A mong muốn Tòa án ADBPKCTT buộc C tháo dỡ biển quảng cáo mà không quan tâm đến việc tranh chấp B C, A không tranh chấp hợp đồng thuê với B Nhưng theo BLTTDS, A không quyền yêu cầu Tòa án ADBPKCTT trường hợp Hoặc yêu cầu q trình Tịa án tạm đình giải vụ án: A khởi kiện B việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản Quá thời hạn giải vụ án theo điều 179 BLTTDS, Tòa án ban hành định tạm đình cần đợi kết ủy thác điều tra người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Sau Tòa án ban hành định tạm đình B treo biển bán nhà tài sản thuộc quyền sở hữu B mua từ tiền vay A A yêu cầu Tòa án ADBPKCTT phong tỏa tài sản người có nghĩa vụ B Tịa án có ADBPKCTT trường hợp khơng? Trường hợp sau thụ lý vụ án, đương có yêu cầu ADBPKCTT, Tòa án định ADBPKCTT, sau đương rút đơn khởi kiện, Tịa án đình giải vụ án, định ADBPKCTT trì hiệu lực Mặc khác, thực tiễn có trường hợp đương muốn yêu cầu ADBPKCTT để gây áp lực để bên có nghĩa vụ thực mà khơng cần thiết phải khởi kiện Tịa án Do đó, cần bổ sung quy định thời hạn chấm dứt hiệu lực định ADBPKCTT trường hợp cụ thể bổ sung ADBPKCTT không gắn với yêu cầu khởi kiện Tòa án Về thẩm quyền hủy bỏ việc ADBPKCTT: Theo quy định Khoản Điều 122 BLTTDS Tịa án quan có thẩm quyền hủy bỏ việc ADBPKCTT Trong q trình giải vụ án, Tịa án định ADBPKCTT, song có theo quy định khoản Điều 122 Tịa án 70 định hủy bỏ việc ADBPKCTT Nhưng thực tế có trường hợp Tịa án định áp dụng biện pháp sau có định giải vụ án án có hiệu lực pháp luật chưa có hủy định ADBPKCTT nên định tồn Tòa án định áp dụng BPKCTT, sau đình giải vụ án không hủy định ADBPKCTT nên định hiệu lực Vụ án sau chứng minh việc sau Tòa án định đình giải vụ án dân không hủy định ADBPKCTT: Theo định giám đốc thẩm số 28/2011/DS-GĐT ngày 18-8-2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu nhà, đất” Quyết định giám đốc thẩm nhận định: Bà Lữ Ngọc Anh có nhiều ủy quyền cho bà Lữ Thị Đông nhà này, cần làm rõ bà Đơng có quyền sở hữu nhà đất hay chưa; chủ quyền nhà đất bà Lữ Ngọc Anh bị chấm dứt hay chưa Nếu bà Lữ Thị Đơng có quyền sở hữu nhà đất ơng Lê Phước Thành có quyền khởi kiện (vì cháu nội bà Đông xác nhận cho ông Thành phần tài sản thừa kế họ) Nếu nhà đất bà Lữ Ngọc Anh ơng Lê Phước Thành khơng có quyền khởi kiện Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chưa làm rõ vấn đề nêu lại đình giải vụ án dân (với lý ơng Lê Phước Thành khơng có quyền khởi kiện) khơng có (Ngày 21-3-2008 Tịa án nhân dân tỉnh Trà Vinh định số 05/2008/QĐST-DS đình giải vụ án dân thụ lý số 36/DS-ST ngày 31-10-2005 việc “tranh chấp quyền sở hữu nhà đất” nguyên đơn ông Lê Phước Thành; bị đơn ông Lữ Trung Ngươn) Mặc khác, Tòa án giải vụ án Tịa án nhân dân tỉnh Trà Vinh “Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời” số 01/QĐ-BPKCTT ngày 03-7-2006 giao cho ông Lữ Trung Ngươn chị Lữ Thị Cẩm Vân anh Trần Quang Minh “tạm thời quản lý nhà số 136 136/A7 Phạm Ngũ Lão” Tuy nhiên, định ADBPKCTT có sai sót, cụ thể là: ghi sai địa nhà tranh chấp (nhà số 136 đường Trần Phú ghi nhà số 136 Phạm Ngũ Lão); ông Lữ Trung Ngươn không quản lý nhà lại giao tạm thời quản lý nhà (hiện vợ chồng chị Nguyễn Thị Ngọc Kiều đây); nhà số 136/A7 Phạm Ngũ Lão (do ơng Ngươn ở) khơng có tranh chấp lại giao cho ơng Ngươn tạm thời quản lý Tịa án cấp sơ thẩm khơng xem xét hủy định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nêu mà định đình giải vụ án dân có thiếu sót Ơng Lê Phước Thành có đơn kháng cáo, Tịa án cấp phúc thẩm khơng xem xét hủy định áp dụng biện pháp khẩn 71 cấp tạm thời mà giữ nguyên định đình giải vụ án dân nêu trên, có thiếu sót Như vậy, định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có nhiều sai sót, chưa bị tòa án cấp sơ thẩm tòa án cấp phúc thẩm hủy, nên hiệu lực pháp luật Vì vậy, vào khoản Điều 297 Điều 299 BLTTDS, Hội đồng thẩm phán TANDTC định hủy định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án Tịa phúc thẩm; định đình giải vụ án dân Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh Về trách nhiệm ADBPKCTT không đúng, theo khoản Điều 101 BLTTDS quy định trách nhiệm ADBPKCTT khơng đúng, chưa có quy định trách nhiệm không định ADBPKCTT chậm định trường hợp cần phải định ADBPKCTT gây thiệt hại cho đương Trên thực tế nhiều trường hợp đương bị thiệt hại yêu cầu ADBPKCTT họ không chấp nhận không xử lý kịp thời Do đó, cần có quy định ổ sung vấn đề nên quy định cụ thể trường hợp Tịa án tự định ADBPKCTT - Kiến nghị + Cần quy định việc ADBPKCTT khơng gắn với vụ kiện trường hợp cụ thể quy định trình tự thủ tục rút gọn áp dụng theo trường hợp Việc xác định Tịa án có thẩm quyền thẩm quyền giải tranh chấp theo quy định BLTTDS + Quy định rõ luật việc ADBPKCTT q trình Tịa án tạm đình giải vụ án Theo đó, đề xuất sửa Khoản Điều 99 BLTTDS sau: “… có quyền u cầu Tịa án giải vụ án đó, kể trường hợp vụ án tạm đình chỉ, áp dụng nhiều biện pháp khẩn cấp tạm thời…” 72 Kết luận chƣơng Quy định pháp luật tố tụng dân quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân qua nhiều lần sửa đổi, bổ sung tương đối hoàn chỉnh Qua thực tiễn việc giải vụ án dân Tòa án cấp sơ thẩm đạt chất lượng cao, Tịa án cấp sơ thẩm tích cực xác minh, thu thập chứng để hoàn thiện hồ sơ vụ án, trọng đến công tác hòa giải, nghiên cứu hồ sơ vụ án ban hành định tố tụng, từ tỷ lệ án bị hủy để xử lại chiếm tỷ lệ thấp Tuy nhiên, việc thực quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân thời gian qua bộc lộ số hạn chế định quy định pháp luật hành quyền nghĩa vụ xác minh, thu thập tài liệu chứng đương Tịa án chưa có phân định rõ trách nhiệm, có nhiều cách hiểu khác nhau; nhiều trường hợp Tòa án không tiến hành xem xét thẩm định chỗ để làm sở cho việc giải vụ án, Tòa án định công nhận thỏa thuận đương không hay hoạt động nghiên cứu hồ sơ vụ án trình chuẩn bị xét xử sơ thẩm chưa tốt dẫn tới xác định không quan hệ pháp luật tranh chấp… Nguyên nhân khó khăn, hạn chế, vướng mắc số quy định BLTTDS văn hướng dẫn thi hành có quy định chưa đáp ứng thực tế, có quy định chưa phù hợp (hoặc không phù hợp), chưa đầy đủ, thiếu rõ ràng, chưa chi tiết, cụ thể cịn có cách hiểu khác Một số vấn đề phát sinh chưa bổ sung vào BLTTDS chưa hướng dẫn kịp thời Các quy định có tính chất bổ trợ cho hoạt động tố tụng cấp, thông báo, tống đạt văn tố tụng, giám định, thẩm định, định giá… chưa mang tính xã hội hóa, cịn ràng buộc trách nhiệm cho Tịa án Cơng tác phối hợp hoạt động tố tụng nhiều hạn chế, chưa có quy định cụ thể nhiệm vụ trách nhiệm quan chuyên môn công tác phối hợp chế tài cán quan chuyên môn không tham gia, đặc biệt vấn đề phối hợp với Ủy ban nhân dân cấp huyện, Sở tài ngun mơi trường, Sở tài quan hữu quan việc xác minh, thẩm định, định giá tài sản Qua nghiên cứu tình hình giải vụ án dân thời gian qua thực tiễn giải số vụ án cụ thể, tác giả thấy quy định quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm cần phải bổ sung, hoàn chỉnh 73 KẾT LUẬN Quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân hoạt động tố tụng Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành nhằm chuẩn bị điều kiện cần thiết cho việc xét xử sơ thẩm Việc thực quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm có ý nghĩa vơ quan trọng, giúp cho Tịa án cấp sơ thẩm có đủ chứng cứ, tài liệu nhận thức tình tiết vụ án Ngồi ra, cịn hoạt động giúp Tịa án tiến hành cơng việc cần thiết để chuẩn bị cho phiên tòa sơ thẩm Thực tốt quyền nghĩa vụ Tòa án cấp sơ thẩm góp phần giải vụ án dân khách quan, xác tồn diện Qua nghiên cứu nội dung quy định pháp luật TTDS chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân thấy quy định quyền nghĩa vụ Tòa án quy định ngày hồn thiện có hệ thống so với quy định văn trước đây, đáp ứng kịp thời yêu cầu đặt giai đoạn Tuy nhiên, số quy định pháp luật hành quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân cịn chưa phù hợp với tình hình thực tiễn, nhiều quy định cịn chưa rõ ràng dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau, số vấn đề chưa pháp luật quy định gây khó khăn thi hành thực tiễn Qua trình nghiên cứu, học viên mạnh dạn đề xuất số kiến nghị nhằm phát huy quyền nghĩa vụ Tịa án cấp sơ thẩm q trình chuẩn bị xét xử sơ thẩm VADS thời gian tới sau: Cần quy định rõ trách nhiệm thu thập chứng Tịa án q trình giải vụ án dân sự, phân định ranh giới nghĩa vụ thu thập chứng đương trách nhiệm thu thập chứng Tịa án Do đó, cần phải quy định rõ cho Tịa án có trách nhiệm thu thập chứng hai trường hợp theo yêu cầu đương để giải vụ án cách toàn diện Ngoài hoạt động thu thập chứng quy định khoản 1, Điều 85 BLTTDS, Tòa án thu thập chứng qua hoạt động khác chứng thu từ hoạt động hịa giải Vì vậy, kiến nghị bổ sung điểm h vào cuối khoản Điều 85 BLTTDS với nội dung “các hoạt động khác mà Bộ luật có quy định” để bao hàm hoạt động thu thập chứng khác Tòa án Cần nghiên cứu bổ sung quy định thời điểm chấm dứt áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; quy định tạm đình chỉ, đình giải vụ án dân 74 án, định, Thẩm phán hội đồng xét xử phải định việc tiếp tục hủy bỏ việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Kiến nghị sửa đổi quy định có đương u cầu vắng mặt hịa giải, u cầu Tịa án khơng tiến hành thủ tục hòa giải sau hòa giải mà phát sinh thêm người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan họ có ý kiến khơng tham gia hịa giải Tịa án cần lập biên khơng tiến hành hịa giải đương mà khơng phải thơng báo, mở phiên hịa giải lập biên Trên sở sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật TTDS quyền nghĩa vụ Tòa án giai đoạn chuẩn bị xét xử hiệu hoạt động Tịa án sơ thẩm cao hơn, quyền hạn trách nhiệm Tịa án rõ ràng hơn, từ vụ án giải tốt hơn, hạn chế tình trạng vụ án không giải án sơ thẩm bị cấp phúc thẩm hủy, sửa Qua trình học tập, nghiên cứu tham khảo kinh nghiệm thực tiễn xét xử Tòa án, học viên mong muốn đóng góp ý kiến, đề xuất nêu để góp phần xây dựng BLTTDS ngày hồn thiện Mặc dù có nhiều cố gắng nghiên cứu, hồn thiện cho cơng trình chắn đề tài mà học viên giao thực không tránh khỏi thiếu sót Học viên xin chân thành tiếp thu ý kiến đóng góp Thầy, Cơ bạn đồng nghiệp cá nhân có quan tâm tới cơng trình để cơng trình ngày hoàn thiện hơn./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 A Danh mục văn pháp luật Bộ luật dân năm 2005; Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011; Hiến pháp 2013; Luật Giám định tư pháp 2012; Luật tổ chức Toà án nhân dân 2014; Luật thi hành án dân năm 2014; Nghị 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12 tháng 05 năm 2006 Hội đồng Thẩm án Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số qui định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số quy định “chứng minh chứng cứ” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị Quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 Bộ Chính Trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020; Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tịa án nhân dân năm 2002; Thơng tư liên tịch số 02/2014/TTLT/TANDTC-VKSNDTC-BTP-BTC ngày 18/3/2014 Toà án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ Tư pháp – Bộ Tài hướng dẫn thi hành Điều 92 Bộ 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân định giá tài sản, thẩm định tài sản; B Danh mục tài liệu tham khảo Lê Thu Hà (2006), “Bình luận khoa học số vấn đề pháp luật tố tụng dân thực tiễn áp dụng”, Nxb tư pháp, Hà Nội; Hà Thị Mai Hiên (2001), Những quan điểm Bộ luật tố tụng dân Việt Nam, Đề tài cấp bộ; Bùi Thị Thu Hiền (2013), Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, Luận văn Thạc sĩ Luật học; Học viện tư pháp (2014), Giáo trình kỹ giải vụ việc dân sự, Nxb Lao Động; Học viện tư pháp (2007), Giáo trình luật tố tụng dân sự, NXB cơng an nhân dân, Hà Nội; Duy Kiên (2013), “Một số vấn đề cần ý thời hạn chuẩn bị xét xử hòa giải vụ án dân sự”, Tạp chí Kiểm sát, (14), tr.30-35; Nguyễn Quang Lộc (2009), “Phân tích số lượng chất lượng giải quyết, xét xử loại án ngành Toà án nhân dân” Tạp chí Tồ án nhân dân, (11), tr.18-21; Đồn Đức Lương (2011), “Hoàn thiện qui định chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân Bộ luật Tố tụng dân năm 2004”, Tạp chí Tồ án nhân dân, (04), tr.6-9; Tưởng Huy Lượng (2009), Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Nguyễn Đức Mai (2012), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Vũ Thanh Tuấn (2014), “Cần hoàn thiện quy định nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán việc giải vụ án dân sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (06), tr.25-29 (07), tr.31-36; Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2015), “Thu thập chứng giải vụ việc dân - khó khăn vướng mắc giải pháp khắc phục”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (01), tr.26-30; Hà Thái Thơ (2013), Hoạt động thu thập chứng tố tụng dân Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học; Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, Nxb Hồng Đức; 28 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân; 29 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Tài liệu hội nghị tổng kết thực tiễn thi hành Bộ luật tố tụng dân sự; 30 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (2014), Báo cáo tổng kết thi hành Bộ luật tố tụng dân đánh giá khả thi vấn đề dự kiến bổ sung Bộ luật tố tụng dân 31 Tòa dân sự, Tòa án nhân dân tối cao (2013), Một số nội dung rút kinh nghiệm thông qua kết giải kiến nghị, khiếu nại tư pháp dân theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm, từ ngày 01/10/2012 đến ngày 30/9/2013 Tòa án nhân dân tỉnh miền Tây Nam Bộ 32 Tòa dân sự, Tòa án nhân dân tối cao (2014), Một số nội dung rút kinh nghiệm thông qua kết giải kiến nghị, khiếu nại tư pháp dân theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm, từ ngày 01/10/2013 đến ngày 30/10/2014 Tòa án nhân dân tỉnh miền Tây Nam Bộ 33 Từ điển Luật học (1999), Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội 34 Viện ngôn ngữ học (2007), Từ điển tiếng Việt, Nxb từ điển Bách Khoa; 35 Hoàng Phê - Viện Ngôn ngữ học (2006), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng C Website http://duthaoonline.quochoi.vn/pages/default.aspx; http://hocvientuphap.edu.vn/; http://moj.gov.vn/; http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/; http://toaantoicao.gov.vn/; http://vksndtc.gv.vn/; http://www.hcmulaw.edu.vn/; http://daihocluathn.edu.vn/; http://tks.edu.vn/; 27 PHỤ LỤC 01 Các cơng văn Tịa án nhân dân Thành phố Vĩnh Long gửi Ủy ban nhân dân Thành phố Vĩnh Long hỏi tư liệu địa đất Quyết định tạm đình giải vụ án dân số 32/2014/QĐST-DS ngày 28/4/2014 Tòa án nhân dân Thành phố Vĩnh Long lý cần đợi kết Ủy ban nhân dân Thành phố Vĩnh Long cung cấp tài liệu, chứng theo yêu cầu Tòa án giải vụ án 02 Quyết định giám đốc thẩm số 31/2011/DS-GĐT ngày 16/9/2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp thừa kế tài sản” nguyên đơn ông Nguyễn Văn Nhuệ bị đơn ông Nguyễn Văn Đạm 03 Bản án số 91/2015/DSPT ngày 18/5/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng tín dụng” nguyên đơn bà Nguyễn Thị Phụng bị đơn bà Lê Kim Nhung 04 Quyết định giám đốc thẩm số 26/2010/DS-GĐT ngày 31/5/2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, vụ án “Yêu cầu bồi thường thiệt hại hợp đồng mua bán nhà bị vô hiệu” nguyên đơn ông Võ Gia Tân bị đơn bà Nguyễn Thị Nga 05 Quyết định giám đốc thẩm số 02/2010/DS-GĐT ngày 07/01/2010 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản hùn vốn” nguyên đơn bà Võ Thị Kim Hường bị đơn ông Phạm Văn Tăng 06 Quyết định giám đốc thẩm số 28/2011/DS-GĐT ngày 18/8/2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu nhà, đất” nguyên đơn ông Lê Phước Thành bị đơn ông Lữ Trung Ngươn