Thành phần sâu mọt hại nông sản tại một số chợ ở gia lâm, hà nội năm 2021; đặc điểm sinh học, sinh thái của loài mọt đục hạt nhỏ rhizopertha dominica fabricius (coleoptera bostrichidae)

HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NƠNG HỌC KHỐ LUẬN TỐT NGHIỆP TÊN ĐỀ TÀI: “THÀNH PHẦN SÂU MỌT HẠI NÔNG SẢN TẠI MỘT SỐ CHỢ Ở GIA LÂM, HÀ NỘI NĂM 2021; ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI CỦA LOÀI MỌT ĐỤC HẠT NHỎ RHIZOPERTHA DOMINICA FABRICIUS (COLEOPTERA: BOSTRICHIDAE)” Người thực hiện: MEY MATH Mã SV: 620001 Lớp: K62BVTVA Người hướng dẫn: PGS.TS LÊ NGỌC ANH Bộ môn: CƠN TRÙNG HÀ NỘI – 2021 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan rằng: Số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng công bố cơng trình khác Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng Tác giả luận văn Mey Math i năm 2021 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận tốt này, ngồi nỗ lực thân tơi cịn nhận quan tâm giúp đỡ nhiệt tình thầy giáo Bộ mơn Cơn Trùng, gia đình bạn bè Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Lê Ngọc Anh, người hướng dẫn, bảo tận tình giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài hồn luận văn Bên cạnh đó, tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến tồn thể thầy Bộ môn Côn trùng, Khoa Nông học, Học viện nông nghiệp Việt Nam giúp đỡ tơi q trình thực đề tài hồn thành khóa luận tốt nghiệp Cuối tơi xin bày tỏ lịng biết ơn đến tất bạn bé, người thân gia đình ln động viên tạo điều kiện thuận lợi cho tơi hồn thành nghiên cứu Hà Nội, ngày tháng Tác giả luận văn Mey Math ii năm 2021 MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH vii TÓM TẮT KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP viii PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN 2: TỔNG QUẢN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 Nghiên cứu côn trùng gây hại nông sản giới 2.1.1 Nghiên cứu thành phần lồi trùng gây hại nơng sản 2.1.2 Nghiên cứu thiệt hại côn trùng gây kho bảo quản nông sản6 2.1.3 Những nghiên cứu mọt đục hạt nhỏ Rhizopertha dominica Fabricius 2.1.4 Các biện pháp phịng trừ trùng gây hại kho bảo quản 16 2.2 Tình hình nghiên cứu trùng bảo quản nơng sản Việt Nam 21 2.2.1 Nghiên cứu thành phần sâu mọt hại kho Việt Nam 21 2.2.2 Nghiên cứu thiệt hại côn trùng gây 22 2.2.3 Nghiên cứu mọt đục hạt nhỏ Rhizopertha dominica Fabricius 23 2.2.4 Nghiên cứu biện pháp phòng chống mọt hại kho 25 PHẦN 3: NỘI DÙNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 28 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 29 iii 3.3 Nội dung nghiên cứu 29 3.4 Phương pháp nghiên cứu 29 3.4.1 Phương pháp điều tra thành phần sâu mọt gây hại nông sản hại chợ 29 3.4.2 Phương pháp nhân nuôi nguồn 31 3.4.3 Phướng pháp xác định đặc điểm sinh học, sinh thái học loài mọt đục hạt nhỏ Rhizopertha dominica Fabricius 31 PHẦN 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 37 4.1 Thành phần mọt gây hại gạo năm 2021 số chợ Gia Lâm 37 4.2 Đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái lồi mọt đục hạt nhỏ Rhizopertha dominica Fabricius 40 4.2.1 Đặc điểm hình thái mọt đục hạt nhỏ 41 4.2.2 Đặc điểm sinh học, sinh thái 46 4.2.3 Tỷ lệ sống, chết pha trước trưởng thành mọt đục hạt nhỏ 51 4.2.4 Thời gian đẻ trứng ngày mọt trưởng thành 53 4.3 Nghiên cứu ảnh hưởng loại thức ăn đến khả gia tăng quần thể mọt Rhizopertha dominica Fabricius phần trăm hao hụt trọng lượng sau thời gian bảo quản 54 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 59 5.1 KẾT LUẬN 59 5.2 Đề nghị 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO 61 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Viết đầy đủ BNNPTNT Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn BVTV Bảo vệ thực vật CT Công thực ĐC Đối chứng FAO Food and Agriculture Organization KDTV Kiểm dịch thực vật NSXL Ngày sau xử lý NXB Nhà xuất QCVN Quy chuẩn Việt Nam STT Số thứ tự TSXH Tần suất xuất v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Danh mục lồi trùng gây hại nguy hiểm kho bảo quản Bảng 4.1 Thành phần sâu mọt gây hại năm 2021 số chợ Gia Lâm 39 Bảng 4.2 Kích thước pha phát dục loài mọt đục hạt nhỏ (Rhizopertha dominica) 42 Bảng 4.3 Thời gian phát dục mọt đục hạt nhỏ Rhizopertha dominica (ngày) 47 Bảng 4.4: Sức sinh sản, tỷ lệ trứng nở mọt đục hạt nhỏ thức ăn khác 50 Bảng 4.5 Tỷ lệ sống, chết pha trước trưởng thành mọt đục hạt nhỏ 52 Bảng 4.6 Khả gia tăng quần thể phần trăm hao hụt trọng lượng mọt đục hạt nhỏ sau thời gian bảo quản ngô 54 Bảng 4.7 Khả gia tăng quần thể phần trăm hao hụt trọng lượng mọt đục hạt sau thời gian bảo quản nếp cẩm ĐT6 55 Bảng 4.8 Khả gia tăng quần thể phần trăm hao hụt trọng lượng mọt đục hạt sau thời gian bảo quản nếp thơm TK90 56 vi DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1 Các pha phát dục mọt đục hạt nhỏ R.dominica 46 Hình 4.2 : Tỷ lệ (%) trưởng thành đẻ trứng khung ngày 53 vii TÓM TẮT KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Mọt đục hạt nhỏ Rhizopertha dominica Fabricius từ lâu lồi gây hại loại lương thực bảo quản kho ngơ,thóc, gạo, sắn, lúa mì, bột mì Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái, mức độ gây hại mọt đục hạt nhỏ hạt gạo loại thực phẩm phổ biến, bảo quản, lưu trữ nhiều nơi Việt Nam cần thiết Chúng điều tra, thu thập thành phần mọt hại lạc số chợ thuộc huyện Gia Lâm, Hà Nội theo phương pháp điều tra định kỳ, cố định điểm Nghiên cứu đặc điểm sinh học mọt đục hạt nhỏ thức ăn nếp cẩm ĐT6 nếp thơm TK90, ảnh hưởng loại thức ăn đến số tiêu sinh học, đánh giá hao hụt trọng lượng bột gạo sau thời gian bảo quản lây nhiễm mẫu 10, 20, 30, 40, 50, 60 ngày, Sau 90 ngày bảo quản bột gạo, số lượng mọt đục hạt nhỏ gia tăng với số cặp mọt ban đầu 1, 2, 5, 10,20 cặp lên 21,33; 39,67; 103,33; 427,67; 609,67 trọng lượng thức ăn bị hao hụt tăng Kết cho thấy thành phần mọt gây hại bột gạo năm 2021 Gia Lâm, Hà Nội gồm loài mọt đục hạt nhỏ Rhizopertha dominica Fabricius, mọt gạo Sitophilus oryzae Linnaeus, mọt thóc đỏ Tribolium castaneum Fabricius, mọt ngơ Sitophilus zeamais Motschulsky, mọt thị Carpophilus dimidiatus Linnaeus Ở thức ăn nếp cẩm ĐT6 nếp thơm TK90 vịng đời trung bình mọt đục hạt nhỏ 57 – 67 46 - 53 ngày Tổng số trứng đẻ trung bình mọt đục hạt nhỏ nếp cẩm ĐT6 97,07 nếp thơm TK90 107,81 Trong điều kiện khơng có thức ăn, thời gian sống trung bình trưởng thành đực nếp cẩm ĐT6 nếp thơm TK90 nhiệt độ phịng thí nghiệm độ ẩm 75% 42 60 41 - 56 ngày, trưởng thành thời gian sống 43 - 63 41 - 56 ngày Điều tra thời gian phát dục tỉ lệ sống sót loại thức ăn nếp cẩm ĐT6 nếp thơm TK90 có tỉ lệ 77,78% - 66,67%; tỉ lệ chết (22,22%-33,33%) viii Thời gian phát dục từ trứng đến trưởng thành vũ hóa loại thức ăn tỉ lệ trứng nở mọt đục hạt nhỏ nếp cẩm ĐT6 cao so với nếp thơm TK90 ix 5.2 Đề nghị - Trong dự trữ bảo quản cần ý điều tra phát sớm mọt đục hạt nhỏ để có biện pháp quản lý phòng trừ hiệu 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn (2013) QCVN 01-141: 2013/BNNPTNT Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia phương pháp lấy mẫu kiểm dịch thực vật (Ban hành kèm theo Thông tư số 32/2013/TT-BNNPTNT) Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn (2014) Danh mục đối tượng Kiểm dịch thực vật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (Ban hành kèm theo Thông tư số 35/2014/TT-BNNPTNT ngày 31 tháng 10 năm 2014) Bùi Công Hiển (1995) Côn trùng hại kho Nhà xuất Khoa học kĩ thuật, tr 11-12 Bùi Công Hiển, Trịnh Văn Hạnh, Bùi Tuấn Việt, Nguyễn Quốc Huy (2014) Động vật gây hại kho tàng nhà cửa NXB Nông nghiệp Dương Minh Tú (2005) Nghiên cứu côn trùng kho thóc dự trữ đổ rời miền Bắc Việt Nam biện pháp phịng trừ Luận án Tiến sĩ Nơng nghiệp Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội Hà Thanh Hương (2008) Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh học sinh thái học loài mọt bột đỏ Tribolium castaneum Herbst số tỉnh miền Bắc Việt Nam khả phòng chống chúng biện pháp sinh học Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội Nguyễn Thị Giáng Vân, Lương Thị Hải, Tống Mai San (1995) Nghiên cứu số quy luật phát sinh, phát triển côn trùng hại kho lương thực Báo cáo kết nghiên cứu khoa học, Cục Bảo vệ thực vật Trung tâm Phân tích giám định Kiểm dịch thực vật (1996) Báo cáo tổng kết đề tài: Điều tra thành phần côn trùng kho Việt Nam Cục Bảo vệ thực vật Vũ Quốc Trung (2008) Sâu hại nông sản kho biện pháp phòng trừ Viện Nghiên cứu phổ biến kiến thức bách khoa, NXB Văn hóa dân tộc 61 Tài liệu tiếng Anh 10 Cotton R.T and D.A Wilbur (1974) Insect: Storage of Cereal Grains and their Products, American Association of Cereal Chemists, St Paul, Minesota Pp 193-231 11.David W.H and S Bhadriraju (2009) A review of stored-product entomology information sources American entomologist 55(3), pp.174-183 12.FAO (2013) Insect damage: post-harvest operations 13.FAO (2017) Pest biology and identification, Retrieved on 8/7/2016 at http://www.fao.org/docrep/x0039e/X0039E02.htm 14.Freeman, P (1980) Common insect Pests of Stored Food Products, BMNH, London, 69 pp 15 Gorham J.R (1991) Insect and Mite Pests in Food: An illustrated key, Volume U.S Department of Agriculture, Agricultural Research Service – 767 pages 16.Gwinner J, R Harnisch, O Mück (1996) Manual on the Prevention of Postharvest Grain Losses 17 Hagstrum D.W and B Subramanyam (2009) A review of stored product entomology information sources American Entomologist 55(3), pp.174-183 18 Haines C.P (1991) Insects and arachnids of tropical stored products: their biology and identification, 2nd ed Natural Resources Institute, Overseas 19 IAOM (2016) Integrated pest management manual Chapter 2: Key storedproduct insect pests 20.Mason L.J and J Obermeyer (2010) Stored grain insect pest management Purdue university Department of entomology 21.Rees D (2004) Insects of Stored Products CSIRO Publishing, Canberra, AU 22.Singer G (1967) A comparison between different mounting techniques commonly employed in acarology Acarologia, 9(3), pp.475-484 23.Snelson J.T (1987) Grain protection, printed by Ruskin Press, Melbourne, 62 Australia 24 Edde, P A (2012) A review of the biology and control of Rhizopertha dominica (F.) the lesser grain borer Journal of Stored Products Research, 48, 1–18 https://doi.org/10.1016/j.jspr.2011.08.007 25.Edde, P A., & Phillips, T W (2006) Potential host affinities for the lesser grain borer, Rhizopertha dominica: Behavioral responses to host odors and pheromones and reproductive ability on non-grain hosts Entomologia Experimentalis et Applicata, 119(3), 255–263 https://doi.org/10.1111/j.15707458.2006.00417.x 26.Jia, F., Toews, M D., Campbell, J F., & Ramaswamy, S B (2008) Survival and reproduction of lesser grain borer, Rhizopertha dominica (F.) (Coleoptera: Bostrichidae) on flora associated with native habitats in Kansas Journal of Stored Products Research, 44(4), 366–372 https://doi.org/10.1016/j.jspr.2008.06.001 27.Harish Chandra Naik, R., Mohankumar, S., Onkara Naik, S., Pallavi, M S., Srinivasan, M R., & Chandrasekaran, S (2016) Influence of food sources on development period of Rhizopertha dominica, Triboleum castaneum and Sitophilus oryzae Indian Journal of Plant Protection, 44(1), 63–68 28.Kučerová, Z., & Stejskal, V (2008) Differences in egg morphology of the stored-grain pests Rhizopertha dominica and Prostephanus truncatus (Coleoptera: Bostrichidae) Journal of Stored Products Research, 44(1), 103– 105 https://doi.org/10.1016/j.jspr.2007.06.005 29.Edde, P A (2012) A review of the biology and control of Rhizopertha dominica (F.) the lesser grain borer Journal of Stored Products Research, 48, 1–18 https://doi.org/10.1016/j.jspr.2011.08.007 30.Deshwal, R., Gupta, P K., Vaibhav, V., Kumar, N., & Kumar, A (2018) Safe and eco-friendly pest management techniques against lesser grain borer ( Rhizopertha dominica Fab ) under in vitro condition Journal of Entomology 63 and Zoological Studies, 6(4), 77–80 31.Biosci, I J., Majeed, M Z., Mehmood, T., Javed, M., Sellami, F., Riaz, M A., & Afzal, M (2015) Biology and management of stored products’ insect pest Rhizopertha dominica (Fab.) (Coleoptera: Bostrichidae) International Journal of Biosciences (IJB), 7(5), 78–93 https://doi.org/10.12692/ijb/7.5.7893 32.Kumawat, K., & Kachhawa, D (2018) To study the effect of different temperature and relative humidity on the biology of Rhizopertha dominica 6(1), 544–549 33 Kumar S.P, T.U Maheswari & A.P Padmakumari 2017 Comparative biology of Rhizopertha dominica (Fab.) in major cereals International Journal of current microbiology and applied sciences, Vol 6, N 7: 2205-2210 34.Khamis Moses, B Subramanyam, Paul W Flinn, Hulya Dogan, Abigail Jager and Jeffrey A.Gwirtz 2010 Susceptibility of various Life stages of Rhizopertha dominica (Coleoptera: Bostrichidae) to Flameless catalytic infrared radiotion Journal of Economic Entomology, 103 (4): 1508-1515 Trang web: 35.Crankshaft (2016) Stonefly (insects) Retrieved on 10/11/2016 athttp://whatwhen-how.com/insects/stonefly-insects/ 36.International Plant Protection Convention (2012) IPPC: 60 years Protecting Plant Resources from the increasing threat posed by the changing global framework, Retrieved on18/1/2017 at https://www.ippc.int/news/ippc-60years-protecting-plant-resources-increasing-threat-posed-changing-globalframework 64 37 PHỤ LỤC Kích thước Descriptives N Mean Std Std 95% Confidence Interval for Minimu Maximu Deviation Error Mean m m Lower Bound Upper Bound CD trung CR trung CD tuoi CR tuoi CD tuoi2 CR tuoi do25 30 4940 01714 00313 4876 5004 47 52 do30 30 4947 01548 00283 4889 5004 47 52 Total 60 4943 01619 00209 4901 4985 47 52 do25 30 2123 01040 00190 2084 2162 20 23 do30 30 2133 01061 00194 2094 2173 20 23 Total 60 2128 01043 00135 2101 2155 20 23 do25 30 7913 01383 00252 7862 7965 77 81 do30 30 7857 02750 00502 7754 7959 70 82 Total 60 7885 02177 00281 7829 7941 70 82 do25 30 1307 01337 00244 1257 1357 11 15 do30 30 1297 01273 00232 1249 1344 11 15 Total 60 1302 01295 00167 1268 1335 11 15 do25 30 1.1173 01660 00303 1.1111 1.1235 1.09 1.15 do30 30 1.1150 01614 00295 1.1090 1.1210 1.09 1.15 Total 60 1.1162 01627 00210 1.1120 1.1204 1.09 1.15 do25 30 1660 01248 00228 1613 1707 15 19 do30 30 1636 01370 00250 1585 1687 14 19 Total 60 1648 01305 00168 1614 1682 14 19 do25 30 2.0300 01531 00280 2.0243 2.0357 2.01 2.07 do30 30 2.0293 01780 00325 2.0227 2.0360 2.01 2.07 CD tuoi 65 CR tuoi CD tuoi CR tuoi CD nhong CR nhong CD truong CR truong Total 60 2.0297 01646 00213 2.0254 2.0339 2.01 2.07 do25 30 2313 01306 00238 2265 2362 22 27 do30 30 2360 01453 00265 2306 2414 22 26 Total 60 2337 01390 00179 2301 2373 22 27 do25 30 3.2057 01382 00252 3.2005 3.2108 3.18 3.23 do30 30 3.2080 01562 00285 3.2022 3.2138 3.17 3.24 Total 60 3.2068 01467 00189 3.2030 3.2106 3.17 3.24 do25 30 3910 01269 00232 3863 3957 37 42 do30 30 3893 01202 00219 3848 3938 37 41 Total 60 3902 01228 00159 3870 3933 37 42 do25 30 3.1893 01617 00295 3.1833 3.1954 3.16 3.22 do30 30 3.1830 01317 00240 3.1781 3.1879 3.16 3.21 Total 60 3.1862 01497 00193 3.1823 3.1900 3.16 3.22 do25 30 1.0047 01570 00287 9988 1.0105 97 1.03 do30 30 1.0060 01545 00282 1.0002 1.0118 97 1.03 Total 60 1.0053 01546 00200 1.0013 1.0093 97 1.03 do25 30 3.0843 02144 00392 3.0763 3.0923 3.04 3.13 do30 30 3.0830 01803 00329 3.0763 3.0897 3.05 3.11 Total 60 3.0837 01966 00254 3.0786 3.0887 3.04 3.13 do25 30 9670 01803 00329 9603 9737 92 99 do30 30 9720 01883 00344 9650 9790 92 99 Total 60 9695 01845 00238 9647 9743 92 99 66 ANOVA Sum of Squares CD trung CR trung CD tuoi CR tuoi CD tuoi2 CR tuoi CD tuoi CR tuoi CD tuoi df Mean Square Between Groups 000 000 Within Groups 015 58 000 Total 015 59 Between Groups 000 000 Within Groups 006 58 000 Total 006 59 Between Groups 000 000 Within Groups 027 58 000 Total 028 59 Between Groups 000 000 Within Groups 010 58 000 Total 010 59 Between Groups 000 000 Within Groups 016 58 000 Total 016 59 Between Groups 000 000 Within Groups 010 58 000 Total 010 59 Between Groups 000 000 Within Groups 016 58 000 Total 016 59 Between Groups 000 000 Within Groups 011 58 000 Total 011 59 Between Groups 000 67 000 F Sig .025 875 136 714 1.016 318 088 768 305 583 489 487 024 877 1.712 196 375 542 CR tuoi CD nhong CR nhong CD truong CR truong Within Groups 013 58 000 Total 013 59 Between Groups 000 000 Within Groups 009 58 000 Total 009 59 Between Groups 001 001 Within Groups 013 58 000 Total 013 59 Between Groups 000 000 Within Groups 014 58 000 Total 014 59 Between Groups 000 000 Within Groups 023 58 000 Total 023 59 Between Groups 000 000 Within Groups 020 58 000 Total 020 59 273 603 2.766 102 110 741 068 795 1.104 298 Thời gian phát dục Descriptives N trung Mean Std Std 95% Confidence Interval Minimu Maximu Deviation Error for Mean m m Lower Upper Bound Bound 25do 90 8.2222 79008 08328 8.0567 8.3877 7.00 9.00 30do 90 6.4333 70392 07420 6.2859 6.5808 5.00 7.00 Total 180 7.3278 1.16672 08696 7.1562 7.4994 5.00 9.00 68 tuoi tuoi tuoi tuoi nhong tien de trung vong doi 25do 83 6.6386 48334 05305 6.5330 6.7441 6.00 7.00 30do 82 5.8659 34291 03787 5.7905 5.9412 5.00 6.00 Total 165 6.2545 57014 04439 6.1669 6.3422 5.00 7.00 25do 73 7.5068 53029 06207 7.3831 7.6306 7.00 9.00 30do 75 6.2400 42996 04965 6.1411 6.3389 6.00 7.00 Total 148 6.8649 79667 06549 6.7355 6.9943 6.00 9.00 25do 63 8.9048 77697 09789 8.7091 9.1004 8.00 10.00 30do 72 7.5417 50176 05913 7.4238 7.6596 7.00 8.00 Total 135 8.1778 93734 08067 8.0182 8.3373 7.00 10.00 25do 60 8.4500 50169 06477 8.3204 8.5796 8.00 9.00 30do 70 6.4000 49344 05898 6.2823 6.5177 6.00 7.00 Total 130 7.3462 1.13923 09992 7.1485 7.5438 6.00 9.00 25do 60 7.4833 4.41681 57021 6.3424 8.6243 00 11.00 30do 70 7.8571 74767 08936 7.6789 8.0354 7.00 9.00 Total 130 7.6846 3.04243 26684 7.1567 8.2126 00 11.00 25do 45 12.0667 71985 10731 11.8504 12.2829 11.00 13.00 30do 70 4.4857 4.53886 54250 3.4035 5.5680 00 10.00 Total 115 7.4522 5.14567 47984 6.5016 8.4027 00 13.00 25do 45 61.7778 1.97586 29454 61.1842 62.3714 57.00 67.00 30do 35 49.4000 1.35473 22899 48.9346 49.8654 46.00 53.00 Total 80 56.3625 6.41447 71716 54.9350 57.7900 46.00 67.00 ANOVA Sum of Squares Between Groups df Mean Square 144.006 144.006 99.656 178 560 trung Within Groups 69 F 257.216 Sig .000 Total tuoi tuoi tuoi tuoi 243.661 179 Between Groups 24.628 24.628 Within Groups 28.681 163 176 Total 53.309 164 Between Groups 59.371 59.371 Within Groups 33.927 146 232 Total 93.297 147 Between Groups 62.430 62.430 Within Groups 55.304 133 416 Total 117.733 134 Between Groups 135.773 135.773 31.650 128 247 167.423 129 4.514 4.514 Within Groups 1189.555 128 9.293 Total 1194.069 129 Between Groups 1574.201 1574.201 Within Groups 1444.286 113 12.781 Total 3018.487 114 Between Groups 3016.310 3016.310 234.178 78 3.002 3250.488 79 Within Groups Total Between Groups nhong tien de trung vong doi Within Groups Total 70 139.966 000 255.497 000 150.138 000 549.098 000 486 487 123.165 000 1004.673 000 TGS tt duc,cai,truoc de,sau… Descriptives N 25 truong duc 30 Total 25 truong cai 30 Total 25 truoc de 30 Total 25 de 30 Total 25 Mean Std Std 95% Confidence Interval Minimu Maximu Deviation Error for Mean m m Lower Upper Bound Bound 35 44.1429 10.93602 1.84853 40.3862 47.8995 8.00 58.00 30 38.5333 10.70202 1.95391 34.5371 42.5295 6.00 56.00 65 41.5538 11.10747 1.37771 38.8015 44.3061 6.00 58.00 35 45.6571 12.11936 2.04855 41.4940 49.8203 10.00 62.00 30 38.0333 10.73339 1.95964 34.0254 42.0412 8.00 58.00 65 42.1385 12.03754 1.49307 39.1557 45.1212 8.00 62.00 35 10.1714 1.09774 18555 9.7943 10.5485 8.00 12.00 30 10.9333 1.96404 35858 10.1999 11.6667 8.00 15.00 65 10.5231 1.59205 19747 10.1286 10.9176 8.00 15.00 30 31.5667 2.23889 40876 30.7307 32.4027 28.00 37.00 26 31.6538 3.79413 74409 30.1214 33.1863 26.00 39.00 56 31.6071 3.03122 40506 30.7954 32.4189 26.00 39.00 30 97.0667 9.23984 1.68696 93.6165 100.5169 84.00 114.00 53.1144 162.5009 66.00 770.00 tong 30 26 107.807 135.40990 71 26.5560 Total 25 trung 30 Total 56 102.053 91.69900 12.2537 77.4964 126.6107 66.00 770.00 30 3.0787 25581 04670 2.9831 3.1742 2.75 3.93 26 3.5558 5.09368 99895 1.4984 5.6132 2.26 28.52 56 3.3002 3.44755 46070 2.3769 4.2234 2.26 28.52 ANOVA Sum of Squares Between Groups truong duc 508.309 Within Groups 7387.752 63 117.266 Total 7896.062 64 938.901 938.901 Within Groups 8334.852 63 132.299 Total 9273.754 64 9.377 9.377 Within Groups 152.838 63 2.426 Total 162.215 64 106 106 Within Groups 505.251 54 9.357 Total 505.357 55 1606.934 1606.934 Within Groups 460871.905 54 8534.665 Total 462478.839 55 3.171 3.171 Within Groups 650.538 54 12.047 Total 653.708 55 Between Groups truoc de Between Groups de Between Groups tong Between Groups trung Mean Square 508.309 Between Groups truong cai df 72 F Sig 4.335 041 7.097 010 3.865 054 011 916 188 666 263 610 TG phát dục tu trung den vu hoa Descriptives N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound vu hoa TGPD Upper Bound 30 11 0000 00000 00000 0000 0000 00 25 13 0000 00000 00000 0000 0000 00 Total 24 0000 00000 00000 0000 0000 00 30 11 59.1818 2.31595 69829 57.6259 60.7377 55.00 25 13 50.2308 3.44369 95511 48.1498 52.3118 46.00 Total 24 54.3333 5.41067 1.10445 52.0486 56.6181 46.00 ANOVA Sum of Squares vu hoa TGPD Minimum df Mean Square Between Groups 000 000 Within Groups 000 22 000 Total 000 23 Between Groups 477.389 477.389 Within Groups 195.944 22 8.907 Total 673.333 23 73 F Sig 53.600 000 M ANOVA Sum of Squares TT duc có TA TT duc KTA TT cai co TA TT cai KTA df Mean Square Between Groups 136.533 136.533 Within Groups 631.333 28 22.548 Total 767.867 29 Between Groups 34.133 34.133 Within Groups 59.733 28 2.133 Total 93.867 29 Between Groups 70.533 70.533 Within Groups 725.333 28 25.905 Total 795.867 29 Between Groups 30.000 30.000 Within Groups 64.000 28 2.286 Total 94.000 29 74 F Sig 6.055 020 16.000 000 2.723 110 13.125 001