Đánh giá ảnh hưởng của một số loại thuốc bảo vệ thực vật đối với bọ trĩ thrips palmi karny hại cà pháo tại gia lâm, hà nội, năm 2021

THỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NƠNG HỌC KHỐ LUẬN TỐT NGHIỆP TÊN ĐỀ TÀI: ĐÁNH GIÁ ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT ĐỐI VỚI BỌ TRĨ Thrips palmi Karny HẠI CÀ PHÁO TẠI GIA LÂM, HÀ NỘI, NĂM 2021 Người thực : LÊ ĐỨC HUY Mã SV : 620019 Lớp : K62BVTVA Người hướng dẫn : PGS.TS NGUYỄN ĐỨC TÙNG Bộ môn : CÔN TRÙNG HÀ NỘI – 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan kết nghiên cứu hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Đức Tùng Số liệu kết khóa luận hồn tồn trung thực chưa cơng bố sử dụng bảo vệ cho học vị Các trích dẫn khóa luận ghi nguồn gốc rõ ràng Tơi xin chịu trách nhiệm với tính trung thực tồn nội dung khóa luận tốt nghiệp Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên LÊ ĐỨC HUY i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp, ngồi nỗ lực thân, tơi nhận giúp đỡ nhiệt tình khoa Nơng Học, thầy cô giáo Bộ môn Côn Trùng, gia đình tồn thể bạn bè Tơi xin đặc biệt cảm ơn PGS.TS Nguyễn Đức Tùng, người tận tình, chu đáo trực tiếp hướng dẫn, động viên, bảo, truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm tạo điều kiện tốt cho tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới thầy cô Bộ môn Côn Trùng, Khoa Nông Học, Trường Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình thực đề tài hồn thành khóa luận cách tốt Cuối xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến người thân gia đình, bạn bè động viên, giúp đỡ tạo điều điện thuận lợi để yên tâm suốt trình học tập thực tập tốt nghiệp.! Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên LÊ ĐỨC HUY ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC HINH viii TÓM TẮT KHÓA LUẬN ix 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Những nghiên cứu cà 2.1.1 Tình hình sản xuất cà pháo Solanum macrocarpon L giới 2.1.2 Tình hình sâu bệnh, nhện hại cà pháo 2.2 Những nghiên cứu nước bọ trĩ 2.2.1 Nghiên cứu thành phần loài bọ trĩ 2.2.2 Phân bố bọ trĩ T palmi 2.2.4 Triệu chứng gây hại, tác hại kinh tế bọ trĩ T palmi gây hại 2.2.5 Đặc điểm hình thái bọ trĩ T palmi 2.2.6 Đặc điểm sinh học, sinh thái bọ trĩ T palmi 10 2.2.7 Nghiên cứu thiên địch bọ trĩ T palmi 12 2.2.8 Biện pháp phòng chống bọ trĩ T palmi 13 2.2.9 Những nghiên cứu tính kháng thuốc bọ trĩ T palmi 14 2.3 Những nghiên cứu nước bọ trĩ T palmi 16 2.3.1 Thành phần bọ trĩ hại trồng 16 2.3.2 Phân bố ký chủ bọ trĩ T palmi 17 2.3.3 Những nghiên cứu triệu chứng gây hại tác hại bọ trĩ T palmi 17 2.3.4 Những nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh thái bọ trĩ T palmi 18 iii 2.3.5 Những nghiên cứu thiên địch bọ trĩ T palmi 19 2.3.6 Một số thuốc bảo vệ thực vật ảnh hưởng tới bọ trĩ T palmi 20 PHẦN NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 20 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 20 3.1.2 Vật liệu nghiên cứu 20 3.2 Địa diểm thời gian nghiên cứu 23 3.3 Nội dung nghiên cứu 23 3.4 Phương pháp nghiên cứu 24 3.4.1 Phương pháp điều tra diễn biến mật độ bọ trĩ T palmi 24 3.4.2 Phỏng vấn nông dân loại thuốc BVTV thường sử dụng đồng ruộng 24 3.4.3 Phương pháp trồng cà pháo 25 3.4.4 Phương pháp nhân nuôi bọ trĩ T palmi 26 3.4.5 Phương pháp đánh giá hiệu lực thuốc bảo vệ thực vật lên bọ trĩ T palmi 27 3.4.6 Phương pháp xác định liều thăm dò với số hoạt chất quần thể bọ trĩ T palmi 30 3.4.7 Nghiên cứu ảnh hưởng số hoạt chất bảo vệ thực vật đặc điểm sinh học bọ trĩ sau tiếp xúc với hoạt chất 32 3.4.8 Phương pháp tính tốn, xử lý số liệu 34 PHẦN KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 37 4.1 Điều tra diễn biến mật độ bọ trĩ T palmi cà pháo xã Đặng Xá – Gia Lâm – Hà Nội 37 4.2 Điều tra tình hình sử dụng thuốc xã Đặng Xá – Gia Lâm 39 4.3 Đánh giá hiệu lực thuốc BVTV quần thể bọ trĩ Đặng Xá – Gia Lâm 41 4.4 Ảnh hưởng bọ trĩ sau tiếp xúc số loại thuốc BVTV 44 4.6 Ảnh hưởng thời gian phát dục pha bọ trĩ sau tiếp xúc thuốc BVTV 52 4.7 Ảnh hưởng số tiêu sinh sản, sức tăng quần thể bọ trĩ sau tiếp xúc thuốc BVTV 55 PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 64 5.1 Kết luận 64 iv 5.2 Kiến nghị 65 PHẦN TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 6.1 Tài liệu nước 66 PHỤ LỤC 71 v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật T.palmi Thrips palmi Karny vi DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Tên thuốc hoạt chất thuốc sử dụng thí nghiệm 21 Bảng 3.2 Bảng tra cứu Probits 32 Bảng 4.1 Diễn biến mật độ bọ trĩ T palmi cà pháo xanh vụ Xuân - Hè Đặng Xá - Gia Lâm - Hà Nội….……………………………………………… 37 Bảng 4.2 Điều tra tình hình sử dụng thuốc xã Đặng Xá – Gia Lâm 39 Bảng 4.3 Hiệu lực số thuốc BVTV quần thể bọ trĩ T palmi thu cà pháo xã Đặng Xá – Gia Lâm 42 Bảng 4.4 Tổng số trứng đẻ bọ trĩ T palmi hệ F1 sau xử lý thuốc BVTV, nuôi cà pháo nhiệt độ 27°C 45 Bảng 4.5 Tuổi thọ bọ trĩ T palmi hệ F1 sau xử lý thuốc BVTV, nuôi cà pháo nhiệt độ 27°C 46 Bảng 4.6 Chiều dài pha phát dục bọ trĩ T palmi sau xử lý thuốc BVTV, nuôi cà pháo nhiệt độ 27°C 47 Bảng 4.7 Chiều rộng pha phát dục bọ trĩ T palmi sau xử lý thuốc BVTV, nuôi cà pháo nhiệt độ 27°C 49 Bảng 4.8 Thời gian phát dục pha bọ trĩ T palmi sau xử lý thuốc BVTV, nuôi cà pháo nhiệt độ 27°C 52 Bảng 4.9 Thời gian phát dục pha bọ trĩ đực T palmi sau xử lý thuốc BVTV, nuôi cà pháo nhiệt độ 27°C 54 Bảng 4.10 Một số tiêu sinh sản bọ trĩ T palmi sau xử lý thuốc BVTV, nuôi cà pháo nhiệt độ 27°C 56 Bảng 4.11 Bảng sống (life – table) bọ trĩ T palmi sau xử lý nước lã, nuôi cà pháo nhiệt độ 27°C 59 Bảng 4.12 Bảng sống (life – table) bọ trĩ T palmi sau xử lý thuốc Midan 10WP, nuôi cà pháo nhiệt độ 27°C 60 Bảng 4.13 Bảng sống (life – table) bọ trĩ T palmi sau xử lý thuốc Benevia® 100OD, ni cà pháo nhiệt độ 27°C 61 Bảng 4.14 Một số tiêu sức tăng quần thể bọ trĩ T palmi sau xử lý thuốc BVTV, nuôi cà pháo nhiệt độ 27°C 62 vii DANH MỤC HINH Hình 3.1 Dụng cụ thí nghiệm 22 Hình 3.2 Máy hút bọ trĩ 22 Hình 3.3 Kính hiển vi soi 22 Hình 3.4 Kính hiển vi soi đo kích thước 22 Hình 3.5 Lồng mica 22 Hình Thuốc BVTV thí nghiệm 22 Hình 3.7 Tủ định ơn 23 Hình 3.8 Tủ sấy 23 Hình Vaselin 23 Hình 3.10 Cây cà pháo trồng nhà lưới 26 Hình 3.11 Hộp nhựa ni bọ trĩ 27 Hình 3.12 Giá thể hạt Vermiculite 27 Hình 3.13 Hộp ni bọ trĩ T palmi phịng thí nghiệm 27 Hình 14 Cắt đậu bôi Vaseline đầu 29 Hình 3.15 Nhúng đoạn đậu vào cốc đong pha thuốc 30 giây 29 Hình 3.16 Chờ đậu nhúng thuốc khơ bề mặt 29 Hình 3.17 Hút 20 bọ trĩ vào hộp có đoạn đậu xử lý 29 Hình 3.18 Các hộp nuôi bọ trĩ sau xử lý thuốc BVTV 30 Hình 3.19 Khay lồng mica nuôi sinh học bọ trĩ 33 Hình 4.1 Diễn biến mật độ bọ trĩ T palmi cà pháo xã Đặng Xá – Gia Lâm 38 Hình 4.2 Bọ trĩ Thrips palmi Karny 38 Hình 4.3 Mặt sau cà bị bọ trĩ chích hút 39 Hình 4.4 Ruộng cà pháo xã Đặng Xá – Gia Lâm 39 Hình 4.5 Tỷ lệ phần trăm hộ dân sử dụng thuốc BVTV Đặng Xá – Gia Lâm – Hà Nội 41 Hình 4.6 Hiệu lực số thuốc BVTV quần thể bọ trĩ T palmi thu họ cà xã Đặng Xá – Gia Lâm 43 Hình 4.7 Biểu đồ LC50 quần thể bọ trĩ Đặng Xá – Gia Lâm với thuốc Midan 10WP 44 Hình 4.8 Biểu đồ LC50 quần thể bọ trĩ Đặng Xá – Gia Lâm với thuốc Benevia® 100OD 44 Hình 4.9 Hình thái pha phát dục bọ trĩ T palmi 51 Hình 4.10 Nhịp điệu đẻ trứng bọ trĩ T palmi sau xử lý thuốc BVTV, nuôi cà pháo nhiệt độ 27°C 58 viii TÓM TẮT KHÓA LUẬN Hiện bọ trĩ Thrips palmi Karny gây hại trồng vấn đề quan tâm Chúng phổ biên họ cà, họ bầu bí, họ đậu, Mục tiêu thí nghiệm tiến hành đánh giá hiệu lực số loại thuốc bảo vệ thực vật quần thể bọ trĩ T palmi thí nghiệm cho kết hiệu lực thuốc Catex 3,6EC, Movento 150OD, Benevia® 100OD cho hiệu lực cao thuốc Midan 10WP Khi xử lý bọ trĩ liều LC30 thuốc Midan 10WP, Benevia® 100OD cho thấy bọ trĩ sau xử lý thuốc bị ảnh hưởng rõ rệt đến tiêu sinh học thời gian phát dục,sức sinh sản sức tăng quần thể Thời gian vòng đời bọ trĩ bị xử lý thuốc Midan 10WP Benevia® 100OD không khác biệt cách rõ rệt 13,21 ngày 12,84 ngày, nhiên dài rõ rệt so với đối chứng 11,54 ngày Tổng số trứng đẻ trưởng thành có khác biệt rõ rệt công thức, tổng số trứng nhiều công thức đối chứng 6,23 (trứng/bọ trĩ cái); Midan 10WP 3,46 (trứng/bọ trĩ cái) thấp Benevia® 100OD 2,94 (trứng/bọ trĩ cái) Tương tự tỷ lệ tăng tự nhiên công thức đối chứng cao 0,123, Midan 10WP 0,072 cuối Benevia® 100OD 0,062 ix Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) 2976.00 3760.00 4050.00 2334.50 3336.00 3563.000 2916.50 0 0 0 -7.629 -3.231 -1.313 -3.456 -5.193 -4.237 -7.487 000 001 189 001 000 000 000 a Grouping Variable: Congthuc So sánh công thức Test Statisticsa Trung Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 TruocT Tiendetru Vongdo T Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) 609.000 ng 1382.00 1740.50 1190.50 1152.00 0 0 3165.00 3938.00 3066.50 2516.50 3708.00 i 1000.000 679.000 3556.000 3235.00 0 0 0 -7.045 -2.688 -.417 -3.756 -3.585 -4.919 -6.075 000 007 677 000 000 000 000 a Grouping Variable: Congthuc 88 So sánh công thức Test Statisticsa Trung Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 TruocT Tiendetru Vongdo T Mann-Whitney 1038.00 1148.50 1026.00 1189.00 U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) 0 ng i 945.000 1220.000 960.000 2364.00 2474.50 2352.00 2515.00 2271.00 2396.000 2286.00 0 0 0 -1.504 -.607 -1.596 -.335 -2.039 -.032 -1.951 133 544 111 738 041 975 051 a Grouping Variable: Congthuc b Thời gian phát dục đực Tests of Normality Congthu c Kolmogorov-Smirnova Statisti df Sig c Doi chung Trung Midan Benevia ® Shapiro-Wilk Statisti df Sig c 512 21 000 422 21 000 350 15 000 643 15 000 431 13 000 592 13 000 89 Doi chung Tuoi1 Midan Benevia ® Doi chung Tuoi2 Midan Benevia ® Doi chung Tuoi3 Midan Benevia ® Doi chung Truoc TT Midan Benevia ® 372 21 000 633 21 000 345 15 000 763 15 001 408 13 000 675 13 000 469 21 000 533 21 000 350 15 000 643 15 000 431 13 000 592 13 000 512 21 000 422 21 000 433 15 000 530 15 000 532 13 000 311 13 000 308 21 000 769 21 000 217 15 056 862 15 026 240 13 039 809 13 009 a Lilliefors Significance Correction Test Statisticsa,b Trung Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 TruocT T ChiSquare df 20.441 9.045 3.415 3.430 8.697 2 2 90 Asymp Sig .000 011 181 180 013 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc So sánh công thức Test Statisticsa Trung Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 TruocT T Mann-Whitney U Wilcoxon W Z 72.000 90.000 111.00 136.50 103.00 0 303.00 321.00 231.00 256.50 334.00 0 -3.496 -2.451 -1.793 000 014 073 262 065 005b 030b 141b 505b 083b Asymp Sig (2tailed) Exact Sig [2*(1tailed Sig.)] 0 -1.122 -1.847 a Grouping Variable: Congthuc b Not corrected for ties So sánh công thức Test Statisticsa Trung Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 TruocT T 91 Mann-Whitney U Wilcoxon W Z 36.000 75.000 127.00 108.00 0 60.000 267.00 306.00 218.00 199.00 291.00 0 -4.225 -2.506 -.440 000 012 660 071 004 000b 029b 753b 326b 006b Asymp Sig (2tailed) Exact Sig [2*(1tailed Sig.)] 0 -1.806 -2.918 a Grouping Variable: Congthuc b Not corrected for ties So sánh công thức Test Statisticsa Trung Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 TruocT T Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) 75.500 97.000 75.500 90.500 80.500 195.50 188.00 195.50 181.50 200.50 0 0 -1.182 -.029 -1.182 -.601 -.831 237 977 237 548 406 92 Exact Sig [2*(1tailed Sig.)] 316b 1.000b 316b 751b 440b a Grouping Variable: Congthuc b Not corrected for ties Chỉ tiêu sinh sản Tests of Normality Congthu c Kolmogorov-Smirnova Statisti df Sig c Doi chung Thoigiandetr ung Midan Benevia ® Doi TuoithoTTca i chung Midan Benevia ® Doi chung eggperday Midan Benevia ® eggperfemal Doi e chung Shapiro-Wilk Statisti df Sig c 189 71 000 922 71 000 276 48 000 843 48 000 240 51 000 909 51 001 178 71 000 926 71 000 222 48 000 877 48 000 260 51 000 846 51 000 185 71 000 966 71 050 208 48 000 913 48 002 183 51 000 895 51 000 227 71 000 903 71 000 93 Midan Benevia ® 253 48 000 881 48 000 229 51 000 907 51 001 a Lilliefors Significance Correction Test Statisticsa,b Thoigiande TuoithoT trung ChiSquare df Asymp Sig eggperd eggperfem Tcai ay ale 97.856 118.999 13.912 122.459 2 2 000 000 001 000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc So sánh công thức Test Statisticsa Thoigiande TuoithoT trung Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Tcai 214.500 53.000 1390.500 1229.000 -8.208 -9.043 eggperd eggperfem ay ale 1286.00 2462.00 -2.307 66.500 1242.500 -9.024 94 Asymp Sig (2- 000 tailed) 000 021 000 a Grouping Variable: Congthuc So sánh công thức Test Statisticsa Thoigiande TuoithoT trung Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Tcai eggperd eggperfem ay ale 1119.00 239.000 68.000 1565.000 1394.000 -8.267 -9.146 -3.663 -9.371 000 000 000 000 Asymp Sig (2tailed) 2445.00 31.000 1357.000 a Grouping Variable: Congthuc So sánh công thức 95 Test Statisticsa Thoigiande TuoithoT trung Mann-Whitney U Wilcoxon W Tcai eggperd eggperfem ay ale 1096.50 1071.000 980.000 2397.000 2306.000 -1.137 -1.798 -.923 -2.461 255 072 356 014 Z Asymp Sig (2tailed) 2422.50 892.000 2218.000 a Grouping Variable: Congthuc Tỷ lệ thứ Omnibus Testa Likelihood df Sig Ratio ChiSquare 385 825 96 Dependent Variable: Tylecai Model: (Intercept), Congthuc a Compares the fitted model against the intercept-only model Case Summaries Tylecai Congthu N Mean Std Error c Doi chung Midan Benevia ® Total of Mean 397 8741 01667 120 8750 03032 123 8943 02783 640 8781 01294 So sánh công thức với 1,2 Parameter Estimates Parameter B Std 95% Wald Confidence Error Interval Lower Upper Hypothesis Test Wald Chi- df Sig Square (Intercept) [Congthuc=1 00] -1.250 1517 -1.547 -.952 67.846 000 104 1717 -.233 441 367 545 97 [Congthuc=2 00] 099 2110 -.314 513 222 638 0a [Congthuc=3 00] 1b (Scale) Dependent Variable: Tylecai Model: (Intercept), Congthuc a Set to zero because this parameter is redundant b Fixed at the displayed value So sánh công thức Parameter Estimates Parameter B Std 95% Wald Confidence Error Interval Lower Hypothesis Test Upper Wald Chi- df Sig Square (Intercept) [Congthuc=1 00] [Congthuc=2 00] (Scale) -1.150 1467 -1.438 -.863 61.523 000 005 1673 -.323 332 001 978 0a 1b Dependent Variable: Tylecai Model: (Intercept), Congthuc a Set to zero because this parameter is redundant b Fixed at the displayed value 98 Chỉ tiêu sức tăng quần thể Tests of Normality Congthu c Kolmogorov-Smirnova Statisti df Sig c Doi chung Tlttunhien Midan Benevia ® Doi thoigian1th ehe chung Midan Benevia ® Doi chung tylesinhsan Midan Benevia ® Shapiro-Wilk Statisti df Sig c 064 71 200* 986 71 638 176 48 001 929 48 006 134 51 023 959 51 077 096 71 178 975 71 173 152 48 007 939 48 014 183 51 000 936 51 008 056 71 200* 988 71 764 123 48 066 974 48 356 076 51 200* 986 51 819 * This is a lower bound of the true significance a Lilliefors Significance Correction Test Statisticsa,b 99 Tlttunhi thoigian1th en ChiSquare ehe 121.244 114.294 2 000 000 df Asymp Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc So sánh công thức Test Statisticsa Tlttunhi thoigian1th en Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) ehe 55.000 1231.00 135.000 1311.000 -8.936 -8.499 000 000 a Grouping Variable: Congthuc 100 So sánh công thức Test Statisticsa Tlttunhi thoigian1th Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) en ehe 7.000 40.000 1333.00 1366.000 -9.362 -9.191 000 000 a Grouping Variable: Congthuc So sánh công thức Test Statisticsa Tlttunhi thoigian1th en Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) ehe 886.000 2212.00 854.000 2180.000 -2.369 -2.591 018 010 101 a Grouping Variable: Congthuc ANOVA Tylesinhsan Sum of df Mean Squares Between Groups Within Groups Total F Sig Square 171.400 85.700 132.985 167 796 304.385 169 107.62 000 102