Đánh giá hiệu lực của một số loại thuốc bảo vệ thực vật đối với một số quần thể nhện đỏ hai chấm tetranychus urrticae koch hại rau họ cà tại hà nội, năm 2021

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NÔNG HỌC  KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: “ĐÁNH GIÁ HIỆU LỰC CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT ĐỐI VỚI MỘT SỐ QUẦN THỂ NHỆN ĐỎ HAI CHẤM Tetranychus urrticae Koch HẠI RAU HỌ CÀ TẠI HÀ NỘI, NĂM 2021” Người thực : NGUYỄN CHẤN KHANG Mã SV : 620023 Lớp : K62-BVTVA Người hướng dẫn : PGS TS NGUYỄN ĐỨC TÙNG Bộ môn : CÔN TRÙNG Hà Nội - 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan kết nghiên cứu hướng dẫn PGS TS Nguyễn Đức Tùng Số liệu kết khóa luận hồn tồn trung thực chưa cơng bố sử dụng bảo vệ cho học vị Các trích dẫn khóa luận ghi nguồn gốc rõ ràng Tơi xin chịu trách nhiệm với tính trung thực tồn nội dung khóa luận tốt nghiệp Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên NGUYỄN CHẤN KHANG i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp, ngồi nỗ lực thân, tơi nhận giúp đỡ nhiệt tình Ban chủ nhiệm khoa Nông Học, thầy cô giáo Bộ mơn Cơn trùng, gia đình tồn thể bạn bè ngồi Học viện Nơng nghiệp Việt Nam Trước hết, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành, sâu sắc đến PGS.TS Nguyễn Đức Tùng, Bộ môn Côn trùng, Khoa Nông Học, Học viện Nông nghiệp Việt Nam trực tiếp tận tình hướng dẫn tạo điều kiện tốt cho thực đề tài nghiên cứu hồn chỉnh khóa luận Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới thầy cô Bộ môn Côn Trùng, Khoa Nông Học, Học viện Nơng nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình thực đề tài hồn thành khóa luận Cuối tơi xin chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè động viên, giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập thực tập tốt nghiệp Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên NGUYỄN CHẤN KHANG ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT v DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC HÌNH viii TÓM TẮT KHÓA LUẬN ix Phần MỞ ĐẦU 1.1.Đặt vấn đề: 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài: 1.2.1 Mục đích: 1.2.2 Yêu cầu: Phần 2.TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC VÀ NGOÀI NƯỚC 2.1 Tình hình nghiên cứu ngồi nước: 2.1.1 Một số nghiên cứu chung nhện hại: 2.1.2 Một số nghiên cứu nhện đỏ hai chấm T.urticae: 2.2 Tình hình nghiên cứu nước 16 2.2.1 Những nghiên cứu nhện nhỏ hại trồng chung 16 2.2.2 Những nghiên cứu nhện đỏ hai chấm T.urticae 17 Phần NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 22 3.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 22 3.3 Nội dung nghiên cứu 23 3.4 Phương pháp nghiên cứu 23 3.4.1 Phỏng vấn nông dân loại thuốc BVTV thường sử dụng đồng ruộng 23 3.4.2 Phương pháp điều tra diễn biến mật độ, thành phần thiên địch nhện đỏ T.urticae 24 3.4.3 Chuẩn bị ớt chuông để lấy phục vụ cho thí nghiệm 25 iii 3.4.4 Phương pháp nuôi nhện đỏ Bìm Bơi hoa vàng (Merremia boisiana ) 26 3.4.5 Phương pháp nuôi nhện đỏ khay đĩa Bìm Bơi hoa vàng (Merremia boisiana ) 27 3.4.6 Đánh giá hiệu lực số loại thuốc hóa học phịng trừ nhện đỏ hai chấm phịng thí nghiệm ớt chuông (Capsicum Annuum): 27 3.4.7 Phương pháp đo kích thước nhện Error! Bookmark not defined 3.4.8 Phương pháp đánh giá mức độ mẫn cảm với số hoạt chất quần thể nhện đỏ T.urticae 33 3.4.9 Nghiên cứu ảnh hưởng số hoạt chất bảo vệ thực vật đặc điểm sinh học nhện đỏ chấm phịng thí nghiệm 36 Phần 4: KẾT QUẢ ĐẠT ĐƯỢC 41 4.1 Điều tra vấn nơng dân tình hình sử dụng thuốc BVTV phòng trừ nhện đỏ chấm T.urticae xã An Lạc, Gia Lâm, Hà Nội 41 4.2 Thành phần nhệnhại nhện bắt mồi cà pháo xãAn Lạc huyện Gia Lâm, Hà Nội 2021 41 4.3 Diễn biến mật độ nhện đỏ chấm T.urticaetrên cà pháo xã An Lạc- Gia Lâm, Hà nội năm 2021 43 4.4 Đánh giá hiệu lực số thuốc BVTV nhện đỏ hai chấmT.urticaeđược nuôi ớt phịng thí nghiệm 44 4.5 Đánh giá tính mẫn cảm nhện đỏ hai chấm T.urticae cà pháo xã An Lạc, Gia Lâm, Hà Nộiđối với số loại thuốc trừ sâu nhện phịng thí nghiệm 50 4.6 Đánh giá ảnh hưởng số hoạt chất thuốc BVTV tới thông số sinh học nhện đỏ hai chấm T.urticae xã An lạc, Gia Lâm, Hà Nội 52 PHẦN 5.KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 72 5.1 Kết luận 72 5.2 Đề nghị 73 Tài liệu tham khảo 74 PHỤ LỤC 80 iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật QCVN Quy chuẩn Việt Nam T.urticae Tetranychus urticae v DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Các loại thuốc BVTV hoạt chất dung thí nghiệm 29 Bảng 3.2.Chuyển đổi tỷ lệ phần trăm sang Probits 35 Bảng 3.3 Chỉ tiêu đánh giámức độ mẫn cảm với số thuốc quần thể nhện đỏ T.urticae 35 Bảng 4.1 Các loại thuốc BVTV người dânsử dụng phòng trừ 41 Bảng 4.2 Thành phần nhện hại nhện bắt mồi cà pháo xã An Lạc, huyện Gia Lâm, năm 2021 42 Bảng 4.3 Diễn biến mật độ nhện nhện đỏ chấmT urticaetrên cà pháo An Lạc, Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân - hè 2021 43 Bảng 4.4 Hiệu lực số loại thuốc BVTV trưởng thành nhện 44 Bảng 4.5 Hiệu lực số loại thuốc BVTV trưởng thành nhện đỏ chấm T.urticae thu Văn Đức, Gia Lâm, Hà Nội nuôi ớt chng phịng thí nghiệm 46 Bảng 4.6 Hiệu lực số loại thuốc BVTV trưởng thành nhện đỏ chấm T.urticae thu xã Vân Nội, Đông Anh, Hà Nội nuôi ớt chuông phịng thí nghiệm 48 Bảng 4.7 Hiệu lực phòng trừ thuốc BVTV Redmite 300SC trứng nhện đỏ chấm T.urticae thu An Lạc, Gia Lâmtrong phịng thí nghiệm 49 Bảng 4.8 Tính mẫn cảm quần thể nhện đỏ chấm T.urticae cà pháo xã An lạc – Gia Lâm -Hà Nội với số loại thuốc trừ sâu nhện 50 Bảng 4.9 Tuổi thọ thể trưởng thành nhện đỏ hai chấm T.urticae hệ F1 sau thử thuốc nuôi đậu cove 27⁰C 53 Bảng 4.10 Tổng số lượng trứng đẻ nhện đỏ hai chấm T.urticae hệ F1 sau thử thuốc bảo vệ thực vật, nuôi đậu cove, 270C 53 Bảng 4.11.Chiều dài pha phát dục nhện đỏ chấm T.urticae sau xử lý thuốc BVTV, nuôi đậu cove 55 vi Bảng 4.12.Chiều rộng pha phát dục nhện đỏ chấm T.urticae sau xử lý thuốc BVTV, nuôi đậu cove 57 Bảng 4.13.Thời gian phát dục pha nhện đỏ chấm T.urticae sau xử lý thuốc BVTV, nuôi đậucove 270C 60 Bảng 4.14.Thời gian phát dục pha nhện đỏ chấm đực T.urticae sau xử lý thuốc BVTV, nuôi đậu cove 27℃ 62 Bảng 4.15.Một số tiêu sinh sản nhện nhện đỏ chấm T.urticae sau xử lý thuốc BVTV, nuôi đậu cove 27℃ 64 Bảng 4.16 Bảng sống (life – table) nhệnđỏ chấm T.urticaesau xử lý nước lã, nuôi đậu cove 27℃ 67 Bảng 4.17 Bảng sống (life – table) nhệnđỏ chấm T.urticae sau xử lý thuốc Detect 500SC, nuôi đậu cove 27℃ 68 Bảng 4.18 Bảng sống (life – table) nhệnđỏ chấm T.urticae sau xử lý thuốc Ortus 5SC, nuôi đậu cove 27℃ 69 Bảng 4.19 Một số tiêu sức tăng quần thể nhệnđỏ chấm T.urticae sau xử lý thuốc BVTV, nuôi đậu cove 27℃ 70 vii DANH MỤC HÌNH Hình 3.1 Các dụng cụ phục vụ cho thử thuốc (A) kính hiển vi soi (B) 22 Hình 3.2 Các ớt chng sau mua trồng đặt cách ly nhà lưới khoa Nông Học 25 Hình 3.3 Nhện ni bìm bơi hoa vàng cắm chai 26 Hình 3.4 Nhện ni khay đĩa bìm bơi hoa vàng 27 Hình 3.5 Mơ thí nghiệm nhúng thử thuốc 28 Hình 3.6 Các loại thuốc BVTV hoạt chất dung thí nghiệm 30 Hình 3.7 Khay thí nghiệm đánh giá hiệu lực thuốc BVTV nhện đỏ chấm trưởng thành T urticae 31 Hình 3.8 Khay thí nghiệm đánh giá hiệu lực thuốc BVTV trứng nhện đỏ chấm T urticae 32 Hình 3.9 Kính hiển vi soi phục vụ đo kích thước nhện đỏ chấmError! Bookmark not defin Hình 3.10 Một số thuốc BVTV pha phịng thí nghiệm 33 Hình 3.11 Khay lồng mica ni sinh học (A) tủ định ôn (B) 36 Hình 4.1 Nhện đỏ chấm Tetranychus urticae Koch (A) Nhện bắt mồi Neoseiulus longispinosus Evans (B) thu ruộng cà pháo xã An Lạc, Gia Lâm, Hà Nội 42 Hình 4.2 Diễn biến mật độ nhện đỏ chấm T.urticae xã An Lạc- Gia Lâm năm 2021 44 Hình 4.3 Biểu đồ LC50 quần thể nhện đỏ hai chấm An lạc, Gia Lâm thuốc Redmite 300SC (A), Comite 73EC (B), Ortus 5SC(C), Detect 500SC (D), Catex 3.6EC (E), Oberon 240SC (F), Alfamite 15EC (G) 52 Hình 4.4 Hình thái pha phát dục nhện đỏ chấm T.urticae 59 Hình 4.5 Nhịp điệu đẻ trứng nhệnđỏ chấmT.urticae sau xử lý thuốc BVTV, nuôi đậu cove 27℃ 66 viii TÓM TẮT KHÓA LUẬN Nhện đỏ hai chấm T.urticae lòai động vật hại trồng nguy hiểm nhiều loại Việt Nam Chúng phổ biến họ đậu, họ cà họ bầu bí Do tơi tiến hành điều tra tình hình sử dụng thuốc, diễn biến mật độ nhện đỏ chấm nhện bắt mồi xã An Lạc, Gia Lâm- Hà Nội Cùng với tiến hành thu mẫu nhện đỏ cà pháo An lạc tiến hành nhân nuôi nguồn để phục vụ cho việc nghiên cứu phịng thí nghiệm Tơi tiến hành thí nghiệm đánh giá hiệu lực ảnh hưởng số thuốc bảo vệ thực vật nhện đỏ hai chấm T.urticae nuôi đậu, ớt chuông nhiệt độ 270C Qua thí nghiệm, đánh giá hiệu lực loại thuốc BVTV, hai thuốc Dectect 500SC Catex 3.6EC có hiệu lực cao nhất, Oberon 240SC thuốc bị nhện kháng nhẹ Bên cạnh liều lượng LC 10 hai thuốc Detect 500SC Ortus 5SC có ảnh hưởng lớn tới tiêu sinh học khác nhện đỏ chấm Vòng đời nhện xử lý với thuốc Detect dài rõ rệt so với thuốc Ortus đối chứng Tổng số lượng trứng đẻ công thức Detect thấp 30,44 trứng/nhện cái, Ortus 35,39 trứng/nhện cao công thức đối chứng 49,11 trứng/nhện Tỷ lệ tăng tự nhiên công thức Detect (0,207) thấp rõ rệt so với Ortus (0,213) đối chứng (0,222) ix Dependent Variable (I) Congthuc (J) gthuc Doi chung Tukey HSD Detect Ortus RongTrung Doi chung Tamhane Detect Ortus Doi chung Tukey HSD Detect Ortus RongTuoi1 Doi chung Tamhane Detect Ortus Doi chung Tukey HSD Detect Ortus RongTuoi2 Doi chung Tamhane Detect Ortus RongTuoi3 Tukey HSD Doi chung Mean Std Error Sig ference (I-J) 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound Detect 03000* 00760 001 0115 0485 Ortus 02267* 00760 013 0042 0411 Doi chung -.03000* 00760 001 -.0485 -.0115 Ortus -.00733 00760 603 -.0258 0111 Doi chung -.02267* 00760 013 -.0411 -.0042 Detect 00733 00760 603 -.0111 0258 Detect 03000* 00844 005 0084 0516 Ortus 02267* 00793 027 0022 0431 Doi chung -.03000* 00844 005 -.0516 -.0084 Ortus -.00733 00625 580 -.0233 0086 Doi chung -.02267* 00793 027 -.0431 -.0022 Detect 00733 00625 580 -.0086 0233 Detect -.04400* 01327 005 -.0762 -.0118 Ortus -.04867* 01327 002 -.0809 -.0164 Doi chung 04400* 01327 005 0118 0762 Ortus -.00467 01327 934 -.0369 0276 Doi chung 04867* 01327 002 0164 0809 Detect 00467 01327 934 -.0276 0369 Detect -.04400* 01489 022 -.0825 -.0055 Ortus -.04867* 01466 010 -.0868 -.0106 Doi chung 04400* 01489 022 0055 0825 Ortus -.00467 00959 949 -.0290 0197 Doi chung 04867* 01466 010 0106 0868 Detect 00467 00959 949 -.0197 0290 Detect -.10467* 00912 000 -.1268 -.0825 Ortus -.10600* 00912 000 -.1282 -.0838 Doi chung 10467* 00912 000 0825 1268 Ortus -.00133 00912 988 -.0235 0208 Doi chung 10600* 00912 000 0838 1282 Detect 00133 00912 988 -.0208 0235 Detect -.10467* 00908 000 -.1278 -.0816 Ortus -.10600* 00879 000 -.1283 -.0837 Doi chung 10467* 00908 000 0816 1278 Ortus -.00133 00948 999 -.0254 0227 Doi chung 10600* 00879 000 0837 1283 Detect 00133 00948 999 -.0227 0254 Detect -.06533* 01211 000 -.0948 -.0359 87 -.05000* 01211 000 -.0794 -.0206 Doi chung 06533* 01211 000 0359 0948 Ortus 01533 01211 422 -.0141 0448 Doi chung 05000* 01211 000 0206 0794 Detect -.01533 01211 422 -.0448 0141 Detect -.06533* 01305 000 -.0987 -.0320 Ortus -.05000* 01266 002 -.0825 -.0175 Doi chung 06533* 01305 000 0320 0987 Ortus 01533 01046 394 -.0112 0419 Doi chung 05000* 01266 002 0175 0825 Detect -.01533 01046 394 -.0419 0112 Ortus Detect Ortus Doi chung Tamhane Detect Ortus * The mean difference is significant at the 0.05 level b,Kích thước chiều dài Tests of Normality Congthuc Kolmogorov-Smirnova Statistic Trung Tuoi1 Tuoi2 tuoi3 TruongthanhDuc TruongthanhCai df Shapiro-Wilk Sig Statistic df Sig Doi Chung 131 15 200* 961 15 714 Detect 176 15 200* 938 15 355 Ortus 179 15 200* 924 15 225 Doi Chung 248 15 013 773 15 002 Detect 120 15 200* 973 15 895 Ortus 104 15 200* 961 15 718 Doi Chung 156 15 200* 937 15 350 Detect 272 15 004 878 15 044 Ortus 222 15 046 829 15 009 Doi Chung 206 15 088 887 15 061 Detect 218 15 053 934 15 316 Ortus 235 15 026 872 15 036 Doi Chung 233 15 027 908 15 128 Detect 202 15 102 936 15 331 Ortus 268 15 005 922 15 204 Doi Chung 114 15 200* 944 15 439 Detect 100 15 200* 967 15 808 Ortus 193 15 136 955 15 614 * This is a lower bound of the true significance a Lilliefors Significance Correction 88 Test Statisticsa,b Tuoi1 Chi-Square Tuoi2 13.858 df Asymp Sig tuoi3 773 10.655 2 001 679 005 Nhen non tuoi So sanh vs Test Statisticsa Tuoi1 Mann-Whitney U Wilcoxon W 34.500 154.500 Z -3.259 Asymp Sig (2-tailed) Exact Sig [2*(1-tailed Sig.)] 001 001b So sanh vs Test Statisticsa Tuoi1 Mann-Whitney U 106.500 Wilcoxon W 226.500 Z -.251 Asymp Sig (2-tailed) Exact Sig [2*(1-tailed Sig.)] 802 806b So sanh vs Test Statisticsa Tuoi1 Mann-Whitney U Wilcoxon W 37.000 157.000 Z -3.156 Asymp Sig (2-tailed) Exact Sig [2*(1-tailed Sig.)] 002 001b Nhen non tuoi So sanh vs Test Statisticsa tuoi3 Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) 41.500 161.500 -2.958 003 89 .002b Exact Sig [2*(1-tailed Sig.)] So sanh vs Test Statisticsa tuoi3 Mann-Whitney U 82.500 Wilcoxon W 202.500 Z -1.260 Asymp Sig (2-tailed) 208 217b Exact Sig [2*(1-tailed Sig.)] So sanh vs Test Statisticsa tuoi3 Mann-Whitney U 56.000 Wilcoxon W 176.000 Z -2.371 Asymp Sig (2-tailed) Exact Sig [2*(1-tailed Sig.)] 018 019b ANOVA Sum of Squares Trung TruongthanhDuc TruongthanhCai df Mean Square Between Groups 003 002 Within Groups 024 42 001 Total 027 44 Between Groups 031 016 Within Groups 056 42 001 Total 087 44 Between Groups 003 002 Within Groups 060 42 001 Total 063 44 F Sig 2.616 085 11.723 000 1.226 304 90 Multiple Comparisons Dependent Variable (I) Congthuc (J) Congthuc Doi Chung Tukey HSD Detect Ortus Trung Doi Chung Tamhane Detect Ortus Doi Chung Tukey HSD Detect Ortus Truongthan hDuc Doi Chung Tamhane Detect Ortus Doi Chung Tukey HSD Detect Ortus Truongthan hCai Doi Chung Tamhane Detect Ortus Mean Difference Std (I-J) Error Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound Detect 01667 00877 151 -.0046 0380 Ortus 01800 00877 112 -.0033 0393 -.01667 00877 151 -.0380 0046 00133 00877 987 -.0200 0226 Doi Chung -.01800 00877 112 -.0393 0033 Detect -.00133 00877 987 -.0226 0200 Detect 01667 01001 296 -.0092 0426 Doi Chung Ortus Ortus 01800 00963 213 -.0072 0432 -.01667 01001 296 -.0426 0092 00133 00615 995 -.0143 0170 Doi Chung -.01800 00963 213 -.0432 0072 Detect -.00133 00615 995 -.0170 0143 Detect 03867* 01331 016 0063 0710 Ortus 06400* 01331 000 0317 0963 -.03867* 01331 016 -.0710 -.0063 Doi Chung Ortus Doi Chung Ortus 02533 01331 150 -.0070 0577 Doi Chung -.06400* 01331 000 -.0963 -.0317 Detect -.02533 01331 150 -.0577 0070 Detect 03867* 01229 012 0073 0700 Ortus 06400* 01311 000 0305 0975 -.03867* 01229 012 -.0700 -.0073 02533 01445 248 -.0114 0620 Doi Chung -.06400* 01311 000 -.0975 -.0305 Detect -.02533 01445 248 -.0620 0114 Detect 02133 01377 279 -.0121 0548 Ortus 00800 01377 831 -.0254 0414 Doi Chung -.02133 01377 279 -.0548 0121 Ortus -.01333 01377 601 -.0468 0201 Doi Chung -.00800 01377 831 -.0414 0254 Detect 01333 01377 601 -.0201 0468 Detect 02133 01597 476 -.0195 0622 Doi Chung Ortus Ortus 00800 01419 926 -.0292 0452 Doi Chung -.02133 01597 476 -.0622 0195 Ortus -.01333 01060 528 -.0407 0140 Doi Chung -.00800 01419 926 -.0452 0292 01333 01060 528 -.0140 0407 Detect * The mean difference is significant at the 0.05 level 91 4, Thời gian phát dục a, Thời gian phát dục đực Tests of Normalityb,c,d,e,f,g Kolmogorov-Smirnova Congthuc Statistic Trung Tuoi2 Truoctruongthanh df Shapiro-Wilk Sig Statistic df Sig Doi Chung 443 14 000 576 14 000 Detect 431 13 000 592 13 000 Ortus 392 13 000 628 13 000 Doi Chung 510 14 000 428 14 000 Detect 505 13 000 446 13 000 Ortus 505 13 000 446 13 000 Doi Chung 429 14 000 616 14 000 Detect 378 13 000 733 13 001 Ortus 371 13 000 706 13 001 a Lilliefors Significance Correction b Tuoi1 is constant when Congthuc = Doi Chung It has been omitted c Tuoi1 is constant when Congthuc = Detect It has been omitted d Tuoi1 is constant when Congthuc = Ortus It has been omitted e Tuoi3 is constant when Congthuc = Doi Chung It has been omitted f Tuoi3 is constant when Congthuc = Detect It has been omitted g Tuoi3 is constant when Congthuc = Ortus It has been omitted Test Statisticsa,b Trung Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 Truoctruongtha nh Chi-Square 4.714 000 008 000 4.031 2 2 095 1.000 996 1.000 133 df Asymp Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc b, Thời gian phát dục Tests of Normalityb,c Congthuc Kolmogorov-Smirnova Statistic df Shapiro-Wilk Sig Statistic df Sig Doi Chung 533 35 000 317 35 000 Detect 353 34 000 636 34 000 Ortus 539 33 000 168 33 000 Tuoi1 Detect 480 34 000 402 34 000 Tuoi2 Doi Chung 402 35 000 685 35 000 Trung 92 Tuoi3 Truoctruongthanh TiendeTrung Vongdoi Detect 375 34 000 697 34 000 Ortus 379 33 000 716 33 000 Doi Chung 524 35 000 372 35 000 Detect 486 34 000 498 34 000 Ortus 522 33 000 384 33 000 Doi Chung 418 35 000 639 35 000 Detect 255 34 000 847 34 000 Ortus 424 33 000 630 33 000 Doi Chung 433 35 000 586 35 000 Detect 499 34 000 464 34 000 Ortus 469 33 000 534 33 000 Doi Chung 396 35 000 699 35 000 Detect 242 34 000 873 34 001 Ortus 387 33 000 736 33 000 TiendeTrung Vongdoi a Lilliefors Significance Correction b Tuoi1 is constant when Congthuc = Doi Chung It has been omitted c Tuoi1 is constant when Congthuc = Ortus It has been omitted Test Statisticsa,b Trung Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 Truoctruongthan h Chi-Square 29.687 680 2.213 1.400 7.729 1.755 9.493 2 2 2 000 712 331 497 021 416 009 df Asymp Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc Trung So sanh va Test Statisticsa Trung Mann-Whitney U 281.000 Wilcoxon W 842.000 Z -4.497 Asymp Sig (2-tailed) 000 So sanh va Test Statisticsa Trung Mann-Whitney U Wilcoxon W Z 545.500 1106.500 -.963 93 Asymp Sig (2-tailed) a .335 Grouping Variable: Congthuc So sanh va Test Statisticsa Trung Mann-Whitney U 331.000 Wilcoxon W 961.000 Z -3.975 Asymp Sig (2-tailed) 000 a Grouping Variable: Congthuc Trước trưởng thành So sanh va Test Statisticsa Truoctruongtha nh Mann-Whitney U 392.000 Wilcoxon W 953.000 Z -2.354 Asymp Sig (2-tailed) 019 a Grouping Variable: Congthuc So sanh va Test Statisticsa Truoctruongtha nh Mann-Whitney U 572.000 Wilcoxon W 1133.000 Z -.083 Asymp Sig (2-tailed) 933 a Grouping Variable: Congthuc So sanh va Test Statisticsa Truoctruongtha nh Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) 420.000 1050.000 -2.334 020 a Grouping Variable: Congthuc 94 Vòng Đời So sanh va Test Statisticsa Vongdoi Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) 391.000 952.000 -2.360 018 a Grouping Variable: Congthuc So sanh va Test Statisticsa Vongdoi Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) 559.000 1189.000 -.288 774 a Grouping Variable: Congthuc So sanh va Test Statisticsa Vongdoi Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) 389.500 1019.500 -2.773 006 a Grouping Variable: Congthuc 5, Chỉ tiêu sinh sản Tests of Normality Kolmogorov-Smirnova Statistic df Sig Doi chung 281 35 000 ThoigiandeTrung Detect 235 34 000 Ortus 262 33 000 Doi chung 237 35 000 TuoithoTruongthanhCai Detect 209 34 001 Ortus 234 33 000 Doi chung 098 35 200* Eggperday Detect 096 34 200* Ortus 168 33 019 Doi chung 123 35 196 TongsoTrungde Detect 115 34 200* Ortus 145 33 076 * This is a lower bound of the true significance a Lilliefors Significance Correction Congthuc Statistic 862 879 822 864 909 883 960 981 968 965 985 968 Shapiro-Wilk df 35 34 33 35 34 33 35 34 33 35 34 33 Sig .000 001 000 000 008 002 233 814 424 318 921 415 95 Test Statisticsa,b Eggperday Chi-Square df Asymp Sig TongsoTrungde 49.155 69.630 2 000 000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc Trứng/Ngày So sanh va Test Statisticsa Eggperday Mann-Whitney U 119.000 Wilcoxon W 714.000 Z -5.716 Asymp Sig (2-tailed) 000 a Grouping Variable: Congthuc So sanh va Test Statisticsa Eggperday Mann-Whitney U 450.500 Wilcoxon W 1011.500 Z -1.387 Asymp Sig (2-tailed) 165 So sanh va Test Statisticsa Eggperday Mann-Whitney U Wilcoxon W 71.500 632.500 Z -6.212 Asymp Sig (2-tailed) 000 a Grouping Variable: Congthuc Tổng số trứng đẻ So sanh va Test Statisticsa 96 ongsoTrungde Mann-Whitney U 3.000 Wilcoxon W 598.000 Z -7.114 Asymp Sig (2-tailed) 000 a Grouping Variable: Congthuc So sanh va Test Statisticsa TongsoTrungde Mann-Whitney U 242.500 Wilcoxon W 837.500 Z -4.006 Asymp Sig (2-tailed) 000 a Grouping Variable: Congthuc So sanh va Test Statisticsa TongsoTrungde Mann-Whitney U Wilcoxon W Z 59.000 620.000 -6.370 Asymp Sig (2-tailed) 000 a Grouping Variable: Congthuc ANOVA Sum of Squares ThoigiandeTrung TuoithoTruongthanhCai df Mean Square Between Groups 168.148 84.074 Within Groups 111.430 99 1.126 Total 279.578 101 Between Groups 160.760 80.380 Within Groups 116.731 99 1.179 Total 277.490 101 F Sig 74.695 000 68.171 000 97 Multiple Comparisons Dependent Variable (I) Congthuc (J) Congthuc Mean Difference Std Error Sig (I-J) Doi chung Tukey HSD Detect Ortus ThoigiandeT rung Doi chung Tamhane Detect Ortus Doi chung Tukey HSD Detect Ortus TuoithoTruo ngthanhCai Doi chung Tamhane Detect Ortus 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound Detect 3.03950* 25547 000 2.4316 3.6474 Ortus 86926* 25742 003 2567 1.4818 Doi chung -3.03950* 25547 000 -3.6474 -2.4316 Ortus -2.17023* 25925 000 -2.7871 -1.5533 Doi chung -.86926* 25742 003 -1.4818 -.2567 Detect 2.17023* 25925 000 1.5533 2.7871 Detect 3.03950* 22428 000 2.4900 3.5890 Ortus 86926* 26913 006 2068 1.5318 Doi chung -3.03950* 22428 000 -3.5890 -2.4900 Ortus -2.17023* 28147 000 -2.8616 -1.4788 Doi chung -.86926* 26913 006 -1.5318 -.2068 Detect 2.17023* 28147 000 1.4788 2.8616 Detect 2.89244* 26147 000 2.2703 3.5146 56623 26347 085 -.0607 1.1932 Doi chung -2.89244* 26147 000 -3.5146 -2.2703 Ortus -2.32620* 26535 000 -2.9576 -1.6948 -.56623 26347 085 -1.1932 0607 Detect 2.32620* 26535 000 1.6948 2.9576 Detect 2.89244* 22490 000 2.3405 3.4444 56623 27204 122 -.1052 1.2376 Doi chung -2.89244* 22490 000 -3.4444 -2.3405 Ortus -2.32620* 29632 000 -3.0539 -1.5985 -.56623 27204 122 -1.2376 1052 2.32620* 29632 000 1.5985 3.0539 Ortus Doi chung Ortus Doi chung Detect * The mean difference is significant at the 0.05 level Tỷ lệ hệ thứ Omnibus Testa Likelihood Ratio df Sig Chi-Square 6.077 048 Dependent Variable: Tylecai Model: (Intercept), Congthuc a Compares the fitted model against the intercept-only model 98 Tylecai Congthuc N Mean Std Error of Mean Doichung 1496 7039 01181 Detect 914 7495 01434 Ortus 1018 7279 01396 Total 3428 7232 00764 So sánh công thức với 2,1 Parameter Estimates Parameter B Std Error 95% Wald Confidence Hypothesis Test Interval Lower Upper Wald Chi- df Sig Square (Intercept) -.606 0420 -.689 -.524 208.279 000 [Congthuc=1.00] 071 0541 -.035 177 1.714 191 [Congthuc=2.00] -.066 0616 -.187 054 1.158 282 [Congthuc=3.00] 0a (Scale) 1b Dependent Variable: Tylecai Model: (Intercept), Congthuc a Set to zero because this parameter is redundant b Fixed at the displayed value CT3 giống 2,1 So sánh công thức Parameter Estimates Parameter B Std Error 95% Wald Hypothesis Test Confidence Interval Lower Upper Wald Chi- df Sig Square (Intercept) -.673 0451 -.761 -.584 222.995 000 [Congthuc=1.00] 137 0565 026 248 5.889 015 [Congthuc=2.00] 0a (Scale) 1b Dependent Variable: Tylecai Model: (Intercept), Congthuc a Set to zero because this parameter is redundant b Fixed at the displayed value 99 6, Chỉ tiêu sức tăng quần thể Tests of Normality Kolmogorov-Smirnova Congthuc Statistic Doi Chung rm T 088 Sig Statistic df Sig 35 200* 962 35 260 977 34 668 Detect 117 34 200* Ortus 129 33 175 946 33 099 Doi Chung 164 35 018 921 35 015 958 34 212 Detect 092 34 200* Ortus 133 33 146 963 33 306 35 200* 956 35 177 985 34 901 974 33 593 F Sig Doi Chung Ro df Shapiro-Wilk 111 Detect 108 34 200* Ortus 129 33 177 * This is a lower bound of the true significance a Lilliefors Significance Correction Test Statisticsa,b T Chi-Square 1.173 df Asymp Sig .556 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc ANOVA Sum of Squares rm Mean Square Between Groups 004 002 Within Groups 010 99 000 Total 014 101 633.700 316.850 Within Groups 1382.710 99 13.967 Total 2016.410 101 Between Groups Ro df 22.950 000 22.686 000 100 Multiple Comparisons Dependent Variable (I) Congthuc Doi Chung Tukey HSD Detect Ortus rm Doi Chung Tamhane Detect Ortus Doi Chung Tukey HSD Detect Ortus Ro Doi Chung Tamhane Detect Ortus (J) Congthuc Mean Difference Std (I-J) Error Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound Detect 01588* 00237 000 0103 0215 Ortus 00974* 00238 000 0041 0154 Doi Chung -.01588* 00237 000 -.0215 -.0103 Ortus -.00615* 00240 032 -.0119 -.0004 Doi Chung -.00974* 00238 000 -.0154 -.0041 Detect 00615* 00240 032 0004 0119 Detect 01588* 00251 000 0097 0221 Ortus 00974* 00251 001 0036 0159 Doi Chung -.01588* 00251 000 -.0221 -.0097 Ortus -.00615* 00205 011 -.0112 -.0011 Doi Chung -.00974* 00251 001 -.0159 -.0036 Detect 00615* 00205 011 0011 0112 Detect 6.05912* 89991 000 3.9178 8.2004 Ortus 3.14057* 90680 002 9829 5.2983 Doi Chung -6.05912* 89991 000 -8.2004 Ortus -2.91855* 91325 005 -5.0916 -.7455 Doi Chung -3.14057* 90680 002 -5.2983 -.9829 Detect 2.91855* 91325 005 7455 5.0916 Detect 6.05912* 85297 000 3.9631 8.1551 Ortus 3.14057* 1.00314 008 6830 5.5982 Doi Chung -6.05912* 85297 000 -8.1551 Ortus -2.91855* 85399 004 -5.0203 -.8168 Doi Chung -3.14057* 1.00314 008 -5.5982 -.6830 2.91855* 85399 004 Detect 3.9178 3.9631 8168 5.0203 * The mean difference is significant at the 0.05 level 101